Písmák
Uživatel:
Heslo:
chci být viděn
Nemáte účet? Založte si!
Zapomenuté heslo

+12 neviditelných
Nešťastný truc Václava Havla
datum / id22.12.2011 / 399416Vytisknout |
autorMovsar
kategorieÚvahy
zobrazeno1353x
počet tipů1
v oblíbených0x
zařazeno do klubůDílo není v žádném klubu.
Nešťastný truc Václava Havla

Vlna obrovské nekritické přízně, která zaplavila Česko (nebo řekněme Prahu a média) po smrti Václava Havla, je již tak velká a zdivočelá, že si říká o vlnolam. Proč ho nevyrobit z materiálu vlny samé? Proč proti zjevnému nadužívání slova - byť skrytého - spravedlnost nepostavit jeden příklad.

Je rok 1997. Tedy doba dospívání politiky, doba, kdy už nemohou být omlouvány přehmaty veřejné moci. 

V Novém Boru na náměstí provokuje okolí republikán Sládek. Činí tak se zjevnou radostí jako obvykle. Jeho hlas už nikdo nebere vážněji než hlas z budky Vox populi instalované Vladimírem Železným po celé zemi. Ostatně jde o puhého řadového poslance a potulného demonstranta. Tu k němu přiběhnou dva svalnatí Romové a rozbijí mu obličej pěstí.

Romové jsou zadrženi a věc vysvětlují tak, že Sládek urážel "pana prezidenta a první dámu". Jsou posláni do cely předběžného zadržení, má se začít vyšetřování věci. Lidovou tvořivostí tolik vysmívaní policisté docela střízlivě vyhodnotí situaci a uznají, že bít kolem pěstmi je nebezpečné a trestné.

Zpráva se nese velmi rychle k uším Václava Havla. Prakticky ihned prezident využívá svého práva a stíhání přikazuje nezahajovat. Natruc. Oba násilníci jsou v tu ránu volní a dále nepostižitelní.

Je třeba vnímat rozdíl mezi institutem milosti využitým ex post a před nebo v průběhu trestního stíhání: v prvním případě jde o projev velkorysosti, v druhém o svévolné vynětí jistých osob z působnosti zákona; v prvním případě se respktuje úloha soudu, ve druhém se dává najevo, že soud nemá ve věci místo. Oba případy použití milosti jsou vždy výjimečné a téměř nikdy nemohou krýt úmyslné násilné trestné činy. Taková je zvyklost.

Co ta podivná milost Václava Havla měla signalizovat? Domnívám se, že i toto: dokud budu prezidentem, nebudete si před zákonem rovni; budou tu dvě skupiny lidí: loajální a nepohodlní; ti první budou mít všechny výhody, ti druzí budou mimo zákon - nemohou počítat s ochranou zákona.

Mysleme si o radikálním republikánovi co chceme. Nesouhlasme s jeho rasistickými urážkami. Nicméně si možná připomeňme, že kdokoli z nás mohl v roce 1997 stát mimo ochranu zákona, mimo první a poslední pojistku relativního bezpečí. Jistě, šlo o extremní příklad. Nemohlo se ale mnoho jiných, méně extremních ztratit v proudu dní? 

Kdysi mi srbský kamarád svérázně vysvětloval historii kolem sestřeleného mostu, který byl ozdobou bosenského městečka Mostar. Prý ho setřelili místní Chorvaté (jak jinak?) natruc. Tomu trucu jsem ale věřil. Přesto jsem chápal těžko.

Nevím, jestli přirovnání práva k malebnému mostu sedí. V něčem možná. Rozhodně mě ale napadá toto: nesetřelil Václav Havel v roce 1997 stavbu práva zajišťující spravedlnost z podobně nesmyslného trucu? A nemohl ten truc narušit do velké míry intuitivní vnímání práva a spravedlnosti? A nemůže být dnešní neblahá situace kolem zametaných kauz takovou troskou nepromyšleného či dokonce zlovolného výstřelu z roku 1997?  

Sdílejte dílo:



Názory čtenářů (Zobrazit smazané)

|< <
> >|

26.12.2011 16:50:31Josephina
nedělej z komára velblouda - nebo že by už počátek profesní deformace? ;-) - chamtivci a šelmy moci si najdou mezery nebo nedokonalosti v zákonech s pomocí dobrejch právníků vždycky! Sládek byl vůl hnusně provokatérskej, jsem impulsivní, taky bych mu jednu vrazila - a jako Havel selsky rozumně rozhodl --- českej národ je taky vůl, za života se vykašle nebo pomlouvá, po smrti s pohnutím adoruje (viz i B. Němcová, která pošla hlady, a finance za její slavnej pohřeb by jí nejspíš zajistily obživu po dalších mnoho let)
24.12.2011 16:18:09malej_blazen
To ze byl Vaclav Havel uz za sveho zivota symbol sam moc dobre vedel a prilis se tomu nebranil...ono se symboly je to stejny jako se vsim v zivote lidskem, jsou zneuzitelne, ale jsou i potrebne...Tezko rici jak je tomu v ateistickem cesku - pravdepodobne ta potreba symbolu, kultu, v neco verit tu uz jaksi je potrebna, kdyz se se smrti Havla stalo to co se stalo...na druhou stranu je take otazka, co je vytvor medii a kde je pravda, sam jsem se zucastnil nejakych pietnich akci a ve skrze probihali civilne, bez uzvatlaneho slintani a oslav. V tichu lide zapalovali svicky a byl vicemene klid...Myslim si, ze o oplakavani symbolu by nam mohla vice povedet KLDR.
Kazdopadne potreba dalsiho Masaryka je v Cesku uz hodne dlouho potrebna...respektive v ceskem to nevedomi, uz by to chtelo vykompenzovat tuto potrebu...

jo a kolem a kolem dokola jsou to stejnak vsecko kecy...moralka je ochablost mozku a filozofie premysleni spise skodi...
24.12.2011 16:17:54malej_blazen
To ze byl Vaclav Havel uz za sveho zivota symbol sam moc dobre vedel a prilis se tomu nebranil...ono se symboly je to stejny jako se vsim v zivote lidskem, jsou zneuzitelne, ale jsou i potrebne...Tezko rici jak je tomu v ateistickem cesku - pravdepodobne ta potreba symbolu, kultu, v neco verit tu uz jaksi je potrebna, kdyz se se smrti Havla stalo to co se stalo...na druhou stranu je take otazka, co je vytvor medii a kde je pravda, sam jsem se zucastnil nejakych pietnich akci a ve skrze probihali civilne, bez uzvatlaneho slintani a oslav. V tichu lide zapalovali svicky a byl vicemene klid...Myslim si, ze o oplakavani symbolu by nam mohla vice povedet KLDR.
Kazdopadne potreba dalsiho Masaryka je v Cesku uz hodne dlouho potrebna...respektive v ceskem to nevedomi, uz by to chtelo vykompenzovat tuto potrebu...

jo a kolem a kolem dokola jsou to stejnak vsecko kecy...moralka je ochablost mozku a filozofie premysleni spise skodi...
24.12.2011 10:42:25Movsar
díky za názory.
ono to rozhodně nebylo načasováno záměrně, s nějakou zlomyslností, věřte. já měl jen nutkavou potřebu odpovědět na tu nemírnost v projevech.
byly věci, které mi na vh byly naopak smypatické: jeho angažování se pro čečensko, jeho kultivovanost, jistá odvaha říkat, co si myslel, a taky volba sladkých snídaní, a tedy určitá askeze.
nebral jsem to tak, že ruším pietu, protože vh byl veřejná osoba, která mnoho získá a ztrácí za to soukromí.
a konečně: nepodlá kritika po smrti mi přišla jako rozhodně méně podlá než podlá kritika za života: viz nechutná obermannová... dost možná mu život zkrátila o nějakou dobu. (není divné, že vh má najednou tolik milujících, kdde byli, když se proti němu, jako proti nemohoucímu muži objevila ta její nechutná historka? i tohle jsem měl na mysli, když jsem psal ani ne tak proti vh jako proti vytváření kultu)
24.12.2011 01:37:18Zbora
redaktor poezie
Souhlasím, jak s Tebou, tak s Libusí. Ono těch fatálních přehmatů bylo víc, že, ale na vše se zapomene a zůstane jen nedotknutelná ikona. Vlastně už je vytvořena. Na druhou stranu ale přijít s podobným článkem v této době nepovažuju za šťastné.
23.12.2011 23:29:05libuse 007
to co se kolem děje v těchto dnech ve mně budí rozpaky nikdo není dokonalej, ani on nebyl, tak proč ted z něj dělají poloboha? Ubohá lidská potřeba mít idoly a uctívat je tomu všeobecnému šílenství jen napomáhá, ani jemu by se to nejspíš nelíbilo
stačí vzpomenout co se dělo nedávno kolem smrti hokejistů
23.12.2011 12:35:34Movsar
a vtip to rozhodně není, toho samého sládka nechal zavřít, aby byl zvolen v 98.... praktika, jaká se vidí snad jen v africe a rusku.
23.12.2011 12:30:24Movsar
politika se staví proti morálce, jako filosofie proti naivitě. e. levinas.
v.h., ač oslavován jako politik a filosof, byl vždy ny straně morálky a naivity. naivitu dodržoval přísně, morálku prosazoval jen někdy. neútočím na něj, ale na lidskou blbost, která se nese prahou a médii. když národ blbne, je třeba mu to říct. a od tebe bych takové přitakání kýči non plus ultra nečekal.
23.12.2011 10:50:20Max Hutar
jako vtip bych to bral...

ježíš hlavně abychom někomu nevyjádřili obdiv, stal by se namyšleným a my servilními

komu čest, tomu čest, Movsare, uznej to

|< <
> >|
Všechny kritiky na jednu stránku



Kritiky a názory mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé.
Veškerá autorská práva na jednotlivá díla náleží výhradně jejich autorům. Právní odpovědnost za obsah uveřejněného díla nese jeho autor v plné míře.