Písmák
Uživatel:
Heslo:
chci být viděn
Nemáte účet? Založte si!
Zapomenuté heslo

+6 neviditelných
Humanistický hnůj
datum / id11.06.2012 / 410801Vytisknout |
autorMovsar
kategorieÚvahy
zobrazeno2072x
počet tipů1
v oblíbených0x
zařazeno do klubůDílo není v žádném klubu.
Prolog
"Na rozjařenou rodinu, která bujaře popíjela a rušila sousedy hlukem, byla přivolaná hlídka policistů. Romové se sice zklidnili, ale když poté poškozený důchodce odcházel od kamaráda z návštěvy, opilý Németh jej napadl. Údajně proto, že si Németh, který si byl koupit cigarety, myslel, že důchodce odchází z jeho bytu a ne z bytu jeho souseda." Novinky.cz
Humanistický hnůj

Čtrnáctkrát soudně trestaný muž je nyní souzen za těžké ublížení na zdraví, když napadl dva invalidní důchodce. Tak pravily Novinky.cz: http://www.novinky.cz/krimi/270153-ctrnactkrat-trestany-recidivista-se-zpovida-ze-zkopani-invalidnich-duchodcu.html?ref=ostatni-clanky. 

 

Ptám se v duchu sám sebe: Kde děláme chybu? Jak je možné, že se recidivista - násilník pohybuje mezi námi ostatními na svobodě? A jak to, že se bude znovu - po patnácté - spousta lidí zabývat něčím tak zbytečným, jako je jeho neblahá existence?

 

Začněme od poslední otázky. Nebylo by jistě snadné oficiálním a institucionálním způsobem odpověď na ni včlenit do systému státu, nicméně rudimentární odpověď známe: bylo by potřebné tu neblahou existenci odporné zrůdy a póvlu ještě radikálněji přejmenovat: nikoli neblahá existence, ale nežádoucí existence. Hodnota takto odporného kriminálníka je společensky nikoli nulová, nýbrž záporná. Pokud je pak hodnota takového člověka záporná, nezbývá než zbavit se ho jednou provždy. Navrhuji tedy ústavní řešení tzv. lidských práv odvozovat od hodnoty jednotlivců, která nikdy nebyla a nikdy nebude rovná. Rovnost lidí je přežitek iluzemi opilé éry humanismu.

 

Odpovědi na předchozí otázky je možné pojmout technicky, nebo ideologicky. Technicky jsou jasné, stačí nahlédnout do velkorysého trestního zákoníku. Ano, hrozí mu zase jen dvanáct let a s pověstnou mírností zdejších soudců se může spolehnout nejspíše tak na šest. A když později padne na dobře naladěného soudce, tak se s ním setká nějaký soused či důchodce třeba už za tři roky.

 

Smysl té otázky je ale opět jiný. Je nutné hledat odpověď, která nám ozřejmí, proč jsme nechali rozrůst kořeny humanistické velkorysosti až do takové šíře? Copak nás něco nutilo? Hlad, strádání, strach, bolest? Možná naopak. Možná jsme posledních dvacet let tlačili své vozíky ve vyhřátých supermarketech s takovým nadšením, že jsme se chtěli o to potěšení podělit s ostatními. A bylo nám jedno s kým. Možná toto nadšení z materiálního rozvoje moderní civilizace, které na Západě nastalo už někdy v šedesátých letech, bylo tím nejlepším hnojem pro kořeny politického humanismu rašící v Evropě od 18. století. Není možné chtít zpomalovat rozvoj civilizace. To by jistě nebylo legitimní. Jako legitimní ale chápu starost o spravedlnost. A spravedlnost je celkem prostá věc alespoň v tom smyslu, že se s něčím tak pomíjivým, jako je aktuální sortiment supermarketu (rozuměj stav ekonomiky), příliš nemění. A tak se s kořeny humanismu mělo zacházet spíše jako s bonsají, měly se zkracovat, upravovat a dohlížet. Namísto toho jsme je vydatně hnojili a nakonec v nich uvízli jako ryby v smrtonosné síti.

 

To, že děláme chybu je evidentní. Ale kde ji děláme, když nic nesvědčí o tom, že je připravována lepší cesta. Stezka práva se zdá být zavalená sutí všeho možného. Všichni víme, kudy vede a kam, jen jít po ní už jaksi není možné. Směšných dvanáct let jako maximum pro čtrnáctkrát trestaného násilníka je příkladem takové sutě, takového svinstva, co překáží.

Sdílejte dílo:



Názory čtenářů (Zobrazit smazané)

|< <
> >|

07.09.2013 23:46:26pampelin

Hm.Zajimavy postreh,  ale Usvit Spravedlive Demokracie?

16.06.2012 14:02:49BOH AMEP
It would be my guess that upon writing this you certainly rank among elite, don't you.
14.06.2012 20:38:20Movsar
velký teoretik práva dworkin uvádí jedonoduchý a výstižný příklad toho, že i v současnosti, tedy moderní penologii, je trest pořád míně+n jsko pomsta: to, že nechceme trestem napravovat nebo zamezovat páchání další tr. činnosti, se ukazuje na rozdílech výše trestu u nedbalostních a úmyslných trestných činů. u úmyslných jsou cca dvojnásobné. proč? pokud by nešlo o pomstu, pak to nemá logiku, protože právě nedbalostní (typicky jízda opilce autem) jsou neustále opakovány a z povahy věci mohou být kdykoli opakovány (nemáš záměr to udělat - spáchat tč),.. zatímco např. vrah, kterému ujely nervy, může být slušný člověk, který si nadosmrti bude vyčítat a nikdy neudělá znova. přesto dostane třeba desetkrát tolik. vždycyk trestáme z pomsty. není rozdíl mezi námi a korsičany minulých století. jen nepodřezáváme ze vzteku krky.
14.06.2012 19:23:58Max Hutar
Movsare, zrovna od tebe jako právníka jsem čekal, že vnímáš trest jako nápravu věcí, a ne jako pomstu. Ani Nietzsche nemluví o pomstě, když píše v Zarathustrovi kapitolu o bledém zločinci.
14.06.2012 08:05:16Zdenda
Die Endlösung dieser Frage ist ja ziemmlich einfach: Wir müssen die Kriminellen ausrotten. Dann wird die Welt besser. Es kommt der Tag!
12.06.2012 23:05:55Matěj Dovala
To MOvsar: Líbí se mi tuším Kantova myšlenka, že zločinec má PRÁVO na trest smrti- tím ustavičným promíjením ho vlastně ponižujeme- a lidská DŮSTOJNOST to je to o co tu běží.Jen si nemyslím, že je to případ p. Németha.

Voltair napsal, že "mrtvola je k ničemu kdežto trestanec může vykonat spoustu užitečné práce"- pokud se toto ve jménu "humanismu" neaplikuje, tak je to špatně- a není na tom nic "humanistického" či humánního. Tím nemíním, že by měli dolovat uran. Ale pracovat pro společnost by měli- ani ne tak proto, že by tak byli více potrestáni, nebo že by tak "spláceli dluh", ale proto, že by mělo být v zájmu obce využít levnou práci vězňů a proto, že svobodná společnost MŮŽE takto se svými vězni zacházet.

Jinak pokud je to volání po návratu "selského rozumu" do justice (nebo jinak po jejím "zvoltaireovštěním") tak jen houšť.
12.06.2012 21:14:48Movsar
mimoni, 12 let je pro něj stená zábava jako pro tebe skouknout michalkovův film 12.
přehlížení negativního je zavírání očí. a to je už skoro něco jako malovat na obálku časopisu tygra s laní v milostném objetí. nevím proč by někdo nemohl být označen za dlužníka společnosti. ostatně slovo dluh je dnes módní, tak s ním pracujme. ano, németh nám všem dluží.
12.06.2012 16:26:22Max Hutar
Souhlasím s Matějem Dovalou. Za dvanáct let je Neméthovi šedesát. Koho pak ještě skope? Dvanáct let v lochu je hodně.

Recidivistům se mají dávat vysoké tresty. Zajímala by mě kazuistika celé Neméthovy kriminální činnosti, včetně trestů. Protože, a v tom s tebou, Movsare, souhlasím, jestliže se někdo dokáže před soudem octnout po čtrnácté, stala se někde chyba.

Ale velmi se budu bránit proti myšlence "záporné hodnoty" pro společnost. To už je přílišná fixace na to, co škodí, čili štvaní. Podpora pozitivních hodnot má mnohem větší smysl než pronásledování negativních, které mohou hynout i naší nevšímavostí.

12.06.2012 11:51:26Movsar
josephino: souhlas potud, že dobro i zlo patří k tomuto světu a nemá cenu představovat si, že to bude někdy jinak (viz obálky strážné věže: lidé všech ras ve svorném objetí a tygři líbající laně někde v dáli). to, že je nutné s lidmi pracovat na jiné bázi, než jak velí humanismus, je něco jiného. humanismus stojí na tom, že lidský život je nedotknutelný a jsme si rovni. já říkám ne oběma tezím.
matěj: není směšný pro tebe, pro zmetka, o kterém píšu je směšný. bude se válet na kavalci, bude mu dobře. legislativa druhé poloviny světa je vnímavější (k obětem, pozůstalým, ideji nápravy, individualitě recidivistů atp.): dostal by trest smrti. a byla by to dobrá volba.
VH64: v moři dějin je nacismus se svým arbitrárním vylučováním jen jakási zvláštní úchylná epizoda. jiné genocidy (komunismus či třeba rwanda) nikdy nestály na zákonech. takže zacházet se pravdlností se vždy umělo, i když byla nelítostná. ten argument prostě nesedí.
a nakonec: je teřba zbavit se představy, že upéct toho recidivistu zaživa na roštu by bylo něco krutého. nebylo. kruté je neudělat to. zkrátka humanisté nám pokroutili některá slova a popletli hlavy.
12.06.2012 10:06:14VH64
Člověče, já nevím. S tímhle se musí opatrně, aby se nedošlo k táborům na likvidaci slabomyslných, prefesionálních zločinců (rozuměj recidivistů, včetně drobných zlodějíčků) a pak třeba obézních, mrňavých, zrzavých, obrýlených... Obvykle, jak se jednou vytvoří podmínky a kapacity pro potlačení (likvidaci) jedněch nepohodlných, chtějí další obživu. Nemívají sklon ke snadnému rozpuštění po skončení úkolu.

Co například strana mírného pokroku v mezích zákona?

Něco je třeba udělat, ale ono všechno souvisí se vším, kdyby invalidní důchodce byť i jen potenciálně mohl mít zbraň a právo v sebeobraně silnějšího zdravého agresora zastřelit, taky by to bylo jiné. Hned by byl Nemeth opatrnější.

|< <
> >|
Všechny kritiky na jednu stránku



Kritiky a názory mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé.
Veškerá autorská práva na jednotlivá díla náleží výhradně jejich autorům. Právní odpovědnost za obsah uveřejněného díla nese jeho autor v plné míře.