Povídka měsíce - Říjen 12 - Vyhlášení

Lakrove, nejsi ty praděda pratety syna otce Kamila Šantavého? Nebo reinkarnací sklepové slepice?

Pro janina6:Mám jinou představu a chování pořadatele. Pořadatel má vítězi pogratulovat nebo mlčet. Ne hledat dodatečně okolnosti, jimiž by jej mohl shazovat.

Pro F9:K námětu nemám námitek. Mé připomínky se týkaly poněkud nedotaženého slohu. Kdy by si autor dal víc záležet, dalo se to možná dočíst.

Márve, to mě mrzí, že nemáš čas číst mé reakce. Zrovna tvoje pozornost by mě potěšila.

Ahoj Stvne,

 

budu reagovat jen na tebe, protože se to týká tebe a nikoho jiného a protože nemám čas číst případné reakce Tragiců nebo unisexů, nemělo by ani smyslu na ně reagovat.

 

Takže:

 

1. Argumenty pro co nebo proto čemu, komu?

 

2. Nenapsal jsem, že jsi nejslabším článkem. Ale že čteš nepozorně, to už dávno víme. Napsal jsem, že někdy jsi. Já jím byl někdy taky a umím si to přiznat.

 

3. Není tu žádné kdyby tak, jak ho ty vnímáš. Je tu kdyby, které se už stalo.

 

4. Proč by se to bez tebe mělo rozpadnout? Ačkoli možná je to tak, ale není to ani tak důkazem tvé důležitosti (jako čeho bys řekl?), kterou absolutně nehodlám diskutovat.

 

Shrnuto, pokud to mám napsat lidově, občas se chováš jako debil. Celkem se stačí podívat i na tvé komentáře, zejména k povídce Bohouše. Možná si myslíš, že takhle má vypadat konstruktivní kritika a tak dále. Potom v tom pokračuj. Já si to nemyslím. A myslím si, že jsi tu za ta léta nějak zapšknul, což je škoda.

 

Měj se a hodně štěstí s PM.

 

PS: Pokud mi chceš odpovědět, bylo by to lepší na mail.

Jakub Nemecek: Nebo treba na me autorske strance (kdyz kliknes na muj nick...). Kdyz nad tim premyslis, neni to tak tezke.

            "Budu tentokrát mlčet o trochu méně, než obvykle."

  Objevil sem lakrova na jůtroubě. Je to dencující chlap nakonec.

 

Ježiš, ta Lakrov je ale vůl, až to tříská dveřma. Já jsem v reakci chtěl napsat i něco vtipného, sarkastického a výstižného, ale prostě jen rofl. A přesně jak říká F9: remcat může každý, ale tabulka je, jaká je. Tečka a rámeček.

Lakrov: Nemám ze StvNových slov pocit, že řeší nějaké "podhodnocení" vlastní povídky, spíš nadhodnocení té Bohoušovy.. No, taky jsem k tomu přispěla jedním bodem, protože upřímně řečeno všechny ostatní zbývající povídky se mi zdály ještě horší. Ale žádný zázrak to tedy není, Bohouš má hodně lepších textů.

Jinak mi všechno připadne v pořádku -  všichni jsme hlasovali podle svého, a výsledek je vždycky neideálním kompromisem.

Vůbec by mě nepřekvapilo, kdyby Lakrov sjížděl dětský porno. Svět je príma.

Nene, Marvinek, to je čertík v krabičce. Lakrov nemá rod a co píše je porod.

Ja mam hlavne pocit, za lakrov chytla marvinismus. 

Lakrove, pokud už píšeš, jak na tebe text působí, zkus se naučit psát za sebe: tzn. místo čtenáře příliš nevtáhne piš mě příliš nevtáhla. Pokud píšeš zajímavá povídka, napiš čím ti přišla zajímavá. Pokud píšeš v časopise by ho s povídkou vyhodili, napiš v kterém časopise a proč.

Pokud tu někoho oslovuješ soudruhem, napiš proč tak činíš - jsi snad komunista? Nebo se snažíš být v tipnej?

Lakrove, začínám mít silné podezření, že jsi hermafrodit.

 Budu tentokrát mlčet o trochu méně, než obvykle. Z několika posledních reakcí vyplývá, že autor (zároveň jeden z pořadatelů soutěže) se cítí podhodnocený a nepřímým "poňoukáním" se pokouší získat od kolegů potvrzení svého pocitu. Infantilní, leč mnohny účinné řešení...

  K nedoceněné povídce, jíž "o fous" uniklo první místo (SUBMISIVA autora StvN):  Možná je to zajímavá povídka. Slohově je ovšem určená spíš čtenářům z kategorie "literární masochisté"; chaos a ignorace slohových i grafických pravidel.Už první, "nastavovaná" věta (Marek se ocitl na židli, která stála u stolu, jehož deska...)  čtenáře příliš nevtáhne.Následující věta pak svou nejednoznačností (Zdálo se mu, že má zbytečně dlouhé nohy...) -- kdo má zbytečně dlouhé nohy? Stůl? Židle? Marek? -- snad dokonce přiměje čtenáře k zamyšlení; otázkou je, zda je v takto rané fázi texu zamyšlení namístě.Zkouším číst ještě několik dalších řádků a když postupně narážím na přímé řeči tří mluvčích, nacpaných do jednoho souvislého bloku, napadá mě, že nedočtu do konce. Sekvence banálních dialogů "o ničem" ve střední pasáži mě v tom nápadu utvrzuje.  Možná je to zajímavá povídka. V časopisu by ho s ní vyhodili.

  Zpět k soutěži:  Takhle to přece nemůže zůstat, soudruzi! Někdo tu opět vážně ohrožuje pozici Prózy na Písmáku. Hlasujme pro dodatečné dopočítání hlasů, a vyhlášení nových výsledků a těch patřičných vítězů.

  Říká se, že čtyřlístky přinášejí lidem štěstí.  Komu přinášejí štěstí trojlístky?  Doufejme, že alespoň sami sobě...

Děkuji za avízo.

Ale já nesnižuju nároky, jestli si vzpomínáš na Gotham, tak ten se jakože "snažil", ale to snažení se nakonec nepřebilo přirozenou Bohoušovu anekdotičnost. Výsledkem byl dost schizofrenní text, jehož bezúčelnost vynikla tím víc, čím silněji se autor o účel snažil. Ono svým způsobem... Proust psal anekdoty taky. No trochu mě mrzí, že jsem prošvihl hlasování, páč jsem to měl už všecko okomentované a tak... ale co se dá dělat.

Jak na to koukám, tak Bohouš vyhrál hned ve dvouch soutěžích. Čtyři hlasující v soutěži Habakuk, to je myslím prima začátek. Tak ti přeji, Jakube, ať se ta tvá soutěž uchytí, protože energie jí vynakládáš hodně.

Mně se líbí, že Marvin soutěž stále sleduje. A že mu to občas nedá, vytvoří si novej alternick a napíše nějaký peprný komentář. Aby bylo jeho pojetí spravedlnosti učiněno zadost. Je mi docela sympatickej ten jeho bojovnickej mód. Akorát ty způsoby nejsou stále zralý. Těžko dozrát, když má tendenci vytvářet koalice s lidmi jako MM. V té kombinaci má jeho energie ryze destruktivní charakter. Je totiž násobena čímsi velmi nezdravým..

Marvine, jiste, jsem nejsablsim clanek, protoze kdybych ja nebyl, tak se to rozpadne cele. A argumentace stylem co by kdyby, lepe to nesvedes?:))))

pozri Událisti za mesiac říjen

StvNe, jsou chvíle, kdy seš bohužel nejslabším článkem tohoto spolku... Je fajn, když se nad díly vede debata, vidím to velice rád. Jenom se nemůžu zbavit dojmu (vyplývajícího ze zkušenosti nejen osobní), že udělat to někdo jiný, tak se do něj pustíš, že znevažuje výsledky a kdesi cosi, možná i nějakou soukromou zprávu povahy až výhrůžné bys mu zaslal. První se aspoň gratuluje, nebýt to StvN, už by to měl dotyčný na talíři. Možná by se do něj i někdo pustil, že neunesl prohru (tady spíš výhru - to je taky náramně konstruktivní). Nebo by vynesl, že Bohouše moc nemáš rád. A to by tu diskusi ani nemusel vyvolat způsobem jako ty. Ten se mi zkrátka moc nelíbí a proto píšu. Fruhling jasně napsal svoje a ty se ho účelově přeptáváš a je jasné, kam to ženeš. Ale na to jsi nikoho nepotřeboval. Dál to nemá cenu rozvádět. Prostě jsi, StvNe, občas vážně nejslabším článkem... Jen můj názor, který brzo zmizí jako pára nad hrncem.

Fruhling: Pak by ale po tvém hlasování právě bylo zcela změněno pořadí, vzhledem k tomu, jak to dopadlo těsně. ;)

Ten argument s tím, že se o nic nesnaží - to přece není důvod měnit měřítko nebo snižovat nároky, ne? Obecně. Já nepochybuji, že to je tak, jak to je a všechno má svůj smysl, to je v pořádku. Pro mě ten text ale není celistvý, je to takové to zrychlené anekdotické psaní á la estráda.

První tři místa bych popřeházel, ale texty bych zvolil stejné. Podle mě to není marný text, momentka, která je osvěžující právě pro to, že v ní nic navíc není (a ani se o to nesnaží).

Fruhlingu, hlasoval bys pro bohouse? Podle me ma ten text dost mizernou uroven. 

Tož gratuluju.

Blahoželám víťazom!

Kurde, nějak jsem to prošvihl... se teda omlouvám a zároveń gratuluju vítězům. Ostatně: hlasoval bych stejně.