Písmák
Uživatel:
Heslo:
chci být viděn
Nemáte účet? Založte si!
Zapomenuté heslo

+1 neviditelných
Psychiatrická hlava 22
datum / id28.09.2016 / 472532Vytisknout |
autorMatěj Dovala
kategorieÚvahy
témaFilosofické
upřesnění kategoriePolitické
zobrazeno496x
počet tipů0
v oblíbených0x
zařazeno do klubůDílo není v žádném klubu.
Psychiatrická hlava 22

Psychiatrická hlava 22

Hlavu 22, se kterou se potýkal kapitán Yossarian v Hellerově švejkárně, všichni známe. Používám výraz hlava 22 v širším významu pro „bezvýchodnou situaci“ a navrhuju psychiatrickou hlavu 22 pro každého psychiatra! Protože psychiatři v bezvýchodné situaci jsou, jenom na to nikdo neupozorňuje.
O co se jedná: Psychiatři násilně hospitalizují a) osoby, které nespáchaly žádný trestněprávní delikt, nebo jen banální b) osoby, které spáchaly násilný trestný čin. V případě a) svévolně zasahují do práv jedince; v případě b) ohrožují společnost tím, že zabraňují potrestání nebezpečných osob.

Psychiatrům je vytýkáno, 1. že někoho zavřeli (zřídka: protože veřejnost považuje „nedobrovolné“ hospitalizace za léčbu, čili za něco dobrého) 2. že někoho pustili (často: vždy když puštěný z PN spáchá násilný zločin).
V případě 1 psychiatři řeknou, že za nic nemůžou, protože o nedobrovolné hospitalizaci rozhoduje soud 1); v případě 2 psychiatři řeknou, že za nic nemůžou, protože nedobrovolně hospitalizovaného musí pustit, když pominou příznaky vyžadující hospitalizaci 2).
Oba dva argumenty (kromě toho, že samozřejmě nejsou pravdivé) jsou stupidní, protože 1. to, že o něčem rozhoduje soud, neznamená, že to je legitimní 2. to, že něco nařizuje zákon, neznamená, že to není nesmysl.

Přesto tyto otázky umožňují psychiatrům kličkovat – protože lidé nevědí, co stojí v zákonech, jak to vypadá v PN, a psychiatrům slepě věří.
Psychiatrická hlava 22 to zjednodušuje. Koho zavíráte?, lze se ptát psychiatrů. Pokud osoby z kategorie A, porušujete jejich práva. Pokud osoby z kategorie B ohrožujete společnost (a důsledkem jsou vraždy v Tescu 3)).
Co na to psychiatři můžou říct? To uvidíme; rozhodně ale mají menší prostor k demagogii.

Takže psychiatrickou hlavu 22 už znáte; teď do společnosti s ní a konfrontovat s ní všechny psychiatry.

 


1) http://www.hoschl.cz/index.php?text=4288&lang=cz
2) http://www.hoschl.cz/index.php?text=5294&lang=cz
3) https://zpravy.aktualne.cz/domaci/zenu-ktera-vrazdila-v-tesku-propustili-z-lecebny-o-par-hodin/r~77d159184fe511e68afb002590604f2e/?redirected=1473013839

Sdílejte dílo:



Názory čtenářů (Zobrazit smazané)

|< <
> >|

30.09.2016 23:03:58Matěj Dovala

1) Joaha, ty vycházíš z dotazu, kterej někdo směřoval na Höschla…

- Ne, nevycházím z toho dotazu; vycházím z toho, že "nebezpečnost sobě nebo okolí" prostě NENÍ trestněprávní delikt.

Vy jste napsala, že si myslíte, že kdo nespáchal trestněprávní delikt, nemůže být násilně hospitalizován. Já jsem napsal: Vždyť i ty dva odkazy, které jsem náhodou vybral kvůli použité argumentaci, to popírají.

2) Celej ten dotaz je formulovanej na způsob jedna pani povídala, že někoho, kdo jenom hází nože a rozbíjí dveře násilím odvezli, zavřeli a naprali do něj léky. No, když ti to stačí. Já se teda přiklánim k odpovědi Höschla.

- Ale vždyť Höschl nijak nepopírá. že tyhle věci se dějí… A nejenže to nepopírá, OBHAJUJE TO!

30.09.2016 22:39:47bříza bělokorá

Joaha, ty vycházíš z dotazu, kterej někdo směřoval na Höschla… nevim no, jestli to je uplně šťastný a vlastně dost souhlasim s tim, co říká. Celej ten dotaz je formulovanej na způsob jedna pani povídala, že někoho, kdo jenom hází nože a rozbíjí dveře násilím odvezli, zavřeli a naprali do něj léky. No, když ti to stačí. Já se teda přiklánim k odpovědi Höschla. Aspoň teda v tom prvním případě, druhej odkaz sem nečetla.

Soud nařídí léčbu toho, koho chce psychiatr léčit… tak jo. 

30.09.2016 22:05:58Matěj Dovala

1) Tak nevim... já myslela, že psychiatri nikoho, kdo nespachal žádný trestnepravni delikt proti jeho vůli nikam zavřít nemůžou, ale třeba se pletu a stačí se na psychiatra na ulici křive podívat nebo tak neco...

- Vždyť už ty dva odkazy v článku – které jsem vybral kvůli použité argumentaci – to vyvracejí: 1. žena násilně hospitalizovaná proto, že rozbila dveře a hodila na sestru nůž na mazání másla. 2. muž násilně hospitalizovaný, protože vyhrožoval lékařce.

2) To tvoje béčko se mi taky zda nějaký divný, jakože psychiatri zavřou nebezpečný osoby do ústavu a zachranej je tak pred vezenim... jako jasně, nejlepší by bylo zavřít do lochu i lidi, který tam vůbec nepatrej, já bych to tam mrskala vsechno...

- 1. To říkají psychiatři, že tam nepatří… 2. Ignorujete smutnou skutečnost, že mnozí z nich jsou proto vězněni na psychiatrii DÉLE, než by byli ve vězení.

3) jakmile dojdes k legitimite nebo neligitimite českých soudu, to smysl přestává dávat úplně. Asi si to představuješ tak, že soud nařídí léčbu a psychiatr řekne, že na nejakej soud kašle, páč to je nelegitimni.

- Soud nařídí léčbu toho, koho chce psychiatr léčit. Není žádné posílání lidí do PN, které tam psychiatři nechtějí. Takže o čem to mluvíte?

4) Hele nic proti, ale prostě mě tohle příde jak výkřik na psychiatry hodně nastvanyho člověka.

- Ale já mám – na rozdíl od psychiatrů – argumenty. V tom článku přece nejsou jenom emoce.

28.09.2016 23:26:29bříza bělokorá
Tak nevim... já myslela, že psychiatri nikoho, kdo nespachal žádný trestnepravni delikt proti jeho vůli nikam zavřít nemůžou, ale třeba se pletu a stačí se na psychiatra na ulici křive podívat nebo tak neco... To tvoje béčko se mi taky zda nějaký divný, jakože psychiatri zavřou nebezpečný osoby do ústavu a zachranej je tak pred vezenim... jako jasně, nejlepší by bylo zavřít do lochu i lidi, který tam vůbec nepatrej, já bych to tam mrskala vsechno... dal už to nemůžu číst, protože jakmile dojdes k legitimite nebo neligitimite českých soudu, to smysl přestává dávat úplně. Asi si to představuješ tak, že soud nařídí léčbu a psychiatr řekne, že na nejakej soud kašle, páč to je nelegitimni. Hele nic proti, ale prostě mě tohle příde jak výkřik na psychiatry hodně nastvanyho člověka.
28.09.2016 22:26:25Matěj Dovala

1) To, co se tady snažíš popisovat není problém úzké skupiny lékařů, ale celého státního aparátu, potažmo společnosti.

- To není, protože psychiatrie by nebyla taková jaká je, kdyby to psychiatři nechtěli.

2) Přirozeně, že není vše ideální, ale tvůj bezHlavý text, zavánějící sklonem k nějaké psychiatrické anarchii, tomu opravdu moc nepřidá.

- Jedna věc je neideální, jiná je nesmyslné… Ale smyslem tohoto krátkého textu přece není nastínit ideální řešení, nýbrž VYJASNIT PROBLÉM.

3) Obzvláště se mi líbí pasáž:

Oba dva argumenty (kromě toho, že samozřejmě nejsou pravdivé) jsou stupidní, protože 1. to, že o něčem rozhoduje soud, neznamená, že to je legitimní 2. to, že něco nařizuje zákon, neznamená, že to není nesmysl.

ta by se výborně hodila do nějakého poklesle zábavně-politického pořadu ala S politiky netančím...

- Copak to není pravda?

4) Na případná avíza nebudu reagovat. Nemyslím si, že by to mělo jakýkoli smysl.

- Snad to nějak zvládnu… 

28.09.2016 22:00:16Zbora
redaktor poezie

To, co se tady snažíš popisovat není problém úzké skupiny lékařů, ale celého státního aparátu, potažmo společnosti. Přirozeně, že není vše ideální, ale tvůj bezHlavý text, zavánějící sklonem k nějaké psychiatrické anarchii, tomu opravdu moc nepřidá. Obzvláště se mi líbí pasáž: 

Oba dva argumenty (kromě toho, že samozřejmě nejsou pravdivé) jsou stupidní, protože 1. to, že o něčem rozhoduje soud, neznamená, že to je legitimní 2. to, že něco nařizuje zákon, neznamená, že to není nesmysl.

ta by se výborně hodila do nějakého poklesle zábavně-politického pořadu ala S politiky netančím...

Promiň, ale je to snůška blábolů.

Na případná avíza nebudu reagovat. Nemyslím si, že by to mělo jakýkoli smysl.


|< <
> >|
Všechny kritiky na jednu stránku



Kritiky a názory mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé.
Veškerá autorská práva na jednotlivá díla náleží výhradně jejich autorům. Právní odpovědnost za obsah uveřejněného díla nese jeho autor v plné míře.