Písmák
Uživatel:
Heslo:
chci být viděn
Nemáte účet? Založte si!
Zapomenuté heslo

+23 neviditelných
Maternova poezie umělé inteligence
datum / id25.04.2017 / 478477Vytisknout |
autorMovsar
kategorieKritiky (lit. kritiky díla)
zobrazeno857x
počet tipů4
v oblíbených0x
zařazeno do klubůDílo není v žádném klubu.
Prolog

Malá zpráva ze světa o našem serveru.

Maternova poezie umělé inteligence

V rámci besedního bloku Ekologických dnů Olomouc vystoupil s přednáškou na téma Big Data Jan Romportl, IT manažer společnosti O2.

Přednáška na téma Big Data, tedy elektronická data generovaná každým uživatelským krokem v rámci elektronických sítí, byla poučná. V jejím závěru Romportl zmínil aktivitu informatika Jiřího Materny, který měl vytvořit algoritmus pro psaní básní. Materna tvrdí, že naučil počítač psát básně stejným způsobem jako člověk. A – posloužil mu k tomu náš pismak.cz. Romportl vychválil Maternův počin jako dílo génia a naopak tvorbu autorů Písmáka označil za „blouznění maturantů“. Jakkoli jsem taky kritizoval část zdejší tvorby, takový útok zvenčí, navíc jakéhosi ajťáka z telefoniky, mě pohoršilo.

Tak jako každý manažer nadnárodní korporace i Romportl trpí přebujelým sebevědomím kombinovaným s nedostatkem literárního vkusu. Dokud mluvil čistě informativně (jako informatik), šlo z přednášky brát. Když ale bez dalšího výsledky Maternovy počítačové hračky srovnal se zdejšími texty, blábolil. Ne pohrdaní autoři, ale Romportl blábolil. A nikdo mu to neřekl lépe než přítomný Václav Bělohradský. Jeho námitka byla asi takováto:

Jaký smysl má Maternova „poezie“? Smysl poezie je právě v tom, že ji píše někdo živý a že někdo na druhé straně, čtenář, může záměry autora dešifrovat. Žijeme ve věku interpretace. 

Bělohradský Romportlovi nakonec položil tuto otázku: jaký je tedy smysl této „umělé poezie“, co chtěl říct počítač? Velký obhájce Materny mlčel, a stát se to u soudu, Materna by nedobře skončil. Měli tedy postmodernisté pravdu, když vyhlásili „smrt autora“? Velký obhájce umělé geniality počítačů a strašlivý žalobce přirozené blbosti básníků dál mlčel.

Sdílejte dílo:



Názory čtenářů (Zobrazit smazané)

|< <
> >|

18.07.2017 21:19:17login

bože, je tu víc takovejch hovad??

09.07.2017 23:44:36Děvče s rybí tváří

snad to bude setkání dvou myslí, kdo to komu "nandal" nebude až tak důležité.  Faktem (alespoň pro mne) je, že někdy radši počítač a "blouznění maturantů" není zlá hláška... Předem upozorňuji že hovořím v žertu (he...), samosebou máš pravdu.

02.05.2017 20:55:17Mallarme Jakobson

konstatovanie ze by materna nedobre skoncil ignoruje zjavnu antiesencialisticku odpoved na belohradskeho otazku. ponuka tak interpretaciu ze ju odmietas. v dalsich prispevkoch tuto interpretaciu nevyvracias

02.05.2017 20:25:35Movsar

do toho

02.05.2017 19:45:53Mallarme Jakobson

praveze sa tvoje prispevky daju lahko interpretovat ako vyjadrenia esencialistu

02.05.2017 19:37:50Movsar

jsem antiesencialista (což ale bylo z mých příspěvků jasné), proto nechápu, proč opakem říkáš, že jsem mluvil o smyslu (lidské poezie) jako o něčem daném zevnitř. proto tvá otázka není správná, resp. jde šejdrem-  

02.05.2017 19:19:23Mallarme Jakobson

z toho co som do diskusie vniesol je pre mna najzaujimavejsia otazka ktoru som formuloval v prvom komentari: predpokladajuc ze odmietas to ze zmysel umelej poezie je dany (ako v cullerovom citate) 'zvonku', aky mas na to dovod?

02.05.2017 18:49:37Movsar

dobrá, a te´d řekni, co jsi vlastně do diskuse vnesl kromě odkazování se k té prázdné frázi cullera?

02.05.2017 18:30:21Mallarme Jakobson

belohradsky sa pyta aky je zmysel 'umelej poezie' a co chcel pocitac povedat. konstatovanie ze Materna by nedobre skoncil, potom co rompotl belohradskemu neodpovedal, je naivne z toho dovodu ze neberie ohlad na to ze na belohradskeho otazku sa da odpovedat mnohymi standardnymi sposobmi. na jeden poukazal vk citatmi o povahe 'zmyslu' poezie. konkretnejsie, poukazal na to ze zmysel umelej poezie moze byt dany 'zvonku', interpretaciou citatela. vo svetle tohto vysvetlenia by ti uz moj komentar ktory citujes mal byt jasnejsi

 

02.05.2017 17:45:15Movsar

~~"movsar, predpokladajuc ze naozaj odmietas odpoved vk, rad  by som to videl niecim zdovodnene pretoze samotny fakt ze sa rozvinuli interpretacie intecii autora legitimnost odpovede vk nepodryva" gramaticky, syntakticky i logicky je tato věta blbost.

- co je na mém závěru naivního?

- vk na žádnou odpověď k v.b. nepoukázal, jen zkopíroval učebnicově prázdnou větu z naprsoto okrajové literatury o literatuře

 


|< <
> >|
Všechny kritiky na jednu stránku



Kritiky a názory mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé.
Veškerá autorská práva na jednotlivá díla náleží výhradně jejich autorům. Právní odpovědnost za obsah uveřejněného díla nese jeho autor v plné míře.