Písmák
Uživatel:
Heslo:
chci být viděn
Nemáte účet? Založte si!
Zapomenuté heslo

+21 neviditelných
EU: cenzura Internetu kvůli autorským právům: článek 11 a 13
datum / id20.02.2019 / 494224Vytisknout |
autorDanny
kategorieDiskuse
témaPolitické
zobrazeno293x
počet tipů2
v oblíbených0x
zařazeno do klubůDílo není v žádném klubu.
Prolog
https://www.piratskelisty.cz/clanek-2290-clanek-13-je-zpet-a-je-jeste-horsi-nez-driv
EU: cenzura Internetu kvůli autorským právům: článek 11 a 13
Ahoj! S nelibostí teď sleduju počin Evropské unie, novou snahu cenzurovat Internet pod záminkou ochrany autorských práv. Nejnovější článek o problematice je třeba tady: https://www.novinky.cz/domaci/497756-internet-uz-nebude-jako-driv-biji-na-poplach-pirati-kvuli-smernici-o-copyrightu.html (klikatelný odkaz) nebo můžete do vyhledávače zadat "článek 11" a "článek 13" - v článku 11 se píše o zpoplatnění odkazů, což napadá koncept Internetu jako takového, protože možnost odkazovat je klíčová pro provázání webu a v článku 13 o nutnosti projet nějakým mechanismem kontrolujícím autorská práva, když bude člověk něco nahrávat na Internet. Což často nejde, umělá inteligence na toto rozlišení dle mého nestačí, ale lidé, kteří tohle vymýšleli, nejsou ajťáci, tak to neví a povede to jen k technickým problémům a mrzením.

Už jsem kvůli tomu psal jednu povídku, nerad bych byl, aby tím byl dotknut i Písmák, ale zatím se snad jedná jen o velké weby, např. Facebook. Má někdo víc informací? Nezbývá než se modlit, aby debilové kteří tomu nerozumějí svými regulacemi nezabili Internet s jeho svobodou slova a jeho možností být katalyzátorem synchronicit.
Sdílejte dílo:



Názory čtenářů (Zobrazit smazané)

|< <
> >|

12.05.2019 07:38:48Edvin1

Hoši, se zájmem jsem si přečetl celou Vaši diskuzi. A chtěl bych poznamenat jen jedno: Mnozí z těch youtuberů, které rád poslouchám, jsou od určité doby mazáni. A nejedná se o hudbu. Jak znám Chomského, a nemám na mysli jeho lingvistické zaměření, obávám se, že i jeho přednášky, milý Řeko, ti na základě zákonů zmíněných ve Tvé diskuzi se Zdendou, začnou mazat. Nebo na základě zákonů jiných. Ach, raději mlčím. :-(

22.02.2019 15:43:10Zdenda

A nebo můžeš poslouchat na pozadí Chomskyho přednášky, zatímco hraješ online poker. 

22.02.2019 15:02:43Zdenda

Subscribe to Pewdiepie!

22.02.2019 14:36:54reka
redaktor prózy

uff, no ještě štěstí, žes nepostoval ty linky youtuberů. Nevím, co bych si s něčím takovým jako intelektuál počal. Číst se to asi nedá, že?:) Já na youtube sleduju akorát tak s dětma prasátko pepinu.

22.02.2019 12:46:02Zdenda

Články si teď žádné dobré nevybavuju, takže nemůžu sloužit, vzpomínám si jen na nějaká videa youtuberů a ty nemůžu intelektuálovi, jako jsi ty, linkovat. :)

Asi už k tomu nemám, co říct, jen zopakuju svoji pozici: Za debilní video kluka z Horní Dolní má nést odpovědnost kluk z Horní Dolní a nikdo jiný. 

22.02.2019 12:16:06reka
redaktor prózy

Zdendo, tohle samozřejmě beru, co řikáš. A samozřejmě že máš pravdu že moje pozice vypovídá o mém vidění světa a popravdě o tomhle zákonu skoro nic nevím, jediné, co vím, je těchhle pár zdrojů, co se tu postovaly. Dokud Danny nezačal tuhle diskuzi, tak jsem měl o článku 11 a 13 jen naprosto vágní povědomí.

Z toho, co jsem byl schopen si přečíst, si nemyslím, že tenhle zákon dává víc svobody společnostem jako je youtube apod. Naopak, omezuje je to, což jim vadí (slovo zodpovědnost v tomhle kontextu jsem asi použil blbě, protože naznačuje volbu a volnost určit si, co chci; já ale myslel právní zodpovědnost, čili že následky za určité akce ponese firma, nemůže to hodit na někoho jiného, například kluka z Horní Dolní, co nahrál nějaké debilní video). Otázka je, do jaké míry je to zásadní omezení. Jestli jsou nějaké články tvůrců a umělců, kterým ten zákon vadí, tak to by mi přišlo jako podstatně relevantnější.

22.02.2019 11:22:22Zdenda

Jasně, že to není objektivní hlas. Jen jsem ti poslal odkaz, jak to vidí druhá strana.

Jak je to s pokutama, atd... nevím, neumím to posoudit, nejsem právním a ty formulace se mi jeví jako strašlivě vágní, nevím, co z nich vyplývá nebo ne, ale všiml jsem si znepokojení a to ne jen na straně korporátu jako je youtube, ale především na straně tvůrců.

Je to jako s většinou věcí - nemám čas to celý číst, stejně bych tomu úplně neporozuměl, a tak se o to ani nepokouším, jen v to ve mně zanechává nějaký dojem, který spíš vypovídá o mém vidění světa, než o tom, co se doopravdy děje. Nechci se tě nějak dotknout, ale myslím, že tvůj názor na věc je na podobné úrovni, i když třeba o něco fundovanější - a zatímco tobě to připadá jako krok správným směrem, mně se to jeví přesně naopak. Já preferuju svět, kde má maximum zodpovědnosti jednotlivec a s nelibostí vidím přenášení zodpovědnosti, což nutně znamená svobody, na korporáty, jako je youtube, facebook, google,...

22.02.2019 11:10:00reka
redaktor prózy

Zdendo, nojo, ale to je CEO z youtube, přece nebude řikat, jak maj z tohohle radost, když jim to omezuje byznys. A samozřejmě že bude vyhrožovat ("The consequences of article 13 go beyond financial losses. EU residents are at risk of being cut off from videos that, in just the last month, they viewed more than 90bn times"), youtube potřebuje lidi na svý straně. Podle mě je tohle normální PR, co tam ten člověk předvádí.

Podíval jsem se, co o tom článku píšou na wikipedii. Je tam specificky uvedeno, že společnosti, které fungují na bázi komerční využití, přestanou mít dřívější výjimku ze zodpovědnosti za obsah, který je nahrávaný na jejich stránky. Čili třeba pro písmák (nebo wikipedii) tenhle zákon hraje nulovou roli. Pro Youtube z toho aspoň podle wikipedie (a mého čtení) neplyne, že musí dopředu mazat všechno, co se na něj nahrává - viz These conditions are the implementation of "effective and proportionate measures" to "prevent the availability of specific [unlicensed] works identified by rightsholders", acting "expeditiously" to remove them, and demonstrating that "best efforts" have been made to prevent their future availability. Čili můžou smazat věci až poté, co byly nahrány, a musej ukázat, že vyvinuli maximální úsilí, aby zabránili užití do budoucna, ale neplatí automaticky pokutu nebo tak něco, když se na jejich stránkách něco objeví.

Ještě k tomu článku, co jsi postoval. Ten CEO tam píše - "We have already taken steps to address copyright infringement by developing technology, like our Content ID programme, to help rights holders manage their copyrights and earn money automatically" což je podle mě pěkná ukázka toho, jak je dobré mít zákony, které omezují byznys firmám jako je Youtube. Oni tohle neudělali z nějaké dobré vůle nebo protože jsou strašně hodní, ale protože je k tomuhle donutily a nutěj zákony a smlouvy. Článek 13 mi přijde jako krok správným směrem - přesunout víc zodpovědnosti na megafirmy typu Youtube a nenechávat je na koncovém uživateli.

21.02.2019 17:23:37Zdenda

Řeko, ono se tam sice píše, že dále bude možné citovat za účelem satiry atd. (fair use), ale v tom obrovském množství dat není nikdo schopen ohlídat, co je a co není fair use, a celé to dost možná povede k tomu, že služby jako youtube budou pro jistotu automaticky mazat všechno, co jen vzdáleně zavání porušením autorských práv. 

Dneska to funguje tak, že video nahraješ, a pokud někdo má pocit, že porušuje jeho práva, nahlásí to, a youtube to posoudí - ale nemá automatickou odpovědnost za každé porušení práv na celé platformě. To je obrovskej rozdíl.

viz třeba: https://youtube-creators.googleblog.com/2018/11/i-support-goals-of-article-13-i-also.html

 

21.02.2019 16:03:19reka
redaktor prózy

Přečetl jsem oba články na novinkách, cos odkazoval, a nic děsivého jsem tam nenašel. V tom prvním článku, co postuješ, jsou nějaké výtky pirátů, ale u nich mi přijde, že snad ani nečetli ten druhý článek (nebo možná reagují na něco, co bylo změněno? nevím). Tvrdí, že ty zákony položí malé vydavatele a podniky atd., ale v tom zákonu se, aspoň podle novinek, explicitně mluví o výjimce pro malé vydavatele a podniky.

A nějak nerozumím ani tvým argumentům, proč ti to vadí. Píšeš:

1. "v článku 11 se píše o zpoplatnění odkazů, což napadá koncept Internetu jako takového, protože možnost odkazovat je klíčová pro provázání webu" - nojo, ale v tom článku 11 se přece nepíše o tom, že odkaz bude zpoplatněn, že? Jen že si z něho nebudeš moct dopředu na svých stránkách ukázat nějaký signifikantní kus, ne? To je dost něco jinýho, než na co ty reaguješ.

2. "v článku 13 o nutnosti projet nějakým mechanismem kontrolujícím autorská práva, když bude člověk něco nahrávat na Internet. Což často nejde, umělá inteligence na toto rozlišení dle mého nestačí" - tomuhle jako argumentu nerozumím - když na to AI nestačí, tak holt se něco z toho bude dělat i ručně, jako se už dneska dělá. Jediné, co by mohlo vadit, že je to extra investice, ale zase tam je nějaká výjimka pro malé firmy.

 

Proč by tímhle měl být postihnutý písmák? Třeba v tom jednom článku se explicitně píše: "Nadále bude možné šířit na síti chráněná díla za účelem citací, kritiky, karikatury či parodie, uživatelé tak budou moci dál nahrávat na Facebook různě více či méně humorné "memy" nebo krátké pohyblivé obrázky ve formátu gif. Nově pojatá ochrana autorských práv se nemá dotknout nekomerčních internetových encyklopedií jako je Wikipedie, vyloučeny jsou také otevřené softwarové platformy jako třeba GitHub." Čili klidně si ve své povídce můžeš citovat z Harryho Pottera. Vzhledem k tomu, že je písmák nekomerční, tak se ho to sotva může dotknout.

 

Jinak popravdě pirátství na internetu jsem nerozuměl a nerozumím (ne jako že bych ho nechápal; myslím z etického hlediska, jak někdo něco takového může obhajovat) a přijde mi fér, že je zákon, který se to snaží omezit, ale to je trochu jiná diskuze.


|< <
> >|
Všechny kritiky na jednu stránku



Kritiky a názory mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé.
Veškerá autorská práva na jednotlivá díla náleží výhradně jejich autorům. Právní odpovědnost za obsah uveřejněného díla nese jeho autor v plné míře.