Písmák
Uživatel:
Heslo:
chci být viděn
Nemáte účet? Založte si!
Zapomenuté heslo

Novinky do 26.6
datum / id25.06.2002 / 55300Vytisknout |
autorOlda
kategorie
zobrazeno3582x
počet tipů8
v oblíbených0x
do výběru zařadilWopi,
zařazeno do klubůDílo není v žádném klubu.
Prolog
Sumář změn, snad si každý najde to své :)
Novinky do 26.6
 

-         Dílo má v záhlaví odkaz „další ve sbírce“, což umožnuje pohodlné listování sbírkou.

-         Při opravě textu díla se (konečně :) nepřidává před „ lomítko

-         Za neustálé komentování sekce sbírek děkuji JosefoviTupému, díky němu se vyvíjejí tak jak se vyvíjejí ;-) Stává se jejich správcem, nápady na zlepšení a problémy zkuste nabízet jemu

-         Seznam sbírek je upraven, zobrazují se (standardně) jen ty nejnovější.

-         Sbírka musí obsahovat alespoň tři díla, jinak Vám ji Písmák nedovolí publikovat

-         Na vstupní stránce přibyl „autor dne“ – ten se vybírá náhodně z autorů, kteří mají alespoň tři díla a „tip na klub“. Do těchto tipů jsou zařazeny pouze kluby, které mají vyplněný „stručný komentář“

-         Zpráv je možné přeposlat, což mimo jiné slouží k odpovědi na zprávu s použitím původního textu. Každá jeho řádka je uvozena “>” a v odpovědi se objeví kurzívou. Je možné tedy odpovídat (komentovat) text, který vám přišel.

-         U děl „k přečtení“ se zobrazuje jméno autora díla, pokud Vám někdo napíše kritiku –soukromě- opraveno tak, aby se rozsvítil nápis Nové zprávy.

-         Nový seznam (viz. Můj text Nový seznam) se zobrazuje po kliknutí na odkaz díla v levém menu. Pokud chcete úplný seznam všech děl, v rozbaleném menu (pod Díla) je pro něj odkaz „Všechna“.

-         Je možné mazat přezdívky (v Osobních údajích dole)

-         Na stránce Výběru a na stránce redakce najdete odkazy na „Výběr redaktora“. Pod ním se vám zobrazí jen ta díla, které vybral dotyčný redaktor

-         Na základě hlasování bylo členství v redakci nabídnuto autorům:

Kalais, Gastarbajtr, Stanislav_Vašina, Pája, Prokletí, Pepo, Quoniam.

Až na Kalais (ta si rozhodne v budoucnu) a Quoniama (mizí na prázdniny) všichni přijali. Z původní redakce se odhlásila kafka a hlasováním nebyli podpořeni Laďa a Špuntík.

-         Menu se otevírá samo po přejetí myši, a mělo by fungovat ve většině dostupných prohlížečů? Líbí?

-         Zmíněno již minule, každý autor má automaticky funkční adresu přezdívka@autori.pismak.cz a emaily tam poslané se zobrazí v jeho zprávách. Podobně na adrese http://autori.pismak.cz/prezdivka nejdete autorskou stránku (s přehledem děl autora)

-         Výrazně zrychleno zobrazování seznamu přihlášených autorů a autorů v klubech

-         Nová kategorie Haiku

-         Přepočítány počty členů v klubech, nyní by již měly natrvalo odpovídat

-         Nové zobrazování statistik v dílech, od nejdiskutovanějších, přes nejvíce tipů, atp.

 

 

To je na pár týdnů vše :)

Sdílejte dílo:



Názory čtenářů (Zobrazit smazané)

|< <
> >|

25.11.2002 00:00:00Nuitík
a to je pro dnes vše tááááádýýýýdadýýýýýdááááááá :o)
06.07.2002 00:00:00Wopi
No, vzhledem ke zmíněné formulaci "pozastavit, popřípadě smazat" mě nenapadá jiné řešení, než nepřidávat další díly a nechat to na dvou.
:o)))
06.07.2002 00:00:00JosefTupý
sbírku pozastavíš tak, že najedeš do formuláře pro úpravu sbírky, tam akorát vyprázdníš kolonku "publikovat", odešleš. sbírka pak je přístupná pouze tobě.

rysy sbírky. jde o to, podle čeho jsem se rozhodoval, skoro by to snad bylo lepší psát už do pošty, abychom tu jaksi nezacláněli, ale budiž, že máš pojem sbírka: to je to, co sdružuje dvě díla a více (sic!;o), společným znakem je zastřešující název, když už nic jiného.

a teď: když jsem hledal sbírky dvou dílové, se kterými by se mohlo něco dělat, popřípadě jsem si to třeba bláhově myslel, čeho si člověk všimne: např. toho jak díla sbírky jmenují. když je to např: I. II. III. IV. (...), vidí tam čtenář snáze jistou kontinuitu, návaznost a provázanost skrz díla, díla spolu mohou (nebo nemusí) úžeji souviset a tak dál, tak tohle je podle mě jeden rys sbírky...

ale to je fuk, tha ende.
06.07.2002 00:00:00JosefTupý
ještě dodatek ke dvojímu pojetí sbírek: ty rozepsané bych označil nějaký písmenem, třeba R (podobně jakoje u děl Výber, Nový autor atd.)...
06.07.2002 00:00:00pabouk
Dobře - poslední poznámka: PRÁVĚ PROTO, že jsem nechtěl (a ani nemohl, když se děj má odhalovat na přeskáčku) použít názvy Část 1, Část 2, jsem použil sbírku. Společným znakem tedy není nicneříkající zastřešující název, ale právě ta příslušnost k té sbírce (ostatně - kdo to četl, ví, že jsou to pevně související, na sebe navazující díla - to považuju za důležitější znak než obdobné názvy).

Tolik jen na vysvětlenou, myslím, že už jsme se jinak vcelku domluvili.
06.07.2002 00:00:00JosefTupý
...
05.07.2002 00:00:00pabouk
Znova opakuju, že to vzniklo dávno před nově vzniklým pravidlem.

Neřekl jsem, žes byl neslušný, řekl jsem "více slušnosti by neškodilo", to JE NĚCO JINÝHO. Považoval bych například za vhodné uvést, žes byl jmenován správcem sbírek a POPOROSIT o to nebo o to. Znělo by to výrazně jinak než "dovoluji si tě upozornit, abys sbírku publikoval až po té, co ji fakticky naplníš díly."

Přiznávám, že mám máslo na kebuli, sám jsem pak už vůbec nereagoval slušně, ale to byla reakce, která ve mně vznikla na (podle mě) neopodstatněný požadavek napsaný nevhodnou formou.



A jinak - to jako chceš říct, že musim dávat před dílo vždycky upozornění: POZOR, K TOMUHLE PATŘÍ JEŠTĚ DALŠÍ DÍL, neni NÁHODOU jednodušší spojit je logicky sbírkou? Beru, že sbírka byla vymyšlena pro jinou věc, ale co má být? Nesmím zaplácnout komára novinama proto, že byly noviny vymyšlený na něco jinýho??? Navíc tady prostě neni zavedeno "dílo na pokračování", takže použít sbírku je logická náhražka.

NECHÁPU, PROČ BY NEMOHLA SBÍRKA VZNIKAT PRŮBĚŽNĚ, PROČ BY SMĚLA BÝT PUBLIKOVANÁ JEN AŽ BUDE ZCELA HOTOVA (to by taky nakonec mohla být publikována jedině posmrtně, nikdy přece nevím, kdy mě ještě něco nenapadne). PROSTĚ TO NECHÁPU, NEPŘESVĚDČIL JSI MĚ ANI JEDINÝM ARGUMENTEM.
05.07.2002 00:00:00pabouk
Vyhrožování upoutávkou, to si nech patentovat :-/.
05.07.2002 00:00:00JosefTupý
protože čekám, že paboukova reakce nezůstane bez odezvy, napíšu pár vysvětlujících řádků, pro pabouka to nebude nic moc nového (i když - vlastně ano):

za dobu, co existuje možnost vytvářet sbírky na Písmáku, vzniklo nemálo sbírek, které mají jedno nebo nemají žádné dílo. takové sbírky jsou podle mého názoru zbytečné (a nejen podle mého, stačí si prolistovat některé reakce pod těmito sbírkami). patrně se zdají zbytečné i Oldovi (mohu-li za něj mluvit), proto zavedl určitý limit, od kterého je možné sbírku vytvořit. (o tomto limitu, konkrétně 3 děl a jeho správnosti/nesprávnosti dále.) byl jsem pověřen, abych tyto defektní sbírky se snažil eliminovat, což jsem v prvním kroku udělal zasláním zprávy autorům, kterých se to týká.


při listování seznamem jsem ovšem nenechal "na pokoji" ani autory s dvěma díly, jsem chtěl popíchnout, aby se nad svými sbírkami zamysleli. ve svém, již smazaném díle, adresovaném mě, pabouku, jsi psal cosi o citu. rád bych se zmínil, že ne všichni, kterých by se to teoreticky mělo týkat, moji "výzvu" dostali, ať už se to týká Prokletího - jeho autorská strategie dvoudílových sbírek je srozumitelná, na ní jsou jeho sbírky stavěny -, nebo třeba sbírky Listy pro Violu, která je skryta jako odkaz pod jedním dílem. tam kde jsem zapochyboval, výzvu jsem poslal (co je jak oblíbené jsem nebral v úvahu. proč taky? jak to se sbírkou souvisí?).


a teď k samotné zprávě, které tě tak znepokojila: nikoho urazit, ani naprudit jsem nechtěl, ale nechtěl jsem taky, aby byla jen tak lehce odmávnuta a smetena ze stolu. přiznávám, že jsem tak agresivní reakci nečekal (tím nemyslím tu, co je pod tímto dílem), čili se ti za poškození "byrokracií" omlouvám. abych předešel ostatním nedorozuměním, všem ostatním jsem poslal to, o čem jsem informoval "hore", tedy dovysvětlující, zpřesňující zprávu.


k choulostivému číslu "3": když jsem listoval sbírkami, všiml jsem si, že se najdou autoři, kteří mají na svém kontě dvoudílové prózy, nejedná se o pár řádků, jsou celkem vydatné. tento postřeh, že číslo tři by se v takovém případě mohl stát trnem v oku a že by stálo za zvážení spojit prózu s limitem 2/sbírka, jsem Oldovi psal. byť jsme se pak utvrdili v tom, že je stávající situace v pořádku (dlouhé prózy se dají rozdělit na více částí), asi tomu nebude beze zbytku. proč ne. děláme tu literaturu (aspoň si to myslíme), je to svobodná záležitost, osobně nic nechci lámat přes koleno, to už od mě, pabouku, taky znáš (a nejen ty, ale všichni, se kterými jsem se pak domlouval, co s jejich dvoudílovou sbírkou)...



problém "vytvoření nové sbírky": vzhledem k tomu, že se tu střetávají dvě ideje "nové sbírky" (vytvoření nové sbírky samotné, kam budu postupně vkládat díla vs. vytvoření nové sbírky hotové), stálo by za zvážení tuto informaci nějak uvést ve formuláři při samotné vytváření sbírky. např. nové sbírky nehotové by nebyly posléze vidět na panelu pro nové sbírky na každé osobní stránce, ale byly by jen ve výpisu děl na autorské stránce a pod menu sbírky. až poté, co autor sbírku dokončí, zadá příslušnou informaci v panelu pro úpravu sbírky. sbírka se pak objeví ve výpisu na každé osobní stránce, odkud si sbírku otevře, předpokládám, nejvíc lidí. šlo by to?



vše. snažil jsem se být maximálně upřímný.

05.07.2002 00:00:00JosefTupý
k příspěvkům zde později.

|< <
> >|
Všechny kritiky na jednu stránku



Kritiky a názory mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé.
Veškerá autorská práva na jednotlivá díla náleží výhradně jejich autorům. Právní odpovědnost za obsah uveřejněného díla nese jeho autor v plné míře.