*

ale jo .-) něco jsme si ozřejmili, já jako předtavitel určité moci se na ni nikdy nemohu podívat zcela "zezdola", a těžko mohu zprostředkovat vlastní pocity někomu jinému, protože by tu musela být ta zkušenost, že kolikrát nemám na vybranou a vybírám ze dvou zel to menší .-) opatruj se a díky za diskuzi;

Vďaka za odpoveď :) Nechcem už predlžovať diskusiu nasilu, no ešte dodatok, na ktorý naozaj nemusíš odpovedať: aj ja poznám výber z dvoch, či viacerých možností, z ktorých ani jedna nie je taká, ako by som chcela ja. Lebo situáciu nemám v rukách. len sčasti ju tvorí moje rozhodovanie. Ak je príliš veľa zainteresovaných, je celkom isté, že dôvodov k nespokojnosti sa nájde dosť. Napriek tomu, forma diskusie a popis situácie a možností, a tuším i toho, ako vec prežívam, rozmýšľam, prečo sa nejako rozhodujem, môže prispieť k tomu, aby ma ostatní nevnímali ako diktátora, ale ako človeka, ktorý aspoň hľadá tú najsprávnejšiu alternatívu. Môžu ma vnímať možno aj ako demokrata, ak do svojich úvah vložím aj ich problémy, prežívanie, ich záujmy, ak budem hľadať spätnú väzbu... Jasné, možno im ale neulahodím, aj keď sa posnažím, ako len chcem...ale aspoň som urobila, čo viem.

Pravidla se samozřejmě vztahují na všechny (platí a platila samozřejmě i pro mě:-)) Odpověď NE je tedy více než žádoucí. Problém Pravidel je ovšem rozlišit, co je hanlivá či neetická forma publikování, neboť hraniční mez tolerance má každý někde jinde. Před pár dny jsi navrhoval utvořit jakousi komisi, která by problémy etiky řešila. Mně se to jeví jako dobrý nápad. Mazání bys nemusel vysvětlovat sám a případný hněv Písmáka by se rozložil mezi několik lidí. S chroustjazzem si lidi anketu logicky spojili, jelikož právě probíhala jeho aféra. Jestli to dobře chápu, tvůj názor byl ten, že chroustjazz porušil Pravidla. Lidé si tento názor spojili se zněním ankety a připadalo jim to, jako by osoby typu chrousta byly na Písmáku nevítanými hosty. Prostě to tak vyznělo, přestože účel ankety byl doufám jiný. Příště je třeba lépe zvolit načasování ankety a také znění otázky ("Privilegovaní prominenti" už od prvního pohledu vyvolávají vzdor). Toť mých pár skromných a vcelku zbytečných poznámek

To máš zcela pravdu .-) ale taky dnes víme, kolik revolty tu s námi je .-))) zkusíme revoltu asimilovat;

snáď postupne 1) řadíš mne mezi prominenty - proč? protože mám výkonnou moc, kterou nemají všichni, ALE nemusím se z ní snad zodpovídat? nyní například tobě? kdybych byl prominent, tak se o mých prohřešcích nediskutuje... s tím souvisí i skutečnost, zdali můžeš označit nějaký případ, kdy jsem porušil sám zdejší pravidla - občas se to tak někomu jeví a diskutuji o tom, protože si takový případ neuvědomuji; v tomto prípade SI popredný predstaviteľ, lebo máš výkonnú moc :) a tlačítka navyše. dobre, ak sa nezhodujeme už ani len v tomto (či si, alebo nie si prominent), potom v tom vidím dôkaz, že anketa je príliš obecne postavená a dá sa obrátiť mnohými smermi. nie, mne sa nemusíš rozhodne spovedať...niekto musí byť v tomto zmysle prominentom. Ale zase: mne ide o rozlíšenie toho, AKO a ČÍM budú porušované obecne platné pravidlá serveru. Lebo toto je príklad toho, že ak budeme dôslední, nebudeš môcť ani Ty vykonávať tú výkonnú moc, ak budeš rešpektovať výsledok ankety - tým zároveň ODPOVEDÁM AJ NA TVOJ BOD 2) BOD 3) možno si nemal podobné úmysly - ale ak by som ja mala výkonnú moc a tlačítka navyše a anketa by vyšla podľa mojich predstáv (prevládla by odpoveď NE), mohla by som ju použiť ako ARGUMENT I NA TO, ABY som mazala príspevky, ak sa mi to bude pozdávať - pravidlá serveru určite majú zakomponované i niektoré nedefinované pojmy (teraz sa mi nechce ísť ich študovať) - napr. bude tam zákaz používať urážajúce vyjadrenia a pod. Ak by prevládla odpoveď áno, tak ako prominent s výkonnou mocou by som sa mohla oprieť o tú istú aanketu a mazať príspevky.

7) začíná mi docházet, že v podstatě neuznáváš, že anketou kladená otázka je obecná, tys tam prostě viděla místo slova prominent -> konkrétního chroustjazze; nie, rozhodne nie. Nesledujem chroustjazza, vôbec nie. Neviem, čo je podstata Vášho sporu. Anketa sa mi nepáči sama osebe. Milý Lyrik, ale páči sa mi, že si ochotný diskutovať a zamyslieť sa, čo vadí Tvojim kritikom. 10) hlasováním jsem sledoval zcela obecnou rovinu postoje k prominentství -> je to praktická ukázka toho, jak kdo přemýšlí; čtvrtina revoltujícího veřejného mínění odpověděla díky konkrétnímu problému ANO a to je pro mne důležitá informace, kolik zdejších uživatelů nepřijímá obecné principy v zájmu konkrétní podpory svého přesvědčení; ale řada lidí se prostě nedala nachytat a hlasovali současně NE a vynadali mi za chrousta do pošty... .-) no ja som nehlasovala vôbec...a určite nie som jediná. Zato aj mne niektorí vynadali - v diskusii, zaujímavé, Ty zatiaľ nie. 11) na závěr jedna moje otázka: Co jsem z té kauzy měl za výhodu? Vyjmenuji ti nevýhody: Přeplněná pošta protesty, ale i podporou, desítka paralelních diskuzí, nechuť v té době cokoliv poetického uveřejnit, obecně špatná nálada; a teď mi vysvětli proč bych to dělal, kdybych neměl na mysli neosobní princip .-) tiež si myslím, že máš i množstvo nevýhod. Asi prevládajú. Máš zato i výhodu, môžeš si podiskutovať, konfrontovať svoj pohľad na niektoré veci s nesúhlasným názorom a keď nebudeš až príliš ješitný, máš šancu aj Ty trochu pochopiť oponentov. A hlavná výhoda - ak si úprimný, môžeš presvedčiť o všeličom aj Ty iných.

Cinky_se_nevzdává : anketa se na chrousta nevztahuje, ta otázka je sama o sobě; pokud ji někdo vztahovat chtěl nehlasoval objektivně; ještě tu nepadl logický argument, proč by se ta anketa k chroustjazzovu problému vztahovat musela, respektive proč by tato otázka měla být podřazena dílčímu problému, když její podstata je hierarchicky ve vyšší obecnější rovině -> srovnej: existuje svět? - jistě nadřazenější otázce: a líbí se mi tento svět? to je dopověď i pro Lisa...

lyryk!!! Pisem vyssie -> Tamta diskusia je o Tvojom spore s chroustjazzom a tato je o BLBEJ a NEZMYSELNEJ ankete!!! Nechapem teda PRECO Ti mam teraz davat nejaky logicky argument, preco by sa vztahovat musela!!! :-[[[ Na tomto mieste sa (ako je to kazdemu inteligentnemu jasne) nechcem venovat chroustovi, ale napr. otazke logickej nezmyselnosti ankety (a to pomocou poukazu na "paradox luhara" ) ... Teda presnejsie -> CHCEL SOM ... Neviem, ci to ma nejaky este zmysel... Necham to na zvedavcovi! Ak ona bude mat chut este v tejto veci skusat nieco vybojovat v tomto boji za normalitu Pismaka, postavim sa po jej boku... :) zvedavec : inak si myslim, ze za tychto okolnosti (a schopnosti admina logicky uvazovat) ma vacsi zmysel citat si dielka ako pokusat sa s nim rozumne diskutovat na tuto temu. (v inych temach si dufam s chutou pokecame este aj s lyrykom :)

Liso: tvoje výpověď mi připadá mírně zmatená; ta otázka je logicky zcela správná a tvoje teorémy či odkazy jsou někde mimo tento svět .-)) anebo mluv jasněji

Co urobis ak anketa vyjde ze ludia chcu mat prominentov, ktory mozu porusovat pravidla?

avi

budu přesvědčovat veřejné mínění, že je to nesprávný názor, ale mne t v mém konání neovlivní

Vskutku demokraticke ponatie! :))) Myslim si osobne, ze aj Pismak by sa mal skor orientovat smerom k wiki technologii a filozofii... (To si ma vlastne celkom zaujimavo inspiroval! Dik za to! :) Je daleko otvorenejsia a napriek tejto otvorenosti je to celkom funkcna idea! (ak chces vediet viac o wiki - pozri napr.: http://en.wikipedia.org/ alebo http://cs.wikipedia.org/ potazme http://sk.wikipedia.org/ :)

tváříš se, jakoby soukromé vlastnictví do demokracie nepatřilo, ale i já jsem občan a mám svoje třeba zvláštní práva, která demokracii neodporují -> prostá většina nemusí mít pravdu, jen proto, že má největší sílu... takže si i nadále povedeme svou; ty svoje odkazy a já svoje principy...

Myslim, ze mi prisudzujes nieco co si nemyslim! :) Pismaka nepovazujem za nieco co je nepripustne v demokratickej spolocnosti. Ano. Mas pravo vybudovat aj onakvejsie stranky ako je tato... :) Na druhej strane si myslim, ze ak chceme posudzovat mieru demokracie, potom Pismak zrovna co sa tyka riadenia istych veci NIE JE demokraticky ladeny... Ja ale nevravim, ze je to NUTNOST! Demokracia ma trebars aj armadu, ci policiu a tam sa o rozkazoch nehlasuje... Cirkev (katolicka) je takisto jedna nedemokraticka institucia ... (ale aj popularita cirkvi asi trosku odraza to ako je riadena a aki ludia sa tam vdaka tej nedemokratickosti nahnivaju do vedenia :) A tiez si myslim, ze TVORIVOSTI prospieva viac SLOBODA, nez ADMINISTRACIA. Preto sa mi zda wikiwiki model pre Pismaka ako rozumna cesta... wikiwiki je NAPROGRAMOVANE (otvorene) rozhranie pre vkladanie a editaciu textov. Cez toto rozhranie vznikla napr. velmi pekna encyklopedia v anglictine, alebo trebars kniznica o go (http://senseis.xmp.net/) Cim chcem povedat, ze komunita dokaze preberat aj administratorske veci - povinnosti, ze sa dokaze branit vandalizmu a to aj pri daleko otvorenejsom a slobodnejsom pristupe k editacii a administracii... Na Tvojom mieste by som nehadzal celkom za hlavu moje uvahy o pouziti wikiwiki technologie a filozofii v Pismakovi! Mohlo by vam to napr. mozno zlacnit (to ale netvrdim iste) programatorske prace (kedze to rozhranie vyvijaju nezavisli programatori (a poskytuju zadarmo!) a je pouzite v prestiznych projektoch (ako napr. ona wikipedia) ) a to ani nehovoriac o moznosti, ze niekto nejaku wikiwiki platformu pre zverejnovanie pismakovin vyrobi :) Co sa tyka samotnej ankety - ja som uz stratil motivaciu debatit o tom s Tebou! :) (uz fakt len kvoli zvedavcovi ak bude mat zaujem si este zaprotestovat proti blbosti som ochotny pokracovat) Proste podla mna len masochista moze mat chut zapajat sa do ankiet vyhlasenych adminom ak vie, ze jedine zmeny mozu byt z adminovej vole a adminom iny vysledok ako si on predstavuje nehne! :) Aj ked mozno este z recesie si zahlasujem proti! :))) (niekto iny zase mozno hlasuje z recesie za! :)))

Lyrik Lisovi: "tvoje výpověď mi připadá mírně zmatená; ta otázka je logicky zcela správná a tvoje teorémy či odkazy jsou někde mimo tento svět .-)) anebo mluv jasněji " teraz neviem, či 1. sme rovnako sprostí (vlastne "zmatení"), Liso, ale presne som pochopila, o čom píšeš. Úplne a krištáľovo jasne! alebo 2. Lyrik naozaj nepochopil, čo si napísal, alebo 3. veľmi dobre pochopil, ale jedna z možností je vec zľahčiť, a vytvoriť ZDANIE, že Lyrik tomu aj rozumie výborne, aj je ešte múdrejší a hoci sa nezdá, vec je naozaj podaná zmätočne milý Lyrik, so mnou nediskutuješ? tiež som položila zmätočné otázky? uviedla som jeden z dopadov, ak položíš otázky, ktoré demagogicky vedú k žiadaným a vlastne zneužiteľným odpovediam (na Tvoju anketu sa nedá odpovedať inak, ako slovkom "ne", ale pojmy nie sú jasne definované, teda sú zneužiteľné) Tvoja otázka je logicky úplne správna? Ako napísal Liso, je paradoxná. Je to niečo obdobné, ako keby si tvrdil, že "toto biele pero je čierne." Lyrik: "tváříš se, jakoby soukromé vlastnictví do demokracie nepatřilo, ale i já jsem občan a mám svoje třeba zvláštní práva, která demokracii neodporují -> prostá většina nemusí mít pravdu, jen proto, že má největší sílu... takže si i nadále povedeme svou; ty svoje odkazy a já svoje principy... " myslím, že i Liso má svoje celkom presné predstavy o tom, aké sú práva "admina", a to z vlastnej skúsenosti. Zdá sa mi, že zvažuje (a má na to i svoj názor), čo je etické poznajúc tieto práva veľmi dobre. Jeho argumentáciu by som sa možno práve preto pokúsila nielen odmietnuť, ale skôr pochopiť súkromné vlastníctvo - to je moc majiteľa, fakt! ale ten musí brať do úvahy nálady zúčastnených - teda verejnú mienku, ak nebude v súlade s verejnou mienkou, mnohé veci mu nevyjdú. Jasné, ak ovplyvňuje verejnú mienku takto, ako Ty, myslím, že sa snaží demagogicky ovplyvniť verejnú mienku využívajúc svoju ekonomickú moc vlastníka a nástroje, ktoré iní nemajú. Jasné, je to MOC PEŇAZÍ. Ale prečo by som to nazývala demokraciou, vládou ľudu?

zvedavec: "uviedla som jeden z dopadov, ak položíš otázky, ktoré demagogicky vedú k žiadaným a vlastne zneužiteľným odpovediam (na Tvoju anketu sa nedá odpovedať inak, ako slovkom "ne", ale pojmy nie sú jasne definované, teda sú zneužiteľné)" 1) položil jsem jednu otázku, obecnou, principielní; 2) co je demagogického na správné odpovědi a v čem vidíš její vyžadování - když jsi mohla hlasovat tajně a libovolně a také nehlasovat?? 3) které pojmy nejsou definované a jak by se jich dalo zneužít?? já klidně budu diskutovat, ale musí být podána čitelná tvrzení, stále se pohybujeme v úrovni dojmů... pojďme si vysvětlovat a zanech zatím svého boje, než nalezneme třeba společný jazyk, pak mi to můžeš logicky vmést, až si vzájemně uznáme nějaký společný pojem;

super :)

1., 2., 3. KTO to je prominent? Podľa Slovníka cudzích slov: popredný predstaviteľ, vynikajúci činiteľ (hodilo by sa i na Teba, a to dokonca aj v prípade, že Ti nechcem vôbec lichotiť a Ty práve porušuješ iným dostupné pravidlá - v tom vidím spor) nie si adresný... nepopisuješ konkrétne prípady...v čom sa deje porušovanie pravidiel? Asi nie je jedno, AKO sa porušujú tie pravidlá. to by sa mi viac páčilo Je úplne jasné, čo bude chcieť väčšina - neprominenti, jedine prominenti budú chcieť čosi iné (ale verejne by to zväčša tiež nepriznali.) (Ozaj, Ty si za ktorú alternatívu? - prakticky si za tú, ktorá je označená tlačítkom "áno" - je možné, že nevedome) Myslím si, že VŠETKO MUSÍ BYŤ ÚPLNE JASNÉ, ak sa mám ZODPOVEDNE k niečomu vyjadriť, tak, aby sa moje prípadné hlasovanie nestalo podkladom k niečomu, s čím nechcem mať nič spoločného, čo sa dá vyložiť aj tak, ako ja nechcem. Tvoríš Písmáka? Stanov svoje podmienky. Preber za ne vlastnú zodpovednosť. Ak túžiš byť aj demokratom, to naozaj oceňujem - ak ním chceš byť naozaj. Ale potom, myslím si, musí byť úplne jasné, o čom hlasujeme. A asi aj to, čo týmto hlasovaním sleduješ. A musia byť pokryté úplne všetky možnosti (presne ako pri programovaní - to Ty vieš :)

tak co jsem z toho pochopil... 1) řadíš mne mezi prominenty - proč? protože mám výkonnou moc, kterou nemají všichni, ALE nemusím se z ní snad zodpovídat? nyní například tobě? kdybych byl prominent, tak se o mých prohřešcích nediskutuje... s tím souvisí i skutečnost, zdali můžeš označit nějaký případ, kdy jsem porušil sám zdejší pravidla - občas se to tak někomu jeví a diskutuji o tom, protože si takový případ neuvědomuji; 2) porušuji jiným dostupná pravidla - tady bys měla uvést nějaký věcný argument - nechceš snad tvrdit, že porušuji pravidla tím, že plním své administrátorské povinnosti a používám výkonnou moc, pokud usoudím, že pravidla někdo porušil; tomu tedy zatím nerozumím... 3) nejsem adresný - myslíš adresný v anketě? ale ta anketa není pro volbu toho, kdo je nebo není prominent, jestli jsem to já nebo chroust nebo kdokoliv jiný - prominent v té otázce je ten, kdo by za porušení pravidel nebyl trestán, protože je oblíbený apod. - ale z dalšího textu cítím, že to je ti zcela jasné; 4) nepopisuji jednotlivé konkrétní případy - popisný při výkonu správy jsem podle možností, kdybych si mohl vybrat a kdyby mě to uživilo byl bych raději podrobný a zdlouhavý; přeceňuješ moje možnosti, kdybych se topil v penězích, těžko bych žádal sponzory o pomoc na Hlavní stránce... 5) posuzuji skutkovou podstatu porušení pravidel - zde jde o lidský faktor důvěry či nedůvěry k tomu zdali to dělám tak či onak z osobních důvodů - nebo objektivně; pro dosažení objektivity by musela mít skupina porotců stejné informace jako já, aby mohla posoudit nakolik se mýlím (mýlit se samozřejmě mohu) - jenomže se o většinu případů nikdo nezajímá a myslím, že by ani ta skupina porotců zdarma na vlastní účet ve vlastním volném čase nechtěla případy přezkoumávat; na to myslím nemá nikdo peníze ani energii -> proč ji nikdo neměl v těch ostatních případech?? 6) opravdu jsem pro (za) tu variantu odpovědi NE .-))) 7) začíná mi docházet, že v podstatě neuznáváš, že anketou kladená otázka je obecná, tys tam prostě viděla místo slova prominent -> konkrétního chroustjazze; pravda není metafora - otázka se ptá obecně a hlasuje se obecně a je správné, že ta anketa staví na oči obecný princip, o kterém by se mělo uvažovat i v případě, že posuzuji konkrétní případ; 8) správnou odpovědí na anketní otázku nikdo neschválil správnost mého zásah vůči chroustjazzovi - rovina principiálního postoje nemůže přestat platit ani v konkrétním případě - prostě padni komu padni; kdyby podle mne ta anketa něco prokazovala pak bych žádné vyjádření nepsal a nikomu nic nevysvětloval; 9) Písmáka tvoří velmi nesourodé a někdy zcela protichůdné názory - svoje podmínky jsem stanovil prakticky v intencích nutnosti vyplývajících z trestního zákona a odpovědnosti se nezříkám, jinak bych zřídil pět virtuálních správců a podle veřejného mínění je třeba i likvidoval, abych se opět zalíbil .-) 10) hlasováním jsem sledoval zcela obecnou rovinu postoje k prominentství -> je to praktická ukázka toho, jak kdo přemýšlí; čtvrtina revoltujícího veřejného mínění odpověděla díky konkrétnímu problému ANO a to je pro mne důležitá informace, kolik zdejších uživatelů nepřijímá obecné principy v zájmu konkrétní podpory svého přesvědčení; ale řada lidí se prostě nedala nachytat a hlasovali současně NE a vynadali mi za chrousta do pošty... .-) 11) na závěr jedna moje otázka: Co jsem z té kauzy měl za výhodu? Vyjmenuji ti nevýhody: Přeplněná pošta protesty, ale i podporou, desítka paralelních diskuzí, nechuť v té době cokoliv poetického uveřejnit, obecně špatná nálada; a teď mi vysvětli proč bych to dělal, kdybych neměl na mysli neosobní princip .-)

Má být na Písmáku privilegovaná vrstva prominentů, kterým má být tolerováno porušování pravidel serveru? Otázka není k věci. Odpověď zní samozřejmě NE, ovšem chroustjazz žádná pravidla neporušil, takže se na něj cíl ankety nevztahuje.

Zacinam Ti tusim rozumiet a posielam avizko lyrykovi na tuto debatu... Ano. Mas pravdu. Ked sa mi zda, ze niektore veci su okolo tak nejak orwelovske, treba sa OZVAT! :) Proste nebrat BLBE postoje "vedenia" ako cosi co patri k veci, ale jednoducho vyjadrit k nim nesuhlasny postoj... Co Ty na to lyryk? Dokazes chlapsky reflektovat, ze ta anketa je zmysluprazdna? Ako zareagujes, ze cast "plebsu" vravi, ze je to cosi NEPODARENE? Radim Ti nebrat to v zlom a ani ako osobny utok! Kto kona, kona aj chyby! Tak to vidim ja... Ale hovadina je hovadina a zasluzi si to napravu! :)

vysvětlení je jednoduché: kdybych měl prominentně volné ruce nebo byl naklonován a mohl bych řadu věcí tady na Písmáku udělat dříve, bylo by více spokojených; a) anketa je úplně v pořádku, názory se prostě mohou různit a každý má možnost prostě nehlasovat; b) každý má možnost se tady svobodně vyjádřit, důkazem je tato diskuze; c) ankety doufám budou zanedlouho veřejně přístupné, takže si bude moci každý udělat protianketu, jakou bude chtít; d) vyjádření k událostem a kritizované anketě jsem samozřejmě napsal již několik; kdybych měl reagovat na všechny podněty a požadavky na roztříštěnou diskuzi - musel bych na to mít skutečné možnosti; myslím, že by bylo mnohem účinnější a správnější vést se mnou diskuzi tam, kde na zde vznesené otázky odpovídám; jinými slovy - pod mými diskuzemi mi odpovídá na otázky věcně jen ojedinělý uživatel a necítím tudíž povinnost chodit do každé diskuze a podporovat tím snahy o zviditelnění na okraji každé události; přijďte mi vyvrátit mou argumentaci pod moje vyjádření... krásný den

To znie v poriadku... Takze hor sa tam, kde sa teda diskutuje (je vsak SKODA, ze samotna anketa neobsahuje link na diskusiu!!! Nevies to tam nejako doplnit?) Diskusie, ktore som nasiel: Milé veřejné mínění Vysvětlení postoje správce k současným událostem… Ak vies este o niecom, pripadne prosim dopln! :)

Souhlas s Lyrykem, az na to, ze si nemyslim, ze tato anketa je v poradku. Nic neresi a akorat tu lidi poburuje proti sobe. A delat proti ankety neni taky zadny reseni. Podle me je tu Pismak od toho, aby lidi psali, publikovali a pomahali jeden druhymu. Ne aby se tu neustale dohodovali, kdo je tu prominent a kdo neni. Prominent je tu Lyryk a to je v poradku, protoze nekdo to tu ridit musi, protoze nekdo tu nese odpovednost.....a tim je zase Lyryk. Ale zrovna proto si myslim, ze prave proto by mel jednat tak, aby tu bylo co nejmene nedorozumneni, aby tu byl klid a pohoda.

Pozeram si to , ale nie som si isty, ze je to to iste!!! Tamta diskusia je o Tvojom spore s chroustjazzom a tato je o BLBEJ a NEZMYSELNEJ ankete!!! Otazka bola postavena DEMAGOGICKY, HLUPO a NEZMYSELNE. O tom je cela tato diskusia. Navyse neexistovalo pre bezneho uzivatela moznost ako pochopit jednoducho KONTEXT otazky! Chap uz len napr. ze anketa v sebe obsahuje http://en.wikipedia.org/wiki/Liar_paradox ! Ved ako moze byt pravidlo umoznujuce prominentovi porusovat pravidla? Ved ak existuje pravidlo, ze moze porusit pravidla, potom pri poruseni pravidiel postupuje podla pravidiel (konkretne toho jedneho co mu to umoznuje!) ???!!!

andulka: Ved o tom to je, ze admin tu poburuje proti sebe ludi! :) A sam sebe nezablokuje nick! :) Takze zostava uz len vyjadrit mu, ze niektore jeho kroky su ... (ako to nehanlivo pomenovat?) ... neeticke. Ja som skor konstruktivne ladeny (a zvedavec ako ju poznam tak isto)! :) Takze srdecne suhlasim s Tvojim: "Podle me je tu Pismak od toho, aby lidi psali, publikovali a pomahali jeden druhymu." :)

Anketa je umístěna na prominentním místě & Slůňo už docela začíná obtěžovat, když se netrefí do Rka & omylem na ni klikne.

Já myslím, že avíza nechci....

umistit sem tuto anketu byla chyba, a chybou je, ze tu ta anketa stale zustava.... Anketu sem ma pravo dat Lyryk, protoze je spravce serveru a ma na to ty spravny tools (tlacitka), ktery ty nemas. Myslim si ale, kdyby si tu chtela zalozit nejakou anketu a pozadala Lyryka o pomoc, ze ti rad pomuze a tlacitka tam udela....:-)

Andulka, vďaka za nesúhlasný názor. :) je to od Teba, určite sa pokúsim zamyslieť. Dobre, možno som zaujatá. Asi som zaujatá. Asi by som skôr uspela, keby som hľadala priateľa, ako ... odsúdila som čosi. Ale nepomôžem si, aj tak ma dráždia tie slová, ktoré nič nevysvetľujú, a keď kliknem na ne, zjaví sa mi len anketa. Dobre, nič nebudem tvrdiť, ale pripadá mi to demagogické. Možno to nie je demagogické, len neprezieravé. Hlasuje sa o všeobecne prijateľnej pravde, na ktorú sa nedá povedať nič iné, len prikývnuť. Ale pravda nie je - aspoň v mojom ponímaní - niečo, čo platí za všetkých podmienok. Práve o podmienkach som sa nedozvedela nič. A práve toto ma hnevá všeobecne dnes na tých, ktorí vládnu médiám, pretože nedávajú možnosť hovoriť, pýtať sa, vytvárajú zdanie slobody - veď je možnosť odpovedať (na šikovne položenú otázku, nie voľne). Vyhráva ten, kto použije takýto nástroj. Neráta sa s tým, že si prečítam "pravidlá serveru" a budem sa riadiť nimi? Tlačítka sú niečo navyše... Jedine, že by som sa stala "prominentom", ktorý má zláštne postavenie, a toto anketa odsudzuje. stále mi tu niečo škrípe, je to začarovaný kruh

jak nesuhlasny nazor...:-) dyt ja suhlasim ze tato anketa tu nemela a nema co delat?

vidíš, že nerozumiem všeličomu...jasný dôkaz.

keďže nerozumiem, tak sa pýtam, fajn, s tými, čo so mnou komunikujú, si nakoniec mám šancu aj porozumieť. Horšie je to v prípade, ak je otázka bez možnosti diskusie a podotázok

Neviem nájsť vhodné tlačidlá. to sem tě nějak nepochopila a anketa s emi nelíbí taky, už aby byl březen

nemohla si pochopiť, lebo mi vypadla pri kopírovaní jedna veta, ktorú som už doplnila: Na znak protestu mala som úmysel založiť anketu o tom, či sa Vám páči.

Ach jo... :(

Dejte už pokoj.

Už bych se na to taky vykašlal. Je to samozřejmě hloupá anketa a je samozřejmě výhradně Lyrykovým privilegiem, to máš pravdu... Každý rozumný člověk to ví...

Bože, odpusť jim neb neví co činí ...

len tak nesmelo sa pýtam, to o sebe dal niekto hlasovať?