Další vývoj

Kalinko, auditko o občanském sdružení už je na světě. Volby do Písmácké rady se chystají.

co znamená za chvíli???!!:o(

Myslel jsem si ze tady se nedostane politkaření....v podstatě jsem ani nepochopil co se všem nelíbí???Asi sem nepatřím(jako nikam)

nemam ted bohuzel cas cist celkou diskuzi ale ZA NUTNE POVAZUJI PREDEVSIM VYTVORENI KLUBU AUTORU, ROZDELIT PROZU A POEZII A OSTATNI, DO JAKESI RADY ZVOLIT LOIDI KTERI BUDOU NEJDRIVE SAMI KANDIDOVAT A NABIDNOU SVE PREDSTAVY K DISKUZI jestli se ma totiz pismak vyvijet nemeli by to byt jen lide z vyberu, navic diskuze o samem smyslu vyberu a redakce mi pripada legitimni, jelikoz je to velice subjektivni zalezitost a vypovida jen o zavedenych autorech, protoze tech si vyberaci meli cas vsimnout

omlouvam se fšem, že jsem tu hulákala do éteru a pak na sraz nepřišla, ale ochořela jsem převelice, a ještě dnes chrchlajíc nechutně jsem se vydala šířit bacily do kafírny, abych se omluvila - mimo jiné. jorel: jo, MV pro tenhle účel sídlí vedle Tazzbaru na Republice, jednou jsem tam byla registrovat nějakou asociaci! A je k tomu potřeba pár dokundamentů, který jsou doufala načít na tom srazu, jako že jim tam dát prvotní náčrt, který povede po pár takových srazech a debatách tady k nějaké výsledné podobě, kterou bych tam pak klidně sama vlastnoručně odnesla!:o) Fšem: Jenže nevím, jak to dopadlo ,když jsem tam nebyla, takže prosím o nějakou informaci, co se dělo, a co se tam vymyslelo, jestli teda je ze strany osazenstva tady nějakej zájem, aby právě kalinka vo tom měla nějakej ánung! Tímto děkuji!

Yoss: poslední známá informace je ta, že Olda je proti členským příspěkům... a já se nedivím, kdyby to tak mělo vypadat, odejdu hned, a to bych řekl, že na dražbách a výběrečných akcích jsem do písmáka dal víc, než nejvyšší tříletní poplatky, jaký si umím představit. Nedělejme si tu z toho pionýra...

už jsem to něgde psal, ale forma neziskové organizace (ze zákona o Sdružování občanů) je dle mého názoru nejvodnější variantou. Registruje se u ministerstva vnitra, musi mit sidlo (staci treba napsat Praha, nebo Ostrava...) a stanovy. priprvny vybor (minimalne 3 lide) podaji navrh na MV a to v zakonne lhute odpovi. pokud stanovy neporusi paragrafy (rasismus a spol. proste klasika) je vse OK. jediny orisek je ucetnictvi, ktere nepatri k nejsnazsim, ale na pismakovi by se mohl negdo najit, kdo by to udelal. co se tyce stanov, podivejte se napr. na stanovy http://www.linux.cz/czlug/stanovy.html .

Jenže občanské sdružení, právě díky právním podružnostem, může lépe třeba přijmout něčí dar (co já vím, určený třeba na prezentaci toho nejlepšího z Písmáka někdy někde)... prostě nějaká právnická osoba by asi měla smysl...

nevim, jak je to teď, ale ještě předloni se stopro i dary danily!

děti, děti

Přesto že jsem zaměstnaná matka od dvou dětí a při chvilkách klidu radši skládám verše, pokusila jsem se prokousat Vaší debatou. Znám Písmáka krátce, asi měsíc, ale zdá se mi skvělej, úžasnej, báječnej...... Jsem sice z vlastní podstaty pro každou změnu a novotu, přesto si myslím, že Tvář Písmáka změnu nepotřebuje. Toť můj názor k Vaší diskusi, mějte se fajn, a dík za Vaši práci, na Vašem Webu je mi opravdu fajn a myslím, že nejen mně.

nepanikařte, šílové!:o) Co takhle zájmové sdružení!?:o)))) Občanské zavání sociálně-právními podružnostmi. Tady jde o existenci jako oficiálně národem uznané skupiny lidí, která má nějaké členy /jimiž jsou za splnění nějakých podmínek /kupř. registrace, čl.popl., dosud amatérská tvorba!!!!-za to bych se přimlouvala:o), atp./ a rozvíjení dalšího prostoru především pro toto členstvo!:o) Alespoň takto to chápu! Ovšem privilegia bych v mnohém /ve většině/ přiznávala hlavně Oldovi... Hyn sa hukáže!:o))))))))))))

...abych mohl klidně spát a v noci se neodkopávat, chodím si to sem číst je "dycky" "sporadycky". Koukám, co do toho rendlíku dáváte, a přeji vám, aby vám s toho nebylo jednou blbě...... :o) Jesli jste ode mě čekali nějaká moudra, asi jsem vás zklamal...C'est la via...:o)

Pokud založíte občanské sdružení, tak to bude obnášet spoustu papírování (například vedení účetnictví a podobně). Kdo to bude dělat? Zadarmo ani kuře nehrabe...

Jó to je pravda. Takhle o peníze bude Písmák naopak přicházet. To občasnské sdružení je fakticky asi blbost.

Ale ty kluby tak špatný zase nejsou.

Jsem pro rozumný roční příspěvek.

Bacil: já tě jen varoval... :-)) Ruby: já ty kluby tuším spíš jako orientaci... tak jako naši společnou lásku ke čtení orientujeme podle kategorií děl (omezuje tě, že předem víš, co je povídka a co lyrika?), tady by se orientovala podle hlubších autorských (zájmových) uskupení... ale možná se taky pletu. Spíš než o lidi, co by se bavili jen mezi sebou a tak, by šlo o skupiny autorů podobného vkusu, zaměření, které by byly pouze k publikování, případně práci, nikoliv však k odtrhávání od ostatního písmáka. Kdyby se tu odrthávání chtělo dít, už se to děje a žádné nekluby tomu nezabrání...

proc to jimi ale podporovat?

Abych nezůstal příslušníkem většiny, která pak bude volat „podvedli nás!“ tedy: Písmák je společenstvím lidí spřízněných vlastní literární činností, a to na všech úrovních, od dílek typu „kýho výra“, až po vážně míněnou tvorbu. Pro někoho je Písmák místem kde se chce hlavně bavit, pro jiného místem kde chce prezentovat své nejlepší. Jsem proto aby Písmák na své základní úrovni zůstal tím čím je, tedy hlavně zábavním místem. Jsem pro to aby ti kdo vedle členství v onom širokém společenství chtějí intenzívněji pracovat na sobě (či se prezentovat) měli možnost zakládat kluby (spřízněných duší). Což technicky vidím tak že by dostali právo mít na hlavní stránce Písmáka link na svoji stránku (s právem nezávislého designu), kde by mohli představovat svá nejlepší díla (včetně případné obsáhlejší diskuse k nim, a nejenom k nim), případně i díla nečlenů klubu (s jejich souhlasem). Jsou tu námitky že dojde určitému odcizení klubistů od celého kolektivu. Myslím že to nebude tak zlé, jednak by všechna díla zůstala přístupná ze základní úrovně, tak jak jsou dnes. A jednak každý se může rozhodnout jestli chce být Písmákem jako dosud, nebo navíc členem nějakého klubu. Myslím že klub by měl mít nejméně 3 členy, a na onen link na hlavní stránce dostat právo až svoji stránku fyzicky vytvoří, umím si představit počáteční nadšení, které brzy vyšumí do ztracena. Co se týče nováčků a jejich bezprizornosti po vstupu. Ti kdo přicházejí jistě rychle chápou (když jsem pochopil já), že když budou pilně, jedno až dvou slovně, komentovat dílka jiných, dostane se jejich tvorbě stejné odměny. Ti kdo budou mít ambice stát se členy už existujícího klubu, by měli být natolik vytrvalí aby vydrželi třeba i několik měsíců, než svými více pracemi dokážou že to s psaním myslí vážně, a kvalita jejich děl je trvalá. Koneckonců umím si představit že vynikající nováček kolem sebe shromáždí skupinku podobně nevyvolených, a vytře bohorovným klubistům zrak. Co se týče reklamních bannerů, v malém množství, a rychle se natahující mi nevadí, nedráždí mě ani nesvádějí ke clickání. Občanské sdružení? Rada Písmáka? Přiznám se že o čem je takové občanské sdružení nemám žádné povědomí, ale jestli by se Písmák měl rozvrstvit a pojmout do svých stránek spoustu práce svých členů, myslím grafickou, software a veškerou činnost mimo vlastní tvorbu, měla by tu být jistá záruka že tahle práce nepřijde vniveč. Možná že teď budu úplně mimo, a předem se omlouvám jak Oldovi, tak těm kteří na něj nedají dopustit. Jestli jsem správně pochopil, tak Olda má Písmáka jako svoji soukromou aktivitu? Ptám se žertovně: Co když na něj nějaká zrzečka se zelenýma očima upře svůj kuk, a řekne: Oldíku, buďto Já, nebo Písmák? – Nevím co by v takové chvíli udělal Olda, vím co bych udělal já. (Ale ty důvody mohou být i mnohem prozaičtější) Pokud rada Písmáka odvodí svoji práci od slova ministere, což tuším znamená něco jako že sloužím, jsem schopen s jistou dávkou obav přikývnout. Ale musela by celá její činnost být viditelná všem. Vím že to co jsem napsal je obsaženo v různých příspěvcích výše, šlo mi je o to abych vyjevil svůj názor, viz úvod. p.s. k příkladu zrzečky se zelenýma očima jsem se nechal inspirovat jedním dílkem od papoucha (bez svolení).

tak ja tedy promluvim...cetla jsem to kazdy den az dosud... rada je mi jedno, bannery jsou mi jedno, stodvacet kacek nekde klido naskudlim, jen prosim vas.... kluby ne. kazdy by si uklizel jen ve svem klubiku (nebot clovek je tvor prirozene liny, coz ho paradoxne zene kupredu), tim bychom mozna meli cas se v klubu vice kritizovat nebot by nebyla takova zaplava del, ale zas by nam unikaly dilka v jinych klubech coz je podle mne skoda...a navic podle jakeho klice nekoho nekam zaradit? pises povidky, sup mezi povidkare, nikdo se te nepta ze rad ctes lyriku??? ci snad clenstvi ve vice klubech pro jednoho? pokud ano, prijdou mi cele kluby jako zbytecna komplikace! uprimne nechci byt ve skatulce podle nejakych SPOLECNYCH znaku, libi se mi poznavat tady lidi zcela ODLISNE... drive nebo pozdeji, to povede k rozkouskovani pismaku podle klubu a podle casu, kdy se sejdem na pokecu... pokud jsem pochopila spatne, kamenujte mne, ale ja vazne nechci do zadne umele vytvorene skatulky (pokud namitnete, ze mne v te skatuli nikdo nedrzi a ze muzu lezt i do jinych, nac tedy nejake vubec tvorit???)

Ruby: rozumná připomínka, pane!:o) Bříza: ty mě nemáš rád!:o)))) Já vím, cos tím mínil, leč v důsledku to vychází dosti podobně! To však neznamená, že to zavrhuji, což asi zase chápeš ty z mé připomínky!:o)

to inventor: OK, proč ne! ta hospoda se nachází ve stejnojmenné ulici, či nikkoliv?!:o) To bych uvítala zvěděti! Jinak si představuješ dosti zjednodušeně cestu od návrhu k podpisu, neb předpokládám, že do finální písemné podoby podepisovaného /eventuelně!/ dokumentu je třeba počítat s časem pro návrhy a připomínky, a jejich zapracování, a na opětném srazu jejich odsouhlasení zainteresovaných. Pak se dá mluvit o nějakém podepisování. Uvědom si, že to, co se vyplodí, bude pak strašit bůhvíjakdlouho na nějakým registru MV, kde se běžně takové spolky oficiálně registrují. Zároveň s tím je dobré vědět, jak to pojede po finanční stránce. /s ohledem kupř. na Suppeho připomínku - a ostatně smysluplnou/ Je potřeba probrat i otázku fin.zdrojů a vůbec rozvahu, jak se míníme nadále projevovat - jestli chceme něco pro nějaký další účel vydělávat, nebo na to dlabeme. A pokud ano, tak jak bude probíhat hospodaření, abychom neplatili zbytečně do chřtánu Molochovi!!! to Bříza: u tvých variantních "veselých" návrhů mám lehký pocit, že možnost a/ a c/ trošičku splývá - nebo´s to nedostatečně srozumitelně zformuloval, každopádně něco mezi tím mi připadá jako rozumné. Ostatně Olda, jako "náš truchlivý Bůh" je z nás všech nejspíše oprávněn o něčem takovém rozhodnout. A nemyslím, že by měl kdokoliv z nás tady právo mu jeho rozhodnutí jakkoliv radikálně napadat, spíše se snažit najít "své místo na jeho slunci":o)). to Bacil: To je tvůj čistě osobní problém! Já taky byla v pionýru a svazácích, ale to se mě nikdo neptal, ale tady si každej může vybrat, jestli ho to dál táhne nebo ne! Kdybysme mi lidi nebyli takovej dobytek, tak si nemusíme stanovovat pravidla....Jenže dneska si aspoň můžu vybrat, který pravidla jsou nejbližší mému naturelu:o) Albireo: Tací mají možnost se projevit dřív, než k něčemu takovému dojde¨. Nebo tě pověřili dělat jim mluvčího??!!!!!! Ať to řeknou teď, nebo ať si stěžujou na lampárně, až bude po všem!:o)))) to čaroděj a Miroslawek: ..a......????!!!!! To tím jako říkáte co?!

Kalinka: už poněkolikáté ti připomínám, že pokud jde o řeči, jsou písmáci skvělí... ale jak přijde na skutečnou práci, něco zařídit, udělat, zajistit (peníze?) stávají se podivně neschopnými a neangažovanými právě největší křiklouni (mě nevyjímaje). Každá snaha o organizovanou strukturu (právně podloženou), skončí na nedostatku lidí ochotných výceméně zadarmo pracovat na písmáka...

Já jsem to myslel tak, že vím, jak to v politických stranách, ale i v nejrůznějších spolcích chodí. Nechci tím říct, že se nemá vytvářet rada Písmáka. Chtěl jsem jen vyjádřit osobní pocit obavy, aby se to nezvrhlo (doufám, že Písmáci jsou natolik rozumní lidé, že to nenastane).

To Kalinka: .... je ještě možnost, že špatně čteš... :c) - je jasně řečeno: ve variantě a) rozhoduje Olda, který vytváří tým svých poradců dle svého uvážení. V případě c) rozhoduje plebiscit všech Písmáků - Olda (a spol) pouze nadhazují otázky k řešení .... rozdíl subtilní, leč podstatný .... :c) .... měj se fajn ...

inventor: zkusím se tam dostat, ale do Prahy jedu teď, tak to vidím nejistě... no zkusím a prosím i ostatní, co jim na P záleží... zkuste to... znáte přece Inventora a jeho nadšení pro věc, tak aby se nám z P nestala nějaká P.P.P.Podivnost

UFF .... (ledový pot ...) Oldíku: přímá demokracie tu nefunguje, protože nikdo neformuluje otázky, na které lze odpovědět pouze ANO - NE. je tedy možno: a) .... ustanovit osvícenou monarchii b) .... vytvořit demokracii zastupitelskou (v této intenci se nese většina příspěvků) c) .... kultivovat demokracii přímou :c) v každém případě je třeba problémy, na které si sám netroufáš rozdělit (nejlépe v bodech) na jednotlivé okruhy - a zymyslet se, které z výšeuvedených řešení by bylo nejšikovnější. V případě a)- osvícená monarchie: by řešení probíhalo následujícím způsobem: Olda má konkrétní problém. Vybere a osloví ty Písmáky, o kterých se domnívá, že by byli schopni k danému tématu konstruktivní pomoci. Nepsaným pravidlem by mělo být, že všichni pomáhat dle svých sil budou - jinak jde o zavrženíhodný parazitismus. (Olda se nás přeci nebude doprošovat !!!!). Není sice zachován princip volby sezdola, ale je to řešení velice praktické (například v technických věcech). případ b): zastupitelská demokracie: množství Písmáctva se rozpadá do skupin - zájmově-regionálních. Osobně bych se přimlouval alespoň pro začátek za zachování regionálního principu - jinak nastane už v této fázi nepřehledný chaos. Nevýhodou se mi zdá těžkopádnost takového postupu, malá flexibilita a "energetická náročnost" (bude se tlachat po hospodách a hádat se kdo ano - kdo ne - proč on - ne já ...). Zásadní nevýhodou se mi jeví nárůst řevnivosti. c) kultivace přímé demokracie: Oldík by vyzval lidi, mající jeho důvěru k vytvoření jakéhosi (nijak pevně ohraničeného) poradního orgánu, kterému by předestíral problémy nutné k řešení. Tato "rada" by měla pouze jedinou úlohu: formulovat otázky k všeobecnému plebiscitu. Na otázky by mělo být možno odpovědět pouze ANO/NE. Rozhodovalo by se podle většiny. Vtvořit nějaký reprezentační orgán pro jednání s institucemi lze za každého z těchto tří systémů (ač v posledně jmenovaném obtížněji). Zdali takový orgán Písmák potřebuje, nebo nikoli však myslím doopravdy musí rozhodnout jedině Olda a nikdo jiný.... 24.2. bohužel nemohu - mám pocit, že je to setkání mírně uspěchané a jde o řešení jakoby pod tlakem, což se mi nelíbí

Bříza: škoda, že nemůžeš, ale díky za podnětné myšlenky; nemusíš mít obavy, tohle pracovní setkání o ničem nerozhodne, nejspíš se projeví pouze ochota některé nové krve; v plánu je především předložit zdejšímu osazenstvu nejak formulované otázky, k tomu je třeba ty moudré hlavičky shromáždit;

Do Prahy jedu o týden dřív, tak si počkám až jestli ten další sraz bude v Brně.

Trochu mne ta institualizace Písmáka děsí. Jako kdybychom zakládali stranu, brrrrrr:-(

Já v jedné politické straně jsem, a právě proto (že vím, o čem to je) mě to taky trochu děsí.

Já bych to sdružení bral jen jako způsob, jak Písmáka lépe (a rovnoměrněji) finančně zajistit. Jinak volnost a nesešněrovanost dosavadního stavu mi vyhovuje. Přechod na organizovanou platformu povede ke ztrátě zájmu některých "kmenových" autorů, to vím prakticky jistě ze soukromých debat.

Bacil a nejsi pokrytec?

Sakra, JiKo!!! (a to jsem chtěl použít ostřejší výraz, ale smazal jsem to) Lidi, tady přece nejde o nějaké strany! Copak to nevidíte, že se Písmák dostal úplně někam jinam, než byl ještě před půl rokem? (no, vy služebně mladší asi ne) Já nutnost změny cítím. Budu se opakovat: svoboda není anarchie! A občanské sdružení není strana.

Jsem služebně mladší. Jsem tu sotva od září. A mám Písmáka moc rád. Musím zodpovědně říct, že zcela změnil můj přístup k vlastní poezii. Velmi kladně. Bez něho bych.... ale to je fuk.

Sakra Lyryku!!! Já jsem zrovna 24.2. v Praze :-(((

Brno...

ehm a co tak něco v Ostravě?

Trochu pozde, ale preci: Drazí, Pročetla jsem se až sem a byla to fuška, ale stálo to za to… Oldíku předem díky za Tvou práci a snahu P posunout kupředu. Dále kluby? Dle mne, proč ne? Řada z nás souhlasí, ale máte představu jaký klub, jak to bude fungovat? Kolik to zabere času, ještě nad ten, který již tak je malý? Ale to je věc jednoho každého z nás. Co kluby přinesou, či naopak „zničí“ je nyní těžko odhadnutelná záležitost. Já bych si počkala s hodnocením po pár měsících činnosti. Již teď mi třeba klub techniků, s pomocí Oldíkovi, připadá dobrá myšlenka. Už proto, že /a to sem sice nepatří/ připomínky k písmáku domů jsou opodstatněné. Hodně s tím pracuji a vidím jeho mouchy…Uznávám, pro jednoho Oldu :o) halda práce. Myslím si, že kluby by nutně nemusely narušit stávající strukturu písmáčka, vždyť chápu li to dobře, hlavní seznam děl by byl zachován. Klubové stránky by jen přibyly. Co se nečtenosti týče..vím, že je zde řada nicků, kteří ač se neprojevují, mají poměrně solidní přehled o dílech na P. Je jen a jen na jedinci, jak velké má ambice a nakolik se touží /a je schopen prosadit/ Ke kritikám čtu pilně, ale u málo kterých dílek nacházím opravdu podnětnou kritiku, která by autora mohla někam nasměrovat. Jsme schopní ji vůbec poskytnout? Díky tomu se opravdu P stávám takovým šupletem na zapadlá díla, ale to jsme řešili již mnohokrát..snad by toto mohly kluby aspoň částečně napravit. Pozitivum klubů bych snad viděla i v tom, že bude li schopno se pár jedinců stmelit jako třeba v Ově, mohlo by vzniknout po republice pár pěkných akcí. Negativa? Asi nějaká též budou, ale proč hned malovat čerty na zeď. Co se týká personálního osazení? Miwda, /teď váhám, kterého z těch tří …, ale asi/ Krytyka, dál? Je otázka kdo se tomu dál chce a může věnovat. Vio? Print? Co třeba Rivka, z dam má nejpodnětnější a nejfundovanější kritiky, ale chtějí ? Merlík toho teď bude mít asi moc…

Jo nevim proc anonym, ale jsem normálne prihlásena, tady je nejaka TECHNICKA zrada. takze zolli Jo uz vim Oldíku, proc kdyz pisi kritiky pres seznam autoru jsem vzdy anonym, byt jsem prihlasena?

inventor: dobrý nápad s tím sdružením ;)

inventor: je mi neskonale líto, že nebudu moci dostaviti se 24. do prahy... ovšem za brno děkuji a držím palce. změnám zdar :) AdaMM

Ze bude Olda pravem veta povazuju za podminku jakehokoli klubovani / radovani.

Nechci rejpat, ale mám lechtivej pocit, že kdokoliv právě tady na tohle téma vůbec diskutuje, byl by dobrým kandidátem /že jsem tak smělá:o)/, na člena takové rady. A tudíž chvilku vyčkejme, jestli se ještě někdo do nějakého termínu nevyjádří - návštěva zde je jasným dokladem zájmu o věc - vyberme je právě zde a teprve po nějakém společně odkývaném počtu a lidech je sdělme ostatním, ať je buď odkývnou, nebo sdělí své argumenty proč NE Oldovi nebo tady, a snad z toho vylezou některý konkrétní, většinou hlasů stvrzený. Doufejme! Ale je možný, že to je taky moc složitý na místní poměry:O(( Já nevim! Asi blbost!

No, milej Zolo, to je vono! Když chceš někdě naprosto ofiko a otevřeně na sebecharitativnější účel vybírat prachy, tak na to musíš mít nějakou právní subjektivitu, což my tady nemáme. Vlastně i ty aukce a dobrovolný příspěvky jsou takový trošku "vošajtlich", kdyby do toho někdo začal rejpat. Jednou žijeme v našem roztomilém Kocourkově, který má - byť občas dosti pitomé, leč přece - své zákony, a ty se týkaj i finančních toků odkudkoliv kamkoliv. V podstatě jde o to, že moloch státeček trvá na tom, že z každýho takovýho tokání chce mít něco na provoz těch svejch rozežranejch aparátčíků, takže bychom správně i tyhle položky měli někde úředně dokládat. Jen asi zbytečná informace pro inteligentní část národa, kterou tu předpokládám, avšak ne vždy každý myslí na všechno. Tak spíš připomínka pro ty, co si to hned neuvědomili. Papa:o) Kal

Zolo: já jako student gymnázia a spousta takových to lidí, kterým těch 120,- znamená jedno měsíční kapesné by pak měli jako přestat psát, nebo co? To už bys pak rovnou moh zavést nějaké rozdělené členství, což mi připomíná, heslo z Orwellovy Farmy Zvířat: Všichni jsme si rovni, ale někteří rovnější!!

Jo a tak mě ještě napadá: inventor má vlastně pravdu. V normální demokracii všude na světě existují určitá uskupení. Kluby na písmáku jsou setsakramentsky dobrej nápad!!!!!!

"Proč měnit něco, s čim je většina spokojená ? " Já vím, že to tak nebylo úplně myšleno, ale podobně názorně se tu tváří až moc tváří. Menšina bez práv, básníci jsou menšinou z nejmenších a hnedle se jim líbí většina, i kdyby to byla většina dvou, zde by neměla vládnout, ale napomáhat mnohosti. Obavy ze změn nemají konkrétní kontury, ty obavy ve skutečnosti nejsou názor, čemu by uškodily kluby?? Čemu by uškodila rada?? Čemu uškodí lepší podmínky pro tento server nebo jakákoliv variabilita menšin?? Svolávám sraz všech zájemců o účast v zakladatelské radě občansko-Písmáckého sdružení na sobotu 24.2.2001 do hospody U Vyšehradu od 16:00. Tento přípravný výbor zájemců předloží zde veřejně nabídku budoucího uspořádání na P. Kdo se do termínu veřejně nevyjádří k předloženému návrhu fungování a budoucí koncepce, bude mít poslední možnost na srazu, jehož termín bude současně s konceptem vyhlášen. Na posledně jmenovaném setkání by mohlo dojít k podpisu listin zakládajících zmíněné občanské sdružení, tam budou na místě zvoleny jeho mluvčí a povinní představitelé. Toto zásadní setkání se nebude odehrávat v Praze, pragocentisty tím jistě zklamu, ale navrhuji rovnou Brno. Zájemci ze všech regionů mohou svoje iniciativní návrhy na nejlepší komunikaci sdružení předestírat zde. Kdo se cítí být vyřazen a odmítnut, ať vystoupí z bohorovné anonymity a navrhne něco neskonale lepšího. IN v.r.

Olda bude čestným předsedou s právem veta :-)))

JiKo, fajn, ale tohle tady neřešíme! Nicméně jsem pro, aby se "autoři" bez děl zobrazovali zvlášť třeba jako Čtenáři.

Kluby by mohly existovat na základě určitých stanov chcete-li můžeme to nazvat dokonce i manifesty potom by už pro nováčka nebylo těžké se zařadit pokud by měl zájem. viz Prokleti dále pak proč by musely existovat nutně pouze kluby? myslím si že kdo nechce být zařazen v nějaké škatulce tak nemusí... rozhodně nejsem zastáncem nějaké volby radních spíše by to chtělo aby ten krok nejprve udělal Olda... hm aristokracie :)

nejdříve k původnímu textu: je mi velice smutno, že vidím napsáno, že hlasování v auditoriích je bezvýsledné, bohužel. Osobně jsem se (myslím) veškerých, o terých jsem se doslechl, účastnil a zůstává faktem, že jsem byl v menšině... myšleno početně, nikoli názorově, to je zcela mimochůdná stránka problému... vlstně mi přijde nelogické např. to, že návštěvnost auditorií jako takových je ostudně nízká, nepřipadá mi, že těch přibližně 80-100 pavidelně do nich přispívajících autorů je dostatečný... ačkoli jejich názorů si různými způsoby vážím... chápu, Oldíku, že se nemůžeš cítit dobře v pozici "všemohoucího stvoritele", případné kritiky Tvé činnosti by pak byly téměř nenapadnutelné a tak... nevím, zda je třeba, aby se Písmák nějak násilně a cíleně měnil, koncept obměny mi přijde trochu křečovitý... (pětiletky?)... myslím, že nejdůležitějším ze všeho bude, začnou-li se o Písmáčka zajímat veškeří autoři a šířeji a více do hloubky.... několikačlená rada mi piřpomíná nedávné a vlastně stále probíhající akce okolo ČT... a bojím se jí... volba? jak lze stanovit volbu, když by vlastně musela být něčím jako je veřejné hlasování v auditoriích? trochu nesmyslný uzel, nemyslíš? a stanovení tří "radních" mi připadá trochu bolestivé... je tu tolik kavlifikovaných lidí, tolik obohacujících názorů, že bych rohodně nebyl schopen je strychtýřovat do Tří králů (8c>)... tolik Tobě, rozhodně ještě: vážíme si Tvé práce a děkuji, děkuji nastokrát... ;o) 1.Albireho kritika: nesouhlasím-stanovit si tu Olymp? rozhodně ne... jo a co máte furt proti Lyrikovi? 8c) 1. Vojtkova kritka: proboha, ten slogan "Opozicí za lepší zítřky bolí..." viz Albimu... opozice? víme vlastně, co to ještě znamená??? 1.inventorova kritika: otázka chuti, času a prostředků myslím velmi důležitá... a ke klubům... mluvili jsme spolu o Totemu... a tohle mi zrovna přijde jako totemizace (nic zlého tím nemyslím)... k čemu kluby? pak vznikne paradox typu klub každého jednočlenný, klub, kam chtějí všichni, ale přijatí už další v rámci přehlednosti nechtějí, kluby ztracené i přehlcené.... něco jako dvojníci autorů... já nechci další zmatky... pravidelnost práce? proti ní mluví už jen indivisualite přispěvatelů, jejich nesourodá pravidelnost přípoje, jejich interní názor je podivný předúsudek a tyto předúsudky se nebudou shodovat takovým způsobem, že nepovedou k ničemu konstruktivnímu... položka Kritik? nerozumím... 1.Katriina kritika: jsem proti, mě se např velice líbí koncepce nsourodého seznamu děl, lidé nečtou prózu tak náruživě a i mnoho jiných kategorií je opomíjeno a takhle jsou víc spolu a je na ně možno lépe narazit... já sám bych nejspíš také zlenivěl a věnoval se pouze časově méně náročné poesii... Básně a Texty? nešťastně zvolené názvy... báseň je text, ne? spíš už teda Básně a Ostatní, ale proč z literárního serveru dělat server básňový? hm? 1. Suppeho kritka: ne ne ne a ne! např. já dělám komplet kritiky autorů a ne dle toho, zda je znám z Pokecu či srazu... a nedělám je hned zaínajícím autorům, co mají 2-3díla, mám rád bohatší klintelu, kde se dá vysledoat vývoj... ale je bohužel pravda, že není v lidských možnostech nejspíš číst tady všechno... je nás prostě moc a nikdo není superman, aby zastavil čas,,,, a peníze, chichi... a dobrovolnost přihlášení? nesmysl, to pak ztrácí jakoukoli vážnost... nevím 3. Viova kritika: parlament? a co kriteria vstupu do něj? 2.+3. Miroslawkova kritika: pravda!!! 1.Etova kritka: cože? agitace? přesvědčování o nedotknutelné pravdě toho či onoho klubu? ne... už nevíme kolikátá, takže inventor 05.02.: komunikace jen krz hlásátko klubu? blbost! nebo ta aještě vlatní názor? guláš! a co názor jednotlivce, který je v klubu, tam se neshodne a vystoupí proti klubu jinému natožpak svéme? ne! dle mého si nelze dělat obrázek o aurtorovi dle příslušnosti v klubech (více viz členský průkaz KSČ) 2.Etova kr.: nevím o ničem lepším, nevím o ničem horším, myslím, že tudy prostě cesta nevede... izolace a rozpolcenost dík členství ve víc klubech... inventorovi 05.02.: podruhé: oáza? místo mrtvého života! _JiKo_05.02.: nesmysl! a co náruživý čtenář bez děl? Simonthe: a jak zajistíš, že se o nováčka budou starat v klubu víc než je o něj postaráno teď? Grendel!!! Tys na to káp... všem: a jak to teda těm začínajícím autorům pomůže, když vlastně nebudou vědet kam se přesně přidat? he? ufff, toť zatím vše, reagujte, reaktanti a papoušku, promiň snad se mi podaří neodeslat avízko, ale neručím zato---- jo!!!! připomínka Oldovi!!!! nešlo by v seznamu možných adresátů avíza jen rovnat jména dle abecedy a ne s každou kritikou zápis? moc by se tím zlepšil kritcký stav na tocích zbytečně odeílaných a nechtěných avíz, ju? Máme Vá s rádo!!!!! m. tyvole, nejdelší krtika mýho života a první "vážná"!!! ;o)

avíza vzdávám 8c( m.

Proklíku, Písmácký Parlament... no, podívej, svou kandidaturou by dal člověk na jevo, že má dostatek času a zájmu na tom, podílet se na chodu P. Myslím, že by nebyl problém, aby se zajistila nezfalšovatelnost voleb. Logicky by měli větší šanci ti, kteří jsou tu déle, ale taky se u nich dá předpokládat větší přehled ve zdejší problematice. A navíc bych navrhoval mandát asi na půl roku, ale ne pro všechny, asi jako v senátu. Kdyby si každý kandidát sepsal svůj "program", který by byl v nějaké nové kategorii, pak by si na jeho základě mohl získávat podporu Pků. A taky samozřejmě na základě svého vystupování na P (v kritikách, auditkách atp.). Jenom jsem to tak trochu chaoticky nastínil, taxe na mě nezlobte ;-) S úctou Violator P.S. Zní to šíleně byrokraticky, ale...

PROKLETˇI´: Proč blbost? k čemu je seznam autorů? Domnívám se že k tomu aby když kdosi přijde s tipem na autora lehce došel svého záměru=> NAJÍT jeho díla. K čemu je mi ve výpisu spousta nicků kteří jen čtou a kritizují ale nemají žádné dílo? Dle mě jen zbytečně zvětšují menu AUTOŘI ps: není to žádné omezení práv nikoho, jen zpřehlednění.

MORAVO: nikdo přeci nemluví o tom cokoli vyřazovat viz tvé: někdo vyvolený (vybraný) bude rozhodovat o tom, co tu zůstane a co ne ? mluví se o systému a ne o likvidaci autorů

Ó Moravo, Moravo... než něco plácneš, tak si nejdřív pozorně přečti, k čemu se vyjadřuješ!

Mahoney: Kdyby Radu tvořil inventor, Lyryk a Krytyk, byla by jednočlenná.

mě se myšlenka nějaký rady až zas tak nelíbí, asi bych ocenil popis náplně práce takový rady... její konkrétní odpovědnost, případně práva kromě toho bych se nejspíš mohl jen těžko účastnit, čeká mě teď delší písmácký útlum nebo dokonce konec (někdo asi o tom stěhování do Prahy víte) ty kluby by to chtělo trošku víc rozebrat... ale každá další možnost navíc je ku prospěchu... pookud neomezí stávající (což bych řekl, že tahle nedělá)

Miroslawek,Vyjan,Merle,Klarka

Z rady mám trochu obavy - všechny spolky, ve kterých jsem kdy byl (a že jich nebylo málo) se začaly hádat v okamžiku, kdy se začali volit nějací "vyvolenější". Ale možná je to potřeba... Zaráží mě, že do rady nikdo nenavrhuje autorky. A přitom možná přávě ženy by mohly smiřovat, zatímco mezi chlapy je vždycky ješitnost a rivalita... Takže můj tip na radu bude znít, ať se to třeba někomu nelíbí: Falka, Kafka, Bix.

Máte z toho pocit, že se dohodneme?

Myslím, že demokratický krok kupředu by to rozhodně byl. Navrhněmeš kandidáty. Obávám se ale, že kandidáti budou muset být navrhnuti nedemokraticky.

Pokud Oldu správně chápu, rada by měla soustřeďovat především návrhy na směřování technických úprav na P a ty mu předat již jako zadání, přičemž rozhodne tato rada o všech podaných návrzích. Jde o to návrhy shromažďovat a předávat je formou zadání Oldovi. Otázka zní: "Udělá Olda vždy co rada zjistí a napíše do zadání a hlavně (to rada neovlivní) kdy??" Proto jsem pro myšlenku klubů, jeden z klubů by se mohl zabývat technickými úpravami, jeho stránka by mohla mít podobu takovou, jakou by zájemci a fandové potřebovali. Např. chybí možnost vyzobávat nějak z několika auditek informace, které mají srovnatelnou závažnost, do souboru, který by zůstal přehledný, k tomu je potřeba také dílčím způsobem přistoupit. :-)

Milí moji písmenkamilci, ani jsem nedočetl do konce, abych nabyl dojmu, že se tu něco děje prapodivného. Rada, kluby, rozhodování, parlament, volby.... ksakru stýská se mi po finském serveru. Málokdo si asi dokáže představit kolik práce to Oldovi dalo, aby to vůbec fungovalo a každá změna přináší starosti. To jsou věci, které my nevidíme a vlastně je nám to jedno. Vzhledem k tomu, že ucelená koncepce "nikdy" nebude existovat, hrozí nám , že se s toho jednoho krásného dne Olda zhroutí*.....(*možno zaměnit za peprnější slovo) Myslím,že jedním řešením by bylo oddělení poezie od administrativy...

Myšlenka klubů mi není cizí, ale jen částečně se prolíná s otázkou jenž jsem chtěl řešit. Inventor kdesi na začátku píše, že by členství v takové radě odmítl, že by nechtěl mít odpovědnost za vše. Ale uvažme, že pokud by jedním z klubů byl například klub techniků, kteří by se zabývali možnými technickými úpravami, nakonec by mě je tedy sepsal a na mě by bylo zvážit co realizovat nebo ne? Nebo by měl „posvěcení“ a jeho verdikt by byl hlasem autorů? Je to zkrátka o té odpovědnosti. Nechci už rozhodovat, jestli bude P nakonec server čistě diskusní spojující autory pouze zájmem o literaturu, nebo třeba čistě literární, odmítající pouze relaxaci a volnost. Nevím kde je klíč a právě každá kapka úprav ho k té či oné bariéře posouvá. Pokud vznikne zmíněná rada, ať už volbou, či sborem předsedů jednotlivých klubů ;), nebo jiným klíčem, bude na ni, tento směr vytyčit. Přesvědčete mě, že je možné tak učinit celopísmáckou diskusí. O každé otázce se nedá hlasovat a jen v tomto auditoriu hledat odpověď zabere značné úsilí, pokud je to vůbec možné. Chápu důvody odmítnutí které padly od již navržených. Časové samozřejmě chápu, na druhou stranu se dá říci, že spoustu otázek se dá řešit bez reálné schůzky a krátili by tedy „pouze“ váš P on-line čas. Mrzelo by mě však, kdyby důvodem byla právě ta odpovědnost. Když si představím, kolik času P věnujete, rád bych vám tu odpovědnost svěřil, ne ji omlacoval o hlavu. Konkrétněji o jaké otázky se jedná. Samozřejmě jde o věci technické, bylo by potřeba dát všechny návrhy dohromady a bavit se o nich. Nalézt ty nejdůležitější, domyslet je, vyškrtnout ty nereálné a nakonec zařadit ty méně podstatné. Jistě pochopíte, že skloubit toto navíc s jejich realizací je náročné. Navíc, pokud je každý takovýto návrh předkládán samostatně, bez větší podpory Pů a tedy třebas nedoveden a nepromyšlen do důsledků (neplatí pro myšlenku klubů :). Na P je nepřeberně neliterárních textů, které vyžadují úpravu aktualizaci a opravy, u úvodu začínaje, nápovědou vrcholíce. Rád bych formou rady (popř. klubu) nalezl jejich novou formulaci či někoho kdo by se o ni staral. Se samotným úvodem souvisí definice P. Tedy myšlenka kam se ubírat výše nastíněná. Pokud je zde tedy možnost publikovat v časopise, jakou formou ji využít, jak a kdo by díla vybral a zpětná vazba autorů, tedy zda-li s publikací jejich děl souhlasí. Myšlenka Inventora výše s autorským reversem ohledně děl se mi zdá dobrá, ale opět – dle mého názoru vyžaduje diskusi a teprve následně realizaci. Pokud je zde možnost dostat sponzorské dary, chceme je? Chceme něco víc krom provozu? Chceme vydat sborník, nebo je to nereálné? Kolik by to stálo a u koho? Chceme pravidelně číst vystupovat, bavit se s redakcemi? Hlavně ke sponzorování je nutné občanské sdružení, nebo jiný právně podložený subjekt (ne jen Olda Neuberger :), chceme jej? Mohl bych se jimi zabývat jako jednotlivec a zatím to tak dělám, ale práce na všech frontách, byť v posledních událostech relativně úspěšná bere čas na jiné. Tedy. Tolik a ještě asi milion dalších otázek bych rád předestřel v mé vizi zástupcům P, protože – opakuji 1) celoplošná diskuse mi přijde nereálná 2) názory jsou si podobné tedy zasoupitelné jednotlivci 3) v reálném světě to přesně tak funguje :) Prosím, nediskutujte zde jednotlivé otázky výše zmíněné jako příklad pro „radu“, toto auditorium by mělo být o možnosti jejího vzniku, formě a způsobu volení. Nepiště prosím své návrhy na kandidáty, volba by proběhla elektronicky formulářovým způsobem :).

Ještě jednou. Nevím, zda-li jasně vyznělo, že rozhodně nemá jít o antidemokratizaci P. Každý může, resp. by mohl dál řict ten "svůj" názor, ale aby byly čitelnější, může je v tak velkém počtu autorl presentovat někdo vám názorově blízký, navíc by forma celoplošné diskuse nevymizela. Pouze by se odpovědnost za vývoj posunula víc ke každičkému autorovi.

OLDA: Co se týče technického pozadí sem ochoten si vzít na starost HELP Jsem pro radu ale aspoň 5 lidí (if je najdem:-))

Oldo:Ku některým tvým v plénum vrženým dotazům: /ale VŠICHNI OSTATNÍ TAKY, PLEASE!!!!!!!/: ÁÁÁÁNNNOOO pro KOMERCIALIZACI PÍSMÁKA! Byť tu asi mnozí, ne-li většina, budou mít ublinkávající tendence, /jsemť trošku mrzutá z vlastní nedovzdělanosti, abych si něco podobného provozovala sama, a když už, tak že nejsem Oldou N.samotným/ považuji za blbost nevyužít nikterak takové příjemné návštěvnosti i lehké pozornosti, kterážto Písmákovi na jiných adresách byla bezplatně věnována, a ani v nejmenším bych se nebránila REKLAMCE - placené, jak jinak. A tím Oldíkovi - nejen - způsobit zisk, /pokud ovšem není tak za vodou, že by z hloubi duše pohrdal/ to jednak, a druhak /kdyby tedy trval na tom, že z toho času na písmákovi prací utraceném nechce žádnou kromě pocitově pozitivní rentabilitu/ umožnit Písmákovi, coby živlu samostatným životem fungujícímu, podporovat takový věcičky jako kupř. Oficiálně vyhlašované soutěže v próze i poezii, s následnou možností knižního vydávání vítězných dílek, a distribucí. Tak nějak by to zrna zbavená plev podpořilo - resp. mohlo podpořit - v životě budoucím, a to myslím nemalým dílem!!!!! Kromě takových soutěží by pak bylo možno uvažovat i o všeobecně ČLENSKY zvýhodněných momentech, jako skupinové slevy na cestovně-kulturních dopředu avizovaných akcích /k tomu klíďo píďo nabrat do party "nečleny" mimo písmáka - ovšem za PLNOU - tím pádem další koruny k dobru/, nebo podporu párkrát tu omílaných projektů pro dětičky /sirotkum a nemocnym předevšim!/, event. /a to už jsou velký ambice/ na mezinárodní úrovni organizované výměny s podobně zaměřenými partičkami, účast na některých akcích kupř. Nadace Člověk v tísni, atp., atp.......mraky nápadů. A to jen za to, že se tu někdo nepokaká z toho, že tu jako všude jinde zkrátka bude někdo mít banner, na kterej vlastně ani nikdo nemusí klikat, když nechce. A taky by část mohla obstarat nevinně nazvaná rubrika, která by vlastně byla placenejma PR - článkama o např. vydavatelstvích, předprodejích vstupenek, kulturních zařízení, dalších médiích,a všech, který touží urvat tu tzv. "cílovou" skupinu spotřebitelstva, jež lze považovat za koupěschopnou a navrch néúplněblbou, kdyžužsiumízapnoutpočítač, a jéžišmarjá, to ani nemá cenu všechno jmenovat..... Co se týče dalších věcí: JASNĚ! znamenalo by to mnohé právní ladění - od autorských práv, přes specifikaci formy takovýho podniku /nadace, asociace, sdružení, či natvrdo firma zastřešující adresu Písmák.../, až po jasné stanovení redakční rady nebo představenstva či něčeho takového, které bude volené na nějakou dobu, jež může být pozměněna při vyžádání si tohoto většinou hlasů všech členů do písmáka přihlášených, a tato rada by pak měla jasně vymezené pravomoci a úkoly, za které by následně byla i - ať se to někomu líbí nebo nelíbí - taky zaplacená. /A rychle defenestrovaná, pokud by nedělala, co dělat má, či by nějak škodila námi specifikovaným cílům a strategii!/ Jelikož ale uhánění mecenášů stojí čas, energii a nějaký náklady, faktická existující motivace pro to, z písmáka dělat profesionální záležitost, by ty spousty energie do písmáka investovanýho času dotčeným alespoň trošku kompenzovala. Umění bez mecenášů je jen tvorbou do šuplíku nebo skladu nebo stoupy /výjímky jsou zázrakem nebo posmrtným aktem/, a takhle charitativně!!! - protože my všichni tu Oldu těžce vykořisťujeme, i přes aukci a sbírku pár peněz . A tak fungování v nynější podobě je takžéž tvorbou do šuplíku, skladu nebo stoupy - jen o něco větších.... o moc větší šance to rozhodně ambicemi oplývajícím autorům neskýtá!!! /ZDŮRAZŇUJI, ŽE JDE ČISTĚ O MŮJ OSOBNÍ NÁZOR!/ §§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§ Nemusíte souhlasit, jen prosím o zvážení, jestli na tom třeba někdo nevidíte pozitiva, která by dávala smysl tomu - pokusit se to provést v reálu!!! §§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§ Kdo to pochopil, o čem mluvím, nechť to prosím přeloží těm, kdo to z mé trošičku komplivané mluvy nevyčetli!:o) Díky!

Nevím, nevím Oldo jestli se podaří zvolit alespoň někoho. Ale není to špatnej nápad. Kam se má hlasovat????

Řekl bych, že jisté "vedení" už Písmák má: jsou to ti, kteří mohou zařazovat díla do výběru. Nevím kolik jich je, ale možná by se mohla jejich množina sjednotit a Tebou navrhovanou Radou; navržený způsob volby považuji za rozumný. Pokud chceš slyšet 3 návrhy, tak Merle, Mirosláwek, Lyrik (za toho mě asi dost lidí nebude mít rádo, ale určitá opozice neuškodí)

inventor,Bříza,Miroslawek

Albireo: nebo Lyryk a Print ať je ňáká opozice :-)) Já bych volil ty co dávaj do výběru ....

Myslím, že není problém nakonec někoho zvolit, jde o to kdo se nabídne, že bude pravidelně a seriózně něco dělat, čímž se rozsah navržených snižuje. Nebylo by vhodné totiž navrhovat osoby, které se o svém navržení nedoví předem, mělo by to být s jejich souhlasem, jinak to bude fraška. Budeme mít spoustu zvolených a žádné ochotné :-) Nepokrytecky rovnou říkám, já radou rád pomohu, budu-li k něčemu, organizovat bohužel nemohu z časových i finančních důvodů nic. Na posledním srazu (v sobotu zejména) vyplynul z diskuse jistého zájmového kroužku nápad, aby se v levém horním framu přidala položka kluby, pod kterou by se daly zakládat skupinky s minimálním počtem 1 (?). Na těchto klubových stránkách, by si podobu odkazů s Oldou skupinky mohly domluvit individuelně. Kluby by zlepšily čitelnost zejména návštěvníkům zvenčí a byla by to dobrá příprava na nějakou pravidelnější práci, kterou by si spolu různí lidé mohli vyzkoušet, hlavně by se jejich diskuse odehrávaly interně a navenek by vystupoval již jejich případně sjednocený nebo odtržený názor. Také bych se přimlouval za další okno položek Kritik, protože práce s kritikou je značná a zaslouží si trvalejší pozornost, a také o nás podává navenek informaci. Naposled by se mi líbilo, kdyby se daly filtrovat Výběrové pohledy okem vybraného kritika, zajímal by mne seznam toho co jsem do Výběru vybral společně s Břízou, nebo jen s Vio-em apod. Snad jsem z těch prodiskutovaných témat na nic nezapomněl, když tak mne doplňte a opravte, pokud si to lépe pamatujete :-)))

Vzhledem k pribyvajicimu poctu autoru a dilek me napada, ze by vedle moznosti 'Dila' mohly byt i moznosti 'Basnicky' a 'Texty', pricemz by se zobrazil podobny seznam jako v 'Dila' za poslednich sedm dni, v 'Basnickach' vsechny 'basnicke' kategorie (Basne lyricke versovane, neversovane a podobne) a v 'Textech' pak Povidky, Drama a ostatni, tedy proza. Tim by nove pridane povidky tak rychle nemizely z dohledu v zaplave basnicek a blbustek, povidka potrebuje vic casu aby si ji nekdo mohl precist. To jen takova poznamka na okraj. Moje navrhy do rady: Carodej Merle ruby

Proti oddělení Poezie od Prózy jsem slyšel postesknutí, že tím už prózu nikdo číst nebude, poezie prózu de facko podporuje... :-)))

to je právě tím, že většina čtenářů má svůj čas u počítače limitován (třeba finančně). Chtělo by to možná masovější podporu "Písmáka domů"

inventor: mne takhle spoustu povidek utika a ja o ne nerada prichazm...

Jsem pro, ale myslím si, že by těch "radních" mohlo být i pět a tři hlasy by byly nutné k odhlasování. A co se týče obsazení: Míwa, Lyryko-inventor... tady mám celkem jasno... a dál... Merle? je třeba vybírat i s ohledem na to, jestli by to ten člověk chtěl dělat či na to měl dost času... budu přemýšlet

Katerina: založ si povídkový klub, domluv si s Oldou svoji představu filtrování dílek podle tvého zájmu.. Vojtek: Písmák domů je asi v současnosti na hranici technických možností, snad by jen potřeboval rozšířit podmínky pro výběr děl podle libovolných kritérií, napříč autory - od data do data, jen podle žánrů apod. Jakou funkci ti současný Písmák domů neplní?? Ještě jednou připomínám, že nechci zasedat v nějaké superPísmácké radě a mít na zodpovědnost všechno, jsem pro ty kluby, které umožní každému individuelně podle zájmu i sympatií spolupracovat se sobě blízkými autory nebo kritiky. To není žádné vylučování, ale koncentrace na svobodném prostoru. Nedovedu si představit nějaké kompromisy v literární hodnotě, které by celý tento proces jen znovu zastavily. Jde o to nabízet svoje vize a ne si je hned od počátku nenutným konsensem křivit. Berte to i tak, že se mnou nebude muset nikdo souhlasit, byť jen z legrace; no není to příjemný pocit?? :-))))

inventore: skloňuju se normálně - s Viem ;-) jen aby bylo jasno... i vám v Praze ;-)

Opravdu nemohu přijmoutkandidaturu do rady všeobecné starosti, kdybych byl bohatý, měl spoustu času, neváhal bych a vnucoval se, takhle musím slibovat jenom to co zvládnu. Ještě loni jsem si myslel, že lze obecně problematiku na Písmáku zvládnout, ale letos už vím, že zde budou i zapomenutí autoři, pokud jim někdo neudělá klub :-)))

Mě to připadá nedemokratický. Na písmáku to (aspoň z mojí skušenosti) vypadá tak, že většina lidí čte a zná jenom určitou skupinku lidí. Je tady spousta kvalitních, ale díky týhle skutečnosti a žádné možnosti reklam, naprosto neznámých autorů, pro který je velkej úspěch, když jejich díla přečte 20 lidí. Navrhoval bych to vyřešit tak, že by se přihlásili všichni, kdož chtějí o tomhle serveru rozhodovat a ti by průběžně hlasovali o velkých změnách.

To jsem rád, že o mně mají všichni jasno ;o))) Jinak víceméně viz. inventář

Klub Zapadlých Písmáků... OK... tak udělějme zájmové okruhy Písmáků s poměrným hlasovacím systémem... udělejmě Písmácký parlament

Suppe: nechci Tě svým (ne)mocným hlasem zakřikovat, ale svým způsobem o tom víš prd. Kromě známých čtu hodně nové a neznámé autory. A třeba taková kafka tu není ani měsíc a jen se na ni koukni. Kvalita se prosadí sama, pokud se prosazovat chce.

Jo a ještě je třeba před tím vším rozpukem definitivně vyřešit autorská práva. Navrhuji tuto deklaraci stávajících autorů: My níže přihlášení nickové souhlasíme s tím, aby po zde deklarované dohodě s námi libovolný klub uvnitř Písmáka propagoval a vystavoval na klubových podstránkách Písmáka naši tvorbu. (týká se to automaticky dílek, která označíme hvězdičkou) Nerozhodné stanovisko: Chceme každý případ posuzovat jednotlivě. A v nesouhlasné verzi: My níže přihlášení autoři nesouhlasíme, aby s našimi díly kdokoliv jakýmkoliv způsobem nakládal. Vyhrazujeme si tímto právo poskytnout svoje díla jen na základě písemné dohody (možno i vnitřní Písmáckou poštou). Jistě přijdete na lepší formulace... Vidím to na tři (případně více variant) auditoria, do nichž by se přihlásili ti, kteří s daným postupem souhlasí a jejich seznam by byl na Písmáku tímto k dispozici, třeba v okně přehledu Autorů by přibyla položka autorská práva. Na závěr, jenom podotýkám, že autorská práva jsou zdánlivě legrace, ale když se rozhodnete mazat, musíte se zabývat tím, co jste slíbili, lepší je možná neslibovat nic, anebo se konkrétně dohodnout. Poslední slovo má autor, není-li podepsána právně platná smlouva.

Suppe - no to teda nevím. Já jsem na Písmáka přišel cca před půl rokem a od samého začátku si myslím, že mne lidi začali dost číst a přidávat kritiky. Důležité je, aby se člověk nestal jen pasivním tvůrcem, ale sám se angažoval v kritikách pod ostatními - pak si je ho všimnuto (he he, děsná věta). No a zbytek je na tom, jestli je jeho dílo pro ostatní čtivé, zajímavé, kontraverzní a já nevím co všechno.

Milý Suppe, nedej se nastrašit od mile nastydlého kolegy, je tu však velká námitka proti tvému pojetí, co autoři, kteří přijdou 14 dní po hlasování, budeme s nimi periodicky opakovat volby?? Jediným řešením jsou kluby - zkus se nad tím ještě zamyslet, právě několik nepovšimnutých nových autorů si uvědomí co má společného a vytvoří spolu klub a tím se budou přeci propagovat. :-)

No to teda nevím..... kluby... moje vlastní tvorba lítá ode zdi ke zdi, místo klubů jsem si vytvořil tematické sbírky...... ale že bych patřil do klubu..... hmm.... nebo pak do více klubů, jedině...

Jsem pro kluby, myslím si že je to konstruktivní nápad. A v každém klubu by mohl být zvolen jeden radní a popřípadě jeden zástupce, který by šířil zájmy a názory klubu. Rozhodně by v radě měl být ten, který s tím souhlasí. Já bych navrhoval Merle, Inventor.. a dál nevím :o)

Inventor: Já nemyslel, že by Písmák domů neplnil nějakou funkci. Mně totiž v knihovně nejde ani spustit...(já si dílka stahuju přes Word) ale třeba, že by mohla být ikonka v hlavní nabídce, aby si ho každej všiml (a ti kterejm jde spustit by ho víc používali)..Tím by odpadl problém s povídkama (prostě by se stáhli domů a v klidu přečetly). Prostě udělat Písmákovi domů větší reklamu. Dát ho přímo před nos... Suppe: To je jen otázka času... podívej se co tady publikuje autorů...

Poznámka: a nepovedou kluby k vzájemné izolaci?

Miroslawek: Mám ten pocit, že jo....:-(

Carodej: samozřejmě klidně ve více klubech.. a to nepovede (Miroslawek:) k větší izolaci, protože komunikace na hlavní stránce může pokračovat, ale myslím, že dostane příznivější atmosféru, protože si každý bude moci udělat obrázek o tom kdo je kdo, co hlásá, s číma proč nesouhlasí, nebo, že se vůbec neprojevuje.. Stránka díla by měla pokračovat v nezměněné míchanici dál, to je to střetávání..

inventář: Ne každý věnuje písmákovi tolik zájmu, úsilí a času jako např. my dva (přiznejme si, to už je nemoc). A tak mám obavy, že se tím, jak se lidé budou scházet v klubech, bude množství i kvalita komunikace či střetávání na hlavní stránce tenčit. A pak se se spoustou lidí minu. Kolik zajímavých lidiček já tady potkal vlastně úplně náhodou...

Miwa: To ti klidně podepíšu chceš???? :-)

Není snad pokrok na jednu stranu i takovou malou izolací? Ano jde jen o rozšíření, a né předělání hlavní stránky. Jde o zvolení rady, o vyjádření a podpoře společných názorových směrů. Víte snad někdo o něčem lepším než by mohly být kluby? Klub je pokrok, i za cenu malé izolace. Ale každý písmák je svobodný, nemusí přeci být v nějakém klubu. :o) I v klubech můžeš potkat někoho úplně náhodou. Všichni víme, že písmák musí udržet krok s přílivem děl a s přílivem autorů, nebo se skutečně zvětší propast, mezi novými a již stávajícimi autory ve čtenosti a kritice.

Uf - asi v polovině kritik jsem se naprosto přestala orientovat - mohl by mi laskavě někdo ze zúčastněných několika málo větami osvětlit, oč jde? (zpráva, email ulita@seznam.cz) Předem moc dík!!

Eternal: kluby mohou oslabovat motivaci autorů prosadit se v množství a místy zhoršovat celkovou orientaci, přestože z jiného pohledu ji třeba zase zvýší. Pochop, nejsem zásadně proti té myšlence, jen upozorňuji na rizika. Určitě je třeba něco dělat, avšak pozor na neuvážené kroky a nedomyšlenou technickou realizaci.

:-))) Každá změna je pro i proti. Reforma je však lepší než revoluce, a Písmáků bude ještě víc a víc, tj. nevěřte tomu, že neporoste, právě naopak. Klubové oázy se budou hodit :-)))

žbléé... já (nesmělé píp) ... já bych nic neměnil ... mně se to tu líbí tajaktoje a nechci vocáť avízka

Ještě sem to vše nečet ale dodávám, že navrhuji uvádět ve výpisu autorů jen ty kdož mají aspoň jedno dílko. Tímto by se dost zpřehlednil přístup k dílům pro cizočtenáře.

A povedzte mi Kefalín, čo vy si představujete pod hentakým slovom klub????

čokolvek pán major...

PéeS: osobnosti které uznáváte či ty kdož pro písmáka pracují ?

Já bych opravdu rád znal příklad toho klubu. Klub ušlápnutých melancholiků? Kluk milostných básní? Klub abstraktních novotvarců?

předně je třeba říct že NĚCO se stát musí...záleží už jen CO,KDY a JAK...osobně jsem pro každou DEMOKRATICKOU reformu :)))) ---REFORMĚ ZDAR---

Ahoj Oldo! Tvůj nápad s technologicky kreativními zástupci se mi značně líbí (tos asi nečekal, což). Jen jaksi nepočítá s časovou proměnlivostí a nejsem si tak zcela jist, zda to vůbec nevadí... Zkrátka, třeba bys to ještě nějak dotáhl... Mimochodem, také tě tak pobavilo, jak ti -- po tvých řádcích -- zde někdo začne psát svoje návrhy na zástupce? Asi aby sis vzal tužku a dělal si poznámky. No a také si vytvořil, jak vidíš, ideální prostor pro diskuzi, co má být v jakém frameu :-)))) Už se teším na výběr takového výkvětu...

jsem pro založení klubů,myslím že by to řešilo nejen otázku dělby prózy a poezie,ale i snadné hledání toho co si sám CHCI přečíst...btw též to výrazně pomůže absolutním nováčkům...doufám :))) ---KLUBŮM ZDAR---

ještě si to nedokážu představit, ale jsem pro - bude změna. až nás, lůzu, to naštve, tak ji svrhnem, že jo;-))))

inventor: ke klubům: aby ale nevznikla bariéra mezi lidma... nebo nevznikne?

Mno přeci když se založí nějaké kluby.. tak to přeci nemusí být změna trvalá, kdyby bylo nejhůř, tak snad jde vždy krok zpět? Ale podle mne to skutečně bude ohromný krok kupředu, vidím to jako mnohem lepší nápad než Písmácká rada jen taková. Díky hlavním zástupcům každého klubu by taková rada také vznikla, navíc by tu byla i větší přehlednost, něco jako politické strany, a vybraní zástupci z těch stran jako poslanci a zákonodárci.. to je přeci vymoženost fungující společnosti. Doufám že se tu neobjeví nějaký Klaus a nebo Zeman :o)))

je mi líto, moc nevidím do té spousty autorů a návrhů, nejsem tu ještě ani trochu domácí, ale co se rady týče a lidí, který jsem tu už osobně potkala, bych dala plně za pravdu Albimu...

Po srazu v praze jsem toho presvedceni, ze Lyryk (Krytyk, Inventor) je urcite do teto rady to prave. Merle na mne udelal taky dost dobrej nazor a toho tretiho ? Rad bych aby tam bylo zastoupeno i nezne pohlavi... ale rad bych aby tam byl i _jiko_ .... Takze kdo bude nezne pohlavi z tech tri chlapu, at se rozhodne ;)

No kluby jsou podle mne takové škatuličky hejbejte se, ale v zásadě kdyby se pojaly tou spravnou formou mohlo by z toho vzniknout docela plodne podhoubí i když nevím jak by se kdo zařazoval do jakého klubu, já osobně si myslím že nových písmáků stále bude přibývat a tudíž volby jsou na nic... co třeba ti nejstarší nebo ti nejtipovanější??

Ještě k těm změnám... stačilo by podle mne jen upravit krapet graficky jinak to nemá chybu :)

jsem pro kluby - nějaké rozdělení... nedovedu si představit jakým způsobem by se něco takového mohlo řešit, jak se budou lidé do klubů zařazovat, vyřazovat a prolínat, jak se bude takové dělení líbit nováčkům, kteří ho jistě budou považovat za nějakou formu diskriminace... ale třeba už proto, že svým vkusem jsem dost vzdálen zdejší většině, pro mě není počet tipů žádným vodítkem ohledně toho, co by mě mohlo zaujmout a co bych radši přeskočil... ohledně písmáka domů: * index stažených děl by mohl být vzhledově identický s indexem zobrazeným online, minimálně tam postrádám zobrazování kategorií děl, počtu návštěv, tipů a zvýraznění upoutávek, auditek a pod. - jen podle názvu je nepoznám * psaní kritik doma bude mít smysl, až bude možné dávat offline tipy a psát vážné a soukromé kritiky, posílat avíza * u staženého dílka by se mohlo zobrazovat, jestli je v aréně, zda je zařazeno do výběru * u stažených děl jsou chybky: zobrazují se špatně vážné kritiky, v kategorii MIMO se zobrazuje počet návštěv a tipů * už jsem to psal jinde a vím že to sem nepatří, ale prostě jsem musel opravit Lyrykovu ideu o dokonalosti písmáka domů :-)) a do rady bych navrhoval: invetor, Lyryk, a možná i Krytyka :-))

V současné době je tu asi 1100 nicků, kteří zanechali stopy. Takže asi 1000 autorů. "Písmák domů" je dobrá myšlenka, ale celý písmák má dnes asi 500 MB a jeho stahování "Písmákem domů" Vám zabere asi 3 dny on-line. Když potom budete mimo internet déle než týden, můžete celou práci začít dělat více méně znovu. Takže: *******************************************ZA PRVÉ velmi prosím o možnost doplnění menu na "Písmáku domů" o výběr týdne - týdny by mohly být číslované. Takže kdo pojede na dva měsíce mimo republiku, vrátí se a stáhne si devět posledních týdnů. ******************************************ZA DRUHÉ "Písmák domů" neumožňuje stahovat informace o autorovi, jeho úvodní stránku (odkud je, co ho zajímá, datum narození). Škoda. ******************************************ZA TŘETÍ Co byste říkali na možnost vyhledat někoho např. podle data narození ? Jistě, písmák toto datum hlásí, ale kdo se narodil v lednu, si dnes musí buď jedenáct měsíců počkat, nebo pročíst vše. Jinak bude-li písmák dále tím, čím je, není to ztráta. Pokud jde o kolektivní vedení písmáka - nebude to začátek cenzury, kdy někdo vyvolený (vybraný) bude rozhodovat o tom, co tu zůstane a co ne ? Že na písmáku najdeme hodně špatných textů, které nás stojí čas, je pravda, ale já osobně se raději budu prodírat balastem a radovat se z občas nalezených perel. Vavřínový věnec Písmáka je korunou svobody. Howgh