Písmák Československá literární komunita
Tak jako generace autorů před vámi, publikujte svoji psanou tvorbu. Podělte se o svoje názory a sbírejte zpětnou vazbu na svoje díla. Inspirujte se a učte od nejlepších.
Přidejte seZABILI HO
24. 04. 2001
17
1
12552
Autor
Danny
1 názor
je to dobře napsané, pěkný nápad. S myšlenkou se sice nemůžu ztotožnit, ale je minimálně zajímavá a to se hodnotí. tip
No, já nejsem věřící a na některé věci se dívám trošku jinak, ale tohle vlasně zas až tak o víře není. Náhodou to má hloubku. Je v tom síla. Podle mě je to geniální a to vyvrcholení příběhu nemá chybu. S radostí dávám tip.
Spvrivs: Jestli to je tvoje reakce na moji "kritiku" tak dobře. Začal bych tím, že neuznávám podobné názory o Bohu a tak podobně. Podle mě, ať to bylo jakkoliv, Ježíš byl maximálně prostě "pouhý" polobůh, a tudíž, když už akceptujeme tento názor, nemohl mít stejnou moc jako jeho otec. A v tomto díle je to naprosto stejné...
Mňo, někteří lidi zjevně chápou tři božské osoby analogicky k tomu, co známe. Nehodlám tady rozpoutávat vášnivé debaty, na to jsou auditoria, jenom bych chtěl upozornit na to, že takto by se to nemělo brat. B_h není trojitý, ale trojjediný, což znamená, že má tři zdánlivě nezávislé "podoby"(?), ale zároveň Syn=Otec=D.S.. Syn má stejnou moc jako Otec, protože je zároveň Otcem. (Podle mě by se mělo mluvit spíš o 3 principech a jejich zosobnění.)
Je to zajímavě napsané, ale celkově to nedává smysl. Celé dílo od začátku do konce směřuje k jedné věci, a to je smrt "Hlavní" postavy, která má ztělesňovat nějakou vyšší moc, přestože v lidském těle. Potom je tu nějaká druhá strana, přívrženci pekla, kteří ovládají a pravděpodobně způsobili největší konflikt historie, kteří usilují jen o odstranění právě "hlavního" hrdiny, a to jenom proto, aby nezničil jejich Pána. Zde se dostávám k jádru věci. Pokud by Bůh v křesťanském podání chtěl Satana zničit, může to buď udělat kdykoliv, jelikož jeho moc je nekonečná vůči moci Satana, nebo to nemůže udělat vůbec, protože Satan má moc stejnou. A proto je naprostý nesmysl, aby boží syn, druhý spasitel, mohl udělat něco, co nemůže udělat jeho otec.
O náboženství tady nebudu raději s nikým diskutovat, to by bylo o něčem jiném, ale debata je tady pěkná... :-)))
Neber to nijak špatně, jinak je to zajímavé a nebýt té poněkud podivné pointy by to bylo skvělé dílo... To je jen můj názor...:-)))
Je to zajímavě napsané, ale celkově to nedává smysl. Celé dílo od začátku do konce směřuje k jedné věci, a to je smrt "Hlavní" postavy, která má ztělesňovat nějakou vyšší moc, přestože v lidském těle. Potom je tu nějaká druhá strana, přívrženci pekla, kteří ovládají a pravděpodobně způsobili největší konflikt historie, kteří usilují jen o odstranění právě "hlavního" hrdiny, a to jenom proto, aby nezničil jejich Pána. Zde se dostávám k jádru věci. Pokud by Bůh v křesťanském podání chtěl Satana zničit, může to buď udělat kdykoliv, jelikož jeho moc je nekonečná vůči moci Satana, nebo to nemůže udělat vůbec, protože Satan má moc stejnou. A proto je naprostý nesmysl, aby boží syn, druhý spasitel, mohl udělat něco, co nemůže udělat jeho otec.
O náboženství tady nebudu raději s nikým diskutovat, to by bylo o něčem jiném, ale debata je tady pěkná... :-)))
Neber to nijak špatně, jinak je to zajímavé a nebýt té poněkud podivné pointy by to bylo skvělé dílo... To je jen můj názor...:-)))
Spvrivs: Ale zajímavé je že jsi vyšel z protestantskýho otčenáše....:))))
Marwin: Hmmm....a mimochodem jak moc dobře se znáš s MM
...jestli to mohu posoudit tak i s ním jsi si velmi podobný...ale pochybuju že by se s tebou hádal o umění jako já....
Erendis
SimontheScimitar
14. 06. 2001Konstantinidisová
14. 06. 2001
Kdo ví, ale můžeš se jich zkusit zeptat a nebo se nás třeba ptají oni, prosí nás, modlí se knám, ale slyšíme je?
Kdo ví, ale můžeš se jich zkusit zeptat a nebo se nás třeba ptají oni, prosí nás, modlí se knám, ale slyšíme je?
Člověče náš,
jenž jsi na sloupu,
posvěť se jméno tvé,
přijď království tvé,
buď noha tvá jako mimo, tak i v mraveništi,
drobky naše vezdejší dej nám dnes,
a odpusť nám naše hemžení,
jakož i my odpouštíme našim spolubydlícím,
a neuveď nás v zašlapání,
ale zbav nás od mravenečníků;
neboť tvůj je sloup i moc i sláva na věky.
Konstantinidisová
14. 06. 2001
Já plně souhlasím s Erendis. Né pro nic, za nic, nám přátele tvrdí, že jsme si natolik podobní, že víc odlišní snad již nemůžeme být.
Dále pak souhlasím s MM.
Chtěl bych přidat jeden názor (citát) faráře (jméno mi jak jinak než vypadlo):
Představte si mraveniště. Dokonalou kolektivní souhru, která vede k přežití. A k tomu mraveništi čas od času příjdou ohromné sloupy, v různých barvách. Některé nedělají nic. Jiné, ale mraveniště rozkopou a zničí tak práci několika generací. a pak tu jsou ještě jedny sloupy, ty když příjdou, tak ze zhora padá cukr a jinné dobroty.
Tak a teď chtějte po mravencích, aby napsaly úvahu či popis člověka, jaký je.
Dokáže člověk napsat, vyjádřit, nebo alespoň trošíčku pochopit Boha? Co myslíte?
Salve Regis: Promiň, že to trvalo měsíc. Já jsem chtěl říct, že ateismus je taky víra - víra v neexistenci vyšší moci a v neopodstatněnost věr, takže je de facto univerzalistická, a navíc popírá samu sebe.
Univerzalismus - já jsem netvrdil, že je nějaká víra univerzální (i když si to třeba myslím), ale obecně jsem vyjádřil nejhlubší podstatu každé víry. Samotná Tvá neuniverzální víra univerzalistická samozřejmě není, ale její podstatou je víra v možnost existence mnoha neuniverzálních věr a ta už je univerzalistická (když se budem hádat, jestli moje víra je univerzální, tak Ty to samozřejmě v žádném případě nepřipustíš).
No a ten "ateistický kruh neuniverzalismu", to jsem zmínil já, ne Ty (tady jsme se nepochopili).
Vale et vive bene
Spvrivs Asidivs
Konstantinidisová
08. 05. 2001
Nesouhlasím s názorem Regise, sice vyznávám jinou víru, nežli byla zmíněná, ale co ti dává právo soudit Boha v nějž patrně nevěříš? Jak můžeš soudit něco co nevyznáváš, nebo snad ano?! Lidi můžeš soudit... to ano, a souhlasím s Erendis, každý má pravdu - tu svou a za všechno si může člověk sám. Kdybychom chtěli lepší svět, měli bychom jej, jenže nechceme...
Danny! Tip! Dost dobré, ač s tím dílkem nesouhlasím...
Připojuji se k tomu, co k povídce napsal MM.
Bylo to už i v jiné tvé povídce spasitel (vyvolený), ale sám sebe nezvládl (to neznamená, že musí být bez chybičky.)
Píšeš dobře, ale z obsahem také nemohu souhlasit.
Regis: "Člověk, to zní hrdě, lidsky, něžně, mírně jemně...člověk, člověk..." (Pepa Nos - takněkak přibližně)
Za to ti smekám.
Jinak, ale nechápu proč ta silná slova. Taky by bylo asi pravdivější napsat ne jejich boha nemám rád a jejich představu boha nemám rád.
O bohu opravdu nejde nic zjistit, ale lze s ním navázat vztah. Pak jsetli je nebo není a co si o něm kdo myslí je věcí, toho kdo navazuje (nebo nevavazuje)
S nejhlubší úctou Helča
dobře napsané
jsem atheista
vědění je moc - je jedno jaké je, jestli mystické (náboženství)
či racionalistické (věda)
moc člověk užívá jako mechanismus k přežití
vše, co ze svých ctěných hlav vypustíme, (sociální fakt) začne být na nás nezávislé a tedy neovladatelné. čím více se snažíme
získat kontrolu, tím více nových sociálních faktů vzniká
***snowball***
obsah povídky(?) je zjednodušený, skoro bych řekla, že vše je
upraveno účelově, pro konečný efekt
v literatuře toto není neobvyklé
tady je chyba v tom, že je to příliš poznat
konkrétní názor na obsah nemám a nechci mít
i když náboženství a hlavně jeho (nezamýšlené i zamýšlené)
důsledky ze světa nevymažeme, jsem ráda, že již má nad lidmi
menší moc
nezůstali jsme však "bez ničeho"
ovládá nás tu něco jiného a jiným způsobem
nemám tolik energie, abych se dokázala vyrovnat s dějinami
a nemám ani capability je pochopit - zbabělé, že?
SimontheScimitar:
Kdo jsem? Člověk!! Zní to hrdě? Ne, ale už jsem se s tím smířil. A jako člověk pochybuji o všem a vše zvažuji a soudím. Nejsem Ofce, abych se nechal hnát Pastýřem a jeho Psy, byť po šťavnaté Louce.
Znáš tenhle aforismus: "Člověku není dovoleno pochybovat o Božích rozhodnutích, leč je pravidelně odměňován tím, že smí snášet jejich důsledky." ;-)
MM: je a není zjednodušující... použil jsem stejného sémantické mechanismu, jaký užívají kněží, tj. antropomorfizace boha. Jak jsem už napsal do auditka o Bohu, nemá cenu se o Něm bavit, neboť o Něm nelze nic zjistit. Proto považuji také od věřících za troufalé, stejně jako ty ode mne, hovořit tak zjednodušujícím slohem o Bohu.
Bohové chraň brát někomu jeho víru, jen co nemám rád je tvrzení o jejím univerzalizmu či nadřazenosti nad jinými věrami (třeba ateizmem) či nezbytnosti takové víry...
Regi: Každá víra je univerzalistická. Ta Tvoje v tom, Regi, že žádná víra není univerzální. Ty se pak motáš v ateistickém kruhu neuniverzalizmu, přičemž ten ateismus je taky v tom kruhu, takže to je jakási nekonečně-rozměrná"kompozice do kruhu" a Tvá víra popírá samu sebe.
Danny: My se známe, takže víš, co si o tom asi myslím já. Ale literárně to je dost dobré. Tip.
A ten konec: "...Dříve Římani, nyní Němci...", ono to židůmžel bylo tak, že Římani komponovali do kruhu (viz předchozí reakce) a Immanuela zabili Židi. Pontivs Pilatvs s nima prostě nic nesvedl. Shalom.
Spvrivs, lo primero: univerzalistická a univerzální jsou dvě různá, leč příbuzná přídavná jména.
To první vyjadřuje tendenci zevšeobecnit dané, to druhé samu všeobecnost. Tvoje první dvě věty jsou tautologická smyčka. Logicky, můj subjektivní názor je univerzální, silně pochybuji o tom, že někdo přemýšlí v diametrálně odlišných pojmových kategoriích o různých věcech. To snad ani nejde (viz. Eco a jeho díla o způsobech vyjadřování).
Erg kladífko, každá víra musí být univerzalistická, je-li MÁ víra univerzální. Jak jsem již pravil, je to totéž řečeno pokaždé jinak.
Lo secundo: Ateistický kruh neuniverzalizmu? Kde jsem něco takového zmínil? Prosím o citaci.
Ateistou není ten kdo popírá transcendentního boha, ale božství vůbec, což není můj případ. Opět mylná informace...
Y lo tercero: Každá víra popírá sama sebe, to není žádná novinka, Kurt Gödel na to přišel již poměrně dávno. Ale o to tu nejde, či ano? Já, narozdíl od některých věřících netvrdím, že má víra je správná, pravá, spásající či co. Moje víra je moje víra, má svá plus i mínus. Ale nikomu nemelu do palice, že když neuděláš to a to, tak se budeš smažit v oleji, kupříkladu.
A na závěr: Immanuela nezabili ani Židé, ani Němci, ale lidé... Kdy už nám to konečně dojde...
Salvo tibi,
Ianvs Clavdivs Ivlianivs Gallicvs
aka Regis
Podle mě nezáleží na tom kdo ho zabil...nakonec bychom zjistili,
že jsem to udělali my všichni. Jako literární dílo je to zajímavé...ale jako
křesťanku mě to nepotěšilo. Jestli mám věřit v nějakého Boha tak věřím v Boha,
který je Láska. A do této "definice" mi prostě nezapadá cokoliv co tu většina z vás
řekla je to jen moje víra a moje přesvědčení...to neznamená že chci někoho přesvědčovat,
že nemá pravdu...protože ji má...tu svoji. Jen jsem chtěla abyste to věděli
můj názor...pro zpestření
SimontheScimitar
24. 04. 2001
Stvořeni bohem k obrazu jeho. Potopa, potom Sodoma a Gomora, Jošua ben Hanokri, Šimon bar Kochba, Titus Vespasianus, Adolf Eichmann, et ad infinitum...
Jak je ten Bůh lidský! Také lavíruje mezi bezbřehou láskou (naděje Mesiáše a království nebeského) a bezbřehou brutalitou (zničení myrthového keře, dobytí Kenaanu, vražda těch, co se dotkli archy úmluvy). Nejlépe v přímé návaznosti... Boha židů, křešťanů a muslimů skutečně nemám rád...
Pointa je alogická. Jsme božími dětmi nebo ne? Jsme zodpovědni za to, jací jsme, nebo ne? Bez ní je to dobrý příběh:
Nejdřív kříž, nyní plyn a pistole. Dříve
Římani, nyní Němci. Immanuel naposledy vstal,
svýma očima plnýma hvězd se podíval
okolo sebe...
a konec. Laciná melodramatičnost posledního vzkřiku Immanuelova mi ježí chlupy po celém těle. To je jak lkát nad tím, že na šlapacím kolem nejde přeplout Atlantik!! To kolo za to nemůže, není k tomu funkčně uzpůsobeno. Pomýlen je ale ten trouba, co si myslí, že to jde. Za každého zabitého a mrtvého Spasitele bych Pána Boha kopl do řiti, ať si myslí, kdo chce, jak silácká jsou má slova.
Amen.
fDokonalé úctě
Emiel Regis Rohellec Terzieff-Godefroy :o[
SimontheScimitar
24. 04. 2001SimontheScimitar
24. 04. 2001
tedy... pokud bych mohl něco připodotknout: vize spasitele, který řekne onen závěrečný výrok je mi krajně odporná. než takového spasitele, to radši žádného.
danny, zavání mi to přehnaným dualismem. a použít v této souvislosti holocaust je snad až příliš jednoduché... je to dobře napsané, ale ztotožnit se s tím nemohu.
regisi, víš dobře, že to co jsi napsal, je až vulgárně zjednodušující. považuji se za křesťana, ano, ale domnívám se, že těžko lze vůbec uvažovat o "Bohu křesťanů". jaký je? buď je jen jeden, pak nejen pro křesťany, ale univerzálně pro všechny a nebo je Bůh každého jednotlivce jiný... nebo oboje najednou - znáš to, jak indičtí mudrci popisovali slona, ne?
ovšem, to bych se dostal někam úplně jinam, než jsem původně chtěl, do debaty, kterou stejně nikdy nerozetneme, a ani nedojdeme byť k obecné shodě...