Skupina kritiků

...bez aviza... ...len ze vdaka za doveru...ale vcera som uz poziadal o odchod zo skupiny...a zbavenie redaktorskych prav...ta dufam ze sa tak cim skor stane... ..vsio...co som chcel..usmev...

Další odpovědi, dasslere?

diskuse skupiny kritiků je tady, posílám avi, protože zatím tam plkáme tři

hlásím kladné odpovědi od: Pacer zuzuzu

ale opravdu: ať je práce kritiků posuzována uživately písmáka.. doufám, že se od tohoto neupustí, protože pak by "skupina kritiků" neměla daleko k jakési elitě, viďte..

jako majitele nastav a2a2a :o))) ehm pardon

Tak aby to nevázlo, nastavil jsem nový klub přes databázi. Jmenuje se "Sekce kritiků" a link přímo na něj je zde: http://www.pismak.cz/index.php?data=club&id=69000 Přihlašte se do něj, prosím, bude to váš klub, tam by meli být pozváni i ostatní oslovení a pak mi ještě řeknete, koho z vás nastavím jako majitele klubu místo dasslera. ) -d-

Zrovna jsem se hodlal napsat to samé, jako a2a2a, jak jsem pročítal postupně vaše již další nové podněty. A sice, už přicházejí na řadu věci, které se týkají více lidí, než jen zde přítomných. Proto - nejlepší by bylo mít již svoje místo - jestli diskusi novou, nebo klub? A pozvat již dovnitř k vám všechny další kritiky a tam pak pokračovat. Zádrhel bude ovšem v tom, že script pro založení nového klubu je zatím asi stále nefunkční. Dero, prosím, jestli by ses mohl podívat nějak na tento nedostatek ve funkčnosti a jestli by se poté někdo z vás mohl tohoto ujmout organizačně? Ať už se tím také pomalu dostávám na okraj ) Díky. -d-

Také si myslím, že o těchto koncepčních věcech by měli spolurozhodovat i další, již nominovaní kritici, tuším, že už nás je přes 20, zatímco zde se nás vyjadřuje jen 7 nebo 8, což je třetina.

Já si, Dero, cením tvé dobré vůle a snahy. Ale můj postoj je natolik odmítavý k jakémukoliv programovému hodnocení mé kritické práce, že pokud by jakákoliv forma byla zde schválena, ihned se vzdám této funkce. Nevnímejte to jako umíněnost, byl jsem prostě za ta tři léta zde tak často zhnusený z reakcí lidí, že si o ně ještě dál nemíním říkat. Stačí mi bohatě, když odpovídám na běžné reakce, ty jsou k věci a ty mi poskytují dostatečnou zpětnou vazbu.

Upřímně, mně se návrh o hodnocení kritik moc nelíbí. Jednak jsem trochu konzervativní, co se systému na Písmáku týče, jsem pro maximální možnou jednoduchost a přehlednost, jednak mi nikde, kde jsem se s podobným hodnocením setkal (fóra, diskuse a jejich "tento příspěvek považuje za dobrý x čtenářů") podobné statistiky v orientaci nepomohly. Jako zpětná vazba je pro mě cennější slovní vyjádření (pod kritikou nebo na mojí stránce), než suché konstatování, že pěti lidem přijde moje kritika přínosná a pěti ne. Navíc, že by měli čtenáři až takový zájem o kritiky, aby se obtěžovali s hlasováním (každé kliknutí navíc je přece jen... kliknutí navíc), to si také nemyslím.

dero: bezva, to je výborné. mám na mysli především onu statistiku kritik. jen by mě ještě zajímalo, kde plánuješ ono "zobrazení všem po té, co uplyne lhůta pro hodnocení kritiky - zobrazí se čtenáři společně s dílem nebo tak nějak?

Narvah: Konkrétní formulace samozřejmě může projít diskusí. Jinak k tvému druhému dotazu: nejsem pevně rozhodnutý, jak by to vypadalo. Mám ideu, kterou jsem však příliš nepromýšlel. Totiž: Kritik uvidí průběžné výsledky u toho konkrétního díla, to je samozřejmé, sám pro sebe hlasovat nebude. Na své autorské stránce bude mít odkaz "Statistika kritik", který povede na stránku s výpisem kritik a jejich hodnocením. Pokud od poslání kritiky uplynulo 14 dní (týden, tři dny, měsíc, cokoliv), hlasování je uzavřeno a výsledky jsou zobrazeny všem. Pokud neuplynulo, jsou průběžné výsledky zobrazeny jen těm, kteří pro tu kterou kritiku už hlasovali + samotnému kritikovi.

dero: Dobrý nápad. Jen pochybuji, že ta vyjádření k věci, o která tu převážně půjde, budou až tak rozsáhlá, aby si zasloužila vlastní hodnocení. Podle výběru redaktorů předpokládám, že za kritický článek je považováno nejčastěji dvou až pětiřádkové hodnocení konkrétní básničky. ve dvou řádcích jde často říci to podstatné, zvlášť pokud se autorovi věnuji déle a jen dodávám střípek do mozaiky. Kdyby to bylo zavedeno, asi by to chtělo užívat barvení hodně střídmě a jen u vyjádření alespoň patiřádkových. To ale na druhou stranu není špatný nápad. Jen mám obavu, aby někteří redaktoři vůbec kdy k barvě sáhli. Ti by časem zřejmě vypadli kvůli nepublikaci.

reb.13: konečně mě někdo miluje.. díky :))

dero: takhle základně to vypadá fakt dobře. jen: kde se kritikovi zobrazí statistika názorů na jeho kritiku? musí si najet na dílo které kritizoval?

jsem taky pro katugirovu ideu, aby kritik byl kritikem pořád a barva jeho kritiky by byla, v případě, že ji otnačí jako vážnou, zabarvena jinak.. co se týče derova návrhu, ten vítám, jen bych to formuloval ne "zdá se", ale "připadá vám"..

Oznamuji, že implementace systému kritiků je připravena na testovacím serveru. Spuštění je otázkou několika málo minut, jakmile budeme znát odpovědi oslovených a jak se s dasslerem dohodneme, že forma je vyhovující. Zpracována byla katugirova idea, tj. pokud bude kritik posílat vážnou kritiku, bude tato obarvena modře, jinak klasicky. Ocásek "Kritik" je všudypřítomný, frčky shodit nejdou. Rád bych, kdybyste se vyjádřili k jednomu mému nápadu: Při programování jsem dostal nápad, jak poskytnout nám, Kritikům, základní zpětnou vazbu. Pod každou modrou kritikou by bylo napsáno něco ve stylu: "Zdá se vám tato kritika přínosná? Ano / Ne" - Ano a Ne by byly samozřejmě odkazy. Po kliknutí a zahlasování by se na tomtéž místě okamžitě (tj. bez načtení jiné stránky; je na to dynamická webová technologie) zobrazily výsledky hlasování. Podle mě to má několik výhod: 1/ Zabraňuje stádnímu efektu ve klikání. Ten je tady extrémně silně vyvinut, když by autor viděl, že kritika má deset NE a jen jedno ANO, spíš klikne na NE, i když je hlasování anonymní. Tady výsledky nevidí, dokud nevyjádří svůj názor. Kritikovi se tak dostane relativně objektivní zpětné vazby - a to i od procházejících návštěvníků, nejen autora. Přeci jen - kliknout je snazší než psát názor. 2/ Lidé budou zvědaví na výsledky hlasování o té které kritice jen tehdy, když si přečtou či aspoň prolétnou klíčové části. Budou tedy tlačeni vyjádřit svůj názor na to, co četli. Jejich hlasování vždy bude do určité míry relevantní. 3/ Kritik získá statisticky zajímavou zpětnou vazbu. Postupně se může profilovat do polohy, která vyhovuje jemu a která je přínosná i pro uživatele serveru. Nebál bych se, že by na přísné kritiky padalo negativní hodnocení - nezaujatí uživatelé narozdíl od autora toho kterého díla rádi vidí kritiku, která je sice přísná, ale férová. Vyjadřuje totiž často i jejich názor. Co myslíte?

Katugiro asi vymyslel nejschůdnější cestu, jak naložit s ocáskováním a pastelkami. Přimlouvám se a dotyčného drbu za ouškem. Dokonce i z programátorského hlediska jde o nejefektivnější řešení. Ano, tak dobrý nápad to je.

Souhlas s katugirem ohledně systému ocásků a barev.

Lesklý očíčka a psy-trance. Byl bych radši, kdyby tu byli kritici pro něco jiného, ale hlavně že se máte rádi...

Mám toho víc, ale nemusíte se všichni prokousávat vším, stačí odstavec „ocásky“ a „zpětná vazba“. Tak postupně: Narvah: sem si zas myslel, že takhle se to nepozná… Jak to dopadlo s tím zabijákem? StvN / a2a2a : Markéta: jak jsem psal už před nějakou dobou, Markéta dosud neukázala, že by mohla fungovat jako kritička. Nemám nic proti tomu, aby fungovat začla a beru ano čtyři lidí trochu jako slib, že bude – nevím, proč by se pro ni jinak rozhodli. Věřím, že mají lepší důvody než „je dobrá autorka a ve svém tipování se nemýlí“ :-) Sám bych sice spíše volil cestu „nejdřív ukaž co umíš, pak přijď“, než opačnou, ale co už. StvN: ad 1) Není. ad 2) Pravděpodobně mizivý. ad 3) Ano. Svým způsobem. a2a2a: píšeš: „úsudek dobrých autorů, třebaže ne nijak okomentovaný, je prostě užitečný“. Tady rozumím Tvému pohledu, ale přijde mi, že očekáváš od skupiny kritiků něco jiného, než je jejím úkolem. (Zlatý) výběr je spíše vedlejším produktem kritického hodnocení děl. Úsudek dobrého kritika je bezpochyby užitečnější než úsudek dobrého autora – a dokonce i úsudek průměrného kritika může být užitečnější, než úsudek dobrého autora. Asi každého potěší víc, když se mu dostane chvály od dobrého autora, než od špatného, ale pro skupinu kritiků by mělo být rozhodující, kdo dokáže svůj názor smysluplně vyjádřit a podložit argumenty. Co se Printa týče, býval zde autoritou právě jako autor a jako člověk; při vší úctě je však nyní v podobné situaci, jako Markéta – jeho výběry nemají váhu a kritická práce za ním vidět není. ocásky / podbarvování: začíná to vypadat příliš komplikovaně, ony kombinace zapnutý/vypnutý ocásek, zapnuté/vypnuté podbarvení atd. Můj návrh, z uživatelského i programátorského hlediska velmi jednoduchý, je tento: ocásky nechat zapnuté stále, vypínání je zbytečné. Člověk buď do skupiny patří, nebo ne; pokud ano, neměl by se za to stydět, a to ani ve chvíli, kdy se s někým hádá, nebo někde laškuje. Odpadne tím také rozhodování pro nás, kdy už si nějaký komentář zaslouží zapnout ocásek a kdy ještě ne. Myslím, že u každého by ta úroveň byla jinde a vedlo by to možná k dalším zbytečným diskusím o hranicích ocásků a o pravidlech. Osobně bych velmi přemýšlel, kdy, jestli vůbec, takový (příliš) ctěný ocásek zapnout. Jestli mluví kritik vážně a chce upozornit by se dalo jednoduše odlišit oním podbarvením, a to de facto ve stejném smyslu, jako se nyní používá zaškrtávací žluté podbarvení – vážná kritika. Moje představa je taková, že by rozhraní pro skupinu kritiků i ostatní uživatele vypadalo stále stejně, jen by při zaškrtnutí políčka „vážná kritika“ nebylo podbarvení žluté, ale růžové s puntíky. Nemá smysl podbarvovat sakumprásk každý plk a výkřik, co napíšu. Vyhovovalo by to i a2a2aově přání „…abychom si mohli volit, zda chceme barvou na svou kritiku upozornit, či nikoliv.“ Stejně jako Dero si myslím, že barvami to tu hýřit nebude, vždyť i se žlutou se docela šetří. Ještě jednou: ocásek by neměl znamenat, že je kritik pánbůh. Myslím, že nikdo z nás nemá v úmyslu někomu pod dílo psát „nepiš takový sračky a jdi do prdele“ – a pokud by měl, nemá snad nárok ani na odepínací ocásek, ne? ;-) rebbecca13: jen ke zmínce o té stávající žluté – je opravdu oproti té „oldovské“ příšerná… ovšem, on celý ten design jaksi… :-) Jinak béžová, zažloutlá či cokoliv podobného má mojí podporu. Když už Tě mám jaksi na drátě, vrátím se skrz vaše kočkování s a2a2a k tomu, o čem jsme mluvili. Myslím, že nikdo netvrdí, že ses nějakým způsobem nesnažila onu situaci okolo Písmáka řešit. Ale důsledky Tvého jednání prostě nebyly takové, jaké by sis Ty sama nebo kdokoliv z nás představoval a i když Ti to může připadat jako křivda, z dnešního pohledu ses prostě postavila na špatnou stranu. To, že ses po dvou měsících smazala, bylo už většině lidí, obávám se, jedno. Zkus se s tím smířit. Armand taky dělal co uměl… a jak to dopadlo. Bude ale opravdu vhodnější řešit tohle všechno jinde. prostor pro zpětnou vazbu: přestože ji, jak a2a2a píše, občas dostáváme hned pod kritikami, přehledné mi to nepřijde – a to ani pro mě, ani pro někoho, kdo chce znát cizí názory na mě jako na kritika. Samostatný prostor mi přijde velmi potřebný, jakkoliv si všichni dokážeme představit, kolik se v něm sejde uražených ješitů, podlézavců a dalších ctitelů… Nebál bych se toho. Periodizované hodnocení už je na další diskusi, které bych se zatím nevěnoval.

Narvah, asi si opravdu nerozumíme. Snad tomu rozumí ostatní. Až to bude zjevnější, tak se znovu vyjádřím.

mimoto když budou autoři moci hodnotit kritiky pod jejich díly, spíše si uvědomí, že to tady má nějakou váhu a nebudou tu uvěřejňovat denně takový kraviny, který tu sou.. prostě by měla být aktivita i na straně uživatelů - ne jen sem prsknout dílo a zdar..

to si a2a2a nerozumíme. mně jde o to dostat zpětnou vazbu, která by byla právě prosta oněch osobních propojení. mě je celkem ukradený, co si kdo o mně myslí atp., ale jde mi o to, abych věděl, že moje kritiky někomu k něčemu jsou. tohle já právě moc nevím. a až to vědět budu, tak se buď rozhodnu, že tomu dám svůj čas, nebo se rozhodnu, že na to tady kašlu. jinak co se soutěží týče, tak ty prostě miluju.

Narvah, po celou dobu, co jsem na Písmák, jsem v zásadě proti jakémukoliv hodnocení vyjma věcných kritik. Autor může věcně reagovat jen na konkrétní kritiku a pro přehled jeho, mne i ostatních je to nejprůhlednější řešení Všechno ostatní je mimo. Hodnocení kritiků je další nesmysl. Každý z nás bude různě a z různých příčin v různých časech aktivní, každý z nás se bude věnovat různému počtu klientů, ktomu připočtu výhodu častých účastníků různých srazů a z toho vyvěrajících osobních kontaktů, co ti, kdo více hodnotí méně čtenou a méně početnou obec proziků, apod. Tento server, je jak doufám, o literatuře a ne o soutěžích.

teda "evaluaci"

dero: ty dokážeš jak se říká "uvést věci na pravou míru"..

eště bych to povýšil, tedy úroveň kritiků, že bych v určitých časových periodách nabídl uživetelům písmáka evaulaci kritiků. tedy, že by měli možnost ohodnotit kritiky.

a2a2a: jinak já su pořád pro ten prostor pod kritikem, kde by mohli autoři napsat, co si o jeho kritikách myslí.. nelpím na tom, ale pro samotného kritika i pro ostatní autory by to mohlo posloužit k lepší orientaci - nakonec v tohmle moři "kliků" by to byl jeden z mála orientačních bodů.. a ze zlých výlevů vůbec strach nemám..

a2a2a, rebeca: prosím, nebojte se jít do sebe naplno. "di se vycpat" je docela dobrý začátek.. ale pořád je to málo.. a není to legrační..

Já jsem napsal, že se Armand diskreditoval jako rozumně uvažující člověk. Napsal jsem to z pozice řadového autora, nečlena vaší redakce. Tak na mě jeho vystupování /jeho vize, "řešení" problémů a vedení "diskuse"/ působilo a stále působí. Troufnu si říct, že tak bude působit nejen na mě. Rada, aby se a2a2a šel vycpat, rozhodně nepřispívá tomu, abys i ty byla v diskusi brána vážně. Pokud neumíš krotit, co říkáš, pak nemám důvod věřit, že jiné věci do důsledků promýšlíš. A nežluť, pokud mluvíš scestně, tedy mimo původní téma této diskuse.

Po třech dnech vřavy bylo pozdě, rozhodující byla počáteční podpora ještě před tím, než jste to spustili a když jste to spustili. Zbora tvou nabídku přijat nemohl, na to měl charakter. Tuhle polemiku jsi zde vyvolala ty, já jsem zmínku učinil v souvislosti s Armanovou delegací do našich řad. A toto fórum má řešit jiné věci. Dál se k tomuto vyjadřovat nebudu.

Rebeko, já se nechci hádat, a kdybych byl takový, jak říkáš, tak bych mlčel třeba i zde, když tě napadl Stvn. A paměť mně neklame, když tvrdím, že jsi změny v prvních dnech obhajovala vášnivě.

Rebeco, velmi dobře si pamatui příchod Arnanda a tvé návrhy, velmi dobře si pamatuji tvou vášnivou obhajobu změn, a jestliže nám ostatním bylo jasné, že to není fér, mělo to být jasné i tobě a to od počátku. Fouckaultovi neubližuji, jsem s ním a byl jsem s ním v úzkém kontaktu, on se poměrně záhy distancoval a veřejně chybu uznal. Kdyby nebylo vaší počáteční podpory, bylo by prosazení změn těžší a možná i nemožné. Toto jsou rozhodující fakta. A v té redakci jsem nějaký čas byl a nevzpomínám si, že bys vystupovala proti Velle. Ale především, nevolal jsem a nevolám po žádné odvetě.

Z toho důvodu (poslední odstaveček) by bylo dobré nechat nám implicitně ocáskování zaškrtlé, aby se nestávalo, že někdo zapomněl zapnout... Vypnutí by mělo být vědomé. Mohlo by to vadit snad jen někomu, kdo hodlá psát převážně hvězdičky a podobně.

a2a2a - Tvé důvody sice chápu, ale to řešení moci si barvu zvolit mi přijde špatné. V důsledku by se každý bál ocáskovat a ještě navrch barvit, protože by mu to lidi zazlívali. Každý by si řekl "asi si o sobě hodně myslí"... místo "asi chce, aby se lidé mohli spolehnout při hledání ocáskových kritik na barvu příspěvku". Na to by se vlastně už spolehnout nedalo. Každý by si řekl: co já vím jestli ocásci barvili nebo ne... musím to halt projít celý barva nebarva... tím spíš že tvoje kritiky patří k těm písmáky vyhledávaným. Není proto ani řešení, že bez barvy budeš jen ty. I to by zrušilo smysl barvení celkově. Prostě se buď barvit bude, nebo nebude. Osobně simyslím, že není třeba se kvůli barvě cítit jako elitářský náfuka. Každý člověk má nějakou roli a k ní přísluší nějaké náležitosti. Jak by to vypadalo, kdyby učitelé chodili v teplákách, králové jezdili v trabantu, vojáci odmítali nosit hodnost. Nejde o znak, ale o to, jak ho nosíš. Přijmout odlišující barvu z praktického důvodu se nemusíš bát. Spíš by na lidi v důsledku působilo jako pokrytectví nepřijmout ji, pokud by ji ostatní měli. Každý by si řekl "hele, to je ten svatoušek co myslí že je nám všem rovnější než prkno a přitom má ocásek...". Nechci tě tím děsi a zrazovat od ocásku úplně. Naopak myslím že nebude nijak povýšené označit nenápadnou barvou lidem místo v nekonečné nudi kritik, kde ses pokusil něco říct k věci. Upozorníš tím nejen na sebe ale na celou případnou debatu ostatních lidí, kteří na tebe zareagují. A znovu opakuji, že ocáskovat můžeš jen když budeš chtít. Napadá mne další věc. V kodexu kritiků by mělo být taky pravidlo, aby kritici ocáskovali pokaždé, když se rozhodnou mluvit k věci(alespoň na začátku debaty). Ocásek nemá označovat, že se kritik při psaní kritiky nebál, ale čistě fakt, že něco k věci napsal. Nedůslednost v ocáskování by vytvořila napětí a nedůvěru v kritika alibistu, kterej sice kafrá, ale aby se k tomu ocáskem hlásil nemá kuráž.

Dasslere, s rozborem dobrých věcí autorů, kterých si cením, chceš ode mne moc. Jde mi to obrovsky proti srsti, zejména proto, že za: a) jsem odpůrcem teoreticko-gramatických přístupů, pokud nejde o fatální chyby b) mám k těmto autorům respekt a nerad si hraji na chytrolína právě u těchto děl. Tento subjektivní pocit respektu je u mne silnější než potřeba posloužit jiným. Myslím, že tuto úlohu mohou sehrávat jen takoví jednotlivci, jako např. Egil, Jinovata, Makča. c) přesto to u několika málo dělám, někdy veřejně, většinou ve zprávách. Jde však o autory, kteří si to výslovně přejí. Narvah: Zpětnou vazbu dostáváme, pokud ji dostáváme, hned pod konkrétními kritkami u kokrétních děl. Tam je to nejpřehlednější pro všechny. Vytvářet jakýsi další rámec, myslím si, by bylo zavádějící a mimo pochval nabídneme prostor i k zaujaté zlobě, aniž by jiní mohli posoudit, do jaké míry je chvála či zloba oprávněna. K barvičkám: Ačkoliv argumenty, že barva zpřehlední čtenáři tzv. fundované kritiky a nutí k větší zodpovědnosti, mají hodně do sebe, za sebe jsem však proti. Vede mne k tomu moje vlastost, že se nechci jakkoliv svým názorem vyvyšovat, zejména při časté místní neurvalosti a také proto, že se prostě kritikem ve smyslu, abych na sebe upozorňoval, necítím být. je to jistě slabost, ale s tím nic nenadělám. Zdraví mám jedno a nikdo mne nemusí pdezírat z toho, že se bojím napsat,co si myslím. Ale netřeba dráždit býky víc, než je nezbytně nutné. Byl bych proto, abychom si mohli volit, zda chceme barvou na svou kritiku upozornit, či nikoliv. Svůj postoj nevnímám jako obecně správný, ale tak to pro mne je.

Nejprve všem. Řeknu vám, že tohle, jak debatujete teď, se mi pohledem jakoby zvenčí líbí. Třebaže jiné názory a přístupy, ale je to prosté, věcné, nesklouzávající do zaujatých osobních výměn. I když se to vždycky na začátku moc nezdá, ale takovéhle diskuze mohou věci opravdu řešit. Zvlášť když se nechápe diskuze jako zatvrzelé obhajování své pravdy (a hodně diskuzí nevede nikam právě kvůli tomuhle), ale jako vyslechnutí a přemýšlení o vyjádření oponentů. Ono se pak docela snáž přijde na to, že ten druhý má "hernajs" také v něčem pravdu. ) Víte, mám z toho prostě dobrý pocit, tak mi promiňte, že jsem to sem teď chtěl i napsat. Ke zmínkám o dohodnutí se mezi sebou, jaké požadavky klást na kritiku, poznamenám jen tolik. Doufal jsem, že to od vás zazní a velmi se za to přimlouvám. A to i s tím, že i kdyby se tímto mělo kritik objevit méně, protože to bude na zpracování časově i "mozkově" náročnější, bude to lepší, než přehršel polovičatých. Tady ovšem pomoci nemohu, psaní kritik nerozumím, neumím to a kdybych se i do tohoto pletl, bylo by to nepřínosné a zbytečné. K počtu. Trochu to souvisí s předchozím. Jakoby jsem si teď protiřečil, ale jsem teď na začátku pro takto širší skupinu. Stále nezapomínejme, že toto je jednak neprofesionální oblast literární tvorby a jednak si myslím, že by bylo škoda vzít jen několik vyzrálých kovaných kritiků, uzavřít elitní skupinu a nedat šanci dalším přiučit se a stejné úrovně postupem času dosáhnout. A ono se po čase ukáže, kdo to vzdal a kdo na sobě pracuje. K detailu - podbarvování, ano zde jsem pro, pokud je můj názor k něčemu, ovšem nemusíte k němu přihlížet. K Narvahovi - také bych rád, abyste mohli mít nějakou odezvu autorů na vaší práci. Co si budeme povídat, je to vlastně i jediná odměna, které se vám za tu hromadu času a úsilí může dostat. To, že uvidíte, zda se vaším rozborem autor zabývá. A pozor, nejenom autor samotný. Ona ta kritika nepomůže pouze autorovi (pokud bude chtít), ale i všem ostatním, kteří se věnují podobnému žánru, přijdou tam, přečtou si dílo a váš rozbor. Těmto možná ještě více, protože u autora lze někdy očekávat zklamání a tím i snad jakousi nechuť si brát kritiku k srdci. Ale ti ostatní, jichž se to přímo netýká, ti si mnohdy odnesou více. Jen ještě ke zmínce, že když je dílo dobré, pak k němu není co dodat. To si tak úplně nemyslím. Já nechápu kritiku jako hledání chyb. Kritika je přece ... rozbor díla. A jestliže usoudím při rozboru, že je styl, větná stavba, ... etc. etc. v pořádku anebo něčím zvláštní a výjmečná(ý), proč to nenapsat? Přece není dobrá kritika jen taková, která je půlstranou vypsaných nedostatků. (a jestli mi to teď celé zmizí, tak zbrunátním!) ) -d-

ještě bych tě rád dasslere požádal o ten prostor pod každým kritikem, kam by autoři mohli psát názory na jeho kritiky, zda mu pomohly, nebo ne. pro mě je zpětná vazba důležitá.. plánuješ něco takového?

Taky jsem pro podbarvení z podobných důvodů jako píše dero. Kdo je vidět, je i zodpovědnější v tom, co píše. Když někdo bude chtít číst díla a kritiky k věci, bude pro něj snazčí projet tu nudli rychle a zastavit se na modrém fleku. Jinak co se týče té prestiže tak viz výše můj příspěvek. Nemyslím si že lidí, kteří mluví k věci, zároveň dost často a zároveň sledují dostatek dostatečně rozdílných lidí je dostatek. Proto se přimlouvám za stávající širší výběr (nepřijde mi nějak zásadně nekvalitní), omezený pravidly pro psaní ocáskových kritik. Tím se zajistí prestiž a ta zvýší aktivitu všech.

Tak především opět děkuju dasslerovi, že přihlíží k našim názorům a trpělivě na ně obsažně reaguje. Ukočírovat takhle cirka pět, šest výrazných jednotlivců, to chce velkou vůli z tohoto projektu něco vybudovat. Teď jednu soukromou k a2a2a: Z tvých příspěvků i hlasování chápu, že ti je StvN proti srsti. Nechci měnit tvůj názor na něj, jen bych byl rád, kdybys nepoužíval ta tři červená ne v tabulce výše jako argument při každé příležitosti. Nechci tlouct prázdnou slámu, proto ti napíšu svůj pohled na StvNa, se kterým se možná v mnoha jeho bodech ztotožníš. StvNa beru jako intelektuálního stavaře. Každé dílo, ba každý názor rozpitvá na nejmenší částečky, zjistí (subjektivně čítěné) nesrovnalosti a ty srozumitelně sepíše. Jeho handicapem v tomto přeslazeném prostředí je to, že negativa, která na věci spatřuje, se nesnaží zjemnit jen proto, aby se nedotkl autora díla/názoru. Hlasoval jsem pro něj proto, že jakkoliv neústupný se ve svých vývodech zdá, je otevřený argumentaci, je-li vedena precizně - na jeho osobě se člověk naučí vlastní argumentaci tříbit. Nemá problém říct "aha, to jsem neviděl, máš pravdu", pokud jasně ukážeš na místo, kde se mýlí, a dokážeš to zdůvodnit. To tady taky každý neumí. A poslední plus, které StvNovi přičítám, je bezprostřednost, se kterou své názory vyjadřuje. Zatímco my ostatní převážně to, co píšeme, ještě v průběhu psaní pilujeme, on v klíčových místech sáhne po výrazu, který mu na mysl vytane první a toho se přidrží. Taková reflexe je pak o to zajímavější. Abych to shrnul, myslím si, že tato skupina potřebuje někoho citově nezainteresovaného, systematického a zároveň bezprostředního. Velice bych se divil, kdyby, za předpokladu, že by z těch nahoře nahoře uvedených jmen mělo jedno vypadnout, to byl právě StvN. 1. Je hvězdička hodnocením na vyšší úrovni? Ne, rozhodně není. Narážíš zde na problém, kvůli kterému jsem u Printa nebo zuzuzu v tomto vlákně hlasoval Ne. Krátké bezobsažné vyjádření je zcela bezcenné, ať už by kritikem byl třeba ten literárně nejinteligentnější jednotlivec, kterého kdy svět viděl. Dobrý vkus (ať už tím rozumíme cokoliv) je pro kritika jen malým drůbkem v hodnocení jeho celkové kompetentnosti. 2. Jaký smysl má přítomnost takového člověka ve skupině kritiků? Tato otázka je určena těm, kteří na minulou odpověděli kladně. Samozřejmě velmi malý, snad jen v interních rozpravách mezi kritiky by se takový člověk mohl vyloupnout a pomoci svým názorem (formou dialogu) ostatním. 3. Jde nám o prestiž? Ano, osobně si myslím, že Kritikové by měli snažit vybudovat si jisté prestiže svými pokud možno co nejobjektivnějšími kritickými příspěvky. Mně osobně se tu stává velmi často, že autor zatrhne "Stojím o hlubší kritiku", já napíšu pár odstavečků k dílu a někdo (ať už autor, nebo nějaký jeho "nohsled") se ozve s názorem typu: co blbneš, dyť tady jde o srandu, ne? Myslím si, že by mělo být jasně určeno, jestli tento server existuje jen pro srandu (jako třeba, nechci hanit konkurenci, liter.cz), nebo jestli je jeho účelem pomoci autorům, kteří o to stojí, "růst za světlem". Osobně bych byl rád, kdyby kritikové byli na jisté úrovni, která by serioznější přístup k věci nevylučovala. Tzn. do jisté míry i povahově a stylem vyjadřování. Pokud si autoři na serveru kritiky rozdělí na autority (říkejme jim praví kritikové) a kecálky s přídomkem "kritik" (říkejme jim... leví kritikové), pak bych to vnímal jako neúspěch. Pokud by skupina byla chápána jako prestižní spolek (bez pejorativního nádechu), výrazně by to ulehčilo její fungování a prodloužilo dobu života. Jsem pro podbarvování. Takový příspěvek zákonitě přitáhne mnohem víc pozornosti než jen přívěšek "Kritik" (zaměnitelný při letmém čtení s různými adminy atp. ;o). Samotný kritik si tak dá větší práci s tím, co píše. Nebál bych se, že písmák bude vypadat jako omalovánky, těch modrých kritik po první vlně nadšení zase nebude tolik, jak bychom si mohli myslet. Pro autora to pak bude svátek (nebo prokletí), že dostal "modrou".

pak by zde více než polovina navrhovaných vůbec být nemohla. To je skutečnost. Přesně tak. Pryč s nimi. Co je za problém? Říkám, že jde jen o kategorie. Když vaříš knedlíky s vajíčkem, taky je vaříš z knedlíků a vajíčka a ne z cihel a trámů, takže když chceš sestavit skupinu lidí, kteří budou kritizovat, pak potřebuješ lidi, kteří budou kritizovat, to je tak primitivní logika, že už ti to ani nemůžu napsat jasněji?

Tohle bych kontroloval zpětně. Myslím, že Markéta má potenciál napsat pár řádků k věci i když to prakticky nedělá. Jako určující bych viděl to, co bude psát v komentářích se zapnutým kritikem. Tam by nikomu neměly procházet iracionální (nikoli hloupé) výlevy. Ty může každý psát nez ocásku. každý oslovený by měl být srozuměn s tím, co se bude očekávat od jeho kritik se zaplým ocáskem a zároveň že se od něj budou tyto kritiky alespoň jednou za čas vyžadovat. Stanovil bych pravidla podle kterých je možné vyvolat hlasování o setrvání kritika mezi ostatními. Ta pravidla by měla omezovat nevěcné(nebo definované nevhodné) vyjadřování v ocáskových kritikách a také ocáskovou neaktivitu. U všech provinění by musel být žalobce. U etických admin, u literárních a publikačních kritická obec. Tím by se zajistilo že pravidla budou omezovat jen lidi, u kterých jde sutečně o problém. Co se týče markéty, tak dostala hlasy... Pokud jí bude sděleno, jaké jsou požadavky na ocáskové kritiky a nebude je ochotna psát, tak prostě funkci nepřijme. Musí se jí ale nabízet funkce s vysvětlenými pravidly. Když ji přijme, nemusíme se myslím bát, že by se s ocáskem vyjadřovala hvězdičkově. Pokud ano, dá se snadno hlasováním odvolat (podle pravidel). Ostatně jako každý.

omlouvám se za dvojí otištění,

stvne, znovu opakuji, pokud by kritici měli splňovat ona kritéria, pak by zde více než polovina navrhovaných vůbec být nemohla. To je skutečnost. Písmák má širší rozměr a jeho součástí je i celková atmosféra stejně důležitá jako schopnost umět konkrétně upozornit na nedostatky. Jsou zde nastaveny funkce jako Zlatý výběr, snad časopis, a pokud budou existovat, pak se bude stávat to, co posledního půl roku, že v něm budou převažovat opakovaně archivní díla a řada z nich tam bude týdny. A pak jsou zde i letité zkušenosti, které říkají, že oba přístupy se doplňují. Já třeba věřím, že pokud mají kritici upozorňovat mimo kritiky i na dobrá díla, navrhovat je do časopisu a Zlatého výběru, pak úsudek dobrých autorů, třebaže ne nijak okomentovaný, je prostě užitečný. Tím nijak nejsem v rozporu s tým postojem, že by věci navíc prospělo, kdyby těch věcných komentářů bylo co možná nejvíce a psali by jsme je všichni. S tím souhlasím, ale ponechme na vybraných kriticích samotných, pokud už byli většinově doporučeni, zda se chtějí své role zhostit, případně můžeme diskutovat o tom, zda takovéto kritiky později vyloučit, či stanovit všem jakousi zkušební lhůtu, apod. Například tvému požadavku, a nejen podle tebe, se vymyká Print. A přitom je nás de dost, kteří o roli Printa zde nemáme nejmenší pochybnost. Navíc jsou zde autoři či jednotlivé texty, ke který nebude třeba nic dodávat než jen pochválit. Také budeme vystupovat sami za sebe a bylo by dobře, kdyby jsme nebyli vnímáni jako redakce, tedy jakýsi celek, ale jako jednotlivci. Toto by mělo být při představovái zdůrazněno. Natavováni otázky prestiže, pokud jde o mne, jde mimo mne. Proto jsem žádal hlasování o své legitimitě a budu upřímný, když napíšu, že jsem v daném složení počítal v nejlepším případě se čtyřmi hlasy a byl jsem připraven rezignovat.

stvne, znovu opakuji, pokud by kritici měli splňovat ona kritéria, pak by zde více než polovina navrhovaných vůbec být nemohla. To je skutečnost. Písmák má širší rozměr a jeho součástí je i celková atmosféra stejně důležitá jako schopnost umět konkrétně upozornit na nedostatky. Jsou zde nastaveny funkce jako Zlatý výběr, snad časopis, a pokud budou existovat, pak se bude stávat to, co posledního půl roku, že v něm budou převažovat opakovaně archivní díla a řada z nich tam bude týdny. A pak jsou zde i letité zkušenosti, které říkají, že oba přístupy se doplňují. Já třeba věřím, že pokud mají kritici upozorňovat mimo kritiky i na dobrá díla, navrhovat je do časopisu a Zlatého výběru, pak úsudek dobrých autorů, třebaže ne nijak okomentovaný, je prostě užitečný. Tím nijak nejsem v rozporu s tým postojem, že by věci navíc prospělo, kdyby těch věcných komentářů bylo co možná nejvíce a psali by jsme je všichni. S tím souhlasím, ale ponechme na vybraných kriticích samotných, pokud už byli většinově doporučeni, zda se chtějí své role zhostit, případně můžeme diskutovat o tom, zda takovéto kritiky později vyloučit, či stanovit všem jakousi zkušební lhůtu, apod. Například tvému požadavku, a nejen podle tebe, se vymyká Print. A přitom je nás de dost, kteří o roli Printa zde nemáme nejmenší pochybnost. Navíc jsou zde autoři či jednotlivé texty, ke který nebude třeba nic dodávat než jen pochválit. Také budeme vystupovat sami za sebe a bylo by dobře, kdyby jsme nebyli vnímáni jako redakce, tedy jakýsi celek, ale jako jednotlivci. Toto by mělo být při představovái zdůrazněno. Natavováni otázky prestiže, pokud jde o mne, jde mimo mne. Proto jsem žádal hlasování o své legitimitě a budu upřímný, když napíšu, že jsem v daném složení počítal v nejlepším případě se čtyřmi hlasy a byl jsem připraven rezignovat.

Zapomněl jsem na avízo. Rád bych v tomhle měl jasno, takže prosím, aby mi každý odpověděl.

více než polovina zdejších podporovaných kritiků hodnotí obdobně nebo ještě stručněji, a přesto se někteří z nich ve svém tipování a výběru nemýlí Chápu to tak, že se v tipování někdo může mýlit? Jakého druhu ten omyl je? V úvodním textu můžeš najít "definici": Představuji si, že skupina kritiků má být výběrem lidí, kteří jsou schopni a ochotni hodnotit díla na vyšší úrovni, než běžný uživatel. Napsat rozbor, poukázat na klady a nedostatky díla a to tak, aby tím poskytli autorovi konkrétní cestu ke zkvalitnění jeho tvorby. Máš pravdu v tom přispívání k atmosféře písmáka, ale to přece nemá žádnou souvislost s výběrem kritiků. Pokud jsem dasslera pochopil správně, pak skupina kritiků má být výběrem lidí, kteří jsou schopni a ochotni hodnotit díla na vyšší úrovni, než běžný uživatel. Napsat rozbor, poukázat na klady a nedostatky díla a to tak, aby tím poskytli autorovi konkrétní cestu ke zkvalitnění jeho tvorby. 1. Je hvězdička hodnocením na vyšší úrovni?. Mohli bychom samozřejmě diskutovat o tom, jaký tvar hvězdičky vypovídá o mylném tipování, kolik hrotů je potřeba k vyjádření komplexního a vyváženého názoru, ale já bych za všechny zúčastněné inteligentní lidi byl za, abychom si přestali lhát do kapsy. Možná jde o prestiž a ty to tak cítíš. Já nikoli. Mým cílem je svými postřehy pomoci autorům v pochopení vlastní tvorby a případně jim poradit, jak dosáhnout toho, čeho chtějí doshánout. A mám za to, že skupina kritiků by měla takové lidi soustřeďovat. Lidi, kteří budou číst a budou psát, - ne lidi, kteří budou číst jen to, co se jim líbí, aby náhodou nemuseli napsat zápornou kritiku a rozhodně ne lidi, kteří v devíti z deseti kritik vyjádří své hluboké pocity hvězdičkou. 2. Jaký smysl má přítomnost takového člověka ve skupině kritiků? 3. Jde nám o prestiž? Určitě není problém vytvořit skupinu s názvem třeba Elita nebo Atmosféra písmáka a do ní pozvat tyhle lidi. Ale ve skupině, kde je hlavním požadavkem schopnost a ochota psát kritiky na vyšší úrovni by měli být lidé, kteří tohle spňují. Nebo ne? Možná by bylo dobře, kdyby si každý z nás zodpověděl ty tři otázky, které jsem položil.

Stvne, třeba proto, že získala zde větší podporu než ty sám. Navíc je dobrá autorka, a více než polovina zdejších podporovaných kritiků hodnotí obdobně nebo ještě stručněji, a přesto se někteří z nich ve svém tipování a výběru nemýlí a přispívají k potřebné atmosféře Písmáka víc než některé, podtrhuji "některé" kritiky tzv. přísné. Dasslere,děkuji za tvou reakci, a omlouvám se, že někdy nezvládám svůj tón jak bych měl i chtěl. Pokud jde o barevné označení našich kritik, souhlas s katugirem, myslím, že bohatě postačí titulek kritik.

* moc milé! *** roky už vzdálený všemu, dívám se do světa přes mříže z písmen – ... jak dobře ti rozumím! *** avi * ...o té, co se mazala bahnem a vírou svého těla v ono božské zjevení vytryskl ze skály pramen čisté vody... *** !* dovolím si avízko I když nevím, kde a kdo seděl, nevadí, líbí – T Posledních deset Markétiných příspěvků. Nevidím důvod, proč by měla být v redakci.

sem si myslel, že si věříš víc katugiro..

Barevné odlišení kritik je mi proti srsti. Kdyby se mě někdo ptal na názor :-)

A ještě snad podstatná poznámka. Není tímto řečeno, musí jít nutně o konečný stav. Nutné je začít a k nějakému začátku jsme se dopracovali. Výhrady k tomuto postupu mohou být, to samozřejmě ano. Lépe, než takhle jsem to jednoduše neuměl. Nyní až odpoví ještě několik posledních, založte svůj klub (ano ještě je nutná oprava scriptu, aby to šlo technicky udělat) a rozhodujte o dalších věcech sami. Řešte v něm úrovně vašich kritik, raďte se, zda je žádoucí přizvat ještě toho nebo onoho, cokoliv. Oficiálně bych vás všechny představil na začátku týdne. Jakmile čas Derovi dovolí upravit aplikaci tak, abyste mohli hned využívat jejích nových funkcí. A sice. Možnost zapnout/vypnout titul kritik a navíc mít vámi napsanou kritiku barevně odlišenou od ostatního (pravděpodobně světle modrý podklad). -d-

A ještě pardon, jedna oprava, všiml jsem si, že jsem zapomněl zapsat vyjádření rebeccy13 pro Zboru, Zly a zuzuzu. Doplněno a tudíž ještě změna u zuzuzu, kde tím pádem též převážil názor oslovit (stejná situace jako u Repulsiona, Markéty, Noe1 či Augustina_Šípka). Omlouvám se a snad je to již všechno v pořádku. -d-

Odpovědi dalších: egil - ano .dunaj. - ano

Narvahu to bylo svahilsky nebo jak? )

pro a2a2a: ti prvně vybrani - tam to snad bylo zřejmé a jednoznačné u všech. Ti další. Kdo měl 4x a více NE, vyřadil jsem jej. Stejně tak, pokud bylo mnoho otazníků a ano/ne tak půl na půl. Tam. kde bylo maximálně 3x NE, a dva tři otazníky, tak bylo na zvážení, zda se přiklonit k Ano nebo Ne. U Markéty máš pravdu, tam jsem se přehlédl, přiklonil bych se též k ANO a oslovím. Díky za upozornění. Stejně tak vidím situaci s Noe 1, Pacerem a Repulsionem. U reky je otazníků moc, tam bych se přiklonil k Ne, stejně tak i u S.O.S. Výsledek ... Nyní pošlu oslovení ještě těmto: Markéta, Noe 1, Pacer a Repulsion. Červeně označím reku a S.O.S. Ptáš se proč nebyla pevná pravidla? Muselo by se i o nich hlasovat. Kdo by byl pro 3/4, kdo by byl pro aspoň 1/2 (například). A to navíc ani nebylo jasné, do jaké míry vybraní a oslovení budou mít zájem. Jestli se nenastaví kupříkladu nutné 3/4 ano, z toho vyjde pět lidí a z nich čtyři odmítnou. Celé by se to vše mělo pak znovu opakovat? Jak by to dlouho trvalo a měli byste na to vůbec chuť? Tohle jsou důvody, proč jsem k výběru podle vašeho hlasování přistoupil tak, že jsem "laťce" nechal možnost mírného pohybu, aby se hned nyní, na začátku, došlo k počtu mezi 20ti a 30ti lidmi. Nicméně podotýkám, že i při tomto pohybu jsem se držel vašich vyjádření a vycházel jsem z nich. -d-

Narvahu s tim zabíjením to je jak tedy? Do nynějška jsem si myslel, že šlo o legraci. ? -d-

a2a2a: to je fajn, že je ti to začíná být jedno. o dasslerovi se totiž neví, že je omnipotentní a jeho rozhodnutí jsou cejchována božským vnuknutím. tedy nezbývá než říct: follow your leader :§)

Narvah, u řeky máš pravdu, omlouvám se, přehlédl jsem to, ale i tak u obou převažují kladné odpovědi těsně nad zápornými a nevím lze chápat neutrálně, ale také klidně záporně, jakože je ten člověk zatím natolik bezbarvý, že nás nepřesvědčil. Takže nadále nevím, podle čeho se rozhoduje, ale začíná mi to být docela jedno. A chraň Bůh, řeka mi nevadí, hlasoval jsem sice ne, poněvadž z dostupných informací mi to tak vychází, ale opravdu mi nevadí.

a to máme ještě mezi kritiky člověka, který úmyslěně zabíjel. dassler to sice přešel, ale pro mě osobně je ten člověk trnem v oku a střepem v noze. přiznej se! je načase..

markéta má o jeden otazník víc než repulsion, takže ted už je snad jasný, jak dassler rozhoduje :)

a o jeden otazník víc než markéta..

a2a2a: reka má 3 x ano a 2 x ne

Pozastavuji se znovu nad konečným oslovováním. Uvedu příklad: Řeka ( nejsem nijak zásadně proti, ale neznám ho, a jeho fejeton, co jsem četl, mne nepřevědčil, má 2x ano, 2x ne, zbytek nevím,a je dále ve hře. Markéra, která má 4x ano a 3x ne, je mimo hru. K čemu je naše hlasování ? Už by snad nějaký klíč být stanoven mohl. Dero, k Armandovi. Byl jsem také v oné redakci, pro rozdílné názory jsem ji opustil, byl jsem možná vůbec první či jistě mezi prvními, kdo se veřejně zastal Zbory a pokaždé jsem to stanovisko opakoval, ale o žádných podrazech v jeho práci nevím. Otázkou zůstává počátek, kdy přijal nabídku od Velly, ty informace nemám úplné, ale nesvědčí všechny proti Armandovi. Pak by ovšem musela být stejná měřítka uplatněna na Rebeccu13 či Fouckaulta, kteří v počátku změnu vedení redakce objektivně podpořili. Rozhodně se nemíním podílet na jakési vendetě. A znovu nastoluji problém absence pravidel pro výběr.

Co se týče Armanda, byl jsem pod jeho vedením v minulé redakci a byla to zajímavá zkušenost. Co se týče zmíněných podrazů, tak o žádném nevím. Mohli byste mi je připomenout? Co se týče dasslere tvého posuzování zbylých nicků, Repulsiona a reku pro pozvednutí prózy zde na písmáku určitě oslov!! Jejich prozaický úsudek je výtečný (osobní zkušenost).

Jen nepodstatná technická pro faktickou správnost - u Janka jsem hlasoval "nevím". Jinak bych se chtěl vyjádřit k oslovení Armanda. Stejně jako katugiro se obávám, že jeho jméno by nebylo dobrou vizitkou nově vzniklé skupiny kritiků. Neříkám to snad proto, že mi jeho kritiky přijdou povrchní a krátkozraké, ale především proto, že se svým zmatečným (volím velmi jemný výraz, místo "a" tam mohlo být "e") vystupováním v roli šéfredaktora poměrně výrazně zdiskreditoval jako racionálně uvažující člověk. S jeho nickem je prostě spojeno až příliš mnoho podrazů z poslední doby. Lidi to naplno neřeknou, ale budou si myslet to samé.

Doplnil jsem tabulku o vyjádření Dera a zbytek od Aššurballita. Pak jsem označil tučně dalčí, které bych ještě oslovil. Nově jsou to: Armand, Augustin_Šípek, egil, dunaj. U Armanda a Augustina_Šípka a egila zbyla jen dvě červená pole, proto jsem je označil. U dunaje je sice hodně otazníků, ale nikdo úplně proti, zvolil jsem oslovit. Ještě zbývá posoudit, co vyvodit z výsledků hlasování u Noe1, Pacer, reka, Repulsion a SOS. Mezitím přišly odpovědi od dalších, uvedu nyní: akredit - ne pozorovatel - ano Peachus Ksheery - ne Lyrák - ano Janek_Smetiprach - ano Miroslawek - ne MeTB - ano salomesr - ano

Večer ještě doplním tabulku o zbytek od Aššurballita a celé od Dera, pomůže to možná u těch dalších, které jsem ještě neoslovil ani nevyřadil. -d-

...jo a este teda dokoncim.... ...moje ano/ne... pacer - ano plopez - neviem pole - neviem reka - neviem repulsion - ano sos - neviem shamann - ano zuzu - neviem stanislav - ano

Další odpovědi: CrawlingChaos - ano James Juyce - ano Zbora - ano SENIOR - ano ----------------

Budu vám sem uvádět postupně odpovědi (ne doslovné) oslovených: pozorovatel - ještě zvažuje, dá brzy vědět Fouckault - ano Pišta_Hufnágl - ano, s tím, že nutně potřebuje zapínací a vypínací ocásek ) Natasha_ - ne, jiné povinnosti (chápu "ne")

dobrý dasslere a stále lepší..*

A z navržených (možná už na tom nesejde, ale ta tabulka by vypadala hezčí celá vyplněná :o): akredit (CZ) - Ano Alimra (CZ) - Nevím Armand (CZ) - Nevím, jeho názory mně osobně nesedí Augustin_Šípek (CZ) - Ano ceder john (CZ) - Ne cekanka_ucekana (CZ) - Ne Danny (CZ) - Ne egil (CZ) - Ano Fouckault (CZ) - Ano! Honzyk (CZ) - Nevím, nechci mu upírat ani rozhled, ani zkušenosti, ale nereprezentuje dobře. houmles (CZ) - Ne Hrbol (hrbol jediný) (CZ) - Ne Jarmila Moosová (CZ) - Ne Jeheheman (CZ) - Ne (modří vědí) JiKo (CZ) - Ne Lyrák (CZ) - Ano malej_blazen (CZ) - Ne Markéta (CZ) - Nevím, rád bych si přečetl nějakou její obsáhlejší kritiku. MeTB (CZ) - Ano. Miroslawek (CZ) - Nevím, v poslední době prezentuje, zdá se mi, scestné názory. Natasha_ (CZ) - Nevím. nechápu (CZ) - Nevím Noe1 (CZ) - Ne Norsko (CZ) - Ne Oldjerry (CZ) - Ne Pacer (CZ) - Ne Peachus Ksheery (CZ) - Ano Pišta_Hufnágl (CZ) - Ano (a to nejen z kamarádství, ten člověk umí přemýšlet - teď jen, Romane, popřemýšlej ty, jak ho k tomu donutíš ;o) Plopez (CZ) - Nevím pole (CZ) - Nevím, jestli se jonás hodí k soustavné činnosti. Je příliš těkavý. :o) pozorovatel (CZ) - Nevím reka (CZ) - Nevím Repulsion (CZ) - Nevím, Igor má rozhled, ale zájem? SENIOR (CZ) - Ano, jednoznačně. Shammann (CZ) - Ne Janek_Smetiprach (CZ) - Nevím (původně jsem měl Ne, ale když jsem se podíval na hodnocení ostatních, kteří Janka znají lépe, otočil jsem) Son Of Saturn (S.O.S.) (CZ) - Nevím Stanislav (CZ) - Ne Zbora - Ano Zly - Nevím zuzuzu - Ne (má dobré názory, ale neumí je prodat tak, aby mu porozumělo víc, než pár vyvolených) CrawlingChaos (SK) - Nevím dunaj (SK) - Ano (ale velmi opatrné, má poezii v krvi, snad by ji dokázala uřídit do slov a vět) five_ch (SK) - Nevím Háber (SK) - Nevím James Juyce (SK) - Ano johny45 (SK) - Ne Minim_Sladkyj (SK) - Ne Renas (SK) - Nevím salomesr (SK) - Nevím + doporučuji: (((Grafoman))) - protože je obrovský literární dříč. Co jiným je shůry dáno, ona si musela vysekat z kusu kamene. dítě_na_skleníku - protože ji znám osobně, na základě jejího kritického (ne)působení na serveru bych samozřejmě takový návrh přednést nemohl. V literatuře se vyzná, jakkoliv pochybuje i o svých pochybách, umí se vyjadřovat, má vkus, nadhled i zkušenosti. Problémem je pouze motivace. Rowenna ji zná osobně, to samé StvN, snad i katugiro. Mohli by poskytnout své názory. sjuu - Co se jí narodilo prtě, nemá tolik času. Ale poezie se jí z hlavy nevypařila.

Ještě než se jakkoliv rozepíšu (až zítra), statistická povinnost. a2a2a - Ano Aššurballit - Ano Jinovata - Ano katugiro - Ano! Makča - Nevím Narvah - Ano Print - Ne (nic osobního, jen jsem od tebe, Printe, už dlouho nečetl nic, co by se dalo nazvat kritikou či obsáhlejším názorem podloženým argumenty) rebecca13 - Nevím Rowenna - Nevím StvN - Ano!

dasslere, děkuji za tvůj čas a odpověď. Vnímám tvou dobrou vůli, ale i svou zkušenost.

Gratuluji dnes už podruhé. A nemyslím, že je to jen proto, že souhlasím s tím výběrem; spíš proto, že to tu zkrátka řídíš rozumně a zcela otevřeně.

grrr jsem ted psal tak dlouho, az me to odhlasilo, tak znovu. pro a2a2a: Rozumím tvému postoji. Víš co, mohl bych teď vymýšlet nějaké kombinace, jako že 2/3 ANO znamená také, že nesmí být víc jak 1/3 NE, že tím pádem "nevím" započteme jako "ANO". Dál argumentovat tím, že hlasování v deseti lidech, kdy navíc ještě dva vynechají a někteří se vyjádří "nevím" hýbe s procentama při každém hlasu natolik, že to je jako na houpačce ... Ne. Úplně normálně to řeknu. Konkrétně jde o StvN, ať nevedeme zbytečně obecné debaty. U něho jsou hlasy některých proti. Buď z osobních důvodů a nebo z nezaujatého pohledu, předpokládám. Tím říkám, že to nechci zjednodušit na čistě osobní důvody. StvN osobně ho neznám (stejně jako ani nikoho dalšího z vás). Vyjadřuje se většinou bez slůvka navíc, řekněme chladně, v komentářích bez ohledu na to, zda jde o 16ti či 47mi-letého autora, možná bez přemýšlení nad taktností nebo zvolení vhodného tónu kritiky, atd. Všechno tohle jsem věděl i před tím, než jsem ho oslovil. A oslovil. Stejně zase jako u některých jiných z vás vím, že umíte zvolit přístup, kdy není začínající autor hned u svého prvního výtvoru zdrcen a odrazen od další tvorby. A právě i vás jsem také oslovil. Celé tohle hlasování jsem mohl přenechat na někom z vás a vyčkat na konečné rozhodnutí. Bylo by to pro mě jednodušší a ... alibistické. Nechal bych tak na někom z vás, aby se nespokojenost přenesla na něj. Lákavé ) Jak jsem řekl na začátku, nějak se začít musí, tak jsem začal. Vaši původní sestavu jsem sem pozval, každého osobně a byl jsem rád, že jste nikdo neodmítl. I proto jsem stále přesvědčený, že vyjádření k vám samotným má mít vypovídající hodnotu pro vás samotné. Bral jsem to tak od začátku, a proto je vedeno i od začátku odděleně. Navíc například z pozice Makčy, Rowenny, StvN bych klidně mohl prohlásit - tohle bylo o nás bez nás, pokud by mělo jít o vyřazovací hlasování. Začnětě prosím tedy všichni, pokud vám to nečiní nepřekonatelné potíže. Ostatně nejde přece o "funkci" doživotní. Po oficiálním začátku nechť máte svůj kritický klub, kde si můžete již vše řídit sami a v hojnějším počtu. Jinak nemyslím si, že bych se v hlasování o nových členech neřídil vaším doporučením. Tam, kde to vyznělo jednoznačně pro, autory oslovím, jsou uvedeni tučně. Tam, kde to je rozhodně NE, jsou označeni červeně. U zbytku, který je uveden slabě, netučně, je na vážkách, jak k nim přistoupit. Někde je mnoho "nevím", jak ta nevím brát? K čemu se přiklonit? Podle toho, jestli je více zelené barvy nebo červené? Zatím tedy zde jsou jména, která nyní oslovím: akredit, Fouckault, Lyrák, MeTB, Miroslawek, Natasha_, Peachus_Ksheery, Pišta_Hufnágl, pozorovatel, SENIOR, Janek_Smetiprach, Zbora, Zly, CrawlingChaos, James Juyce, salomesr. ) -d-

Přesto, alespoň za svou osobu, žádám, abych do hlasování byl zařazen. Nemám zájem být zde "trpěným" jen proto, že jsem byl osloven. a2a2a

A to je mi zajímavé. Dříve Ti to tak potřebné nepřišlo, že? ;-) Mimochodem, včera večer jsme si s pár kamarády odhlasovali zrušení Senátu. Volba byla připuštěna a provedena, tak se o to prosímtě postarej. (Dál v tomhle pokračovat nebudu.)

Katugiro, když jsem žádal o hlasování o nás, pak jsem samozřejmě nemohl předpokládat jakýkoliv výsledek. A o potřebě respektovat hlasování, jestliže již bylo připuštěno a provedeno, jsem přesvědčen. A pokud jde o Stvna, nevyjádřili se pro jeho účast 4 z nás. Toť vše.

a2a2a, řekni to na rovinu: jediný z nás, koho se tebou vydupané hlasování ("Připomínám, aby o mé účasti bylo hlasováno také. Pokud mi nevyhovíte, pak na tuto službu rezignuji.") opravdu týká, je StvN, protože tři lidé hlasovali proti němu. Proto jsem už na začátku psal, abychom naši skupinu vyřešili buď hned na začátku, nebo ji nechali být. Protože takhle se nikam nedostaneme. dassler: jednak gratuluji k přesunu serveru a co se Dera týče, je tu samozřejmě na svém místě

...ja som vedome hlasoval za ludi ktory chceli abych za nich bolo hlasovane... ...ostatne nech si kazdy prebere ako chce...a kludne nech bere moje hlasy za irelevantne...to som povedal... ...mohol ale neurobil to...to iste aj v redkaciach kedysi si vybral armand smetiprach a dalsi...svojich ludi...a ony odporucili dalsich... ...myslim ze je stale korektny....

Aššure, všech sedm z nás, kteří se vyjádřili, se vyjádřili zcela vědomě, pokud se mýlím, at se přihlásí alespoň jeden, kdo tak činil nevědomě. A navíc jsem přesvědčen, že mám pravdu, žádám-li,aby jsme prošli všichni výběrem za stejných pravidel. A to považuji za důležité. Jinak jsme mohli podávat návrhy a Dassler by si sám vybral, tak jak si vybral nás, případně to mohl zkonzultovat s někým, určitě své kontakty má a důvěřuje jim. A cituji jeho příspěvek zde: Ještě k příspěvku a2a2a - uživatel dassler by tady neměl figurovat při žádném, ani pomocném hlasování. Toho bych ponechal pouze pro případy, kdy se nenajde ani většinová shoda a nastává patová situace. A kdy skutečně nezbývá nic jiného, než jedním člověkem nějak rozhodnout. Hlasování by se účastnit neměl. Nemám radost z toho, že zde vůči jednomu rozhodnutí dasslera vystupuji, vím, že ve své roli až dosud vystupoval věcně a korektně, nemám o tom pochybnost. Zde však jinak nemohu.

a2a2...ja myslim ze bolo od zaciatku jasne...aspon mne bolo... ...ty a dalsi ste chceli aby sa o vas hlasovalo...nikde nepadlo slovo...tak sa hlasovalo... ...lenze ked sa to v tom case kopilo...zahlasovalo niektory vedome iny nie....o vsetkych... ..ja osobne vedome...este som pripisal myslim nieco v zmysle ze kto o to nestoji nech si nevsima... ...myslim....

Ašure, Dassler má jistě právo vybrat si lidi, nepochybně, pak ovšem měl dát při mé iniciativě svůj postoj ihned najevo a ne nechat hlasovat, aby pak řekl, že je to "de facto" informativní. Mohli jsme si ušetřit námahu, neb se známe natolik, že výsledek bylo lze předvídat. Totéž platí i pro hlasování o dalších návrzích, o kterých hlasujeme. Nechci podsouvat Dasslerovi neférové úmysly, jen prostě nesouhlasím. Jsou to citlivé věci. A samozřejmě, že si uvědomuji, že se mnou Písmák ani nestojí, ani nepadá.

a2a2....ja osobne som hlasoval...za sucasnych...pretoze sa nakopilo naraz niekolko autorov ktory stali o to vstupit do hlasovania... ...ty narvah a mozno dalsi....tak som to potom zobral jednym vrzom...pac sa mi nescelo pripadne vypisovat zvlast.. ...ale myslim...ze dassler ma pravo vybrat si ludi...a ti co chceli tym si presli...hlasovanim... ...myslim ze to je fer....

dasslere, nezlob se na mne, myslím si však, že by naše vůle měla být respektována, jak jsi sám avizoval. Nelíbí se mi to. Budu sice se svým názorem osamocen, ale jsem přesvědčen, že máme projít stejným výběrem jako ostatní, a jestliže se zde projevuje jakýsi trend, měl by být respektován. Hlasujeme tady o něčem a do této chvíle nevíme, zda to vůbec k něčemu bude, jestliže ani nyní nejsou stanovena pravidla výběru. Pro Dera rozhodně jsem.

Ještě tedy dodatečně Dero přidán mezi vás původní oslovené. Nemějte mi to za zlé, prosím, je toho někdy všeho moc. ) Díky -d-

Nejprve k vaší původní skupině. Nakonec jste někteří požádali o možnost, aby se mohli ostatní vyjádřit i k vám. Proto jsem sestavil i tuto tabulku a výsledky do ní zanesl. Ovšem odděleně, protože vy jste již osloveni byli. A souhlasili jste a byli jste ochotni mi s tím vším pomoci. Vyjádření k vám samotným proto, prosím, vnímejte jako něco, čím se můžete a nemusíte řídit každý z vás, pokud byste chtěli uvažovat o tom, zda zůstat či nikoliv. Ale z vaší skupiny bych nyní nejmenoval kritikem pouze toho, kdo by jím sám nyní být nechtěl. A velmi doufám, že tomu tak u nikoho nebude. Ano, jste velmi různorodá skupina. Povahami i názory. Ale k tomu podstatnému - kriticky posuzovat díla - máte předpoklady všichni. Prosím, hleďte na to z této stránky. Díky ) -d-

Přátelé, promiňte, že tato věc pár dnů stála, nyní bychom vše již rychle dořešili. Nejprve se vám všem musím ještě omluvit v jedné záležitosti. V době, kdy jsem oslovoval vás prvních deset, jsem měl v úmyslu stejně jako vás oslovit i Dera. Jenže jak jsme pak spolu s ním řešili různé technické záležitosti, změny, zdrojový kód a databázi, úplně jsem mu zapomněl poslat i oficiálně zprávu s dotazem stejně jako vám všem, zda by nechtěl být ve skupině kritiků. A tím pádem jsem ho sem zapomněl i uvést a pozvat. Rád bych toto vše hned napravil, jestli vám to nebude vadit a připíšu jej rovnou i do vaší původní skupinky. Vážně mě to mrzí a omlouvám se vám i Derovi. -d-

bezva, je to rychlejší!!

A kde ji Sidonia???

no, kvuli tomu to cele prendavam, tak doufam, ze to bude znat )

jestli to bude rychlejší, to bude bezva..

Zítra se má veškerý obsah přesunout na rychlejší server (doufám, že to bude znát a že to bude pro všechny příjemné zjištění, že všechno pracuje rychleji). Naneštěstí se to sešlo zrovna k termínu, kdy jste měli začít oficiálně fungovat co by kritici. Omlouvám se vám tedy a jestli vám to nebude vadit, provedeme tuto změnu až v příštím týdnu, až bude po přesunu celého serveru. Díky

reb13: zní to od Tebe až ublíženě; pořád si myslím, že jsi udělala větší chybu, než Fouckault. A mluvit o tom smysl má, třebaže ne zde. Jestli prošli všichni bych nechal na dasslerovi, a ještě trochu spoléhám i na Makču a Rowennu. Je třeba, jakkoliv to zní drsně, brát v potaz také to, že přijetím Armanda přijdou kritici pravděpodobně o řadu jiných (z tučně vyznačených nahoře nejspíš valná většina) - a kredit celého týmu bude zas tam, kde byl.

Popravdě, já už se v těch jménech a návrzích skoro nevyznám. SNAD jsem za sebe napsal všechny moje favority, některé jsem považoval za tak samozřejmé, že jsem je možná ani neuvedl, to jediný mě trápí. Písmák s námi:-) Zdavím! P.*! Ps: snad k těm posledním: Zobora, zly, zuzuzu ano, Armand ano. Hábera jsem vynechal? Tedy ano. Jinovatůj soupis spolu s a2a2a se mi velmi zamlouvá.

zbora - ano zly - ano zuzuzu - ano

zbora - ano zly - ano zuzuzu - nevím

dassler: měl jsem na mysli vraždu při plném vědomí. mohl by takový člověk působit mezi kritiky?

dasslere, prosím u sebe o opravu. Jsem jednoznačně pro egila, ve všech hlasováních jsem po něj byl, pouze v tomposledním jde o překlep, není tam napsáno ne, ale no, prostě jsem nedoklepl "a"no. Omlouvám se a děkuji.

Narvahu úmyslně, úkladně apod nebo neúmyslně například ublížením z nedbalosti s následkem smrti? Hodláš někoho zardousit nebo proč se ptáš? ) Všem - moc se omlouvám, že jsem zřejmě při sestavování html části s tabulkou vybraných pro hlasování nevložil (zřejmě chybou při kopírování z přípravného souboru) Z-kandidáty (Zbora, Zly, zuzuzu). Prosím za prominutí, děkuju za upozornění a kdo jste se k nim ještě nevyjádřil, poprosím vás též o hlasy. K hlasování samotnému - tedy koeficientu/poměru. Sice je dobrým a správným zvykem uvést systém vyhodnocení ještě před započetím hlasování, ovšem v tomto případě jsem neuměl dopředu říct, jak hranice stanovit, ať jsem o tom přemýšlel ze všech možných stran. Nebylo jasné zda se vyjádří úplně všichni z vás, jak často se vyskytne "Nevím" a jak s tím naložit, jestli k tomu celkově přistoupit hodně přísně nebo shovívavěji ... velmi mnoho neznámých. A než podmínky stanovit špatně a pak se dohadovat na úpravě, usoudil jsem, že bude lepší tentokrát zvolit velmi netradiční postup. A sice vyčkat na vaše vyjádření, přehledně je uspořádat, vyznačit silné případy PRO a PROTI a u nerozhodných (zvláště díky odpovědím NEVÍM) se ještě rozmyslet. Tabulka z dosavadních vyjádření je sestavena. Vložím ji opět přímo do díla (doufám, že se mi to podaří). -d-

reb13: já bych to nepřeháněl, golf kluby a tak... pro začátek by stačily ty licousy. Mno, zbytek jsme si řekli; jen doufám, že teď rozumíš tomu, proč tu v současné době vedle Fouckaulta existovat můžu, zatímco vedle Armanda ne. (Pokud by se v budoucnosti probíral tzv. Narvahův zákon, jsem proti tomu, aby bylo prosté zabití člověka překážkou v kritické kariéře na Písmáku.)

dasslere: může být ve skupině kritiků na písmáku i člověk, který někoho zabil?

Starý, dobrý katugiro, ... žádná iluze se nekoná. Končím v této diskusi, návrh jsem dal.

dassler: jak je to s hlasováním? platí to, co řekl a2a2a? - "Je jediný možný způsob výběru kritiků. Volba s minimálně 2/3 souhlasem."

a2a2a: no, můj názor není vyhraněný a nemám problém jej změnit. myslím, že jsme se už o tom tady bavili - že na jedné straně jsou osobní sympatie a na druhé schopnost podat autorovi konstruktivní kritiku jeho práce. tedy mě zajímá ta schopnost a o ní se tu můžeme u jednotlivých návrhů bavit. to ostatní, jako je pojetí písmáka v tom také hraje roli, ale třeba je právě teď možnost, jak jej vylepšit. tedy: neberu to jako dohadování, ale jako výměnu názorů.

a2a2a, mrzí mě, že jsi úlohu komentářů u výběru nepochopil. Těm, kteří nejsou tak stateční jako Ty, aby si stáli za svým vyhraněným, osobním a nepodloženým názorem, bude cizí pohled možná k užitku.

Narvah, Jestliže katugiro u mého návrhu Son Of Saturn (S.O.S.) (CZ) učiní poznámku s vykřičníkem - NE!, koho to napadá?, pak je to pro mne jednoznačně výmluvné. Je jediný možný způsob výběru kritiků. Volba s minimálně 2/3 souhlasem. Jakékoliv komentáře jsou sice chvályhodné, mohou být i zajímavé, ale téměř nezmění náš v podstatě vyhraněný osobní názor, který je dán nejen pohledem na jednotlivé kandidáty, ale i dalšími faktory, jako je názor na pojetí Písmáka jako celku, na členství v chatových sdruženích, na osobních sympatiích, atd. Takže respektujme volbu a nedohadujme se o něčem, o čem se neshodneme. Nyní tady připojuji doplněný a poněkud opravený seznam, který z mé strany vnímejte jako konečný. akredit (CZ) - ano Alimra (CZ) - ne Armand (CZ) - ano Augustin_Šípek (CZ) - ano ceder john (CZ) - ne cekanka_ucekana (CZ) - ne Danny (CZ) - ne egil (CZ) - no Fouckault (CZ) - ano Honzyk (CZ) - ne houmles (CZ) - ne Hrbol (hrbol jediný) (CZ) - ne Jarmila Moosová (CZ) - ne Jeheheman (CZ) - ne JiKo (CZ) - ne Lyrák (CZ) - ano malej_blazen (CZ) - ne Markéta (CZ) - ano MeTB (CZ) - ano Miroslawek (CZ) - ano Natasha_ (CZ) - ne nechápu (CZ) - ano Noe1 (CZ) - ne Norsko (CZ) - ne Oldjerry (CZ) - ne Pacer (CZ) - ano Peachus Ksheery (CZ) - ano Pišta_Hufnágl (CZ) - ano Plopez (CZ) - ne pole (CZ) - ne pozorovatel (CZ) - ne reka (CZ) - ne Repulsion (CZ) - ano SENIOR (CZ) - ano Shammann (CZ) - ne Janek_Smetiprach (CZ) - ano Son Of Saturn (S.O.S.) (CZ) - ano Stanislav (CZ) - ne Zbora (CZ) - ano Zly (CZ) - ano Zuzuzu (CZ) - ne CrawlingChaos (SK) - ano dunaj (SK) - ano five_ch (SK) - ano Háber (SK) - ne James Juyce (SK) - ne johny45 (SK) - ne Minim_Sladkyj (SK) - ano Renas (SK) - ne salomesr (SK) - ano

autorské stránky zde: Zbora (CZ) - ANO; nemusím ho jako autora, ale kritiky má mnohdy zajímavé Zly (CZ) - ANO; autorita zuzuzu (CZ) - ANO; chvílemi s výhradami, chvílemi bez výhrad... ...s postupujícím čtením kritik spíše bez

katugiro, takovýchto kritiků, kteří buďto žádnou kloudnou kritiku nenapsali, nebo jsou sice aktivními vyjadřovateli, ale ničím zajímaví a navíc i autorsky málo přitažlvými, je podle mého, připouštím, že subjektivního názoru asi polovina. Navíc zjišťuji, že se v našich seznamech neobjevuje jméno Zbora, bez diskusi schopný kritik, nevím, jak se tomohlo stát, jestliže byl navržen, hned tu zveřejním tedy opravu. S nikým jsem nemluvil, vycházím z toho, že nebudeme limitováni množstvím, a třeba Paranoid odmítne. Ale je to pan autor a pokud bude chtít, bude umět i něco říct, poobně jako Print. V seznamu nejsou další navržení, Zly a Zuzuzu. Považuji to za chybu a nyní je tedy na zvážení, co s tím.

katugiro: fajn, že to bereš zodpovědně. já bohužel nemám na důkladnou analýzu tolik času, takže u mnoha lidí dávám nevím, ale ty, u kterých mám ano, tak tam svůj úsudek myslím obhájím. a2a2a: nebral bych to jako okřikování, ale výměnu názorů nad kvalitou kritiků. nenapadá mě jiný - kvalitnější způsob výběru, než zvolil katugiro - tedy vyjádřit klady či zápory k potenciálnímu kritikovi..

Proč bych měl být zdrženlivý, když je vám zatěžko i ta trocha práce? Z jakého titulu si pak dovoluješ říkat mi, co mám dělat? Kdybys jen nebyl tak vztahovačný... Co se SOS týče, Paranoid už tu neexistuje pěkných pár měsíců. SOS napsal od února, co tu je, kritiku ke dvanácti dílům. Ani ne polovina z nich se dotýká literatury. Přes google jsem našel i paranoidovy kritiky a kromě toho, že je psal stále těm samým autorům, nebyly ničím zajímavé. Pokud jsi s ním ale mluvil a tvrdíš, že začne něco dělat, nemám vůbec nic proti.

SK - hlavně na základě Aššurballitova hodnocení CrawlingChaos (SK) - ANO dunaj (SK) - NEVÍM five_ch (SK) - NE Háber (SK) - NE James Juyce (SK) - ANO johny45 (SK) - NE Minim_Sladkyj (SK) - NE Renas (SK) - NEVÍM, chvíli mi přišlo že spíš ano, pak zase ne... tak nevím salomesr (SK) - ANO

katugiro, přestaň s tím okřiováním zde, už jsem si myslel, že jsi zdrženlivější, než dříve. Tak předně, já jsem svůj názor zde zveřejnil jako celek jako jeden z prvních, a pokud jde o kandidáta - Son Of Saturn (S.O.S - bývalý Paranoid_android, tak to napadlo mně. A řekl bych, bude-li mít zájem, je to autorská extratřída a minimálně stejně dobrý glosátor, jako např. tebou doporučený pozorovatel.

prohlížíte si ty lidi vůbec?

tentokrát budu stručný, protože argumenty jsou tu stejně zbytečné nechápu (CZ) - NE Noe1 (CZ) - NEVÍM; asi... asi spíš ano Norsko (CZ) - NE Oldjerry (CZ) - NE Pacer (CZ) - NE Peachus Ksheery (CZ) - ANO Pišta_Hufnágl (CZ) - ANO Plopez (CZ) - NE pole (CZ) - NEVÍM, spíš ne, jako Plopez pozorovatel (CZ) - ANO reka (CZ) - ANO!, jakkoliv málo se vyjadřuje Repulsion (CZ) - NE SENIOR (CZ) - ANO Shammann (CZ) - NE Janek_Smetiprach (CZ) - ANO Son Of Saturn (S.O.S.) (CZ) - NE!, koho to napadá? Stanislav (CZ) - NE

Tohle téma asi opustíme, neb vzájemné oslovování "básníku", komolení nicků a vyhrožování odchodem asi žádnou krev nepřinese. Zkusím dnes večer dodat druhou část seznamu.

to škoda.. :)

Mohu tě ujitit, milý havrane, že to bylo poslední avízo, které jsem tobě a komukoliv jinému poslal. Co jsem chtěl říct, jsem řekl. Na něco a nic dalšího už nebudu reagovat. Takže žádná krev nebude:-) A... omlouvám se. Zdravím! Print*!

print, kat.: pošlete mi avízo, až to bude krvavější.. takhle je to jen víření a následné uhlazování a to není taková legrace..

Nečekal jsem tak rychlou reakci, básníku katurgio. Myslím, že si ji ani od tebe nezasloužím. Statistiku si rozhodně nepotřebuju dělat a ani nemám potřebu se s něčím chlubit a něčím ohánět. Popravdě, nemám čím. Já tohle téma neotevřel. Pokud jsem tvým problémem, je to tvoje věc a bylo by nepoctivé říkat z mé strany, že mi je to líto. Hezké dny přeji a zdravím Print*!

Printe, tu statistiku si klidně sestav a pak se s ní pochlub. A kromě toho, kdo se k tobě přidal s výběrem, což je asi naprosto zásadní informace, se můžeš ohánět také tím, kolik ta díla dostala tipů a jakou si s nimi autoři dali práci. Kapénkové prskání mě zaujalo, i když můj titul "plkal a výkřikóz" zní jaksi jasněji :) Zdravím katugiro*!

Reaguji na Printa: Printův přístup je sice spíše výjimečný, ale součaně potřebný. Jednak se může odrážet od své výrazné autorské autority a jednak svou pracovitou četbou a častým výběrováním ukazuje na texty, které by při pověstné nechuti hodně číst mezi řadovými čtenáři, ale i mnohými redaktory, zůstaly zasunuty. A navíc je to nemalý příspěvek k návštěvnosti Písmáka, neb při tzv. téměř výlučně přísném posuzování by patrně značná část Písmáku přešla jinde, a pak by "celebritám" nezbylo nic jiného, než se smířit s malým zájmem. A navíc jako málokdo jde také po duchu básně.

PS: Snad jen drobná poznámka k panu katugirovi, kterému tak vadí moje tkzv. "inflalční výběry"... Vcelku by mě zajímala statistika, řekněme za dva roky zpět, z které by vyplývalo, kolik jsem dal samostatných výběrů, tedy těch, kdy se k nim nikdo nepřidal a těch, v nichž nejsem sám. A taky by mě potěšila - z tohoto úhlu, statistika, která by zpřehlednila, kolik děl jsem tu za tu dobu přečetl... Ne, že by to o čemkoliv podstatném vypovídalo, jen by to snad mohlo odpomoci od těch laciných, povrchních a inflačních poznámek o mých výběrech. Fakta se dohledat dají, narozdíl od kapénkového prskání pana katugira. Zdravím Print*!

malá oprava: akredit (CZ) ANO Alimra (CZ) NE Armand (CZ) NEVÍM Augustin_Šípek (CZ) NEVÍM ceder john (CZ) NE cekanka_ucekana (CZ) NE Danny (CZ) NE egil (CZ) NEVÍM Fouckault (CZ) ANO Honzyk (CZ) NEVÍM houmles (CZ) NEVÍM Hrbol (hrbol jediný) (CZ) NE Jarmila Moosová (CZ) NE Jeheheman (CZ) NEVÍM JiKo (CZ) NEVÍM Lyrák (CZ) NEVÍM malej_blazen (CZ) NEVÍM Markéta (CZ) NEVÍM MeTB (CZ) ANO Miroslawek (CZ) ANO Natasha_ (CZ) ANO nechápu (CZ) NEVÍM Noe1 (CZ) NEVÍM Norsko (CZ) NE Oldjerry (CZ) NEVÍM Pacer (CZ) NEVÍM Peachus Ksheery (CZ) NEVÍM Pišta_Hufnágl (CZ) NEVÍM Plopez (CZ) ANO pole (CZ) NEVÍM pozorovatel (CZ) ANO reka (CZ) ANO Repulsion (CZ) ANO SENIOR (CZ) NE Shammann (CZ) NEVÍM Janek_Smetiprach (CZ) ANO Son Of Saturn (S.O.S.) (CZ) NEVÍM Stanislav (CZ ANO CrawlingChaos (SK) - NEVÍM dunaj (SK) - NEVÍM five_ch (SK) - NEVÍM Háber (SK) - NEVÍM James Juyce (SK) - NEVÍM johny45 (SK) - NEVÍM Minim_Sladkyj (SK) - NEVÍM Renas (SK) - NEVÍM salomesr (SK) - NEVÍM

Moje ano: Alimra (CZ) Armand (CZ) Augustin_Šípek (CZ) ceder john (CZ) cekanka_ucekana (CZ) Danny (CZ) egil (CZ) Fouckault (CZ) Honzyk (CZ) houmles (CZ) Hrbol (hrbol jediný) (CZ) Jarmila Moosová (CZ) Jeheheman (CZ) JiKo (CZ) Lyrák (CZ) malej_blazen (CZ) Markéta (CZ) MeTB (CZ) Natasha_ (CZ) nechápu (CZ) Noe1 (CZ) Norsko (CZ) Oldjerry (CZ) Pacer (CZ) Pišta_Hufnágl (CZ) pozorovatel (CZ) SENIOR (CZ) Shammann (CZ) Janek_Smetiprach (CZ) Son Of Saturn (S.O.S.) (CZ) Stanislav (CZ) CrawlingChaos (SK) dunaj (SK) five_ch (SK) Háber (SK) James Juyce (SK) johny45 (SK) Minim_Sladkyj (SK) Renas (SK) salomesr (SK) Dále: martinez Aššurbalit Jinovata Makča a2a2a rebecca13 narvah Rowenna Vesuvanka .... Je velmi pravděpodobné, že jsem na některá jména prostě momentálně zapomněl. Doufám, že je bude možnost zpětně inaugorovat:-) Print*!

Poněkud jsem posunul své předchozí prosociální nastavení.. akredit (CZ) ANO Alimra (CZ) NE Armand (CZ) NE Augustin_Šípek (CZ) NEVÍM ceder john (CZ) NE cekanka_ucekana (CZ) NE Danny (CZ) NE egil (CZ) NEVÍM Fouckault (CZ) ANO Honzyk (CZ) NEVÍM houmles (CZ) NEVÍM Hrbol (hrbol jediný) (CZ) NE Jarmila Moosová (CZ) NE Jeheheman (CZ) NEVÍM JiKo (CZ) NEVÍM Lyrák (CZ) NEVÍM malej_blazen (CZ) NEVÍM Markéta (CZ) NEVÍM MeTB (CZ) ANO Miroslawek (CZ) ANO Natasha_ (CZ) ANO nechápu (CZ) NEVÍM Noe1 (CZ) NEVÍM Norsko (CZ) NE Oldjerry (CZ) NEVÍM Pacer (CZ) NEVÍM Peachus Ksheery (CZ) NEVÍM Pišta_Hufnágl (CZ) NEVÍM Plopez (CZ) ANO pole (CZ) NEVÍM pozorovatel (CZ) ANO reka (CZ) ANO Repulsion (CZ) ANO SENIOR (CZ) NE Shammann (CZ) NEVÍM Janek_Smetiprach (CZ) ANO Son Of Saturn (S.O.S.) (CZ) NEVÍM Stanislav (CZ ANO

Pomalu začnu sestavovat přehlednou tabulku s jednotlivými hlasy k navrhovaným. Děkuji všem, kteří si našli čas a procházejí si komentáře těch lidí, které dobře neznají, aby si i o nich udělali představu. -d-

ad Markéta - dobrá, jen jsem chtěl, aby ta volba byla podložená ad Armand - nemíním ho trestat, to nemá smysl, ale přišlo by mi pokrytecké říkat - co se stalo, to se stalo, jedeme dál už to nechám na vás

Katugiro, nechce se mi dohledávat Markétiny kritiky a nechávám to na volbě, buď ano či ne. Pokud jde o Armanda, nemyslím si, že by měl být takto trestán, když už byl potrestán víc než dostatečně projevy veřejného mínění. Necítím se být až takovýto soudcem a doufám v zastoupení lidí, kteří jsou schopni kritiky psát. Také si myslím, že bude dobře, když pro atmosféru písmáka budou zastoupeni vedle přísných kritiků, návrhy na ně zde převažují,i kritici laskavější. A "laskavost" nemusí nutně znamenat nenáročnost či toleranci chyb.

a2a2a: přemýšlivá autorka a náročná čtenářka, ať už ji tak tituluješ z jakéhokoliv důvodu, je nám mezi kritiky k ničemu, když mlčí; možná jsem nebyl dost pozorný, ale za poslední rok jsem od ní našel aspoň trochu rozvedenější kritiku jen jednu, a to mi přijde opravdu málo. Navíc ji napsala egilovi, což je jeden z cca čtyř autorů, kterým se Markéta věnuje, u jiných se ozývá jen velmi výjimečně. Zkus kdyžtak do pléna hodit odkazy na díla, kde se nějak vyjadřuje, třeba starší, to nevadí. Možná by se s ní dalo domluvit, pokud je tak dobrá, aby byla aktivnější, ale při jedné kritice ročně..? Když se snažím ostatním říkat, aby odhlédli od osobních sympatií, musím se vrátit k Armandovi a svým možným antipatiím. Nezastírám, že mě jeho vystupování na Písmáku znechutilo. Ale snažil jsem se poctivě projít jeho kritiky a opravdu si nemyslím, že by byl vhodným adeptem. To je jeden rozměr. Druhý je etický. Heslo 'nejsme jako oni' přivodilo i ve vyšší politice dost neštěstí a podle mě tady Armand způsobil újmu tolika lidem, že by jeho jmenování kritikem bylo nevkusné. Není třeba mu zakazovat působení zde, s jeho díly nemá jeho minulost nic společného, ale tohle už by bylo příliš.

Asi máš pravdu, když tak snad ve Zborově, ale vím, že se začala projevovat až v té poslední. Ale jak víš, Zborova redakce fungovala jen půl roku a Smetiprachova de facto vůbec, tehdy procházel Písmák technickým přerodem.

a2...mne sa prave zda ze bola aj v tej predchadzajucej....neviem ci od smetipracha..alebo az od zboru...

Svůj výběr z 22.10.207 ponechám beze změny. I když by asi ještě 2-3 nicky vyškrtl, z vašich reakcí je patrné, že i tak neprojdou. Chci jen znovu upozornit na Markétu. Jestliže není trváno na relativní četnosti našich výstupů, pak se domnívám, že její účast jako přemýšlivé autorky a docela náročné čtenářky, která už několik málo kritik napsala, je žádoucí, třeba už jako potřebný ženský element. A Ašure, myslím, že byla pouze v jediné redakci, snad se nemýlím, a sice v té současné, a vím, že se v ní docela trápila, až ji, jako řada jiných opustila.

akredit - ANO...aj ked ako bolo spominane tak to neprijme..usmev.. alimra - NEVIEM - zatial Armand - ANO - myslim ze je schopny napisat dlhsie kritiky...co si pamatam..druha vec ci tobude stihat casovo atd... ...ale rozviazane sefredaktrske ruky by mu mohli dat vacsi priestor... augustín_šípek - ANO ceder_johyn - NIE - hlavne na zacinajucich by tie vyblafnutia mohli zaposbit dost kontraprudktivne...hlavne ak by mal nalepku kritik... cekanka - NEVIEM danny - NEVIEM egil - ANO Fouckoult - skor ANO - Honzyk - ANO - podla mna su jeho komenty prinosne... houmles - neviem Hrbol - NIE - vid. ceder - navyse na rozdiel od cedera - je vyslovene naladovy jarmil jehemann - neviem jiko - NIE - bolo spomenute myslim... lyrak - ANO malej_blazen - neviem MARketa - NIE - bola vo vsetkych redakciach...a vzdy som o tom vedel len z menoslovu...mam taky pocit...mozno bola aktivna cez spravy...ale to ja neviem.. metb - ANO miroslawek - ANO natasha - ANO - rozhodne nechapu - neviem noe1 - skor ANo norsko - ROZHODNE NIE - jeho posledne komentare a zahlcovanie spravami...mi leze uz vyslovene na nervy...posbi to uz ako spam....nenasiel som v poslednej dobe jedinu prinosnu kritiku...alebo komentar k veci... ...pkorracovanie nabuduce...

Tak tady je to přehodnocení po katugirovi. Asi se zatím neobtěžujte dělat průnik všech mých verzí... finální splichtím sám až proběhne přehodnocení u všech. akredit (CZ) – ano (mluviil jsem s ním včera a skoro na 100procent nebude mít zájem) Armand (CZ) – ano (nepřijde mi zdiskreditovaný jako kritik) Augustin_Šípek (CZ) – ne (je fakt že je spíš pocitářem) Danny (CZ) – ano (pamatuju ho za starých časů a býval fajn. K povídkám uměl něco říct... ale je to dost dávno) egil (CZ) – ano, třeba by něco psát sem tam začal, kdyby se sem vrálili dobrý lidi. Fouckault (CZ)- ano (hvězdičkovat se v civilu může, bude přeci specielní tlačítko na kritický projev) Honzyk (CZ)- ne, je pološílený houmles (CZ)- ne (vzpoměl jsem si že býval dost sprostej) JiKo (CZ) – nevim, je to popík... asi teda spíš ne když chceme nějakou vyšší laťku... ale myslim že dovede říct pár slov k věci, když chce Lyrák (CZ)- ano, podíval jsem se na něj a teda jo Markéta (CZ)- ne, katu má vlastně pravdu... ačkoli je docela chytrá tak mlčí

akredit (CZ) - ano Alimra (CZ) - ne Armand (CZ) - ne Augustin_Šípek (CZ) - ne ceder john (CZ) - ne cekanka_ucekana (CZ) - ne Danny (CZ) - ne egil (CZ) - ne Fouckault (CZ)- ano Honzyk (CZ)- ne houmles (CZ)- ne Hrbol (hrbol jediný) (CZ) - ne Jarmila Moosová (CZ) - ne Jeheheman (CZ) - nevim JiKo (CZ) - ne Lyrák (CZ)- ano malej_blazen (CZ) - ne Markéta (CZ)- ne MeTB (CZ)- ano Miroslawek (CZ)- ano Natasha_ (CZ)- ano nechápu (CZ)- ne Noe1 (CZ)- ano Norsko (CZ)- ne Oldjerry (CZ)- ne Pacer (CZ)- nevim Peachus Ksheery (CZ)- ano Pišta_Hufnágl (CZ)- ano Plopez (CZ)- ne pole (CZ)- nevim pozorovatel (CZ)- ano reka (CZ)- ne Repulsion (CZ)- ne SENIOR (CZ)- ano Shammann (CZ)- ne Janek_Smetiprach (CZ)- ano Son Of Saturn (S.O.S.) (CZ)- nevim Stanislav (CZ)- ne CrawlingChaos (SK)- nevím dunaj (SK)- nevim five_ch (SK)- nevim Háber (SK)- nevim James Juyce (SK)- nevím johny45 (SK)- nevím Minim_Sladkyj (SK)- ne Renas (SK)- nevím salomesr (SK)- nevim

Představuji si, že skupina kritiků má být výběrem lidí, kteří jsou schopni a ochotni hodnotit díla na vyšší úrovni, než běžný uživatel. Napsat rozbor, poukázat na klady a nedostatky díla a to tak, aby tím poskytli autorovi konkrétní cestu ke zkvalitnění jeho tvorby.

katugiro, tvůj přístup mi není nijak proti mysl, osobně jsem spíše pro nanejvýš 15 - 20 kritiků a snížení kvóra pro zlatý výběr na 3 výběry kritků, případně redaktorů. Ten seznam je skutečně předlouhý a opravdu naprostá většina nejen že až na výjimky nepíše alespoň trochu komentáře, ale jasně preferuje své žánrové zalíbení, tím nemám na mysli kamarády, byť se to občas překrývá. Pojem kritik je, zdá se mi, hodně vznešený pro místní vody, sám mám z toho obavu se takto "tvářit" a tím spíše bychom ho neměli devalvovat, abychom nedopadli jako současná redakce, která jako celek rozhodně autoritou neoplývá. Nemám v pojetí Písmáka jasno, zda bude také redakce, zda bude početnější a bude mít právo výběru, to proto, aby se protáčel i Zlatý výběr, či jinak byla odlišena zrna od zrníček. Možná by bylo dobře začít od 1.11. pracovat se sestavou - základ + ldé, u kterých byla, řekněme 80% shoda, vyloučit ze seznamu, kde byla shoda menší než 67% a ke zbytku se vrátit, pokud by nás bylo málo, v druhém kole. Možá je to příliš sloité, jen přemýšlím.

...zatial sa vyjadrim k slovenskym... crawlingchaos - ANO - mam pocit ze sa angazuje viac ako kedykolvek predtym...na pismaku...v spojeni s jeho prehladom...dobra kombinacia... james_juyce - ANO...dovody som spominal... dunaj - NEVIEM...vie napisat vie si odvodnit ale malokedy to vyuziva.... five_ch - NIE - je tu prilis zridekavo co je podla mna najdolezitejsie pre kritika...navyse chyba mu akykolvek nahlad...priznavam aj to ze mam osobne antipatie k nemu... haber - NIE - autor...isto aj literarne fundovany...malokedy som vsak od neho cital rozsahliejsiu kritiku ci komentar..ak vobec som nejaky som cital...pravda mohol by svojim sposbom zohrat ulohu akehosi slovenskeho printa..usmev... ...napriek tomu vravim NIE... johny a minim_sladkyj - NIE - johnyho som sam spominal...ale to len na okraj...je to schopny kritik...ale poslednou dobou sa tu velmi nepohybuje... ...podbne ako minim...ako osoby ich mam vsak rad... salomesr - ANO - pise nazory...aj rozsiahle...aj ked pravda drviva vacsina je maloslovna...napriek tomu myslim ze vedomostami a schopnostami si obhajit nazor...by bola prinosom... renas - NEVIEM - uprimne vacsinou ho mam zafixovaneho ako hviezdickara...aj ked tu a tam vytahne velmi zaujimave postrehy...

porozhlédnu se zítra nebo pozítří... mám v práci uzávěrku

a2a2a, Jinovata: nevím, kolik jste tomu už věnovali času, ale zkuste se porozhlédnout u těch, kde se neshodneme, jestli nezměníte názor, dík

Hodnotil jsem po pročtení jejich kritik za poslední dva měsíce + náhodným výběrem dalších od začátku roku. U některých bohužel mohlo dojít za „minulého režimu“ ke snížení aktivity, což se snažím zohlednit. akredit (CZ) – ANO – pod současným nickem moc kritik nedohledáme, ale většina si ho asi jako Lyryka pamatuje; zhusta se řídí osobními sympatiemi, ale poezii rozumí a dokáže smysluplně kritizovat Alimra (CZ) – NE – většinou píše (když už) kritiky o 0-3 slovech, nenašel jsem za tento rok žádnou hlubší Armand (CZ) – NE – ztělesňuje nekritičnost; ač schopen napsat rozvedenější kritiku; působením za Velly se nadlouho zdiskreditoval Augustin_Šípek (CZ) – NE – jeho kritiky se z devadesáti procent omezují na „… t.“, případně nějaký výkřik ceder john (CZ) – NE – zůstává většinou u výkřiků nebo nesouvisejících konstatování cekanka_ucekana (CZ) – NE – na Písmáku prakticky nepůsobí, kritiky k ničemu Danny (CZ) – NE – na Písmáku se neprojevuje, o nic nepřicházíme egil (CZ) – NE – ale nikoliv proto, že bych měl něco proti, spíš nemám nic pro; kritiky určitě schopen, ale na Písmáku to letos ukázal jen asi dvakrát, je spíš náhodným návštěvníkem Fouckault (CZ) – NEVÍM – příliš často si vystačí jen s hvězdičkami a smajlíky, na druhou stranu formulovat názor schopný je a býval dost aktivní; jeho názory i vystupování mi jsou často nepříjemné, přesto bych se klonil spíš k ANO (když si zakáže hvězdičkování) Honzyk (CZ) – NEVÍM – hyperaktivní řezník, těžko říct, jestli si ho tahle kritická redakce může dovolit; schopnosti má, ale jeho projevy tomu většinou neodpovídají; asi není důvod ho přijímat, jsem spíš pro NE houmles (CZ) Hrbol (hrbol jediný) (CZ) Jarmila Moosová (CZ) – NE – probůh proč ano? Jeheheman (CZ) – NEVÍM – je už delší dobu neaktivní, ale býval schopným, asi by záleželo na jeho nynějším zájmu JiKo (CZ) – NE – nesměřuje ke kritické práci Lyrák (CZ) – ANO – jeden z mála, který pravidelně píše smysluplné kritiky malej_blazen (CZ) – NE – je to autor, ne kritik Markéta (CZ) – NE – výjimečně píše ostatním kritiky, nikdy hlubší; je autorkou, v žádném případě kritičkou MeTB (CZ) – ANO – reaguje v poslední době výjimečně, ale pro úsek prózy je těžko nenahraditelný Miroslawek (CZ) – ANO – erudovaný kritik, u kterého jsem ale vždy silněji vnímal jeho komplexy, proto jsem byl připravený napsat NE, ale kritiky z posledního období mě příjemně překvapily, převažuje v nich Miroslawek – kritik nad Miroslawkem – fakanem ;-) Natasha_ (CZ) – ANO – vytrvale píše nenápadné a dobré kritiky, nevyhýbá se próze, must-have skupiny kritiků! Pokračování příště, mám z toho hlavu jako vzducholoď.

akredit (CZ) - ano Alimra (CZ) - ne Armand (CZ) - ano Augustin_Šípek (CZ) - ano ceder john (CZ) - nevim cekanka_ucekana (CZ) - nevim Danny (CZ) - ano egil (CZ) - ano Fouckault (CZ)- ano Honzyk (CZ)- ne houmles (CZ)- nevim Hrbol (hrbol jediný) (CZ) - ne Jarmila Moosová (CZ) - nevim Jeheheman (CZ) - nevim JiKo (CZ) - ano Lyrák (CZ)- nevim malej_blazen (CZ) - nevim Markéta (CZ)- ano MeTB (CZ)- ano Miroslawek (CZ)- ano Natasha_ (CZ)- ano nechápu (CZ)- ne Noe1 (CZ)- ne Norsko (CZ)- ne Oldjerry (CZ)- nevim Pacer (CZ)- ano Peachus Ksheery (CZ)- ano Pišta_Hufnágl (CZ)- ano Plopez (CZ)- nevím pole (CZ)- nevim pozorovatel (CZ)- ano reka (CZ)- nevím Repulsion (CZ)- ne SENIOR (CZ)- ano Shammann (CZ)- ano Janek_Smetiprach (CZ)- ano Son Of Saturn (S.O.S.) (CZ)- ano Stanislav (CZ)- ano CrawlingChaos (SK)- nevím dunaj (SK)- nevim five_ch (SK)- nevim Háber (SK)- nevim James Juyce (SK)- nevím johny45 (SK)- nevím Minim_Sladkyj (SK)- nevim Renas (SK)- nevím salomesr (SK)- nevim a2a2a - ano katugiro - ano StvN - ano Narvah - ano Rowenna - ano rebecca13 - ano Print - ano Makča - ano Aššurballit - ano

Opakuji hodnocení dle pokynů: akredit (CZ) - ano Alimra (CZ) - ne, nepíše kritiky Armand (CZ) - ano Augustin_Šípek (CZ) - ano, schopen kritiky ceder john (CZ) - ne cekanka_ucekana (CZ) - ne Danny (CZ) - ne egil (CZ) - ano Fouckault (CZ)- ano Honzyk (CZ)- ne, náladový, za 8. min. 8 kritik houmles (CZ)- neznám Hrbol (hrbol jediný) (CZ) - ne Jarmila Moosová (CZ) - ne Jeheheman (CZ) - ne JiKo (CZ) - ne, nepíše kritiky Lyrák (CZ)- ano, schopný výstižných kritik malej_blazen (CZ) - ne Markéta (CZ)- ano MeTB (CZ)- ano Miroslawek (CZ)- ano Natasha_ (CZ)- nevím nechápu (CZ)- ano Noe1 (CZ)- ne Norsko (CZ)- ne Oldjerry (CZ)- ano, lepší kritik než autor Pacer (CZ)- ano Peachus Ksheery (CZ)- ano, schpný výstiž. kritik Pišta_Hufnágl (CZ)- ano Plopez (CZ)- nevím pole (CZ)- ne pozorovatel (CZ)- ne reka (CZ)- nevím Repulsion (CZ)- ano SENIOR (CZ)- ano Shammann (CZ)- nevím Janek_Smetiprach (CZ)- ano Son Of Saturn (S.O.S.) (CZ)- ano-Paranoid_android Stanislav (CZ)- nevím CrawlingChaos (SK)- nevím dunaj (SK)- ano five_ch (SK)- ano, schopný prozaik Háber (SK)- ano James Juyce (SK)- nevím johny45 (SK)- nevím Minim_Sladkyj (SK)- ano Renas (SK)- nevím salomesr (SK)- ano

Možno začít hlasovat. Zkopírujte celý seznam, prosím, a za pomlčku napište jednu z možností ANO/NE/NEVIM, lze připsat i důvod. Nemusíte pospíchat, vedle nicku je vždy uveden odkaz na jeho autorské stránky, kde můžete projít i jeho kritiky (což ostatně znáte). Příští neděli předpokládám uzavření hlasování. Pokud by neměl některý z vás možnost vyjádřit se během tohoto týdne kvůli časové zaneprázdněnosti, můžeme vyhodnocení o několik dnů pozdržet a počkat. Všem vám předem velmi děkuji. -d-

akredit (CZ) - zájem o kritiku, zkušenost Armand (CZ) - zájem o kritiku, zkušenost Augustin_Šípek (CZ)- schopný dobré kritiky egil (CZ)- schopný kritik, zkušenost Fouckault (CZ)- schopný kritik, zkušenost Lyrák (CZ)- schopný stručných výstižných kritik Markéta (CZ)- schopna dobré kritiky, empatická MeTB (CZ)- schopen dobré kritiky v próze Miroslawek (CZ)- schopný struč. výstižných kritik Pacer (CZ)- zájem o kritiku, empatický Peachus Ksheery (CZ)- schopný struč.výstiž.kritik Pišta_Hufnágl (CZ)- schopen dobré kritiky v próze Repulsion (CZ)- schopen dobré kritiky v próze SENIOR (CZ)- schopný struč. výstižných kritik Janek_Smetiprach (CZ)- zájem o kritiku, všestranný Son Of Saturn (S.O.S.) (CZ)- schopen dobré kritiky dunaj (SK) - jako kritika neznám, dobrý autor five_ch (SK)- dobrý prozaik, empatický Háber (SK)- empatický, jako kritika neznám Minim_Sladkyj (SK)- dobrý autor i prózy, empatický salomesr (SK)- jako kririka neznám, dobrý autor

A mimoto je print geniální básník

ještě navrhuji doplnit seznam, byť si nejsem jistý, zda bude mít zájem, o nick Smetiprach.

jen bych se ještě rád vyjádřil ke způsobu, jakým píše kritiku print. jeho kritiky jsou stručné, ale výstižné a mám osobní zkušenost s jeho kritikami u mých děl, kdy tohleto "málo" mi dalo mnohem víc, než "hodně" od mnoha jiných.

no, já su pro všechny co zde byli dasslerem osloveni. s nikým nemám problém (i když jsme, jak říká print, žumpa) :)

Tedy, ať nejsem poslední, když už se vyjádřil Jinovata, Aššur, Katugiro, tak tedy mé hlasování: katugiro, Jinovata, Narvah, Rowenna, rebecca13, Print, Makča, Aššurballit Myslím, že Print nevycouval z role kritika, jen ze zdejší, místy nechutné diskuse, a doufám, že se vyjádří sám. Nejsem pro Stvna - ač velký i obětavý milovník prózy, také občas vůči autorům hrubý a podle mne má tendence být vrchním rozhodčím pro oblast prózy. Navíc mám s ním osobní zkušenost, že dovede být zaujatý. A ještě poznámku. Netřeba tlačit na jakési třídění kritiků pro poezii a prózu. Ze znalosti situace na Písmáku vím, že většina z nás je schopna posuzovat obojí, čímž nebráním nikomu v jakési specializaci či preferenci. Myslím si, že obdobné je to i u zastoupení slovenských kritiků, ačkoliv vzhledem k poměrně velkému počtu kvalitních slovenských autorů zde účast dalších Slováků přivítám.

(vzpomenout, chtěl jsem asi říct)

Dobrá, co se týče nás, jsem pro a2a2a, Jinovatu, StvNa, Narvaha, Makču a Aššurballita. Print se vyoutoval sám, čímž nám to ulehčil a u Rowenny a rebeccy13 hlasuju "nevím", protože, jakkoliv nepochybuju o jejich schopnostech, nemůžu si na jejich nějakou rozvedenější kritiku.

...abych to skratil tak odpoved na anketnu otazku chcete me....usmev... ...ked uz to teda scu pocut /daktori/ ci o nich niekto stoji...a ten kto o to nestoji...nech dalej necita...usmev... ...a2a2a, katugiro, Jinovata, Narvah rebecca13, Print...ano.. ...stvn...nie... rowenna a makca...nepoznam...nehlasujem...

No tak tam prdňěme rovnou všechny i s náma s tím, že sobě hlas dát nelze. Navržený mechanismus zvolení v případě dvoutřetinového souhlasu se zaokrouhlením nahoru bych bral.

ašš: ty dvě "š" nedávám :)

hlasuju pro a2a2a, aby nerezignoval a prosím, abyste hlasovali i o mně.

Připomínám, aby o mé účasti bylo hlasováno také. Pokud mi nevyhovíte, pak na tuto službu rezignuji.

...a ja som luft?..usmev...

nadějný aristokrat, rozumný, veselý a hodný

kategoriální astrálně totalitní usurpátor robustní infantility gonádně organický

dávivý asexuál saturovaný satiricko-lehkovážným ekvilibristickým rozumem

:)

rotvailersky energický bisexuálně-extrapotentní cynicko-cerebrální android č. 13

Aššurballit: díky, tohle je přístup, na kterém se nechá stavět. V neděli večer (spíš v noci) bude seznam přidán jako druhá část rovnou nahoru do díla. Prosím pak každého z vás o vyjádření tímto způsobem: Zkopírovat seznam, vložit do okénka pro napsání nového komentáře, ke každému se vyjádřit možnostmi: - Ano (možno uvést důvod); - Nevím (nemám názor); - Ne (možno uvést důvod); Do neděle musí být i jasno ve způsobu vyhodnocení, tj. množstí potřebných pro a proti. Prosím tedy, kdo chce ještě k tomuto vyslovit návrh a dosud tak neučil, nechť se během soboty a neděle vyjádří. Díky -d-

reb 13: dobrý ;) možná bysme se mohli všichni vzájemně pozurážet na počáteční písmena. upozorňuji však, že u a2a2a to bude problematické..

aššurbalit: bezva!

narvah...z casti mas pravdu...z casti je na zamyslenie otazka ci by ten co bude kritik....mal okrem literarneho preghladu aj trochu tej schopnosti komunikovat..a neuchylovat sa k podpasovkam... ..ale aby som sa vyjadril...preco som menoval tych co som menoval.. james_juyce...pedagog...asi nasjchopnejsi slovensky kritik na pismaku...spolu s HV maju velmi vysoko postavenu latku...na rozdiel od HV je juyce vsak aktivny... ...juyce ma prehlad...tak v ceskej aj slovenskej literature...vie jasne a vecne sformulovat svoj nazor...tak na prozu ako na poeziu... ...jednoslovne kritiky som od neho tusim ani nevidel... salmesr...ucitelka slovenciny...schopna autorka...vie svoj nazor takisto sformulovat..a aj ho formuluje...ma na svojom konte vydanu zbierku...na rozdiel od stana habera....jej kritikuy su vecnejsie a konstruktivnejsie...a neobmedzuju sa VYHRADNE na fajn..aktivna je uz dlhsiu dobu...takze je predpoklad ze v tom bude pokracovat... ...a eset bych teda jedno meno... crawlingchaos....student...autor sa pohybuje na pismaku dlhu dobu...ma o tunajsich pomeroch a autoroch predstavu...ma prehlad...poslednou dobu ma jeho aktivita myslim stupajucu tendenciu...je schopny komunikovat na urovni s prehladom...vedomosti ma...vyjadruje sa predovsetkym k poezii...ale zaujimave su aj jeho postrehy na prozu... ...cisto prozaicky slovak je len... johny45...poslednou dobou vsak jeho aktivita vyrazne klesla...sposbne faktom ze si nasiel frajerku..usmev...

Jaké souvislosti máš teda na mysli?

Narvah, spíše je mimo tvá poznámka o morálních diskusích. A podle mne svědčí o tom, jak málo vnímáš souvislosti, nyní nemám na mysli drobnou polemiku Stvna a Rebecy.

napadla mě ještě další jména.. takže abych to zkompletoval a pro prózu bych bez určitě podpořil: MeTB, Repulsiona, Plopeze, reku. MeTB proto, že je na písmáku v současnosti jedním z nejlepších povídkářů. Repulsiona proto, že jeho prozaický názor je dobrý, posouvá autora dál. Je to sice rozporuplná postava, určitě bych ho podpořil. Plopeze proto, že styl jeho psaní i hodnocení se mi líbí a je mi blízký. Reku proto, že je to výtečný povídkář (mimochodem vítěz jednoho z kol soutěže Literárních novin Povídky roku 2006) a jeho kritika najde věci, kterých si ostatní nevšimnou. Jinak Vaše "morální diskuse" mi nyní připadají trochu mimo. Pokud se má hlasovat, rád bych se rozhodl i podle vašeho hodnocení těch, které navrhujete, protože je důsledně neznám.

...rebeka nenapisala nic zle....iba ju nastval tvoj komenatar...ktory vychadzal takpovediac z vody....a bol zalozeny na nicom... ...druha vec...ze byt rebekou tak to nerozmazavm...pretoze to poukazuje len na tvoju blbost...a sposob tvojej "diskusie"... ...snazit sa urobit najskor cloveka neschopneho si spravit vlastny usudok...a v tom tie predsudky skutocne mas... ...sam som mal tu cest co to videt...usmev... ....co sa tyka tvojej odpovede... ...tak za a) neuvedomil si si ze sa to moze niekoho skutocne dotknut....a chcel si posbit vtipne...tak si placol prvu blbost co ti napadla... ...co by to mohla vysvetlit... ...aj ked vela ludi vie...ze realita mnohych ludi na pismaku je inde.... alebo: b) bol to cieleny dost hnusny osobny utok...vedeny proti rebeke... ...a tvoja argumentacia na svoju obranu...mi pride skor zabavna/detinska...pretoze voci znamemu ktoreho poznam....by si si mohool prave o to viac davat pozor na jazyk... ...a v tom pripade by skutocne bol na zamyslenei rebekin navrh.... ...nespochybnujem tvoje zaluhy a kriticke kvality...ale to co predvadzas v niektorych poznamkach...mi pride uz vyslovene nechutne...

každej tady by se měl nad sebou zamyslet :)

To mam všude malovat smajlíky? Rebeka mě zná osobně a ví, jakej jsem. Tohle je pouze její výpadek, který právě ze slušnosti nekomentuji.

Stvn ... Rebeko, ani se nedivím, že tě na poesii nevzali. - tady to začalo, její žlutá kritika je o řád slušnější než tvá odpověď, poněvadž reaguje na tvé občasné komunikační střety, zatímco ty, byť ne jmenovitě, ale pro zasvěcené zjevně, zneužíváš něčeho, co jaksi člověk u sebe jen ztěží, zda-li vůbec ovlivní. A v tom spatřuji rozdíl.

a2a2a - podle tebe je rebčina žlutá kritika slušná?

Hm. Hlasování bude stejně podepřeno osobní sympatií. A schopnosti jednotlivců by měli posoudit především kritizovaní autoři. Ale klidně hlasovat budu.

Narvah: Sympatie by byly nutné pro spolupráci, o kterou nejde... Hlasování ale není důvod rušit, protože se nehlasuje o sympatiích (nutných ke spolupráci spolupráci), ale o schopnostech jednotlivců. Někdo je vybrat musí, jinak bychom mohli vybrat kritiky náhodně. Hlasuje se tedy o jednotlivcích, kteří nebudou spolupracovat, ale budou něco umět. Nevidím důvod nehlasovat.

jinovata: kde sem psal že se hlasuje o sympatiích?

stvn... myslím si totéž co Aššurballit a není to poprvé, to není o vzájemných nesympatiích, ale o slušnosti

styvn...trocha cez caru uz zasa raz ides...ne?...

Narvahu správně. Ne, kritici spolu nemaji nic tvorit. Nemusí spolu chodit do kavárny, nemusí si být osobně sympatičtí a klidně mohou prohlásit, že jeden druhého nemá rád. A když se sejdou v jedné tramvaji, nechť klidně kouká každý z jiného okénka. Volba zde má být ovlivněna jen schopností pracovat s textem hodnoceného díla. Všechno ostatní odložte stranou (každý podle toho, do jaké míry je toho schopen - toho "ostatní odložit stranou"). Mimochodem, jsem celkově docela příjemně překvapený. Sice tu nějaké náznaky šarvátek jsou, ale byl jsem připravený na ostřejší výpady. Uzavření seznamu navrhuji do této neděle (21.10.), proběhnutí hlasování do další neděle (28. 10.). Oficiální započetí činnosti 1. 11. Nějaké termíny být musí, aby to vedlo k řešení. -d-

narvah: nehlasuje se o sympatiích ale o schopnosti vyjádřit se konstruktivně v dílu

ale to už jsem vlastně řekl :)

a jestli je to tak, jak si myslím, tak nevidím moc důvodů hlasovat o tom, kdo sem přijde, protože se nebude jednat o spolupráci, ale pouze o skupinku individuí s privilegiem výběru.

dasslere, mohl by ses prosím vyjádřit ještě k pojetí skupiny kritiků? mají tvořit určitý kompaktní celek, nebo to zamýšlíš jako individua, která se můžou vzájemně nesnášet? protože jak jsem pochopil, nebude to skupina podobná redakci, která bude něco společně tvořit, ale skupina individuí s označením a možností výběru. tím pádem snad ani není nutná koheze ve skupině, protože zde přece nepůjde o spolupráci. nebo ano?

Prosím o vyškrtnutí všech, kteří požívají prášky ovlivňující psychiku, úsudek a zdravý rozum.

vskutku

začímá to tu být legrační

Stává se tady z toho žumpa, nic neobvyklého na Písmákovi, ale když dovolíte, už sem nevlezu. Tečka.

Čekal jsem, kdo přijde první s nějakým ultimátem. Ach jo. Zítra po poledni bychom mohli uzavřít seznam, nevyjádřila se jen Rowenna. Poslední verze se po Jinoletikově příspěvku rozumně rozšiřuje jen o Natashu_

A Natasha je myslim chytrá holka jestli je to ta natasha co myslim ze ji "znam"

Jsem dojat, že na mne všichni vzpomínají jako na Jinovatu a ne jako na aktuálního poletika ;-). Osobně je pro mne důležité stanovisko akredita, lyryka, kterýžto byl odsud přecijen nepříliš čistě vystrnaděn a já jako jeho přítel a dřívější zdejší spolupracovník bych se rád vrátil s ním. Kontroverze jeho osoby smíšená s erudicí by to tu jistě zvedla. Zatím tedy jen hlasuji pro lidi, které bych ze seznamu sám rád viděl mezi kritiky (spoustu jich neznám a vzhledem k tomu, že mám uzávěrku v časáku tak nemám teď čas je prozkoumávat). Osobně bych laťku nastavil co možná nejvýš. akredit Armand Augustin_Šípek egil Fouckalt JiKo Markéta Miroslawek Pacer Pišta_Hufnágl pozorovatel SENIOR Son Of Saturn (S.O.S.) Zbora Zly + od nás a2a2a katugiro StvN Rowenna rebecca13 Print Makča (zbylé neznám, možná jsou fajn)

možná by bylo také vhodné si říct, kdo se zde z navržených kritiků cítí kompetentní na prózu a kdo na poezii, kdo případně na oboje. já pouze na prózu..

navrhuji tedy pro prózu ještě Plopeze. zde neznámého, ale kvalitního autora s dobrým prozaickým úsudkem.

Jestli má být vyrovnaný poměr mezi poesií a prózou, pak bychom měli začít spíše škrtat. Rebeko, ani se nedivím, že tě na poesii nevzali. Jinak je možné kupříkladu uspořádat kompetenci, čili soutěž, o kritiku měsíce, která by jistě ten vypučený seznam zředila. Možná by zředila i naše řady.

Narvahu, mnou uvažovaný počet byl tak cca +/- 30 lidí. Ale říkám mnou uvažovaný. Netrvám na tom, aby to bylo přesně takto. Podstatnější bych viděl, aby zde byli opravdu lidé zaměření nejen na poezii, ale i na prózu. Mám takový pocit, jakoby na tomto serveru často platilo skoro rovnítko literatura=poezie. Tak, je to pochopitelné, asi vždycky půjde snáz a rychleji napsat průměrná báseň, než průměrná povídka. A nejde to změnit nějak násilně, ale přál bych si, aby měla próza větší podporu, než doposud. A to i třeba tím, že nenastane stav, kdy by z 30ti kritiků byli dva tři "prozaici". K tomu aktuálnímu seznamu ... jistě ne všichni projdou a uvidí se, kolik jich nakonec zůstane ... a kolik ze zůstavších bude ještě i ochotno se takto zapojit, počítejte s tím, že někdo také odmítne. -d-

faktem je, že jak tak koukám na ten seznam, tak mi to připadá jako docela hutný seznam.. asi bys mohl dasslere říct, jakou máš ideu - kolik lidí sem chceš vzít a zda se na tom máme dohodnout, nebo to zastřešíš nějakým svým rozhodnutím..

jo, to by myslím stačilo.. prostě nějaký vyhrazený prostor pod kritikem, kde by se mohl autor vyjádřit k jeho kritikám a on by na základě toho mohl zvážit, zda to má dělat, nebo ne..

S dovolením aktualizuji seznam: akredit Alimra Armand Augustin_Šípek ceder john Danny dunaj egil five_ch Fouckalt Háber Honzyk Hrbol James_Juyce Jarmila Moosová Jeheheman JiKo Lyrák malej_blazen Markéta Minim Sladkyj Miroslawek nechápu Noe1 Norsko Oldjerry Pacer Peachus Ksheery Pišta_Hufnágl pole pozorovatel Renas SENIOR Son Of Saturn (S.O.S.) vesuvanka Zbora Zly zuzuzu S přibývajícími obskurními jmény chytám podobně jako a2a2a zaječí úmysly. Co se Narvahova návrhu týče, stačilo by možná pro kritiky zavést podobné stránky jako http://www.pismak.cz/index.php?data=redaktor&id=xxxx a povolit u nich přidávání názorů, jako to funguje na autorských stránkách.

a myslím, že by se tak kritici zbavili případného labelingu

mám takovou prvotní ideu, že by snad nebylo od věci, aby kritikové, nebo i stávající písmáci, mohli mít možnost dostat zpětnou vazbu od těch, které kritizují. pokud má být jejich funkcí určitý posun autorů v jejich tvorbě, nebylo by myslím špatné, kdyby se mohli autoři k jejich kritikám vyjádřit. nevím, jak by to šlo provést technicky, ale mohlo by to být něco jako osgoodův sémantický diferenciál či likertova škála. v praxi by to třeba mohlo fungovat tak, že autor, ke kterému někdo (třeba kritik) napíše kritiku (pod jeho dílo), on by měl možnost vyjádřit se, jestli mu ta kritika nějak pomohla, nebo ne. prostě by zaškrtl určitou možnost. položky nevím, ale mohlo by to být ve smyslu: 1) kritika mi pomohla, posunula mě dál 2) z kritiky jsem se nic nedověděl 3) kritizující neví o čem mluví je to jen tak nahozený, ale myslím, že když už si dá někdo práci s kritikou, tak by věděl, jestli to tomu autorovi k něčemu bylo a pokud ne, tak by se k jeho dílům nemusel vracet, zároveň autor by mohl upozornit kritika, že mu jeho činnost pomáhá nebo že jsou mu jeho kritiky k ničemu..

katugiro, tvůj názor je vcelku racionální, pokud jde o nehlasování o nás samotných. Přesto, alespoň za svou osobu, žádám, abych do hlasování byl zařazen. Nemám zájem být zde "trpěným" jen proto, že jsem byl osloven. Možná by stálo za úvahu, abychom podstoupili hlasování jako skupina ve chvíli, kdy se naše řady rozšíří třeba na 20 lidí. Ale je mi to víceméně jedno. Jen za svou osobu prosím, abych, pokud nepodstoupíme hlasování všichni, byl tomuto výběru pdroben sám. Pokud jde o tvůj názor, že jsem hypertrofně laskavý, krom toho, že si to v této krajní poloze nemyslím, mohu namítnout k tvé osobě, že jsi obdobně nelaskavý, nicméně by to bylo mletí prázdné slámy a já doufám, že pro životaschopnost Písmáka je můj přístup prospěšný. Navrhuji dále tyto nicky: Son Of Saturn (S.O.S.) -bývalý Pranoid_android, Markéta

zly, zuzuzu, pozorovatel. "vyšší" úroveň je dost nešťastný výraz, obávám se.Já třeba můžu nabídnout leda asi to, že jsem možná přečetla víc knih, než je běžné vzhledem k celostátnímu průměru a toto je jedna z mála příležitostí, jak takto nabytých znalostí využít a vytvořit z nich jakousi velmi pochybnou kompetenci k uvažování o literárním textu. high society už byly:-)

a2a2a, stávající kritiky bych raději vyřešil hned, jinak se z toho nikdy nevyhrabeme; možná ale bude lepší neřešit. Protože pokud bychom se s dosavadním výběrem rovnou nesmířili, musel bych například já brojit proti Tvé hypertrofované laskavosti, Printově nezřízené devalvaci Výběrů a rebečině projevům obecně. Nic ve zlém, kolegové, myslím to upřímně :-)

Ještě k příspěvku a2a2a - uživatel dassler by tady neměl figurovat při žádném, ani pomocném hlasování. Toho bych ponechal pouze pro případy, kdy se nenajde ani většinová shoda a nastává patová situace. A kdy skutečně nezbývá nic jiného, než jedním člověkem nějak rozhodnout. Hlasování by se účastnit neměl. -d-

Já si právě říkám, že je tu konečně možnost začít to brát přísně. Já osobně bych šel tak daleko, že by i jednotliví uživatelé museli podléhat schválení, zda tu smí publikovat, ale to je hudba budoucnosti.

Prosba ... do dneška nereagoval Jinovata. Z pochopitelného důvodu - zhruba někdy v květnu byl na tomto serveru (alespoň jako Jinovata) naposledy. Máte-li někdo možnost ho nějak kontaktovat, byl bych za to vděčný. Díky -d-

pro koho nejsu je hrbol.. zato jsem ještě u prózy pro repulsiona..

pro prózu ještě MeTB

Katugirův návrh je věcný, zejména v požadavku, aby za kritika byl přijat člověk se zřetelnou podporou. Doporučuji, abychom do tohoto seznamu byli zařazeni i my a podléhali stejné volbě. Je ovšem docela možné, že do týdne se hlasováni neúčastní všichni, pak bychom se měli shodnout na přijetí člověka, který získá nejméně 2/3 odevzdaných hlasů se zaokrouhlením nahoru. 10 hlasujících - 7 potřebných hlasů 9 6 8 6 7 5 Další možností je rozšířit tento volitelský sbor o 3 jména, u kterých předpokládám shodu, a pak provést hlasování, aby byla zaručena apolehlivější účast. Pokud by jste tento postup akceptovali, pak se domnívám, že obecně schůdná jména jsou: Fouckault, Zbora, dassler

Navrhuju do čtvrtka rozšiřovat seznam kýmkoliv zmíněných, v soukromí si připravovat pro a proti vůči jednotlivým z nich a pak to do neděle probrat a zkrátka odhlasovat, s tím že sedm hlasů pro by mělo (?) stačit (šest je podle mě už příliš velká nerovnováha). akredit Alimra Armand Augustin_Šípek ceder john Danny dunaj five_ch Fouckalt Háber Honzyk Hrbol James_Juyce Jarmila Moosová Jeheheman JiKo Lyrák malej_blazen Minim Sladkyj Miroslawek nechápu Noe1 Norsko Oldjerry Pacer Peachus Ksheery Pišta_Hufnágl pozorovatel Renas SENIOR vesuvanka Zbora Věnujte prosím pěkně aspoň trochu času probrání jejich zdejších projevů, jinak se StvN s a2a2a rozhodně nerozpláčou sami.

...zo slovakov...padli tu nejake mena...ale som osobne proti five_ch minimovi z dovodu toho ze tu jaksi taksi moc nie su...uz nejaky cas...teda ako aktivny...cim by to nemalo velky zmysel... ...plus voci five_ch mam osobne vyhrady...neskryvam... ...zo slovakov...ROZHODNE...james_juyce...cudujem sa ze uz nie je spomenuzty..usmev... ....potom mozno salomesr a pokojne aj dunaj...aj ked u dunca nikto nevie kedy sa zasa zmaze..a pod akym novym nickom sa objavi..usmev...

Představuji si, že skupina kritiků má být výběrem lidí, kteří jsou schopni a ochotni hodnotit díla na vyšší úrovni, než běžný uživatel. Napsat rozbor, poukázat na klady a nedostatky díla a to tak, aby tím poskytli autorovi konkrétní cestu ke zkvalitnění jeho tvorby. Já radši pomlčim, protože bych se musel nad jmenovanými rozplakat.

ještě navrhuji: Miroslawek

Proti některým ze zde uvedených návrhů jsem natolik proti, že bych se, pokud by byly realizovány, vzdal této služby. Vždyť mnozí z nich nikdy žádný smysluplný komentář nenapsali. Než zde mít zase třicet kritiků, navrhuji raději snížit kvórum po zařazení do Zlatého výběru na tři, aby se to tam víc hýbalo, už také proto, že mnozí z vás jste skoupí na výběr. Ze zde uvedených návrhů podporuji: SENIOR, Peachus Ksheery, Fouckault, Armand, Pacer, Augustin_Sípek, a dále navrhuji Jinovata, Lyrák a Zbora.

Časově bych to viděl tak, že ponecháme týden na diskuzi o dalších nových členech, poté byste rozhodli, koho mám mezi vás přizvat. Přemýšlejte přitom, prosím, již i s případným předpokládaným zaměřením kritiků. Aby nenastal extrém (např. 2x próza v češtině, 29x poezie v češtině, 1x próza ve slovenštině, 2x poezie ve slovenštině). Celkový počet nemá cenu omezovat, někdo bude mít čas na čtyři kritické rozbory za měsíc, někdo na jeden za měsíc, to je pochopitelné a nutno s tím počítat. Každý podle svých časových možností. -d-

katugirovi: mým zaměrem je - skupina kritiku = "elita" schopná srozumitelnými a poučnými rozbory díla dávat uživatelům vodítko ke zkvalitnění jejich tvorby a tím i celého obrazu tohoto serveru. Tím, že již nyní (i v budoucnu) sami budete dotvářet a dobudovávat tuto skupinu, máte již od začátku možnost ohlídat si, aby to byla prestižní záležitost a aby zde na serveru měly kritické příspěvky "kritika" mezi uživateli velkou váhu. Ono to nebude hned, ale je možnost se k tomu dopracovat. -d-

Z Printových návrhů jsem pro akredita a johna cedera, možná i pozorovatele, Noe1 a Fouckaulta, možná možná Honzyka. Asi bychom si měli ujasnit, co že mají být kritici za skupinu :-)

a fouckalta

co se týče jmenovaných, jsem pro cedera, dannyho, jika, pozorovatele, armanda, honzyka, akredita, pištu, pacera, alimru.. ostatní neznám, tudíž nevím..

Pacer, five_ch, dunaj, ceder john, Alimra, Renas, Minim Sladkyi, Danny, Háber, malý blázen

všechny Hrboly, Norsko, Agustin Šípek, Oldjerry...

Přidat: nechápu, Noe1, stvn, jiko, pozorovatel, redaktoři Rádia Mlha, dále Armand, Honzyk, Fouckalt, akredit, vesuvanka, Jarmila Moosová a ostatní viz výše a možná si ještě vzpomenu... určitě si vzpomenu:-)

vhodně podiskutujme, zda by bylo žádoucí přizvat následující: SENIOR, Peachus Ksheery, Pišta_Hufnágl, Jeheheman

a katugiro

dík, promyslím, koho ještě, jsem rád, že je pro prózu stvn