JSEM TADY PRO VÁS

jedno velke pero z gauce.

Hodně nenávistný.Ale jakmile sem si to přečet a porovnal to s vlastníma pocitama,tak taky dost neoriginální-jak ty,tak já.Budu se muset smekat,abych vyplodil lepší sračku.Doufám,že nic lepšího než tohle už nenapíšeš a já budu lepší a avantgardnější.A vůbec, tahle povídka mě nasrala.

Hodně nenávistný.Ale jakmile sem si to přečet a porovnal to s vlastníma pocitama,tak taky dost neoriginální-jak ty,tak já.Budu se muset smekat,abych vyplodil lepší sračku.Doufám,že nic lepšího než tohle už nenapíšeš a já budu lepší a avantgardnější.A vůbec, tahle povídka mě nasrala.

..byla jsem zvědavá..kdo má tak praštěný nick..:))) ..noo..píšeš dobře..doufám teda..že všechny tvé povídky nejsou tak naturalistické..:)))..T

Vtipné to je, jenže je mi z toho smutno. Ale dobrý.

Dobrý, ale chudák želva...

Je to dost omšelé. Stilisticky dobré, hrubé výrazy mi kazí celkový dojem z díla, ačkoli zde plní autorův záměr.

zajímavá věc i diskuse, oboje čtivé :- ) dílo je odrazem autora, ne povahy. když StvN napsal ten "rozbor psychiky autora", tak už pak vůbec nemělo smysl domáhat se odpovědí na otázky typu "co je teda čeho odrazem", protože už každému soudnému došlo, že je StvN mimo a navíc se nevybíravě strefuje do autora (teda tomu, kdo s ním ještě neměl tu zkušenost). nicméně by mě taky zajímalo něco, co by bylo více odrazem autora ;- ) *

StvN: Lolita je taky odrazem autora?

Dík za avízo. Až se někdo bude chtít bavit vážně o literatuře, napište. Žejo Ze.

ne

Děkuji, jsem rád, že tě to nenudilo.

přišlo mi to úsměvný, dobře plynoucí, psaný lehkým perem (prosím nespojovat s činností v textu popisovanou) :-)

heh... místy možná až příliš tvrdý, ale... možná to tak má být. usmíval jsem se po celou dobu čtení, nejvíc mě bavil začátek a sex rodičů. pak už to klesalo (byť mírně a pomalinku)... trochu zamrzel závěr...*

diskuze k tomuto dílu je dost zajímavá - a taky vyčerpávající, zvládla jsem to asi do půlky nicméně něco na "půvabu" tomuto dílu přidává, protože rozpoutá-li nějaký takovýto "experiment" takové dohady, to samo ve své podstatě znamená, že to dílko musí mít něco do sebe - ať už negativního, nebo pozitivního jinak mě dostala už ta první věta .))

tohle je umění

Diskuze dlouhá vyčerpávájící, povídká krátká a úsměvná...Jo, tak takhle nějak si představuju den sedmnáctiletého pražáka, který už "zkusil všechno" a nic ho nemůže překvapit a navíc je přece skoro dospělej...Je to zvláštní, ale chytlavé ;-) máš můj tip (A z kritiků si opravdu nic nedělej ;-) a ještě krom StvNa si dej bacha na Pištu_Hufnágla...s tím taky není řeč... ;-) )

ty jsi teda "pěkné číslo". dílko je zvláštním mixíkem, ve kterém se mi líbil sled událostí a i občasné šokující nápady hlavního "hrdiny". jako když lopatou házíš uhlí do sklepa. pořádně to zarachotí. a hluk některým lidem nedělá dobře, tak se ozvou, že uhlí do sklepa háže snad jen idiot (přestože házeč může být např. celkem rozumný člověk). tip

ta želva tam neměla co dělat..,ona za nic nemůže!

Děkuju:) (opětovná reakce nebude, matiku nemám ráda)

Pěkný nick :)

Spíš než dílo mě zaujala diskuze:).....podle mě je hlavní problém v tom, že StvN a Ty mluvíte každý trochu o něčem jiném a každý dokolečka to svoje:D Jinak dílo jako takové se mi moc nelíbí. Něco tomu chybí a přidáním vulgarismů se to tam neobjeví (teda podle mě)

konec s želvou fajn, ale jinak moc nezaujalo....

aj mne najprv napadlo, že si sa pokúšal o typickú měrkovinu, do istej miery sa aj podarilo, ale aj tak, keby mi dajú tri měrkove texty a toto s tým, že mám nájsť neměrkovské, našiel by som ho. a nejde iba o odseky a to, že si na koniec nedal Petr Měrka a dátum. štýl je dosť iný, měrkov sa mi páči viac, avšak aj toto má niečo do seba.

Velice děkuji!

číslo 5..... moc ti fandím!!!*****

Za tu nudu se omlouvám :)

tak tohle mě opravdu pobavilo :-D TIP

ste blázni, všichni

Bílá_Místa_V_Akvarelu: beru, tvé tvrzení má hodně do sebe, ale pochybuji, že bys jako člověk, který se nečím takovým zabívá z tohoto díla vyčetl, že často stahuju porno, koukám na televizi, chtěl bych být jako TV hrdinové atp. - pokud bys mě tedy nechtěl urazit.

Mě při čtení - již v jeho průběhu - napadala spousta věcí:fuj!,to snad ne!,chudák želva, obraz doby,vulgarita...celkově pak soudím,že je to výpověď mladého člověka,který nějakým hrubým zásahem, či pozvolna, ztratil své ideály.Je to člověk citlivý a zhnusen vším vůkol - uchyluje se k používání vulgarismů a pejorativních výrazů - ne,že by to pro něj bylo běžné,ale tak hluboká se v něm usídlila propast

Každopádně z tohoto díla nepoznám kdo je autorem a ani nechci. Proč taky, kdybych se pod ním podepsal já, co by se změnilo.

Jasně, nebudeme slovíčkařit a jsem rád, že chápeš mou námitku. Toto téma je velmi, velmi diskutabilní. Základní logika je, že co vzejde z autora je odrazem autora, ale vadí mi sondy do duše autora skrze dílo. V tom souhlasím se strukturalisty, že dílo je třeba posuzovat bez zřetle na autora. Ikdyž to také není dokonalé:)

Nevím, mám hrůzu z výšek a proto jsem horolezec. A nemyslím si, že jsem masochista. Proto bych byl opatrnější s takovými soudy.

StvN: nenapíšou. Každý z nich samozřejmě bude mít úplně jiné jazykové prostředky, nápady, inspiraci atp. (Nechápu co má otázka společného s tím příkladem, který uvedla nětočka) Podívej, stále se nás snažíš přesvědčit o své pravdě, která je ve srovnání s tím, že jsi mě urazil, nepatrná a to nejspíše nedochází zase tobě.

Dílko je takové trochu ploché a vulgarismy a sex působí poněkud lacině. Nicméně, pokud je to skutečně experiment, nemám námitek. Jsem zvědavá na tvůj další příspěvek, zajímá mě, jestli skutečně dovedeš psát jinak a tahle povídka není odrazem tvé povahy. P.S.: Ber to jako výzvu.:-)

A když dáš deseti různým lidem stejné zadání, napíšou stejný text? Ne. Proč? Pokud text není odrazem autora, pak je na autorovi nezávislý a pokud je na autorovi, je lhostejné, kdo daný text napíše - mám pokračovat nebo vám pomalu začíná docházet, že se mýlíte?

stvn:dílo je odrazem (když už tu vznikla ta otázka)pusobících faktorů, ať už je to strom, déšť a nebo zadání úkolu. když ti někdo řekne ať napíšeš prvoplánový román pro dívky(bez těžších vět, láska, on ji nechce, ona ho chce,...) tak bych řekla že pokud se opravdu budeš držet zadání tak z toho nic moc poznat o autorovi nepůjde(nechci ale říkat vždy). někdo se do toho ani nepustí protože si říká že přeci nebude psát něco co nemá hlubší myšlenku a nemůže tam rozvíjet své názory ale jsou tací kteří klidně napíší cokoliv. tak jim to neber. chápala bych kdybys řekl:moje díla jsou vždy odrazem mě a nelíbí se mi že to tvé není. ale takhle to zobecňovat?

velke diky za tvou podporu a take tip, nemusim snad ani dodavat, ze s tebou naprosto souhlasim :)

Siggy: dekuji za nazor a prijimam ho. jak jsem jiz nekolikrat zminil, tohle byl jen takovy experiment, takze tam ten cit asi ani byt nemuze nebo velice tezko...je tedy dost riskantni zacinat experimentem, ale svym zpusobem to vyslo :D

ale pochop uz konecne, ze z jedne povidky nejsi schopen urcit povahu cloveka, protoze nedokazes odlisit co je skutecny odraz autora a co jeho vedomy zamer, nemas s cim porovnat, protoze je to jedina povidka, nemas k dispozici dalsi...a k tomu odrazu uz jsem sve rekl a tez to nemam v umyslu menit, at jsem schopen odpovedet na tvou otazku nebo ne.

Jasně, je to odrazem matrixu:) Lidi, pokud mě chcete přesvědčit, tak se musíte víc snažit. Když není text odrazem autora, tak čeho je odrazem? Pán. - mimo dobro a zlo:)

nevim - myslim že tyhle povídky prostě nemají šťávu - třeba někdo někdy skutečně pojmenoval o co vlastně jde - jestli o stavbu vět, slovní zásobu, popisný triky, pointy nebo obsah - nevim - co říct třeba cit - čtl jsem pár povídek fakt o ničem - o píchání malých dětí nebo o bolavym zubu - ale byl tam cit, bylo to prostě dobrý, třeba před spanim nebo ke žrádlu, na zastávku - byl tam cit který čvachtal - tady ne

ještě k tomu odrazu.jak si myslíš že fungují herci?pokud dostanu roli tak se nad ní zamyslím a přečtu si jaká ona je a ne jaká já jsem, tudíž z toho plyne že v osobě mnou ztvárněné není cítit nic ze mě(pokud dobře hraju) a tak podobně to může být i s psaním. již zmíněný v píše tak jak píše protože se to líbí valné většině, společnosti a věřím v to že pokud by zrovna nastalo období jiného trendu zrovna on by byl schopen vyplodit další nic jiným stylem. ale i velicí spisovatelé byli takoví. a občas to někdo dokonce přiznal. vůbec mi přijde velice zvláštní v jakékoli souvislosti , pokud nemluvíme o matematice kde víme a ne se domníváme, používat slova :vždy, všechno.

stvn:samozřejmě neplatí že všechen text co autor napíše je jeho odrazem. . . 57188418432178751875: jo mrdat na lince, v poho, masturbovat na lavce u fontánky skvělé (i já jsem směle osahávala jeho odbíhajícího, ale on nechtěl mrdat) ale želva tomu teprve dodala to...hm...to. ale pokud všechna nastávající tvorba bude stejného typu, tak,myslím, nebudeš patřit k oblíbencům písmáků.(netvrdím že k mým též ne) příště třeba "odraz tvé povahy" ? tip

To můžeš, ale nijak to neimplikuje nemožnost interpretace. Použil jsem slovo zájem, protože se mi zdá snadnějí pochopitelnější, více příkladné. Nemusíme tedy soudit, že o to máš zájem, ale rozhodně můžeme soudit, že o tom něco víš, už třeba jen proto, když přiznáváš, že o tom nic nevíš. Tady jde vyslověně o pozitivní/negativní vědění v tom nejzákladnějším slova smyslu. Ale jinak bych to už taky nechal ležet. Měj se.

Winter: ale muzu napsat i o necem, co me nezajima, ale nahodou o tom neco vim...no nechme toho, tohle je opravdu zacarovany kruh a my sve nazory nejspis nezmenime. StvN: rozhodne to neberu tak, ze bych si z tveho vystupu tady - PRISEL MI arogantni a egocentricky, jak jsem jiz zminil - mel neco vzit, protoze jsem do debaty s tebou sel se svym nazorem a ty se svym a nikde neni psano, ci je vlastne ten spravny, ale je mozne, ze se nad tim tvym alespon zamyslim, protoze mohu uznat cizi nazor a pritom zaroven nevyvratit ten svuj...ze jsem ti prisel rozporuplny mi je lito, ale nezapomen, ze ja jsem puvodne hajil jen svou osobu, ktera byla tvym psychologickym rozborem z meho pohledu pospinena a to zcela neuvazene. za tu neuvazenost povazuji zhodnoceni lidskeho charakteru na zaklade jedne kratke povidky, coz mi prijde absurdni. ocekavam od tebe dalsi reakci, ale myslim, ze uz bych ani nemel co rict, takze ti dopreji posledni slovo.

Vlastně ani není za co. Měj se.

Rozumím, celkem mě to zaujalo a vaše odpovědi mi stačí. Asi by se dalo diskutovat o detailech, ale to by bylo na dlouho a nikam by to nevedlo. Takže Stvn a Winter dík

Jo to je, vezměme si ale toho V. Celý život píše komerční knihy, dle toho se také chová. A jestli to jenom předstírá tak je fakt hoch dobrý. Ale nezávsile na tom: jestli si myslíš, že by dokázal sepsat něco (použijme to označení) komerčního, aniž by si kdy čichl ke komerci, tak je to blbost, jinak by ho to ani nenapadlo. Aneb - a je to tu zase - nemůžeš psát o tom, co nevíš a tím nemyslím, že já nemůžu psát nic o Aids, protože o něm nic nevím, ale myslím to nevědění zcela a jen a pouze negativní. Proto V. může popisovat své bohaté sexuální vzpomínky, neboť si je a) zažil, za b) stáhl z netu :) nebo něco dalšího - což v obou případech svědčí o jehu zájmu o sex - a ten se vine dál jeho knihami. Strukturu můžeš tvořit jen z toho, co víš, nebo alespoň z toho, o čem víš, že to nevíš (čili z pozitivního), a už jenom soubor tvého vědění je odrazem tvé osobnosti. Když o nečem nic nevím, znamená to, že mě to doteď nezajímalo, tudíž to nebylo součástí mé vlastní osobnosti. A toto my - jako kritik - můžeme objevit. To je ta základní myšlenka, co myšlenka, to je prostě fakt.

A když autor jedná účelově, to není jeho odrazem?:) Tohle je začarovaný kruh a výsledkem je, že cokoliv kdo udělá, a to se nemusí týkat jen psaní, tak to dělá on sám a je to odrazem toho, jaký je. Můžeš říct, žes něco udělal schválně naopak, než jaký jsi, ale tím jen recipročně definuješ jaký jsi a nadto ještě říkáš, jaký jsi, když nechceš být takový, jaký jsi:) je to legrace, ne, tahle psychologie. Každopádně jsi to furt ty a když jsi Barman, jednáš jako Barman a ne jako Winter nebo Franta Vomáčka. Tady je možná problém v tom, že se opět diskuse posouvá a posouvá až se posune úplně někam jinam. Samozřejmě existuje něco jako stylizace, existuje lhaní, zkreslování údajů v povídkách a když nějaká postava někoho zabije, neznamená to, že by chtěl zabíjet i autor, ale tohle je povrch a já jsem ve své první kritice povrch hodnotil slovem nuda, pokud si vzpomínám dobře a to uvnitř jsem hodnotil autorovu rozporuplností a nejistotou, která na mě z povídky přímo dýchá a dýchá na mě i z této diskuse. Otázka pro mě je, v kolik dnes půjdu spát a jestli se ještě někdy budu pouštět do podobných diskusí (i když asi budu, protože je tu vždycky šance, že někomu pomohu v rozvoji). Otázka pro tebe je, co uděláš s našimi názory a fakty a jestli se zatvrdíš a budeš si myslet, že máš pravdu a nemůžeš se od nás ničemu naučit, nebo se nad tím, co tu dnes padlo, zamyslíš a vezmeš si z toho pro sebe to nejlepší, abys jednou mohl napsat zajímavou povídku, aniž bys ji musel uměle ozvláštňovat vulgraismy.

To je otázka nakolik jsou některá díla odrazem autora. Autor je napsal, vymyslel strukturu, ale může přeci jednat naprosto účelově a tím pádem dílo je odrazem jen jeho stylu a ne jeho duše. Tři mušketýři jsou podle mého komerční román asi jako Román pro ženy (např.) a přitom je to klasika.

Nejde to na základě použitých slov, nejde to na základě pointy, nejde to na základě dílčích popisovaných situace, jde to na základě souznění těchto prvků, jde to na základě jakési pojící funce, pricnipů, či (spekulace) nečeho nad těmito principy. A je úplně jedno, jestli je ten text experiment, či nikoliv. Hele, za chvíli o sobě zjistím, že jsem vlastně strukturalista :). Když najdeš klíč, odemkneš všechno. Neříkám ale, že StvN ho našel.

budu, budu...protoze tohle (Tady vidíte rozdíl mezi těmi, kteří berou psaní vážně (winter, já) a těmi, co píší a ani neví proč) by jiny clovek nerekl...ale samozrejme si na to muzes jen hrat, coz je mozna jeste horsi.

Takže najednou budeš ty dělat můj psychologický profil?:) Doporučená četba: London - Martin Eden Eco - Šest procházek literárními lesy Nietzsche by ti taky neuškodil, třeba Soumrak bůžků a Ecce homo

ale uznej sam, lze zaklad nejakeho osobniho postoje, ktery se chte nechte promita v dile, povazovat jako vhodny podklad pro urceni psychickych problemu a castecne charakteristiky autora? zvlastne pokud jde o dilo experimentalni, jak autor sam priznal...

Jo, jenže styl jako projev autora, ne styl jako škatulka či nálepka. Takové cyložení stylu se mi hnusí. Škatulkovat něco je mi odporné, protože tak se zcela sráží možnost vykládat text jinak, navíc i autora to omezuje ve svobodě. Styl jako souznění, harmonie, smysl stavby textu, za kterou není zodpovědný pofidérní žánr, nýbrž výhradně autor: jak to všechno napráská, jak to všechno sestaví: chtě něchtě každý má svůj styl, do něhož se chtě nechtě promítnou osobní postoje, zkušenosti, věci, které vím (nikoliv věci, které nevím, protože když je nevím, nemůžu ani vědět, že je nevím). Proto mi přijde sprosté bavit se o surrealismu, který vyznával třebas Nezval, jako mi ale není proti srsti bavit se o Nezvalově pojetí surrealismu, o Nezvalově pojetí poetismu, o stylu, který vnesl autor do těchto směrů.

StvN: vy jste opravdu jen hloupy egocentricky idiot, timhle jste to zcela potvrdil a nyni jiz tedy nemam vic co dodavat.

takze jinymi slovy, muj text je jisty?...jak jsi rikal, ze nikdo nemuze psat vice styly, ale muze, nikoli vsak dobre, jsou to treba jen trapne nekvalitni snahy - ber tak napr. tohle dilo - ale jsou podlozeny jinym stylem...jak mi jinak vysvetlis napr. Nezvala? vzdyt ten vystridal nescetne literarnich stylu, vim ze to bylo nejspis z velke casti dano urcitym vyvojem, ale i takovy vyvoj zase urcite neni zalozen na systemu: prestal jsem s necim, zacnu s necim jinym...musi se to nejak prolnout a navic tam musely byt nejake sklony k experimentu, aby se z poetismu mohl preklenout k surrealismu.

Tady vidíte rozdíl mezi těmi, kteří berou psaní vážně (winter, já) a těmi, co píší a ani neví proč. Díky za avíza, další diskuse by byla asi marná.

StvN: aa, jasny, ja tuhle otazku totiz pochopil uplne jinak...jakoze clovek muze psat pod vlivem nejakeho pocitu - napriklad zazitky z detstvi - aniz by si to sam uvedomoval...a to, jak ma byt otazka ve skutecnosti chapana, je totiz uplne mimo misu nasi diskuze...co ma spolecnyho to, jestli muzu psat o necem, co vim, s tim, o cem se celou dobu bavime? Javorovy_listecek: diky za podporu a bohuzel s tebou musim souhlasit.

Z mého hlediska bych viděl pravdu někde uprostřed: a) autor jako jediný má skutečné právo soudit svůj text, nebo jej minimálně soudí dle úplně jiných kvalitativních měřítek: stran kompozice, stran vyznění. b) zároveň však, jak říká StvN, neuteče sám před sebou. Nejde to. A tady se nebavím jen o technické stránce věci: tedy když stylizační napráskám do textu sprosťrány, neznamená to, že jsem sprosťák - jenže se to dá usoudit ze způsobu JAK je tam napráskám, jestli jistě (z čehož se dá usuzovat, že sprosťák jsem) nebo mizerně (z čehož se dá usuzovat, že sprosťák nejsem). Autor vždy prosákne do textu a je blbost tvrdit, že existují takoví, co dokáží psát více styly: nedokáží - možná více slovy, ale ne styly, ne více osobnostmi (pokud autor není schizofrenik). Stejně jako nikdy zcela neoklameš své okolí (hezky to vystihl prýfilozof Nietzsche - Mimo dobro a zlo). Věz, že neznám jediný text, který by nemohl být vyložen v souladu s autorem (ten klíč tam vždycky je). Neříkám ale, že si při výkladu nemůžu seknout. Zde se musím StvN jednoznačně zastat, ač jinak se s ním rozcházím naprosto ve všem, aneb, jak by řekl on, autor nemůže napsat, co neví. A Lísteček, když už mě tak hezky zavizoval, bych odkázal na článek klamné logiky na wikipedii: věřím, že zde najdeš inspiraci.

Co myslíš, můžeš autor napsat něco, co neví? - ano, samozrejme ze muze, Tak to mluví za vše. Pak mi tedy vysvětli, proč jsme nevynalezli lék na AIDS, teleport a nevyčerpatelnou láhev piva, když je tak samozřejmé, že můžeme psát něco, co nevíme? Nebo radši už nic nevysvětluj.

To je právě to, že já patent na pravdu mám:) - ano, chovas se tak A nebavíme o záměru něco napsat, ale o výsledku. - vsak ano, o vysledku, ale zamer nebo naopak pocitovost jsou jeho hlavnim puvodcem. a pouze autor vi, na cem je vysledek zalozen - o tom ty nemuzes mit ani paru, prestoze to muze vypadat jakkoli...mohu psat o opicich znasilnenych malymi chlapci a pricina takoveho textu ti zustava skryta; jestli jsem to psal pod vlivem nejakych udalosti, psychickeho rozpolozeni nebo pouze z recese Co myslíš, můžeš autor napsat něco, co neví? - ano, samozrejme ze muze, pouze pokud vsak jiz predem nepremysli nad textem jako takovym...pokud si rekne, chci napsat nostalgicky text, jeho text nikdy nevyzni tak pocitove jak by mel...u hure zaraditelnych stylu je to vsak tezsi, protoze hranici mezi skutecnou autenticnosti a pouhou snahou provokovat v podstate nelze urcit.

To je právě to, že já patent na pravdu mám:) A nebavíme o záměru něco napsat, ale o výsledku. Co myslíš, můžeš autor napsat něco, co neví?

pokud si reknu, dobre, dneska napisu co nejvetsi sracku, s co nejvice sprostymi vyrazy - samozrejme bez jakekoli myslenky - vyplyva z toho, ze se do psani pustim s urcitym konkretnim zamerem, samozrejme uznavam, ze nedokazu objektivne posoudit jeho vyslednou kvalitu, aniz bych se nechal ovlivnit dalsimi faktory, ci lidmi, ale i v psani, jako v cemkoli jinem, snad existuje nejaka koncepce, puvodni plan pisatele, takze o jake (ne)zkusenosti to mluvite? Muzu napsat strojenou sracku a z meho skutecneho ja tam nebude ani jedina veta, protoze vse bude predem mechanicky promyslene...navic, i kdybych psal pod vlivem svych emoci - dilo by tedy bylo odrazem autora - vy zarucene nemusite v dile videt to, co skutecne vzeslo z autorovych pocitu a dojmu - nejste totiz, jako nikdo, patentem na pravdu. takze bych si byt vami velice peclive dopredu ujasnil fakta, nez bych zacal mluvit o neci nezkusenosti.

Bohužel je to právě naopak, autor je ten poslední, který se dokáže na svůj vlastní text dívat objektivně, sorry, ale mluví z tebe hluboká nezkušenost.

ale ja jsem autorem, rozumite? ja to vim preci lepe nez vy i s vasim dojmem. vy me nemuzete zarucene posoudit, dokud nebudete zcela a plne mnou.

ach jo, nevim o co vam porad jde. kdyz zkratka rikam, ze dilo je odrazem autorovy osobnosti, mate sklopit hlavu, zatnout zuby a uznat to, at se vam to libi nebo ne. Kapiš? Svému textu neutečeš.

ach jo, nevim o co vam porad jde. kdyz zkratka rikam, ze dilo neni odrazem me osobnosti, meho charakteroveho profilu, mate sklopit hlavu, zatnout zuby a uznat to, at se vam to libi nebo ne. sam musite videt, ze tohle dilo se pohybuje na velice tenkem lede, na lede urciteho avantgardniho projevu a ten, jak dobre znamo, jiste neni odrazem charakteru autora. jak je tez znamo, velika vetsina autoru nepise stale stejnym stylem, hodne z nich casto zavita do uplne odlisnych zanrovych rek, nez ktere jsou jim typicke. lze pak rici, ze kazdy z techto autoru je povahove rozhvojeny? jen proto, ze cely zivot pise romantismus a pak se v jedne povidce - ciste ze zajimavost - uchyli k surrealismu? ne, nelze to rict. proto, prosim vas(!) berte toto dilo jako jakesi odboceni z bezneho smeru a nesnazte se me zcela neopodstatnene psychologicky profilovat, dekuji.

Takže třeba když chemik experimentuje s modrou skalicí, padají na zem povídky?

nejspis urciteho experimentu

Dobře, já tvůj názor respektuji, pak mi ale řekni, čeho je toto dílo odrazem, to mě moc zajímá.

ne, chci rict, ze nestojim za nazorem, ze dilo musi byt zakonite odrazem autora, zvlast pokud se jedna o dilo jedine

Pokud ten text autor napsal, pak je jeho odrazem, nebo si myslíš, že tenhle text je odrazem StvNa?

DaNdÝ, Barman: diky moc Horavin: Na zimu se zahrabe spokojeně hybernuje a ještě nás všecky přežije :))) tohle tam snad jeste pripisu :)) Winter: to me mrzi StvN: mate me precteneho hure nez si myslite jelikoz dilo nemusi byt zakonitym odrazem autorovi povahy

Autor má psychický problém, řekl bych rozpor - neví, co je dobro a co zlo, patrně žije ve větším městě a nemá o svém životě jasnou představu, na jednu stranu chce být stejný jako hrdinové v televizi, na druhou stranu ví, že to není možné, na jednu stranu chce zapadnout a na druhou ví, že to není správné (dneska se tomu říká krize identity), proto je jeho text na jendu stranu nudný a na druhou stranu se snaží vynikat alespoň vulgarismy. Doporučuji trávit více času na venkově, číst klasiky, možná trochu filozofie, nekoukat na televizi a nestahovat porno.

Vyvařovat se můžeš i v napodobování Petra Měrky (byť třebas nevědomém).

Myslím, že je lepší nesrovnávat, neodvářet. A kdyby už, tak snad i lepší podobat se Měrkovi, než bezpočtu jiných výlevkovitých, patetických děl, které se tu tu vzájemně vyvařují bez jakékoliv snahy o originalitu.

Motiv želvy je fajn Zbytek působí jako velmi slabý odvar Petra Měrky, schází tomu vytříbenost.

Sranda je, někdy až moc nasrané, ale v podstatě fajn

Souhlasím s autorém a s DaNdÝm. Máma s tátou OK, želva k tomu sice přišla nedobrovolně asi stejně jako ke Zverimexu, a snad v parku nemá šancí méně. Na zimu se zahrabe spokojeně hybernuje a ještě nás všecky přežije. Autor umí s humorem zabavit sebe i skupinu počtem vyšším než dvou čtenářů, čímž prokazuje, že je tu pro ně. :o)

NEJVÍC JE MI LÍTO TÝ ŽELVY. JAK K TOMU PŘINDE?

Moc dobrý, moc humorný. I když jsem vyznavač spíš směru fantazie, než směru naturál popisu, ale tohle v sobě i tu správnou fantazii má. a docela jsem se do toho dokázal vcítit. je eště dobrý, když člověk přijde ze školy domů a matka tam šoustá s jeho otcem.