Co bylo, bylo?

Radio: taky si myslím, že je to divná logika :-)) Ale já ji jen převzal :-)) Blue: Írán teď naopak s Irákem vztahy utužuje :-)) Jo, analýza těchhle věcí by si vyžádala hodně prostoru, ale je dobře, když se nad tím někdo aspoň zamýšlí a nepřijímá jen fakta z televize, rádia a tisku :-)) D.

a není? každý si tu přihřívá svoji polívčičku. USA se zbavily nephodlného Saddáma, dostaly se k ropě a dobrému předmostí k případným dalším preventivním úderům na východě. Turecko může pacifikovat Kurdy na iráckém území, což je porušení mezinárodního práva. Izrael už se nemusí bát odstřelovaní raketami SCUD. Irán se zbavil starého soupeře a radikální muslimské skupiny získaly další zemi, kde si můžou rozehrávat své ideové půtky...

Danmark: vskutku podivná logika Blůdragon: ale di, ty brepto

To co se děje v Iráku není genocida, to je boj o moc mezi různými zájmovými skupinami. O to smutnější, že si s ním neví rady ani samozvaný světový četník...

Se neurážej - viděl jsem tu diskusí až dost na to, abych viděl, že to začíná pitomcem a končí... Sem si dovolil upozornit, že vulgarismy tu trpět nebudu, to je celé. A to by platilo samozřejmě i v případě, že by tu někdo urážel Tebe. Jakou má logiku preventivně Tě obviňovat z vulgarismů jen proto, že mám strach (poté, co už padlo slovo pitomec), že se jich dopustíš? To máš tak. Kdybychom čekali, až nás napadne země, která by mohla mít zbraně hromadnýho ničení (co na tom, že je neměla), mohlo by bejt pozdě. A tak je lepší víst tzv. preventivní války. To je ta logika. A že řekneš, že něco není pravda, není argument :)) D.

co to je sakra za blbost, preventivně mě obviňovat z urážek a vulgarismů jen proto, že máš strach, že se jich dopustím? Co je tohle za logiku? Kam jsem se to poděla? S tímhle já mám o něčem diskutovat? To teda nashledanou. A ty tvé poznámky o genocidě, to je blbost ještě větší. Prostě to není pravda! Demagogie!

Radio: Právě - citlivka rozhodně nejsem - slovo pitomý či pitomoučký za vulgární nepovažuju - jen jsem se bál, že to časem přeroste ve vyšší level, tak jsem pro jistotu zasáhl tzv. preventivně (nechci, aby tu byl jakýkoli diskutující urážen). Jediné, co mi vadilo,že po tom, co označíš něco za pitomé, už nedopíšeš, proč. O Tvůj názor stojím stejně, jako o jakýkoli jiný. Jedině tak se dá vytvořit určitá mozaika názorů. Nedělám nic jiného, než že analyzuju geopolitické teorie a reálpolitiku. Jako četbu doporučuju třeba: Robejšek, Barša, ad. Čečna a Irák mají jasné pojítko - pod maskou boje proti terorismu tu velmoci provádějí genocidu, aniž jim v tom kdokoli brání. Myslím, že B.D. tu formuloval zajímavé teze do diskuze, takže proč bychom nediskutovali? D.

však tě tady nikdo nedrží, ale byla by to škoda ne? Když jsi se už rozmluvila. :-)

tož, hurá, tak už můžu jít dom?

chytrá_jak_radio: V žádném případě tlustá čára, člověče!!! Připomínat! Zkoumat! Odsuzovat! Mučit! Zakázat komunismus! s prvními třemi řádky lze souhlasit, o čtvrtém bych v této diskusi chtěl polemizovat, pátý je mimo mísu... 1) by to omezení svobod 2) by to neznamenola konec komunistů, ale naopak jejich radikalizaci a zvýšenou aktivitu jakožto "utiskovaných" 3) na původním komunismu neshledávám nic špatného, byť v reálné v lidské společnosti je neživotaschopný, v některých věcech se obrovsky mýlí a byl později překroucen ve frašku typu marxismus-leninismus 4) církev přeci taky měla inkvizici a nikdo ji za to nezakázal... jde jen o lidmi způsobené svedení z původního úmyslu Ale jinak díky, že ses konečně rozmluvila... :-) Názory jsem nepřejal, postupně jsem si je tvořil .... získávám rozhled

prdlajs. Od začátku je všechno špatně. Máte masové názory, někde jste něco zaslechli a přijali to za svůj názor. Oháníte se tu >akademickým příspěvkem do politologicko-filosofické diskuse<, ale vaše argumenty např. na zakázání komunismu jsou: >Ve jménu "demokracie" se taky dějí dost ohavné věci, navrhuješ ji tedy taky zakázat?< To je typické sofisma! To je odpověď na něco jiného. Dále směšovat Čečnu s Vietnamem či Irákem a souhrnně to označovat za zločiny proti lidskosti, to je nestoudná simplifikace skutečnosti a svědčí to o vaší neznalosti veškerých souvislostí. A ..... mám pokračovat?

Nejsem tak sebestředný, abych neuznal své omyly... a ikdyž mě někdo třeba nepřesvědčí, rád uslyším jeho názory. Člověk se přece na svět pořád nemůže koukat jen svýma očima... Nevadí mi ani, že jsi mé názory nazvala demagogií a argumenty připitomělými (ikdyž cíťa jsem :-). Stačilo by připsat, proč jsou podle tebe připitomělé... :-)

Ano, zdá se, že vy dva jste si tu svoji odpověď už našli. Tak se tu v ní vzájemně podporujte, vy filosofové :))))))) Já mám prostě zcela opačný názor, takže zde je veškerá další diskuse s vámi úplně zbytečná. Předem vím (mám bohaté zkušenosti z podobných diskusí), že bychom k žádnému konsensu nedospěli. Žádných urážek ani vulgarismů jsem ve svých příspěvcích nedopustila. Slovo >připitomělý< je přece tak roztomilé, že snad ani nemá cenu se nad ním pozastavovat... Nejste vy nějací cíťové?

Ch.r. - myslím, že co jsme s B. D. napsali, je zcela normálně možno považovat za akademický příspěvek do politologicko-filosofické diskuse na dané téma. Od Tebe jsme se něčeho na ten způsob (tzn. jakýkoli názor k tématu opřený o nějaké jakž takž logické argumenty) nedočkali. Polemizuješ-li s námi, vyhni se urážkám a vulgarismům a dej dohromady pár vět. Každý tu má právo na svůj názor - když ho dokáže nějak obhájit, tím spíš. A pak - v této diskusi se hledá odpověď, nemám ji za předem danou - jen jsem se dovolil vyjádřit, že chápu názor B.D. a že má v této diskusi své místo, děkuji mu za něj, D.

škoda... já myslel, že tohle má být diskuse

>nech si invektivy a agumentuj< opravdu nemám potřebu ti předkládat své argumenty. to, co jste ty a denmark napsali, mi stačí. Hrách na stěnu. Můj čas je příliš drahocenný...

Danmark: plný souhlas. K ústavu: Myslím že rozumově to nejsme schopni analyzovat, protože nemáme všechny podklady. Ty co máme jsou neúplné, některé podvržené a my je hodláme studovat vytržené z kontextu... ikdyby ústav zjišťoval konkrétní činy, budeme ctít presumpci neviny? Zatím se nám to moc nedaří :-/ Myslím, že je načase začít zase společnost ztmelovat a ne rozdělovat...

si myslím, že předvolební šoty nám říkají že může :-)

nech si invektivy a argumentuj :-)

Bluedragon: Ano, zločiny proti lidskosti se dějí ve všech režimech a dělají je hlavně všechny velmoci - viz válečné zločiny USA v Iráku a v roce 1999 při bombardování Srbska (nemluvě o Nikarague, Vietnamu aj.). Rusko si zase v klidu "udělalo pořádek" v Čečně - psalo se o tom v 1. půli 90. let, teď už je to O.K. boj proti terorismu. No a co se děje v Tibetu, nám Čína asi moc nepoodhalí, co (navíc, jakápak komunistická - to je kapitalismus posledního módního výkřiku)? V diskusi rozhodně nenavrhuju zakázat nějaký systém - to ani nejde - jen předkládám k úvaze, jak jsme vůbec schopni naši nedávnou minulost analyzovat, schematizovat, natírat na černobílo, atd. A vůbec, jak můžeme kritizovat Šavla, když Pavel dělá to, co Šavel - a tváříme se, že je vše O.K.? D.

nemůže

na tvé připitomělé argumenty

No demagogickej přece.

jakej demáč? :-)

já znám význam, jen nechápu na co/koho teď přesně narážíš... :-)

DEMAGOGIE = využívání zkreslených zjednodušených argumentů, působících zejména na city a předsudky, k ovlivňování jednotlivců a skupin. To myslím!

Může demagog natočit demáč?

demagogie, jak to přesně myslíš? :-)

demagogie

zločiny proti lidskosti dělají vždy a pouze lidé, ne světonázory.... ty tomu jen více či méně napomáhají (a na to se zapomíná nejdříve). Ve jménu "demokracie" se taky dějí dost ohavné věci, navrhuješ ji tedy taky zakázat? Mimochodem, vládou lidu (= překlad demokracie) se ohánějí všichni... od komunistů v Číně po republikány v USA. :-/

ale ano,souhlasím...je jich spousta,když se nad tím zamyslím,trápí mne to,ale nic s tím nelze udělat...taková je doba a takoví lidé budou pořád...k čemu demonstrace,když stejně nevyhrajeme..sametová revoluce...co vlastně znamenala pro nás,kteří jsme veřili... špíny bude vždycinky více než čistoty..

Sestři - v podstatě souhlasím - ale nejde jen o devadesátníky - koncem osmdesátých let tu byli mladí ostří hoši bez legitek - a hodně tvrdí - materiály pak těsně po revoluci hořely - teda ty, jež mohly ohrozit právě ty mladé hochy - dnešní čtyřicátníky až padesátníky - a ti jistě nešli od koryt - nechci žádnej zoubeček za zobeček, ale mám pocit, že někerý lidi, co škodili dřív, o svou moc nepřišli - a škoděj dál. D.

tlustou čáru..to je nejlepší,jenomže...je to těžké no a postihnout někoho dnes již devadesátiletého za něco,co v minulosti provedl....tak to ne,nemá to přeci žádný význam....je to směšné...

Není autentické budoucnosti která nestojí na kritickém poznání minulosti. Pakliže připustíme, že minulost v mlze nebyla tak špatná, nebo že za tlustou čárou bylo vakuum, ... jakou nám toto může nabídnout zkušenost, poučení ze svých debaklů?

brát si poučení od pamětníků. ale od kterých? od těch, kteří komunisty milují nebo od těch, kteří je nenávidí. je to složitá věc. udělat si vlastní názor? ten bude postaven na výše zmíněných (těch, kteří nám jsou blíž). nejlepší je stále opakovat diskuze na toto téma a snad se nebude opakovat to co by se nemělo :)

Zabývejte se chvíli historií dějepisu a potom popřemýšlejte znovu:-)

JvB: Pamatovat je ošidné - váže se to na pamětníky - ti pamatují - časem vymírají - a když nepředávají své poznatky dál (na školách se v dějinách často nedoleze ani do půlky 19. století), je tu prostor pro překrucování faktů, vymýšlení si nových, atp. Kdo nemá fakta, je manipulovatelným - a fakty nerozumím jakékoli lejstro k utírání sedacích částí. D.

Nezkoumat, nedělat čáry, pouze pamatovat co se dělo a jaké to bylo. Zkusit se poučit. Nenechat sebou manipulovat.

Nezapomeneme

Ten ústav vnímám spíš jako politický nástroj, než hotel pro vědce-historiky. Není mi známo, že by ve světě exxistoval např. ústav pro výzkum absolutistických systémů vlády, politizování sportu nebo lidojedství.

historie je pro chudý

soap: sorry, koukám že to založil někdo jinej

soap: o tamto jde dycky v první řadě:) ovšem tvůj názor na věc je taky pouze typu 'myslím si', takže nechňápu proč zde tak krutě demaskuješ podstatu našich stanovisk;) pokud tě nezajímá co si lidé myslí (nepočítaje sebe), nezakládej diskuze, to je jednoduchý.

chroustjazz: připojil jsem pouze glosu k tvému názoru, je mi naprosto jedno, kdo komu vadí nebo nevadí

bez přisluhovačů se žádný režim neobejde, včera tamti, dneska salichovové, vesecké, šabatové ..

můj kámoš viktor počišťovač nejradši používal sírovku - po tý zůstaly jen zlatý korunky :-)

o.k., ve škole nám říkali, že myslet je jako - tamto vědět a tady vpodstatě jde o tamto :-)

nic jsem neopsal, já si to prostě myslim a nemám za to ani floka. navíc kdybych si měl vymyslet věc která je mi nejvíc jedno, tak by jistě vyhrálo "kdo na koho donášel":) za ty prachy na ústav se mohlo udělat něco užitečnějšího (třeba třetí komora parlamentu:)

možná je, Kokrouči, ale menší než ta tvoje, která je opsaná od zaplacených novinářů - očišťovačů pravařených celebrit

to co říkáš, soape, je kravina

jasněže, chytrá jak radio, mučit ve jménu aláha, hospodina a velkého manitua - už sis našla ve svazku, kdo na tebe donášel?

to co říkáš, Kokrouči, je kravina

u malých ryb jsem spíš pro tlustou čáru, páč se těžko dokazuje jestli o té své 'spolupráci' ten který jedinec vůbec věděl. často jen nějaký StBák potřeboval vykázat nějakou činnost a tak sepisoval ptákoviny z doslechu v hospodových kuloárech v kombinaci s vlastní fantazií a vydával je za výpovědi někoho konkrétního, přitom si ten člověk ničeho netuše v klidu okopával na chalupě cibulku a dneska se nestačí divit, jak se mu cibulka pomstil svým cejchem.

V žádném případě tlustá čára, člověče!!! Připomínat! Zkoumat! Odsuzovat! Mučit! Zakázat komunismus!

Petrusha - dík za příspěvek (nemyslím teď ten s chlebem, vlastně bez chleba). Ta tlustá čára - v tom Španělsku to význam mělo - jinak by se tam ty lidi požrali - král zkrátka řekl, že chce bejt králem všech občanů a dělení na bílé a černé si nepřeje. Pišta - nezaměňuju - jen ni jde o Váš názor na obě tyhle roviny - rovinu čistě vědeckého bádání (jež by měla být striktně nezávislá na politických objednávkách) a rovinu vlástní reflexe.

Minulost nechat spát. Ještě se tak snažit objektivně podat informace, ale rozhodně nic neposuzovat, to si musí udělat každý sám.

a ja mám rada šniclu a bez chleba!!! naviac

Já mám rád chleba a navrch řízek.

Tlustá čára se hodí do krámu leda tak těm, co maj nějakej ten hříšek pod kobercem (což je skoro každej:) ). Veskrze tu mícháš jabka s hruškama - studium a pojmenování vlastní minulosti svévolně zaměňuješ s jakýmsi "postihem". Blebina. To jsou dvě různé věci. Navrch já mám rád hubený.

tlstá čiara za minulosťou je ako zatváranie očí pred sebou samým nikdy nesmieš zavrieť dvere za sebou a zmknúť lebo i keď sme čo sa týka minulosti nepoučiteľní predsa len nevedomosť je hrozná zbraň v opakovaní cyklického zla * postihovanie je veľmi relativistické a reči o tom tiež obzvlášť ak nemáš ani tucha ako tesno bolo človeku v jeho vlastnej koži v tej danej dobe ...