Popravdě, nevěřím ti ani slovo. Opravdu je to schématické, především literárně. Škoda.
pěkné pěkné tedy, to finále
Lakrov: jejda, snad se nezlobíš.
Pro mario czernay:
> Dělat dvakrát totéž? Ne:-)
Zapoměn na to. To se tě netýká. Byl to omyl.
Je dobré, když má autor víc možností své realizace a nezůstává stát ale zkouší.
Lakrov: Nenepsalas komentář zas tak špatný, nemusíš se tu omlouvat, tady vládne nekončící pohoda.
Nuže Lakrov, dobrá, dost ironie. Jestliže někdo dílko přečte a napíše komentář, stává se automaticky "samozvaným" kritikem.:
Pro mario czernay:
můžeš to trochu konkretizovat ve vztahu k tomuto dílu?
Dělat dvakrát totéž? Ne:-)
Pěkně řečeno, vysvětleno. Ano a musím s tebou souhlasit, jelikož tohle je tak trochu protipól mé předchozí tvorby, která je naopak spíše detailistická, zde jsem se snažil o jakýsi souhrn, sled faktů.
účelně, účelově - kdyby existovalo slovo mezi tím, tak ho použiji - prozatím jsem se přiklinol k prvnímu tvaru. Jde o to, že znáš příběh, který chceš vyprávět (jeho kvality necháme stranou) a jsi schopný udělat všechno, abys ten příběh (v tomto případě spíše stav mysli) odvyprávěl. Jenže svět se skládá i se zdánlivě neúčelných maličkostí a přijde mi trochu chyba text o ně ochudit - protože jsou to právě ony, které výsledný příběh umisťují do "osobní zkušenosti" čtenáře. Takhle zůstáváš jenom u "velkých" věcí, což sice není špatně, ale podle mě to jde i lépe. Takže tak.
> Vysvětlete mi už někdo, co myslíte tou účelností
Ze mně to slovo (účelnost) nevypadlo. První ho 'vyslovil' Winter; domnívám se, že měl na mysli spíše účelovost, ale nepovažuji za vhodné rozebírat číkoli názor. To by měl udělat autor názoru sám.
Celkově ke zdejším komentářům: Ony jsou to často spíš ukázky znalosti cizích slov a způsobu formulace v oblasti literární kritiky, než názory, vystihující komentované dílo; takové vizitky 'samozvaných' kritiků. Ale občas z těch názorů vydedukuješ i něco užitečného.
Ano, asi rozumím, jen jsem si chtěl být jistý :)
je :) ale to je jedno. kdybych napsal samoúčelný, tak by to bylo blbé. účelnost není v tomto případě vůbec špatná.
neznáš rčení "účel svědčí prostředky"?
Vysvětlete mi už někdo, co myslíte tou účelností :D JSem zvyklý spíše na samoúčelost :D
předvídatelný závěr a do toho minimálně dvě chyby v interpunkci. vyprávěcí styl jednoduchý a účelný. jednohubka.
Hmm...připomíná mi to podzimní večery...jsou takové holé a bez citu, bez citu jako se asi někdy cítíme my...laxní ke světu, možná příliš poddajní k toku života, kdo ví:-)
Pro mario czernay:
můžeš to trochu konkretizovat ve vztahu k tomuto dílu?
co myslíš, Water Lily?:-)
Být to opravdu účelové, tak to nenudí, myslím, Wintře. Není snad až drastická většina prózy a poesie tzv. účelová? Nebo si snad myslíme, že všechno krásné a zajímavé přišlo jak lavina bez příčiny? A je-li příčina neznámá, bývá znám její důsledek?
Ale co když je příčina známá jako v tomto textu, je znám i její důsledek? Tím tento text nechává otevřenou otázku a přemítat o účelovosti či snad významu přijde mi, nezlobte se kolegové, nesmyslné!
> Je to narážka na stereotyp
Oceňuji literární útvar, motivovaný nějakým zřetelným záměrem
Winter: S tím (ne)vývojem souhlasím, každopádně děkui za podnětnou kritiku.
mario, muessa, clovrdik: jsem rád, že se vám to líbilo.
Lakrov: Samozřejmě, že máš pravdu. Je to narážka na stereotyp
Dočteno.
Přiznávám, že chvíli pátrám po významu -- název pomůže.
Jde z toho (aspoň na mě, člověka z minulého století) taková podivná hrůza; jak zbyteční, povrchní (neumím to teď vyjádřit přesněji) mohou lidé být. Tenhle text chápu jaku jistý druh kritiky oné povrchnosti a byl-li míněn jinak, pak sem můj komentář vůbec nepatří. Diskusi se nebráním.
dobře napsaný ...; "Řekl bych, že tento koloběh vyhovuje všem informovaným stranám." .. výborně shrnutý; TIP
mario má pravdu, nicméně tentokrát mi zdá, že jako celek se tahle miniatura jeví až příliš "účelně" (ne samo). Protože stanovisko textu (vypsané již na začátku) se vůbec nevyvíjí, což je možná i logické, ale zároveň to poněkud nudí, řekl bych.
Poměrně temné a pranýřující sebe sama.
Písmák