Mám ráda a2a2a... i když mě nemusí... a možná mě ani nezná :)
Mám stejný názor, jako moorgan. Jinak pro mě je a2a2a nejen dobrý ČLOVĚK, KRITIK, ale i BÁSNÍK - když píše kritiku, snaží se povzbudit, nikoliv odradit!
tohle je trefa do černýho. Snejk napsal bravurně; podepsal bych
páčilo sa mi to. málokedy sa vidí takéto otvorené vyjadrenie sympatií, úcty a rešpektu. z tvojich diel som si doteraz robila obraz, že si nadpriemerný miestny komediant - veľa talentu a ešte viac ega (prepáč spätne), ale toto mi dalo iný pohľad.
a súhlasím, že a2-mu táto sláva patrí právom.
nezapojím se do diskuze, na kterou nemám. Chci jen poznamenat, že tvorba a2a2a je nejen kvalitní (dle Whitesnake), ale i inspirativní. V mém případě to byla báseň Dům, ve kterém jsem se narodil, která mi evokovala vzpomínku na jeden dům v Kladně. Jsem hajzlík, protože jsem mu za tu inspiraci ani nepoděkoval (možná i trochu v obavě, zda jsem nepřekročil hranici plagiátorství).
Jen si dodávej, co je libo. Zejména sebevědomí, jak to tak vidím... Tvoje věc.
ano, Pišto, a já dodávám : ... pokud máme vychování a způsoby horské gorily. :-)
pročpak? je to maďarsky ?
Avíza zasíláme tomu, ke komu hovoříme, nikoli tomu, koho zmiňujeme.
předně, mastičkáři, kde čteš, že píšu o SVÉ zkušenosti a za bé, bez avíza, no ts ts ts :-)
Del je nesmírně hluboce zkušená osoba. Patrně nejhlouběji:)
Ať navěky žije a nezhyne hluboká zkušenost a s tím můžeme vše v míru a pohodě zakončit.
Jinovato, ten sjezdař Ti ale ujel z velmi prudkého kopce přímo do té pestré reality, což ? :-)
Necháme to asi u toho, že pro Tebe jsou lidová úsloví předsudky, zatímco pro mě pozorováním na základě hluboké zkušenosti. .-)
Předsudek vzniká tak, že se jednotlivost zobecní. K tomuto zobecnění přitom dochází na úkor pestré reality. A nemluvím o lidových příslovích ale o jednom konkrétním zlidovělém předsudku.
teoretik bývá málokdy dobrým praktikem. Závodní sjezdař bývá málokdy dobrým horníkem.
Zajímavé, díky za reakci.
Jen k těm "zlidovělým předsudkům" - ze své vlastní zkušenosti mohu naopak říci, že valná většina lidových přísloví je velmi pravdivá. Dá se totiž poměrně úspěšně dovodit, že pokud by nebyla, rozhodně by nezlidověla. Nicméně toto konkrétní přísloví se, pravda, ne úplně přesně hodí na probíranou tematiku. Je ale míněno spíše v tom smyslu, že teoretik bývá málokdy i dobrým praktikem.
Ajo, zapomněl jsem tě utlouct peroutkami. Soudy o tom, že dobrý kritik neumí dobře psát a naopak, jsou soudy nepodložené, protože podložit nejdou. I kdyby šlo doložit, že nikdy nežil dobrý kritik/spisovatel, nešlo by tím podložit tvrzení, že takovýto hybrid není možný (mimochodem T.S. Eliot je příkladem takového obojetníka, v obou profesích slavného). Je to jako tvrdit, že poezie je mužská věc jen proto, že tu kvalitní častěji píší muži. Proto je také jedno, jestli jsem to přirovnal k automechanikovi a řidiči - spor není o objekt ale o princip takovéhoto soudu. Můžeš říct jen to, že většinou dobří kritici nejsou dobří autoři a naopak.
Přísloví kdo umí, ten to dělá a kdo neumí, učí, je úplně něco jiného. Tentokrát již nejde o špatně intepretované pozorování, ale o zlidovělý předsudek, který rovněž nemá žádné relevantní podklady.
Jino : omlouvám se za nedokonalou stavbu mých vět, mea culpa :-)
jen - reagoval jsi jen na můj dodatek, je to tak správně nebo jsi předchozí můj příspěvek přehlédl ?
pokud je to tak správně, tak ok, nenutím nikoho k reakci, pokud nemá interes .-)
Dela: Vztáhl jsem si to na sebe, protože píšeš, že tě ta otázka napadla při čtení mého příspěvku. No ale já o tomto tématu nemluvil, tak jsem to bral jako spojitost osobní, když ne věcnou. Domýšlivý jistě v rámci zdejšího prostředí jsem, jinak ani moc ne. A ta výtka k nelogičnosti směřovala spíš ke stavbě tvých vět - co se za nimi skrývá jsem si domyslel.
Tak máš pravdu - to bylo jen mý subjektivní vnímání, že ta kritika byla dost ostrá, že nato šlo upozornit mírnějc...
Muamarek: sarkasmus je, podle mne, jediná slušná forma ataku; k čemu by byla kritika, kdyby se dotyčného a souvěrců nedotkla??? chlácholení je lež...
btw, jen dodám, že Tvé vztažení na vlastní osobu se s odstupem jeví být malinko domýšlivým, znamenalo by to, že Tě apriori považuji za kvalitního autora nebo recenzenta :-)
Mám na mysli tohle např.: (neříkám, že je to vulgární, vulgarity jsem od Tebe nečetl), ale že je to podáno na tělo, osobně, že se to může dotknout - alespoň na mě z toho dýchá ironie na hony:
"Nemohu se nedojmout nad svazečkem básní, které vyneslo místní tipovací zařízení konečně už na třetí příčku zdejších úspěšných děl (a lze očekávat ještě vyšší postup!!!). Jak je to zábavné, jak jemné a osvěžující a dobře napsané. A to, považte, vzniklo veledílko na základě náhodně vybraných sobě cizích slov, které byly veleumělci vnuceny soutěží. Však, soutěže jsem v minulosti hloupě podceňoval, ale ony umějí nalézt talenty, což my, kritici, zkrátka nedokážeme."
Chápu, o co Ti šlo, ale možná to šlo napsat s menším sarkasmem. Že bys někoho urážel vulgaritami, toho jsem si nevšiml, to by, myslím, bylo pod Tvou úroveň. Šlo mi jen o toto, to je vše,
Marek
Jinovata : :-))
koukám, že i Ty podléháš místní paranoie .. tak typické pro starší Písmáky
tož Tě chci uklidnit, vůbec na nikoho to narážka nebyla, natož na Tebe
a moje otázka měla větší logiku, než se Tobě zdá .. Tvé přirovnání s auty naopak kulhá na obě nohy .. zde mluvíme o umění (nebrat pejorativně)
spíš jsem okrajově narážel na známé přísloví : kdo to umí, ten to dělá, kdo to neumí .. atd.
domnívám se, že skutečně uznávaní a (pozor, sprosté slovo zde !) populární autoři nikdy nebyli také uznávanými kritiky (a zde se mě určitě pokusíš utlouct nějakými peroutkami, že :-) )
28.07.2010 19:11:41 Bíša
To VTM a katugiro - Tak jsem to studoval v mládí na FF UK. XANTIPA! Encyklopedie uvádějí oba tvary.
Děkuji Vám! Vrátím to na původní jméno v "dílku"!
S Krytykem nemíním polemizovat. On použije vše, aby ukojil svůj narcisismus - viz. Ad Bíša a další Ad Bíša a ph poezie. Asi z toho má orgazmy!
Jsem si vědom, že má tvorba nemá žádnou hodnotu, ale někdy něco napíši. Snad mi to ostatní prominou...
Muamarek: je zcela legitimní polemizovat s nějakými názory, ale v tomto případě se prý polemizovat nehodlá, tady je sebejistota autora hotova; pokud vím, tak nikde nepíšu proti Bíšovi takhle tvrdě a s nadávkami -> těžko zde pohledat většího zastánce nehierchizovaného pohledu na literaturu než jsem já; svědčí o tom i několik vyjádření k tomuto tématu ve Tvaru, zdali tohle někdo sleduje; myslím, že se tu pletou dvě věci, na jedné straně vyslovení kritického názoru, který jistě nepotěší a na druhé straně slušnost a věcnost -> čekám, kde na moje nedodržení komunikační etiky poukážeš, abych tomu mohl začít rozumět;
Muamarek: škoda, že nejsi konkrétnější, nejsem si totiž vědom, že bych Bíšu osobně urážel; zrovna tak si já mohu myslet, že Bíša chtěl provokovat mne, když po mých kritikách poslal další dílko do Arény, abych se mu nemohl vyhnout;
Zapomněl jsem na avízo, posílám...
Ještě za sebe ke Krytykovi:
Jsem moc rád, že někdo takový tu je a tím, co tu je publikovanýho, se zabývá.
Ale je pravda, že je dle mého zbytečné (dokonce n ežádoucí) kohokoli schazovat. Jeho arény čtu rád. ale myslím si, že třeba v případě Bíši by a2a2a (ještě jsem snad od něj nečetl nic, co by se druhého mohlo osobně dotknout) volil jiná slova.
Bíša je autor, který jsem rád, že tu je, i když k formě jeho děl mohou být kritiky - a je dobře, že se ty kritiky objeví.Bíša je však autor, který má co říci - a bylo by škoda, kdyby ho měla odrazovat od jeho záliby až příliš osobní slova, která se mohou nemile dotknout (Bíšu beru jen jako příklad).
Marek
Delahaye: Tvá otázka nemá logiku. Nicméně jistě může dobrý autor být dobrým kritikem, stejně jako dobrý řidič může být dobrým automechanikem. Nevím, jestli si tu narážku v tvé otázce mám vztahovat k sobě, asi ano. Můj kalkul je ale ještě podlejší, než myslíš: pozoruji, co se v historii literatury napsalo a z toho usuzuji, jak mám psát, abych měl úspěch. Jak podlé. Jedno z těch "jak" zní například: kreativně.
Myslím, že v obdobném duchu by odpověděli i jiní kritici - nezbývá než věřit.
Nemohu mluvit za nikoho než za sebe. A jen snad trochu za pár lidí, které znám osobně a o přístupu jsme si povídali, a jde nejvýše o tři další kritiky.
Takže já a několik dalšíh si to nemyslíme a ani s tímto předsudkem nepracujeme,naopak, přistupujeme k dobrým pracem s respektem a vstřícností, třebaže je dlužno dodat, že velmi výrazná většina zdejších prací zatím vykazuje jasné známky začátečnictví.
Já si například občas, tak jednou do měsíce vezmu za sebou prvních 20 básní v ten nabízených v hlavním seznamu, nebo aréně a raději na 18 z nich nereaguji, poněvadž tam nenacházím nic, co bych mohl ocenit a tak raději mlčím.
Když mne někdo požádá sám, téměř vždy napíšu trochu ucelenější názor, třebaže jde i o nepovedenou věc a vždy si v takovém případě přečtu více věcí od téhož autora.
Na druhou stranu řada místních autorů již publikovala knižně či byly jejich věci otištěny v literárních časopisech, apod. Jedna autorka vázaného verše, nyní publikuje spíše na Litteře, ale i zde v minulosti, dokonce byla navržena na hlavní literární cenu roku, nakonec ji sice nedostala, ale už jen ta nominace v oblasti poezie něco znamená, teď nevím název, ale je to nejvýznamnější cena udělována u nás za nové literární počiny.
Jsou zde kritici, kteří mají přísnější měřítka a šťavnatý jazyk. Osobně se mi občas ty jejich poznámky nelíbí a také si ne vždy jsem jistý, do jaké míry jsou zaujatí, ale nemyslím, že se tak děje významně často a hlavně je to z mé strany velmi subjektivní.
Jsou mezi námi rozdílné pohledy na poslání Písmáka, někteří mají dobrou vůli pozdvihnout jeho literární úroveň, já zase spíše akcentuji s vděkem, že specifikum Písmáka je v jeho největší navštěvonavosti a jisté formě seberealizace a ta nemusí být nutně na úkor kvality, jak to dokazuje řada autorů. Ale netvrdím, že pravdu mám. Je několik kvalitnějších literárních internetových subjektů, ale jsou víc uzavřené a ty otevřené, pokud já vím, Totem, Literra, a nevzpomenu si na ty další a menší, ale už jsem je navštívil, Písmáka kvalitou určitě nepředčí.
Podstaťovou diskuzi veskrze vnímám jako polarizované názory mezi mírou oné reflexe, z hlediska snad až příliš adoračního tónu, který jsem zvolil. Absence jakékoli příponky u mého nicku to však může ospravedlnit a a takto to je mnohými i vnímáno. Prostě ono "převrácení vektoru", které jsem zmínil. A samozřejmě, jsem se snažil i dodat něco mezi řádky: koho by bavily (pokud publikuješ alespoň trochu seriózně, tedy nevytváříš apriori prvoplánovou juchandu či patetické a lehce rozkrytelné dramatično) jednoslovné komentáře k tvým dílkům, někdy i ze strany těch, kteří by z hlediska písmácké funkce měli přece jen přidat nějaké to slůvko navíc. Co si auor vezme z komentáře typu: "líbí", nebo "t", "blbost", "zbytečnost", "slabé", "dobré", "skvělé" ? Pak už samozřejmě nastupují dispozice komentátora a jeho osobnostní zaměření, jak comment pojme. Což je někdy to jadýrko pudlíka.
PS: osobní otázka, a2a2a: myslíš si, upřímně prosím, že kritická obec tohoto serrveru přistupuje k jakémukoli dílku zde s již předem zafixovanou představou, že kvalita se na amatérském literárním portálu nemůže vyskytnou ani náhodou: Tím méně u (zde( začínajícího autora? Pochop, chtěl bych trošku pomoci těnm, jejichž dílka vykazují možnou (implicité!) kvalitu.
Whitesnake,
ještě jednou dík, nemyslím si, že bys mi poskytl medvědí službu, jen jsem se té chvály polekal, poněvadž přece jem mám nějakou míru sebereflexe.
A také bych řekl, že tvá práce zde byla výrazně oceněna, ostatně i Jinovata prokázal svou kvalifikaci i slušnost, a věř, stačí se podívat na komentáře pod mým Zlatým prasátkem, že občas se někomu nezavděčíš,i kdybys ses stavěl na hlavu, a nepomůže ti nic, třeba ani to, že dílko které je zde občas zostuzeno, je publikováno např. v jednom z prestižních literárních časopisů nebo uspěje na literární soutěži. Často je to o subjektivním vnímání a je to vcelku v pořádku, občas je to však, bohužel i o něčem jiném, ale to není tvůj či můj případ.
Jinovata : při čtení Tvých příspěvků mě napadla jiná otázka - může být vůbec kvalitní autor (ať už si pod tím každý p=ředstaví cokoli,) zároveň i stejně kvalitním recenzentem a kritikem anebo se v jeho případě zhusta může jednat o promyšlený kalkul, kdy na základě svých znalostí "terénu" produkuje tvorbu, u které čeká co největší kladnou reflexi ?
a ještě středník :-): můj příspěvek byl natolik emotivní, že emoce možná dále vířit nelze. Ale ne, J, moc díky za tvé reakce.
dvojtečka pro Jinovatu: možná největší zázrak kvalitní poezie tkví v tom, že může být tisíckrát promyšlená a zrozena v potu a ohni úsilí - a poté působit přirozeně. Možná právě tato myšlenka se mi nepodařilo ve stati promítnout.
Nechtěl jsem rozvířit emoce, jen mám takový zvyk vyjadřovat se ke všemu neosobně kriticky. V dobré víře, že takový názor bude autorovi vždy užitečnější, než názor prázdný. Tvé okouzlení a2 poezií do jisté míry sdílím, je mi i sympatické, že svůj obdiv zkoušíš šířit dál. jen jsem se chtěl pobavit o pár myšlenkách, které jsi při tomto utrousil a které by měly být problematizovány už třeba jen kvůli tobě. Například zamyslet se nad tím, do jaké míry je poezie a2 "přirozená" a do jaké promyšlená. Čárka.
ad a2a2a: při vědomí toho, že na těchto stránkách může nejen publikovat své výplody, ale i reflektovat své názory, víceméně KDOKOLI - přispěl jsem svou troškou do mlýna. Že jsem ti tím vykázal spíš medvědí službu a že má reflexe nesplňuje striktní pravidla namnoze kritické úvahy, je samozřejmě věc druhá. Vedla mě k tomu stejná čistota, jaká na mě dýchá z tvých veršů. Tečka.
ad Jino: díky za komentář. Zvykl jsem si na těchto stránkách, že ne vždy je komentář, soud, recenze či ký-výr pochopen a vnímán tak, jak byl cílen - ovšem (a to tobě zvlášť nebudu ani v nejmenším vyprávět) to je pak samozřejmě pouze a jen chyba autora, že vůbec dal možnost akceptorovi ironicky šermova a žonglovat míčky, které se prostě rozutekly. Zvláště při publikaci díla je to ono známé Pyrrhovo vítězství: na jednu stranu se jako autor biju v prsa a kvituji, že poezie jako tvárněéterický útvar nutí receptora přemýšlet, uvažova a vzít si z konkrétního díla "to, co v něm vyvolává" a že "poezie zdravě nutí čtenáře rozpohybovat svou imaginaci" a blablabla, na stranu druhou se - já osobně - snažím, aby těch "plošek vnímání" bylo naopak na druhé straně spektra co nejméně. Abych byl spokojený, že jsem napsal to, co jsem chtěl a že jsem tím nezavdal navíc příčinu k multivariabilní interpretaci svého dílka. Ano... vždycky je větší frajeřina, kdy něco napíšeš tak, že to působí jako úder na solar a nedáš možnost čtenáři, aby si tvá slova ohýbal k obrazu svému. Nejsem naivní, byť by se to mohlo zdát, a zároveň vím, že má stať nevykazuje znaky erudované recenze, natož kritiky. Byť nicka a2a2a vůbec neznám a on sám se u mých příspěvků naposledy a spíš vlažně zastavil někdy před čtyřmi pěti lety, považoval jsem v tu chvíli za subjektivně nutné zastavit se a říci (zvláště začínajícím): POZOR... věnujte tomuhle básníkovi něco ze svého drahocenného času. Poklud tak učiní, nebudou až tolik (honem! honem!! honem!!!) spěchat s publikací svého výplodu, bez jehož přítomnosti se tu malou chvíli jistě obejde i amatérská poetická dílna zvaná Písmák.
White: Nechtěl jsem, aby můj komentář zněl tak jízlivě. Jen mi přijde tvůj postup v tomto textu dost nesystematický - nemusíš mluvit o trochejích, to já taky nedělám a i v tom trochu plavu. To ber jako kritiku k formě recenze.
Z věcného hlediska mne dráždí to, že po vyzdvihování přirozenosti jazyka a2a2a používáš toto jako pozici pro odsouzení poezie kalkulující. Takovýto protipól hodnocení poezie nezná. Může být skvělá poezie přirozeně působící i výrazně stylizovaná a prokalkulovaná. Raději bych se tedy přidržel pozitivního vymezení, že a2 píše "přirozeně" a nevyvozoval z toho nic o těch, co to dělají jinak. Mimochodem i a2 to má promyšlené. Talentovaný básník má většinou při cítění zapnutý i svůj rozum. Kdo nemá, většinou má v textu co škrtat a to a2ho případ nebývá.
U Krytyka bych rád doplnil slůvko jen v několika velmi málo případech ve zmínce o formě a motivaci
Whitesnake,
jakkoliv musím poděkovat a činím tak rád, musím se současně ošívat, jak by jsi se na mém místě ošíval určitě i ty, poněvadž i když mi tvé hodnocení velmi lichotí, jsem si samozřejmě vědom svých mantinelů, ale také prostoru, kam bych se rád posunul.
Určitě, a o tom jsem přesvědčen, jsou zde na Písmáku autoři, žánrově odlišní, které vnímám jako talentovanější a s ohledem na jejich věk jim mohu jen závidět a není jich tak málo.
Tvá kritika je čtvrtou k této mé minisbírečce a musím říct, že práce tvých předchůdců, třebaže jsem v některých ohledech s nimi polemizoval, mi byly hodně ku prospěchu. Jsou zde kritici velmi vzdělaní a nestranní, třebaže momentálně méně aktivní, kupříkladu právě Jinovata, nebo Fouckault, Egil, Zbora, řekl bych že i takový Miroslawek, ostrý jazykem, má a umí vystihnout jádro pudla, a konečně i Kritik, jehož forma a možná i motivace, ale zde je to jen má domněnka, mi není po vůli, dělá potřebnou a úžasnou práci a věci rozumí.
Děkuji všem za vlídná slova, nicméně selhávám jako každý.
Ještě k poznámce moorgaan. Vřele s ní souhlasím, zvláště pak s připomínkou, že třeba ci cenit tvorby i té zatím méně oceňované a je jedno, zda právem či neprávem. Tato tvorba nabízí srovnání a z tohoto srovnání čas od času vyběhnou nové, zdravé šlahounky. Ostatně, kdo tu jsme déle, pak jsme jistě zaznamenali, že z nejednoho, zpočátku s rozpaky přijímaného autora časem vyrostl autor respektovaný.
A ještě jednou ti, Whitesnake, děkuji, za pozornost, za čas, přátelskou náklonost a určitě jsem ti dlužníkem.
Jinovata: Pak se ovšem autorovi povedla recese mimoděk. Což je obdivuhodné :)
nelezl jsem ti do zelí, Jinovato - byť musím přiznat, že jsem se nepídil po tom, jestli už tu kritické pojednání bylo. Takto zatni své zuby experta a na moment pomiň, že jsem to spíš pojednal ve smyslu pocitové interakce. Ne vždy je třeba šermovat daktylotrochejidními pojmy a rozebírat, jaký že právě typ lyriky či oxymoronu autor použil. Díky za názor.
Pišta: Nemyslím, že to je recese. Spíš naivní vyjádření obdivu k dílu, které je skutečně fajn. Tím "naivní" mám na mysli to, že recenzent nevychází zrovna z literárně vědních měřítek a o poezii a2a2a toho moc říct nedovedl.
Ty, Toscano... Když si (krom textu jako takového) přečteš i název téhle "recenze" a obé si dáš do souvislostí, tak nemůžeš dojít k jinému názoru. "zlatý grál" - to prostě nemůže být myšleno vážně.
Některá okna jsem četla asi před rokem a půl, už jsem si to moc nepamatovala, ale velmi ráda jsem se tam dík tomuhle vyznání vrátila. A znovu četla a znovu si jakoby sprchovala duši. Máš do písmenka pravdu, ty verše jsou dokonalé. A je fakt, že jsem na ně zabloudila taky jen proto, že se mi kritiky a2a2a vždycky zdály být přínosné a nepostrádaly takovou tu shovívavou laskavost neznechucující autora hned na startu, ačkoliv sám dobře věděl, že to jeho dílko není nic moc, že by se patřilo urvat mu za to hlavu - ale a2a2a to nikdy nedělal. Žádné trhnání hlav se nekonalo, vždycky byl a je lidský a i když tam, kde přidává kritiku, není celkem moc co chválit, tak i ta kritika je vlídná a člověku pomůže. Nechápu, proč tenhle tvůj příspěvek tady Pišta vnímá jako recesi. Takže tobě tip za nápad a pro a2a2a poklonu uctivou za oboje (za verše i práci kritika).
*t
Jsem jediný, kdo v tom vidí recesi???
http://pismak.cz/index.php?data=read&id=313460
http://pismak.cz/index.php?data=read&id=313958
Zdá se mi, že máš tak trošku divadelní manýry, ale věřím poctivé myšlence uvnitř. A s tou ráda souhlasím.
Pořád lepší, když recenze vyzní jako vyznání, než jako pomstychtivá, ubohá filipika.
Takhle nejak bych si predstavoval spickove uvahy, recenze, kritiky a jim podobne utvary.
Proc? - protoze jsou psane ze znalosti, s patricnou odbornosti, znalosti jazyka, uzasnou dovednosti a pochopenim autora, o kterem je psano...
Tato prace je samozrejme o a2a2 ale zaroven i o Whitesnake...
...nesouhalsim s nim jen v jednom - i jeho prace nema smysl a je jen formou zabavy - v te spirale kvality maji misto oba - jde o to, kdo si v te spirale kam pro to "sve" sahne
...ja uznavam a2a2 i jako autora i jako kritika , ale kdyby tady byli vsichni jako on, byla by nuda!
...proto beru Pismak i z te slabsi urovne a vubec si nemyslim, ze jen prace nekterych skutecne kvalitnich basniku maji smysl - smysl ma prave i to srovnani, kde musi byt opacny pol techto dimenzi
... ja si vic cenim teto recence nez dila "OKNA" samotneho - protoze to svedci i o tom, ze se tady nepotuluji po Pismaku jen "vyvoleni" a "povolani" nybrz i autori co vnimaji skutecne umeni autoru jinych a umi to mistrne popsat!
**** tato recenze urcite nelezi ve stinu zlateho gralu Pismackeho!
ad return... s dovolením ponechám, je to moje niterná interakce s dílem jmenovaného. Děkuji. Překlepy snad již opraveny všechny.
Jirka a2a2a je především ČLOVĚK, jak já ho trochu znám a jak jsem měla tu čest s ním párkrát pobýt...věřit mu není zatežko...a to jak píše, pro to není slov, je to neopakovatelné...místo těch paskvilů v čítankách, co mají moje děti...by měli mít možnost poznat třeba tohle
Vlastně jedna poznámka. Myslím, že závěrečné sebehanobení je nadbytečné, stačilo napoprvé, jako projev úcty a velkorysosti.
Myslím, že oba jsou potřební - i Krytyk - dík za ně za oba - a je i dobře, žes napsal tohle,
Marek
prosím tě oprav ten jeho nick
a2a2a
Písmák