Arthure, Lydie, Printe a apaticky.flegmatiku, děkuju :-)
A.Ch., ano, tak to bylo zamýšlené, takže se mi to nakonec snad povedlo sdělit správně.
Budu rád, když si najdete čas i na další texty, i když třeba formálně jednodušší.
tvoje poezie je nomen omen tvého nicku a já to pobírám:-)*
,,tak jsem se pokoušela číst to různě ale nebaví mě to..fakt ne..
..jsem líná..no..:)
takový záměr je ale mimoliterární
"Kožešník musí myslit na svého zákazníka, ale básník, to je člověk, který na sebe všechno vzal a který důsledně, neutěšeně, nepoučitelně a nenapravitelně recidivisticky zkoumá pochybnost, a tedy risk, a tedy závrať, a tedy štěstí, takový člověk je po většinu etap své pouti sám, a tedy mnohý, a tedy opuštěn, a tedy doufající, absolutní, a tedy vztažný. Všechno nad to je omyl, demagogie a střední stav kupectva."
(Ivan Diviš)
To byla reakce na část "Z toho mi vcelku jednoznačně vyplývá, že jsi chtěl prostřednictvím textu, resp. reakcí na něj zkoumat čtenáře, jejich chování, interakci." Tak souhlasím s tvým závěrem, který vystihuje můj literární záměr...
"Ano, ale to byl můj literární záměr" je vskutku pregnantní vyjádření, škoda jen, že jsi mi nedovysvětlil, k čemu se vztahuje ;-P
Ano, ale to byl můj literární záměr - ne sociologický, a proto jsem to dovysvětloval, aby nedošlo k nepochopení. Jinak tahle část disputace je trochu mrháním našeho času. :-)
Máš samozřejmě pravdu, že to jako novou věc beru ze svého pohledu. Četl jsem díla strukturou podobná, ale nebyla mi přímou inspirací a nečetl jsem je zde. Zde se přiznávám, že nemám rozhodně načteno tolik děl a praxe, ale to asi vzhledem k věku se dá chápat. :-)
Drobátko si protiřečíš, cituji: "Účelem experimentu (pokusu v sociologickém významu) bylo zjistit, jestli se zde najdou čtenáři, kteří budou s textem pracovat, i když to tentokrát nemají tak snadné."
Z toho mi vcelku jednoznačně vyplývá, že jsi chtěl prostřednictvím textu, resp. reakcí na něj zkoumat čtenáře, jejich chování, interakci.
Nic proti tomu, ovšem experiment literární je hledání nového uměleckého výrazu. To je ovšem úplně něco jiného. Navíc ona novost není posuzována měřítkem davu. A jen ve velmi zúženém smyslu může být nahlížena z pohledu samotného autora.
Takovým experimentem totiž pak může být i objevování pro jiné důvěrně známých věcí, někdy až základních poznatků a jevů. Znovuvynalézání kola má význam pro autora samotného, který se tím posune dál. Čtenář buď kolo zná a nebo by se s ním měl spíše seznámit prostřednictvím díla vynálezcova, než z viksvajlantové produkce Made in China.
Tím nechci říct, že je text nezajímavý a ve zdejších končinách naprosto nepřínosný. Mimochodem víš, že těch způsobů čtení je mnohem víc než naznačené tři?
To byla právě reakce na tvá slova, že dílo není tak experimentální, ale jelikož pro mě i pro část čtenářů zde to je určitá "nová věc", tak se jedná o určitý pokus. Slovo pokus je užito v sociologickém smyslu (jako bližší specifikace), ale to neznamená sociologický pokus.:-) To jen na vysvětlenou.
Za doporučení děkuji.
Aha, takže sociologický experiment na zdejším čtenářstvu, nikoliv literární... přesto ti doporučím Mallarméa.
...diky moc za avi: ja jsem "z druhyho konce", ale pro me poucne...jsem sus a lita to ze me, nebo nelita, bud basnicky chodej, nebo nechodej...tak to nejak mam:D
oprava: ...mají být NOSNÁ jednotlivá spojení
S reakcí jsem vyčkával, abych nenarušil kritikům výkladovou svobodu textu.
Účelem experimentu (pokusu v sociologickém významu) bylo zjistit, jestli se zde najdou čtenáři, kteří budou s textem pracovat, i když to tentokrát nemají tak snadné. Případnou výtku, že text za práci čtenářovi nestojí, samozřejmě nemůžu popřít, ale v tomto textu mají být jednotlivá spojení, tedy samotné obrazy. Jednotlivá čtení je různě konfrontují do jiného významu.
Optimální schéma čtení:
1. samotný text (3 sloky)
2. text se členěním
3. "poučené" (extenzivní) čtení - samotný text je v základu 3x3 (!), ale lze číst i podle sobě příslušných řádků v jednotlivých trojřádkových slokách (tj. nejprve první část každé sloky) - význam částí i celkové vyznění, tak dostávají právě další rozměr...
Chci poděkovat a2a2a a Krytykovi za vyžádané kritiky.
Za případné nevyžádané avi se omlouvám.
Pokud si odmyslím fakt, že vlastně každá báseň je experiment na čtenářích, nevidím na textu nic moc experimentálního. Efekt rozvíjejícího členění naznačený onou Krytykem zmiňovanou inkrementací, také není nový. Snad ona tři +, pokud je nedohledáme v nějakém z Dannyho zdejších chrlení z přelomu milénia. Malé bezvýznamné plus a sympatie za snahu však máš i u mne.
Krytyk: myslím, že jsi malinko pozapomněl, že vrh kostek nikdy nevyloučí náhodu, a to už hodně dlouho. Nemluvě o takovém Igitur (1864).
tady už je těch sloupků a rádků moc na mě
Honzyk: myslím, že katarze je tu nahrazena katastrofou, je to něco jako metaforická pointa;
mně se konceptualismus líbí, grafické členění navazuje na experimenty datovatelné do 70. let minulého století, ale díky novému programátorskému komplementu, jímž je direktiva a+++ značící inkrementaci (o jedno plus větší.) je to určitá inovace, která završuje pouhé obrazové dojmy do podoby kompletně funkčního celku;
zajímavé jsou pro mne i jednotlivé obrazy: třesk se nerodí velký, modly příčinností, nucené kauzalitě; myslím, že bude těžké nějak tudy pokračovat kamsi dál, ale rozhodně je to možný životaschopný styl, na který si bude sice publikum teprve zvykat, ale po určité době to část může i trvale přijmout za své;
mě se to líbí, ale bez toho posledního sloupce a toho "(jen"
p.s. jo : snad upozorneni na to, ze prave katarze tu chybi? Nevim....z tech roztancovanejch slov jde hlava kolem...)
...snad pro zopakovani casti dramatu od expozice ke katarzi dobry, jinak nevim : pro me tady dneska nic....
Obsah není v souladu s formou.
je to takové hodně.. plastické a prostorové
líbí se mi jak vlastně tři "kousky" - obrazy - zaplnily 5 "šuplíčků" - a nebo naopak jak se ty šuplíčky o ty kousky hezky podělily.. taková kaskáda - přetýká to jak ty pyramidy ze šampaňskýho :o)
oprava ...ale nechci být k tobě NEspravedlivý...
Tomáši, já jsem na tenhle způsob grafického vyjádření málo bystrý a proto ho neumím ocenit. Možná někdo ocení, že nutíš čtenáře k přemýšlení,ale obávám se, že jen málokoho. Podle mne poezie má nutit k přemýšlení způsobem, že čtenáře tak trochu uvedeš do obsahu a zvolený způsob psaní mu jaksi umožňuje spontánně asociovat, třebaže se může rozejít s tvým výkladem. Zde, alespoň na můj vkus, krom toho, že chybí z hlediska zvolených výrazových prostředků pocit, že čtu poezii, spíše to působí jako společenský protestní leták, je díky grafice text roztříštěný natolik, že po prvním čtení odrazuje. Ale nechci být k tobě spravedlivý, mé vnímání je spíše orientováno na klasické formáty a v zásadě je sympatické, že experimentuješ a i když se to nemusí povést napoprvé, napodruhé už budeš zkušenější. Cením si tvého zájmu o kritiku, ale já jsem se v tom nenašel.
co má být výsledkem experimentu?
je to super, slova jsou hezky sestavená, jen mi občas uchází význam
to bude mojí slovní zásobou
nebo jak můj soused řekl mé sestře když mu bylo pět: "neznáš různé názvy"
...
..tak todle zkusím přečíst až vystřízlivím..:)