Cyril Höschl zjevně má lidi za voly

Cyril Höschl zjevně má lidi za voly
 
V listopadu 2016 se Cyril Höschl ve své rubrice v Reflexu ¹⁾ vyjadřoval k duševnímu zdraví a nebezpečnosti čísi kolegyně přičemž napsal toto:

V souvislosti s případy, jako byla vražda na Smíchově u Anděla, opakuji, že jakmile se vyskytnou výhrůžky fyzickou likvidací nebo jiným nepřijatelným chováním (zničením podniku) či pokusy o jejich uskutečnění, nevolá se psychiatr, ale vždycky policie, a ta už pak spustí další proceduru včetně nasměrování na léčbu v případě potřeby. Primární je vždy ochrana životů a majetku a pak teprve diagnostické rozpaky a povaha navržených opatření. Navzdory tomu, že nebezpečí otevřené agrese je u psychiatrických nemocných jen o málo větší než u „zdravé“ populace a že duševně nemocní jsou častěji oběťmi než pachateli násilí, nesmí se toto nebezpečí podceňovat a mělo by se na ně reagovat tak, jako kdyby šlo o osobu, jež vyhrožuje, ale nemá s psychiatrií nic společného.

Všimněte si, jak Höschl sugeruje, že „vražda v Tescu“ ²⁾ se stala proto, že se agrese její budoucí pachatelky řešila psychiatricky a ne policejně (a nedělá to ani moc obratně: po útoku v kavárně přece BYLA přivolána policie – která útočnici nasměrovala na léčbu…; a všichni přece vědí, že v případě ohrožení se volá policie ne psychiatr). Čímž pokračuje v křivácké linii: Už v prvních rozhovorech po vražedném útoku se podivoval nad tím, jak to, že žena, která někoho škrtila tričkem, byla dopravena do PN, místo aby byla ve vazbě a obviněna z pokusu o vraždu. ³⁾

Hospitalizace Michelle Sudků v PN Bohnice byla ovšem běžná násilná hospitalizace a Höschl to dobře ví: Sudků ohrožovala své okolí a jevila známky duševní poruchy, a proto byla policií a záchrankou dopravena do psychiatrické nemocnice, kde podepsala „dobrovolný“ vstup, byla „léčena“ a po 14 dnech ve „stabilizovaném stavu“ puštěna. A to, že pár hodin po puštění spáchala vraždu, je součást daně, kterou platíme za nedobrovolné hospitalizace s kritériem nebezpečnosti (a za ochranné léčení).

Psychiatři ovšem odmítají uznat, že „vraždy v Tescu“ (a „vraždy ve škole“ ⁴⁾) jsou nevyhnutelným důsledkem toho, že nebezpečné osoby nejsou trestány, ale léčeny; podle nich došlo k vraždě proto, že jim policisté, kteří dopravili Sudků do Bohnic, o tom, jak škrtila v kavárně, nic neřekli. Höschl, Hollý a spol. to líčí tak, že psychiatři prostě přijali osobu poptávající léčbu – zcela bez souvislosti se škrcením v kavárně.

Čili zdravotníci ze ZZS zřejmě udělali nepochopitelnou chybu, když psychiatrům nesdělili, proč přivezli osobu do PN; a mluvčí ZZS Praha lže, když říká, že jim to sdělili ⁵⁾. To samé s policisty: taky nepochopitelná chyba. Jo, a policie asi slouží jako doprovod nebo ochranka pro lidi přicházející do PN; proto tam byli.

Navíc – a to je úplně nejdůležitější – i kdyby záchranáři a policisté psychiatrům o škrcení v kavárně řekli (předpokládejme, že psychiatři nelžou), stejně by to nemohlo nic změnit, protože proti jeho vůli můžete někoho držet pouze, ohrožuje-li bezprostředně sebe nebo své okolí ⁶⁾. Pravidla jsou prostě taková, že k puštění z PN je relevantní pouze aktuální stav hospitalizovaného – to, zda bezprostředně ohrožuje sebe nebo své okolí – a ne jeho stav při přijetí.
Čili nejenže psychiatři nejspíš lžou, když se vymlouvají na svou neinformovanost, ale ten argument především nedává smysl, protože jejich informovanost by na ničem nemohla nic změnit: jak vidíme, ať už by policisté a záchranáři řekli psychiatrům cokoliv, stejně by psychiatři museli Sudků pustit v ten den, kdy ji pustili.

Cyril Höschl má zjevně lidi za voly. Což ostatně řekl v projevu při příležitosti obdržení profesury:
Třetina obyvatel této země je slabá duchem. Každý sedmý občan je debilní nebo dementní nebo alkoholik. Zhruba polovina obyvatel této země má podprůměrný intelekt. (…)
Jestliže jedinec, který je v této intelektové kategorii, má nějakým způsobem rozumět světu, má-li se v něm nějak pohybovat a má-li ho nějak uchopit, musí si ho drasticky zjednodušit. Těmto lidem, a je to tedy polovina národa, uniká ona složitá mnohotvárnost, komplementarita, mnohoznačnost světa (…) ⁷⁾

1) http://www.hoschl.cz/?text=5620&lang=cz

2) https://zpravy.aktualne.cz/domaci/zenu-ktera-vrazdila-v-tesku-propustili-z-lecebny-o-par-hodin/r~77d159184fe511e68afb002590604f2e/?redirected=1490322089

3) https://zpravy.aktualne.cz/domaci/bohnice-lecebna-vrazda-tesco-propusteni-hoschl/r~65c12f0c51b911e6abfa0025900fea04/?utm_source=centrumHP&utm_medium=newsbox&utm_term=position-4&redirected=1485471528

4) http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci/1013782-mlada-zena-zavrazdila-studenta-chranil-spoluzacku

5) Dominik Horn, mluvčí ZZS Praha: Záchranáři předali lékařce pacientku s kompletní informací o zdravotním stavu, medikaci i incidentu, který předcházel jejímu převozu. A to jak písemně v lékařské dokumentaci, tak ústně.
zde: https://www.novinky.cz/krimi/410876-zachranar-byl-v-soku-zasahoval-u-obou-utoku-vrazedkyne-z-teska.html

6) Viz tato pasáž z Listů Cyrila Höschla:
Otázka: Pane doktore. Co říkáte tomu, jak při sobě bílé pláště drží a zastávají se odvolaného ředitele léčebny, která propustila pacienta, který poté zabil knihovnici. Kde je nějaká zodpovědnost?  Jana N., Klatovy

Höschl: Váš dotaz ukazuje znepokojivé nepochopení případu (…)
Chápu, že se jako prevence chorobně motivovaného činu nabízí duševně nemocné držet pro jistotu „za katrem“, ale zákon to bohužel neumožňuje. Jestliže dotyčný vrah byl v lednu bez příznaků vyžadujících hospitalizaci a chtěl být propuštěn, musel být propuštěn, protože proti jeho vůli můžete někoho držet pouze, ohrožuje-li bezprostředně sebe nebo své okolí. Muž propuštěný z Dobřan měl sice původně nařízenou léčbu, ale důvody k ní během pobytu na psychiatrii zřejmě pominuly a v lednu či v únoru nikoho zjevně bezprostředně neohrožoval; vraždil až v květnu, a to rozhodně není „bezprostředně“.

zde: http://www.hoschl.cz/index.php?text=5294&lang=cz

7) https://www.youtube.com/watch?v=UlR8-l4umX4 52:24