Písmák Československá literární komunita
Tak jako generace autorů před vámi, publikujte svoji psanou tvorbu. Podělte se o svoje názory a sbírejte zpětnou vazbu na svoje díla. Inspirujte se a učte od nejlepších.
Přidejte seZlo páchané ve jménu dobra, anebo dobro páchané ve jménu zla?
Autor
Stargazer
Vidím před očima ten velký palcový titulek stejně zřetelně jako tenkrát, když jsem ho před nějakými čtyřmi lety poprvé zahlédl v novinách. „Učitelce, která zachránila děti ze studny, už nehrozí trestní stíhání.“ Ta formulace se mi vryla do paměti. Tehdy jsem si poprvé uvědomil, jak se ve společnosti začíná deformovat vnímání dobra a zla. Zmíněná učitelka sice nakonec dostala vyznamenání od hejtmana, ale jen ten nápad uvažovat o člověku, který nasadil vlastní krk pro záchranu dvou dětských životů, jako o zločinci, kterého je třeba veřejně lynčovat, mě tenkrát pořádně nadzvedl ze židle.
Tato vzpomínka se mi znovu vybavila minulý týden, kdy před Obvodním soudem v Praze 8 stanul policista, který služebním vozidlem zatarasil cestu motorkáři ujíždějícímu před policejní hlídkou. Muž na motocyklu si to bez řidičského průkazu a pod vlivem alkoholu šinul Prahou místy až 180 kilometrovou rychlostí. Generální inspekce bezpečnostních sborů policistu obvinila z neadekvátního zásahu a státní zástupce jej poslal k soudu. Obžalovanému policistovi hrozil za těžké ublížení na zdraví z nedbalosti až dvouletý trest. Motorkář na oplátku požadoval ještě náhradu škody za rozbitý motocykl.
Kdysi jsem osobně znával jednoho moc sympatického mladíka. V srpnu dostal 23 let za násilnou vraždu. Jeho zvláštním koníčkem bylo zapalování spících bezdomovců. Brutálně zmlátil dva lidi, z nichž jeden zemřel a druhý utrpěl tak vážná zranění, že není schopen se sám o sebe postarat. Naše poradenská mašinérie - tak jak to má ve zvyku - okamžitě přicválala mladému perspektivnímu delikventovi na pomoc. Vymyslela diagnózu - pyrofilní sadista - a podle státního zástupce „soud přihlédl k faktu, že obžalovaný trpí duševní poruchou, která hrála jistou roli při páchání části jeho skutků.“ Jinými slovy, kdyby byl býval ve své hlouposti nezapomněl dvě ze svých obětí zapálit, vyvázl by nejspíš jen s nějakým typem ochranné léčby.
Naše státní zastupitelství by strašně rádo ukřižovalo policistu, který v dobré vůli bránil občany před silničním pirátem, a na druhé straně se bude do krve bít za práva pošahaného násilníka.
S těmi lidskými právy je to stejně podivné. Když masový vrah Anders Breivik uspěl v soudním sporu se stížností, že jsou mu norským státem upírána lidská práva, řada našich právních expertů si nad tímto rozhodnutím hlasitě pomlaskávala. Ač je to pro zdravě smýšlejícího člověka absurdní a nepochopitelné, podle Ligy lidských práv je to právě naopak „nezbytná součást toho, abychom měli nastavené standardy, které ochrání v podstatě každého z nás, kdo se může dostat do podobné situace.“ No nevím jak vy, ale já jsem se rozhodně nechystal postřílet sedmasedmdesát mladých lidí.
Najednou se chráníme sami před sebou. Kupou pseudolidskoprávních zákonů kolem sebe utahujeme řetěz víc a víc. Dopracovali jsme to už tak daleko, že jsme v Jiřicích vybudovali tzv. otevřenou věznici, kde odsouzení bydlí v rodinných domcích. Od společnosti už je neodděluje ostnatý drát, ale pouze betonová zeď, a to pouze z důvodu, „aby chod otevřené věznice nemohly narušovat civilní osoby zvenčí,“ jak vysvětluje ředitel věznice. Takže my už dnes chráníme vězně před normálními lidmi. Pečujeme o viníky lépe než o jejich oběti.
„Jsem přesvědčen, že lidští rodičové přivedou občas na svět zrůdu. Právě tak jako se dítě může narodit bezruké, může se narodit i bez laskavosti nebo bez normálního svědomí,“ píše John Steinbeck v Na východ od ráje. Vůbec ne občas, ale každý boží den se rodí zlo! Největším a fatálním omylem naší epochy je utopická představa, že všichni lidé jsou stejní. Stejně dobří, stejně čistí, stejně nadaní, stejně nebezpeční. Tváříme se jako vyspělá civilizace a přitom nerozeznáme dobro od zla. Viníka od oběti.
Zlo je nedílnou součástí světa. Je v každém z nás. I v našich dětech - třebaže si to odmítáme přiznat. Po staletí byla rovnováha dobra a zla v člověku trpělivě a důsledně vyvažována výchovou ducha. Jenže my teď plujeme do neznáma na vlně nového pokrokového učení - tzv. Nevýchovy. Míra zla ve společnosti je přímo úměrná vzdělanosti populace. Odzbrojujeme-li policisty, aby nemohli zasahovat vůči bezpráví, bereme-li pedagogům nástroje, aby mohli učit a vychovávat děti, nevratně tím podrýváme autoritu institucí, na nichž stojí naše společnost. Při činu za ruku lapenému zloději umožňujeme se hájit, zda při zatýkání nebyla porušena jeho práva. Rodiče se soudí se školami o domácí úkoly. Inspekce koná na udání.
Ale systém neběží jen tak sám o sobě, to jeho jednotlivé lidské součástky se dnes mají nejlépe v historii. Zaslepeny materiálnem přestaly s vidinou vlastního prospěchu rozlišovat mezi dobrem a zlem.
Oko za oko, zub za zub. Zločin a trest. Zlo páchané ve jménu dobra se vždy obrátí proti svému původci. Anebo je to dobro páchané ve jménu zla?
30 názorů
Procento napravených z těch, co v parku kradou notebooky, je tak mizivé, že paušalizace: "NETRESTEJME ale PŘEVYCHOVÁVEJME" je vyloženě lhaním sobě samým.
Vězeň není ten, kdo jednou selhal a jinak chce žít normálně a slušně. Přes 90% pachatelů trestných činů je odmala tak asociálních, že recidíva je nevyhnutelná, ať už z hlediska genetických předpokladů (intelekt na hranici pseudooligofrenie), (ne)výchovy nebo prostředí, v němž vyrůstali... Díky za přečtení a komentář.
Opilý motorkář ve 180 km/h ve městě je sakra nebezpečný pro společnost. A pokud tak činí vědomě a opakovaně, zaslouží si tvrdé zacházení, nic jiného. Fakt mu nechci dát příležitost sundat někoho mně blízkého. Za mě tedy vše v pořádku.
Agáta5 Řekl bych, že je to přímá úměra. Lidé vzdělanější mají obecně větší smysl pro slušnost a spravedlnost, pro mravní světový řád. Proto stavět učitele do role sluhy rodičů vede následně k popírání jejich autority u dětí. Ty pak ztrácejí respekt k předávaným informacím.
Yan73 - jasně, jen ať systém kontoroluje státní zaměstnance včetně policistů a učitelů, to je OK. Jen by měl rozhodovat selským rozumem a ne si plést ochránce zákona s delikventem - jako tomu bylo ve zmíněném případu.
Ano, asi bychom měli nechat opilého motocyklistu bez papírů prohánět se městem 180 km/h. Možná by pak mohl třeba vrazit do hloučku dětí z mateřské školky, způsobit vážnou autonehodu nebo jiné radosti. Ale je to jeho svobodné rozhodnutí. Nezastavujme ho, nechme ho jet...
důvěřovat - njn, to je sice hezké, ale ne vždy jsou všichni učitelé, jak píšeš "duchovně vyspělí".. jsou také jenom lidé - vím, jak to myslíš, ale nemůžeš všechno házet do jednoho pytle... a co je nad rámec slušné domluvy, je špatně, to s tebou souhlasím.
nadpoloviční většina národa netuší, koho volit, ta volí, jak volí - zbytek nevolí... je to začarovaný kruh... ano, národ se pozná podle těch, co nás vedou... jsme to ale blbci
Myslím, že policajti dovedou dělat pěkný prasárny (třeba ne ve jmenovaném případu). Zdá se mi, že sytém by je měl kontrolovat, aby věděli, že si nemůžou dělat, co se jim zamane Y.
Společnost se neuzdravuje, ale zabředá stále hloubš. To, co 5 let předvádí český prezident, je místy až bizarní. A přitom je nadpoloviční většinou národa znovuzvolen. Podle něj musíme úroveň dnešních Čechů hodnotit.
Že i učitelé můžou dělat chyby, je jasné, nicméně si nemyslím, že by v nějakém závažnějším procentu chtěli záměrně někomu škodit. Dítě už ze své podstaty vše doma interpretuje tak, že je to chyba někoho druhého. Ta úcta k autoritě by měla (nebo musí) ve škole zůstat - avšak vytrácí se. Měli bychom těmto institucím důvěřovat. Duchovně nevyspělí, nevzdělaní rodiče si pak dovolí učitele poučovat, jakže by to měl žáky správně učit. A anonymně posílají inspekce, kam se jim zachce. To je prostě špatně.
v naší společnosti se rozrůstá pocit, že je možné vše, tedy i krást, napadat lidi, lhát... beztrestně a to je průser. Kde se to zastaví? Bude vůbec možné tuhle společnost ještě uzdravit? Vždyť to vidíme všude. Lidi se zavírají doma, přestávají volit, protože mají pocit, že není koho a snaží se přežít v klidu. Všude vládne korupce, chaos, schvalují se divoké zákony, pletou biče na lidi. Takže když někdo píše negavisticky, je to úplně v pořádku... jen to stejně nikam nevede. Je třeba jít do ulic, najít někoho, kdo by lidi vedl... ale koho? Sliby je jedna věc, skutky druhá a všichni to vidíme.
jsem taky optimista, ale v posledních letech trochu zvadlej. Můj první komentář byl míněn tak, že když se paní učitelka mýlí, je třeba chránit dítě, s učitelkou si to slušně vyříkat a jít dál - a netahat do toho to dítě, jen mezi rodičem a učitelkou. Tohle je dobrá věc, protože vzpomínám, kolikrát jsem byla nespravedlivě napadena kdysi dávno ve škole a učitel byl Bůh a já za to dostala ještě trest.
jak vychovávat děti? to je otázka...
Vidíš, hned píšeš - lynčovat...já přece vím, jak to myslíš, ale vyjadřuješ se dost expresivně:-)
Já se nenutím přemýšlet pozitivně, prostě to tak je...a nutit se je stejně nanic:-)
Goro, v povídkách nebo komentářích prostě popisuju věci, o nichž si myslím, že jsou špatně. A snažím se pochopit, proč je děláme špatně. Vůbec není mým záměrem psát negativisticky, a už vůbec ne kontroverzně. Když postřelím chlapa loupícího v noci v mém obýváku, ptám se, proč bude státní zastupitelství lynčovat mě a ne toho lupiče..? Kdybych se nutil k tomu myslet si, že svět je celý skvělý... asi bych lhal sám sobě a nemělo by smysl to dávat do slov.
Komentář st. Rendla je super. Ač nesouhlasný, tak je kultivovaný a nabízí jinou možnost k zamyšlení. Myslím si však, že systém, a tedy ani společnost vlastně neexistují - existují jen lidé, kteří ten systém vytváří, popř. pomáhají udržet při životě svojí pasivitou a lhistejností.
Stargazere, podařilo se ti rozčeřit názorovou hladinu, s něčím bych i souhlasila, ale nějak cítím, v podstatě ze všech tvých příspěvků /snad krom povídky Světlonoš/, silný negativismus, a asi tu nejsem sama.
Psát umíš, a je fajn, že se nebojíš kontroverzí, takže palec hore...jen to tvé přesvědčení, že je vše tak, jak tvrdíš, nemohu sdílet. Na to jsem příliš velká optimistka.
Ráda jsem si přečetla všechny příspěvky, rozpolcenost lidí "díky" systému dobře vystihuje st.Rendl. I když, nemyslím, že "tzv.slušní lidé" by něco drželi v sobě, oni prostě takoví jsou...
Starej Rendle, díky za komentář. Morální vzestup jednotlivce je však paradoxně možný zase jen skrze zmíněné instituce. "Člověk se stává člověkem pouze výchovou," říkal Komenský. Tím se odlišuje od zvířat. A podle mě měl pravdu. Teze, že se člověk rodí dobrý a kazí se společností, je dávno překonána. Skutečně se mezi nás rodí lidské zrůdy.
Tak nějak to srovnávám s Rakouskem, které je mnohem svobodnější, otevřenější, a přitom je tam v poměru dvakrát více policajtů než u nás. Jsou si prostě vědomi rizik, v globálu ani neuvažují o tom, že by překročili zákon nebo nezaplatili pokutu.
To my řešíme, jestli opilého motorkáře mohl policista zastavit nebo mu dát možnost zabít někoho při autonehodě. Kdo vědomě páchá zlo, musí prostě počítat s následky.
Stargazer - díky, tobě rozumím. Přece lidé nevinní by měli mít všechna práva a zločinci by měli být potrestaní. Co to ten Zdenda zpochybňuje? Vážně mu nerozumím a nezní mi to logicky...
DIANA a QÍČALA díky za Váš čas a komentáře.
Osoby ve výkonu trestu rozhodně nemají povinnost pracovat. Pracuje jich jen zlomek, ti, co chtějí a dostanou tu možnost. Například na Mírově se více jako věznění cítí bachaři, kteří nemohou nic, zatímco každý prašivý trestanec si může obden na cokoli stěžovat, apod.
Termín "policejní stát" nad námi visí jako hrozba (asi dědictví minulosti) - taky to není můj ideál - jenomže my už máme tak pokřivené vnímání hodnot, že nechceme reagovat na výzvy policisty k zastavení nebo se každý (nevím proč) považujeme za lepšího pedagoga, než je učitel našich dětí... protože prý je to svoboda a nezávislost.
Když budeme mít na háku policii, děti budou mít na háku učitele, odkud pak načerpáme pokoru, respekt, úctu... Svoboda je nejvyšší hodnota, ale v současném nakládání s ní je něco špatně.
Takže vězni nemají povinnost pracovat? Na to se musíme kouknout do zákonů. Já jsem přesvědčená, že tu povinnost nemají. Auto toho, kdo ti zaparkoval před garáží přece můžeš nechat odtáhnot! Proč jsi TAK agresivní? Co jsi zažil v rozporu se zákonem? Byl jsi zavřený? Pořád nerozumím. Ale nemyslím to zle, chtěla bych pochopit!
Zdendo, nezlob se, prostě nechápu. Mohl bys mi, prosím, svůj postoj vysvětlit? Mýlím se, že odsouzení mají bydlení, stravu, zábavu a pohyb na vzduchu zadarmo a nemusejí pracovat? Mýlím se, když si myslím, že jim to platí z daní lidé pracující, netrestaní, čestní? Prosím! Chtěla bych tě pochopit. Proč jsme - podle tebe - policejní stát? Proč ti vadí pracovití a čestní lidé? Máš tedy ty spory se zákonem nebo ne?
S touto úvahou naprosto souhlasím. Zločinci požívají větších práv a větší ochrany, než jejich nevinné oběti. Vrahové mají zajištěnou střechu nad hlavou, pět jídel denné, procházky a zábavu, aniž by museli hnout prstem. Pokud mají žaludek na vícenásobnou vraždu, pak mají vystaráno na zbytek života. Ani mně to nejde do hlavy. Proč mají nevinní, poctiví, pracovití a čestní lidé méně práv a výhod, než vrahové???? Zdenda s tím evidentně souhlasí. Proč?? Moc ráda bych znala jeho důvody. Že by taky nějaké spory se zákony?
já velmi ráda podryju autoritu učitele, který potrestá vnuka za to, že nemá úkol, který mu nedal... takže zaplaťbůh, že se můžeme vyjádřit k věcem, které nás trápí a svobodně se rozhodnout, co budeme za zlo považovat a co už ne...