Kdo nevědomky a s nejlepším svědomím provádí genocidu dětské duše?

Tak to je.

Stargazere,

ať tady nemluvím pořád jen o očkování a o sociálních sítích, připojím ještě pár slov k tvému tématu.  - Jeden ruský historik(jméno se mi už bohužel vykouřilo z hlavy) věnoval rozsáhlou vědeckou práci dokazování skutečnosti, že většina z géniů, kteří posunuli dopředu vědu nebo umění, měla domácí učitele. Jistěže to byli děti bohatých lidí hlavně z řad šlechty. Dnes už má málokdo na to, aby si platil vysokoškoláka, který by učil jeho děti od rána do večera a ještě k tomu nejlépe v cizím jazyce(kdysi většinou ve francouzštině). Každý by ale podle svých možností měl korigovat to, co děti učí škola. Je přirozené, že děti vzdělanců budou mít v tomto směru ohromnou výhodu. Ale ono to tak částečně i funguje, že děti vzdělanců tu výhodu mají. Kdysi byli na vesnici nejchytřejší pan učitel a kněz a tak mnoha knězům a učitelům vděčíme za to, že přesvědčili chudé a nevzdělané rodiče, aby dali syna na studium.  Ale i toto částečně funguje i dnes. Jsou učitelé osvícení, kteří si všimnou talentu dítěte a jiní, kteří si nevšimnou ničeho, nebo je jim to jedno.   Dnešek se od minulosti asi opravdu odlišuje hlavně v tom,jak píšeš, že hloupí rodiče mohou sdílet na soc.sítích své hloupé názory a když jich bude hodně, mohou dokonce útočit na celý školský systém.

K3,

to samozřejmě. Od té doby, co na internetu fungují sociální sítě, množí se počet lidí, kteří věří, že Země je plochá, že Američané nebyli na Měsíci atp.  Na internetu si skoro každý najde skupinku lidí, kteří s ním budou sdílet i ty největší pitomosti. Mnoho psychologů se bojí toho, že sociální sítě budou postupně vést k většímu a většímu hloupnutí populace. A když se do toho ještě zamotají různí veselí trollové a také ruští a čínští státní hackeři, bude nakonec velmi veselo.

Třeba známkování z kreativních předmětů se mělo dávno zrušit. Pořád se o tom jen mluví...

úvaha vyvolala ohnivú debatu /nielen o očkovaní/, z toho usudzujem, že čosi odkrýva a bude to pomerne citlivá téma, čiže aktuálna ... presvedčenie autora o alarmujúcej situácii ma inšpiruje: dievča, máš štyri deti, dvoch vnukov, usiluješ sa dostatočne? čo môžeš meniť a zlepšovať? ... autor odvážne nastolil horúcu tému, išiel s kožou na trh ... pre mňa je príkladom kreatívneho myslenia, varuje pred dôsledkami nerozlišovania hodnôt

https://video.aktualne.cz/dvtv/zikmund-mozek-mame-abychom-prezili-ne-byli-stastni-mluvime-o/r~7b119b56cda511e984260cc47ab5f122/https://video.aktualne.cz/dvtv/horacek-vedomi-si-z-reality-jen-vybira-nezname-jeho-podstatu/r~e635959cccb311e99ec9ac1f6b220ee8/

 

menší spamík.,.,..decentně k tématu.... 

Velký podíl viny na tom mají i nové technologie, jejímž protřednictvím může kdekdo šířit kdejaké poplašné zprávy, a naše snížená imunita vůči nim:).

Problém je v tom, že, co se očkování týče, hloupost jednoho člověka ohrožuje zdraví a životy jiných lidí.

A právě očkování v praxi naráží na problém svobody a lidských práv. Mám právo díky svým nebezpečně pomýleným názorům ohrožovat životy jiných lidí ? Něco jiného je myslý názor, který se týká např. uměleckého vkusu a mylný názor, který maří práci vědců a zdravotníků a v konečném důsledku zabíjí.  Kde má končit ona "korektnost", ona bezbřehá ohleduplnost k pomýleným ?

Um, o očkování jsem se /s omluvou autorovi za odbočení od jím nastolených témat/ zmínila jen proto, že takovéto rozhodnutí rodičů na rozdíl od méně závažných může dítěti skutečně /v negativním smyslu/ změnit jeho zdraví, případně život. Měli by si uvědomit, že skutečně nemohou do hloubky rozumět všemu...  Díky.

Goro,

hluboce s tebou souhlasím, že rodiče, kteří brání očkování svých dětí, postupně uvrhnou naši zemi tam, kde byla zhruba tak za první republiky.Co se spalniček týče, vidíme to názorně..Byli jsme vyřazeni ze seznamu zemí, kde byla tato choroba očkováním zvládnuta a epidemie se šíří dál a nikdo neví, kde se zastaví.. A po spalničkách budou následovat další nově probuzené nemoci. V duchu se ptám, jestli lidskou hloupost ovlivní až to, že zase začnou umírat lidé na nemoci odstraněné už v šedesátých letech. A nebo lidskou hloupost neovlivní ani smrt ?

Jenže ti jednotlivci začínají pomalu ve společnosti tvořit majoritu, Atkij. Alespoň podle mého názoru...

Nevím, jestli je užití plurálu v ÚVAZE špatné. Používám MY a přitom je zřejmé, že s tím pohledem MY nesouzním. Takže se nikdo nemusí stavět do centra ničeho. Používám MY jako označení většinového selhávání, které v textu kritizuji. 

Díky za Tvůj názor.  

Jenže já, Jolano, skutečně "vím, co je špatně", a proto o tom píšu :-)

A pokud si tuhle moji ÚVAHU v novinách přečte jeden jediný rodič a díky ní se nad tímto tématem zamyslí, pak moje konání bude mít smysl. 

A není to vůbec o žádném autorově egu. Pouze ostatní o tom mlčí, lžou sami sobě nebo mají opačný názor. A na ten mají samozřejmě právo. 

Díky za velmi podrobný komentář. 

 

"Oháníme se bezbřehou živočišnou kreativitou dětí, a přitom ji svou úzkostlivou starostlivostí pošlapáváme. Upíráme dětem možnost naplno pohlédnout životu do tváře. Vystavit se jeho žáru. Mladý utvářející se člověk potřebuje.." --- no, takové psaní ve mně vyvolává spíš nedůvěru. smysluplnější by mi přišlo, kdybys mluvil sám za sebe, pokoušel se nějaké téma uchopit s trochu pečlivějším pohledem, vyvaroval se té autoritativní, moralizující a patetizující rétoriky.. nedává mi smysl, proč text takhle zobecňuje a jak se snaží ukázat přesvědčení o vlastní pravdě.. bere si vlastně příklad extrému, aby kritizoval extrémy.. pro mě je to souhrn prohlášení, která se dál nerozvíjejí ani neodůvodňují, spíš něco zplošťují.. například říct, že "se z dětí skutečně postupně vytrácí schopnost samostatně uvažovat" - mně to připadá jako nesmysl. aby mohlo zaznít něco na takové téma, musel by si text nejdřív ujasnit, co pro něj znamená samostatně uvažovat, jak to vzniká a jestli to vůbec jde takhle nazvat a proč. stejně tak, co pro něj znamená to ztrácení. a z jakých situací a zkušeností sám vychází. myslím si, že problematika zrcadlení/učení, vývoje individuality a onoho "uvažování" bude o něco složitější a dlouhodobější, než aby se dala shrnout do věty, že děti (podle tebe vlivem opečovávaní/izolace) ztrácejí schopnost samostatně uvažovat. a tak by se dalo pokračovat. jako by text byl psaný hlavně proto, aby zapadal do pohodlného schématu, třeba do nostalgie typu "za mého dětství to takové nebylo" nebo do touhy přesvědčit sám sebe "ještěže já to dělám jinak" aneb "jsem snad lepší rodič než oni". asi je to dobrá ukázka, jak se skrz jakože vyšší témata (děti a výchova, hranice svobody, ochranitelství a kritiky, hranice bezpečí, iluze..) ukazuje hlavně autorské ego, hrdost na "to své" (děti, přístup..) - "pak se jim zadívám hluboko do očí a vidím cosi, co mi říká, že o tahle dobrodružství je nemám právo připravit. Tohle je ta skutečná, opravdová tvořivost a kreativita" - pro mě docela klišé. a připadá mi, že podobná klišé se často opakují - stesky, jak je ta která generace dětí v úpadku, jak je ta která generace rodičů v úpadku, a všeprovazující autorovo "já vím, co je špatně". jako úvaha mi to ani nepřijde, pardon.

Trochu mi ten článek, osobní názor evokuje Kotel - Máte slovo s Jílkovou. Ne že bych nesouhlasila zcela. Ale plurál sdělení mě staví do centra generalizací, kde se mi nelíbí. Zřejmě to s většínou dnešních dětí a většinou rodičů a většinou učitelů nevidím tak kriticky. Abnormality jednání, které dokáží hnout žlučí, jsou dle mě hlavně o jednotlivcích. Byť jsou pak o to víc slyšet.

ano, DNA každého z nás je opravdu jedinečná, ale ne zase až tak moc, že bychom se lišili ve fungování imunitního systému, pracuje u nás všech na stejných základech, samozřejmě jako ve všem platí normální rozložení (křivka, matematické vyjádření četnosti nějakého jevu v populaci), takže můžeme reagovat nějakou alergickou reakcí, ale ta je v procentech mizivá (sama mám negativní zkušenost, kdy dcera byla jeden den hospitalizována kvůli reakci na očkování)…mrzí mě, že nemáš důvěru ve svého pediatra a vidím to jako jeho chybu a ne tvou, třeba bys mohla najít jiného? V dnešní době je to uplně normální.-) nepochybuji o tom, že chceš pro své dítě to nejlepší, že máš obavy, když si přečteš na internetu různé hrůzostrašné story o očkování a taky že tě štve, že je to nařízené státem, povinné, jen chci poukázat na to, že v tomto případě má povinnost svůj smysl, důvod, jako kolektivní ochrana, která jednotlivě prostě tolik nefunguje (jde o nemoci přenosné z člověka na člověka, hodně infekční, to že se nenaočkuješ proti tetanu už je opravdu jen tvoje věc, pokud na ni onemocníš a zřejmě taky zemřeš, svoje blízké nenakazíš), u těchto infekčních onemocněních, o kterých se bavíme chráníš i své mladší děti; novorozenec, kojenec, který zatím kvůli svému věku naočkován být nemůže, na nemoc umírá (např.černý kašel), starší dítě ho nějak zvládne, ale nenaočkované ho donese svému mladšímu sourozenci, pro které může být fatální)

data o poklesu rakoviny děložního čípku po zavedení očkování v Austrálii, mám z přednášky gynekologa pražského Motola z jara 2019, jsou reálná, prostě si je nemůže vymyslet, tak to ve vědě nefunguje.-), tím chci říct, že pozitivum očkování JE vědecky i statisticky podložené…nevím uplně , jak si představuješ , že  v tomto případě mohlo jít o osvětu, jakože mladým lidem řekneš no sex? Nebo pouze s kondomem? Nebo pouze jednoho partnera na celý život? Tak to je utopie, to sama uznáš.-)preventivní kontroly jsou samozřejmě na místě, podchytí nemoc v počátečním stádiu, kdy se dá leccos zachránit, ale už je to nemocnění, už následuje léčba…

taky si prosím nemysli, že jsem nějakými pokusnými králíky farmaceutických firem, to je nesmysl, ne že by nelobovaly, ale nemůžou vyrábět něco, co je pro lidi škodlivé, to by pro ně byl opravdu megaprůser! (viz kauza thalidomid); když vědci objeví nějakou účinnou látku proti nemoci, trvá to i několik desítek let, než se dostane k pacientům, prochází těmi nejpřísnějšími kontrolami, preklinickými testy…

nicméně už bych ráda na tomto místě diskuzi z mé strany ukončila, pokud by ses chtěla na něco zeptat, zajímalo tě, ráda odpovím soukromou zprávou.-)

v dobrém,L.

jasně yss, beru to v pohodě, prostě povídání na dané téma, moje komentáře taky tak prosím ber

v cesku klesla preockovanost popod hranicu kde chrani ludi kolektivna imunita. dakujeme antivax. na druhej strane zaockovane deti mali udajne slabsi priebeh. - ix argumentov odbornikov pre. a ix argumentov v drvivej vacsine laikov proti.

 

Hej no ...take iste alo v Čechách kde sa ockuje ...minule som čítala že bolo zaznamenaných viac úmrtí na očkovanie ako úmrtí na kiahne-ale bola to len informácia,v ktorej chýbali štatistiky,respektíve som to preletela a nesondovala hlbšie ...ale ako vravím,ja nikomu nezazlievam jeho voľbu,len opuncovat to nálepkou povinne mi príde scestné../práve preto že existuje iks argumentov a iks protiargumentov...ja osobne som asi zástancom takého naturelu,nechať telo získavať prirodzenú imunitu nechať ho bojovať ..chápem že v celej tej diskusii to možno vyzerá že som zástanca módnych výstrelkov doby /súvis s očkovaním /ale to je možno len taky mylný predpoklad ...veľa toho dobrého pre telo hľadám práve v tom takom “návrate “životosprávy “predkov”...napr.u mna miesto kolos oleja frci bravčova masť ...používam síce minim.ale je...takze v tom mojom prístupe k telu mi naozaj slovo povinne nesedí...to neznamená že opovrhujem ľudmi ktorí ho dobrov,preferuju .../urcite niekde preklepy ale čo už...na dnes už off

ale v nemecku epidemie su. vsak si kukni statistiky. a daj si trebars nemecko a spalnicky

-sry za preklepy slnko  tlf blbá kombinácia -

riešiť intolernaciu kravského mlieka ma nebaví-akurát by som zasa skončila pritvrdení, že každ organizmus je jedinečný a reaguje inak- čo prospieva jednému, môže druhému škodiť / práve preto mi plošnosť, najmä povinná plošnosť / príde scestná. Ja osobne dosť úsilia venujem asi prevencii, imunite, nie som asi bežn spotrebiteľ, nekupujem v obchode mlieko, mäso, múku, / hej no,,, / takže mne v podstate medikament, vakcína, prídu pomerne veľmi záťažové pre org,- a neverím im. Ale ako vravím,- nič proti tomu, len mi  chýba možnosť slob.voľby. Ak by dobrovoľné očkovanie bolo blud, v nemecku a krajinách kde to frčí, by už boli dávno epidémie... práve dobrovolnosť očkovania by možno zlepšila aj komunikáciu pediatra s rodičmi, zlepšila by zdrav.starostlivosť  o pacienta- možno by v ambulancii denne nebolo ošetrených 120 detí, matiek, ktoré sa nepýtajú lebo musia- a ktorým možno chýbajú informácie, ale bolo by ošetr.50 detí, s vysvetlením, objasnením, poučením. s možnosťou selektívneho očkovania, indivi, očkovacieho plánu atd.... dobrovolné očkovanie neznamená stopku. 

tiez som dal priklad s kravskym mliekom. to si tiez nevytiahla.:) - uz davno nemam iluzie ze by ludia na nete menili nazory. bars aj po disksusii s odbornikmi (nevravim ze tu su odbornici, teda okrem lnici) uz davno viem ze ludia su chytrejsi nez odbornici. kvoli tomu im pan dal dar googlenia

Autizmus som ako neg.ucinok očkovania nevytiahla,nakolko tento predpoklad sa ukázal ako mylný-takze s týmto mýtom som “neoperovala”ja ti svoj názor nijako nevnucujem ale zároveň nemam nijakú potrebu poznať že ty oddobrujes ten moj,,,samozrejme mas plne právo považovať za sväté čo len chces...som max tolerantná v tomto ..svoj názor na povinne očkovanie nezmením...asi aj dost k tomu

*samozrejme ze intolerancia laktozy nema nic spolocne so zahlienovanim

osobna skusenost je velmi problematicka. . 

veda sa myli. ale pracuje s obrovskym mnozstvom dat. a pokial ti drviva vacsina doktorov a vedcov bude tvrdit ze  nieco tak je. napriklad ze vakciny nesposobuju autizmus a kravske mlieko nezahlienuje organimus tak nemam dovod tomu neverit aj ked par ludi - bars aj z oboru ako dr. bukovsky tvrdia z nejakeho dovodu /hluposti, financneho prospechu.../ tvrdia opak. a aby to bolo este komplikovanejsie tak to ze kravske mlieko pre cloveka je v zasade okej neznamena ze niektori ludia netrpia intoleranciou laktozy /a tu si pri osobnej skusenosti vs. tomu co povie veda/

to ze ludia prndaju na antivax je aj o tom ze ohrozuju nielen seba ale aj tych okolo. tych co chrani kolektivna imunita.

a poviem ti tajomstvo. to ze si zaockovana ta nemusi /ak sa dostanes/ do kontaktu s chorobou uplne ochranit. sam som mal cierny kasel.a sme zasa pri kolektivnej imunite a znizovani rizika, - mimochodom ako vidis neumrel som. ale mesiac byt doma. spat s vedrom pri posteli pac potrebujes plut hlieny a ked vyjdes von tak sa nadychnes a poblijes. to nebolo nic prijemne.

eutanazia nema nic spolocne s ockovanim. eutanazia je eticky prblem. ak sa nechas zabit nechas zabit len seba.

v tomto pripade vsetko co povie lnice je pre mna zaujimavejsie ako co povie nejaky premudrely laik ako som ja alebo ty

 

bavíme sa o plánovanom a asistovanom pôrode doma ? / lebo pozn.-chba odborný personál tam veľmi na mieste nie je- je tam predsa odb.asistent- okrem toho plánovanému asist. pôrodu predchádza rad "vyšetrení " vylúčenie možných kompl.. rizik, faktorov, rodička musí mať dobrý priebeh teh,- atd atd,- vôbec to nie je o tom, že si žena sadne do vody a ide "tlačiť" bez nejakej prípravy, konzultácie, len tak sama, lebo sa jej chce- ono je v tomto smere dosť hlúpe jednosmerne naznačiť, že pôrod by mal prebehnúť iba v nemocnici, lebo to je jediná záruka správneho pôrodu- nikde nemáš záruku, ani doma, ani v nem,- je iba rad krokov, ktoré netreba podceniť a ktoré treba dodržať- či už v alternatívnej , alebo medicínskej podobe- / jednoducho nepodceňovať,-chceme radiť ? to odkiaľ si nabral ? chceme mať možnosť voľby, to je iné- nemyslím a vôbec to teda ani tak negunguje. že "alternatívne " rodičky vynechávajú gyn.prehl,. konzultácie s lekárom atd- ani náhodou.

Není to osobní zkušenost, ale třeba minulý týden zemřelo u nás při domácím porodu dítě... Protože v tu kritickou chvíli nemáš k dispozici přístroje, ani odborný personál. Pořád chceme být chytřejší než lidé z praxe. Chceme radit doktorům, učitelům, vychovatelům... stěžujeme si na ně, hrozíme jim inspekcemi a bez úcty k autoritě se systém hroutí.   

prave osobna skusnost o nicom moc  nehovori. o tom je veda- akože chceš tým povedať,že veda sa nemýli ?-,,,,ach, ty vtipálku

Pozri, ja nepreferujem názor, že očkovanie je katastrofa, pred ktorou sa treba zachrániť- v zmysle celkového zastavenia. Prikláňam sa k názoru,že by malo byť dobrovoľné- a to je sakra rozdiel. Čo sa stratí tým,že človek pritom dostane právo voľby ? Že sa bude viac starať,sondovať, komunikovať s lekárom o tom, čo je pren výhodnejšie, lepšie? Dobrovoľné očkovanie neznamená, že sa ľudia prestanú očkovať- príde mi to skôr ako strašne nafuknutá bublina-jasné, nedajú sa zaočkovať a budú fungovať, žiť dalších 50 rokov / čo potom biznis- nadnesene povedané /. Je skoro smiešne, že  ak z 20 ľudí jeden má nedôveru voči očk,.skupina priaznivcov to akceptovať nechce- to je ten fakt, ktorý mne osobne vadí- právo voľby. Jasné, povinné očkovanie, mi príde tak ľudské ako zákaz eutanázie. No a samozrejme, čo Lnice povedala, je sväté / Lnici sorač, nič osobné /-aj keď aj tam existujú protiargumenty- presne to, čo som vravela- na každý argument je aj protiargument- tak prečo by som to mala brať ako povinnosť, ked mám voči tomu výhrady,-

Star- ďalšia fáma. Pôrody doma / myslím asistovan domáci pôrod / majú nižšiu úmrtnosť ako tie v nemocnici.O inštrum.zákrokoch, cisárskych rezoch, ktoré prudko stúpajú ani nemienim hovoriť / v nem./ Iba u nás, som registrovala v telke za posledného pol roka asi 4  správy o úmrtí nov.počas pôrodu v nemocnici, ale ani jednu o úmrtí doma- - a pritom, zvrhlé biomatky tuším majú aj tlf, aj telku... no čím to asi bude, že to nepreniklo do správ ? - ale téma dobrá, kludne napíš,

55 komentářů za jediný den jsem nikdy neměl! Nahlédnu a zjišťuju, že diskuze je o jakémsi očkování, o němž jsem (co si vzpomínám) nic nepsal. Mám alespoň téma na další úvahu: "Biomatky vzdělanější než doktoři a učitelé." Odmítají očkování a neváhají nechat umírat své děti při domácích porodech....

prave osobna skusnost o nicom moc  nehovori. o tom je veda.- aj lnice povedala ze su pripady deti ktore nemozu ci nemaju byt z roznych dovodov ockovane. prave tie chrani kolektivna imunita. - to ze pribudaju tieto reakcie je prave dosledok netu a podobnych debat. pribudaju ajaj ludia co veria na chemtrails, jasterov a spol. - aj medzi lekarmi su rozni "odbornici" - schvalne si vyjed lovcov sarlatanov alebo sisyfos.cz

odborníci v oblasti ?- žeby pediater ? áno, tak ten je v prvom rade naozaj veľmi pohodlný a časovo vyťažený tak, že nemá čas informovať ťa o všetkých nežiadúcich účinkoch-respektíve riešiť po očkovaní neg,stavy, tobôž nie nejakú "povinnosť " nahlásiť to,- / neviem teda, ale v posl.čase som sa stretla aj s rozp.reakciami lekára na očkovanie, takže aj tam som napr. videla isté váhanie... jednoznačne si to však zaškatuľkoval- nič nevieš- čo si nejako nemyslím. Jednak, mala som osobnú skúsenosť- a tá je pre mňa dosť rozhodujúca- a na druhej strane, viem asi toľko, koľko každý normálny laik, ktorý má nejako túto tému v merku. Pravdou je, že neg.reakcie pribúdajú. Ak by tie vakcíny boli tak bezpečné, a najmä účinné, tak by nepribúdali ľudia, ktorí majú s očkovaním zlú skúsenosť. Vnucovať to, prikazovať, mi príde kúsok scestné / nakoľko vždy sú veci pre- za- skoro v rovnakom pomere.-/ 

Inak, vonkoncom som si nevšimla, žeby sa jednalo o niečo originálne. Táto téma už frčí dosť dlho, to , že k tomu poviem svoj názor, neznamená originálnu kultúrnu vsuvku.- Možno nabudúce.

samozrejme ze som laik. preto si netrufam na vlastny nazor ale snazim sa vychadzat z toho co idu odbornici v oblasti. to co ides ty nie je nic originalne. v roznych verziach to ide na fb uz roky. rovnako akako sli roky rozne debunky. napr. lovci sarlatanov sizyfos atd.

čomu ? že psychologizuješ ? vieš, nevieš?- odkiaľ ty vieš, že neviem. Si v tom tak istý laik ako ja. /asi/

tomu praveze verim. 

osobny nazor na temu o ktorej prakticky nic nevies ti je k nicomu. -

nezdielam ten pocit, mne na moje rozhodnutie stačí. Viem toho akurát dosť nato, aby som sa vedela zariadiť. 

Lnice- takto, vieme sa asi zhodnúť na tom, že každý človek má jedinečnú DNA, a každý organizmus reaguje na vakcínu inak- takže tohto sa aspoň ja v tom svojom pohľade držím a práve vďaka tomu, mi slovo povinné vyznieva absurdne. Veľa sa toho hovorí o poz.účinkoch, ale v podstate nikde nie je striktne uvedené, že práve toto spôsobilo očkovanie a nie iné faktory / eliminácia, vyhubenie atd... / Dosť diskutabilným je, bolo očkovanie proti TBC, záškrt atd ,- / Jednoducho podľa mňa by očkovanie nemalo byť vnucované.... / ak som už spomínala rak.krč,mat,- nedopátrala som sa nijako k nejakým overeným výsledom- vždy to boli vraj mizivé percentná, vraj jediná zásluha bola v prevencii, osvete, čast. návšteve gynekológa- čo možno tiež spôsobilo ten eliminovaný výskyt rak,- ale žeby to bola zásluha čisto vakcíny, nepotvrdí / bohužial ani nevyvráti nikto /. Pracujem s informáciami, ktoré sú dostupné, nakoľko laik, verejnosť, naozaj nemajú šancu byť v tomto smere nejako odborne fundovaní, ale fakt, že očkovanie má aj negatívne účinky, a v dlhšom časovom horizonte nie sme schopní zmapovať jeho celý dosah,-nie je úplne neznámym ani pre teba,-

 

/ dík za reakciu /

a k tomu tvojmu ne/zazlievaniu: kolektivna imunita

osobny nazor na temu o ktorej prakticky nic nevies ti je k nicomu. 

Co se týče kondice IS dětíi dospělých: V dnešní době se lékaři přiklání k modelu tzv.venkovského statku, pro děti do tří let, nejlépe se utváří, trénuje, jak správně píšeš NE přílišnou hygienou, ale batolením mezi.slepičinci a pohlazením pejska kočky, oblíznutí čuníka:) takže tvoje trhání jablka rovnou ze stromu je správné!:)

...napichať..

V pohodě yss, ráda vysvětlím:) omlouvám se, jestli už tohle znáš:) Očkování funguje tak, že se do těla dostane oslabená, či uměle vyrobená infekční agens dané nemoci ( např.mrtvé bakterie, které způsobují danou nemoc) a náš imunitní systém(IS)si je osahává, aniž by bakterie způsobili nemoc v plném rozsahu(jsou mrtvé, nemůžou se množit), má na to "klid", součástí IS jsou "paměťové" buňky, které mají za úkol, v momentě kdy se tělo opětovně setká s danou nemocí, si jejich tvar, obraz, co chceš, zapamatovat a rychle se namnožit a nemoc zlikvidovat ještě v zárodku, tohle je sekundární imunitní odpověď, výhodný systém nás vyšších obratlovců. Takže očkování nejsou žádní cizí vojáci, kteří bychtěli nahradit něco z našeho IS. Samozřejmě v očkovací látce jsou různé podpůrné látky, které by měli.tuhle pamatovací funkci našich paměťových buněk podpořit... Ano, pokud člověk překoná nějaké onemocnění sám, je na něj imunní, to ale neplatí pro všechny nemoci, např.spálovou angínu můžeš dostávat pořád dokola... Očkování proti rakovině děložního čípku bych všem doporučila, je to velmi agresivní typ rakoviny, způsobený lidským papilomavirem, který se v populaci vyskytuje poměrně často, výsledky ze zavedeného očkování (nepovinného) v Austrálii , které začalo mnohem dříve než u nás, ukazují, jak rapidně tam klesla rakovina děl.čípku

V Nemecku existuje dobrovoľne očkovanie a nemyslím že je tam vyššia úmrtnosť ...s neg.ucinkami mám osobnú skúsenosť takze sa nebavme o tom či je to o mojom decku alebo nie ...ja nikomu nezazlievam ak sa da napáchať ,je to jeho vec...tak ako moja je,že ho napichat nedám...ako som oponovala lnici ?normalnou otázkou ?tot nemyslím žeby som dehonestovali jej vedomosti ,bol to iba moj osobný názor a konfrontácia ,,Tot asi k tomu ...dúfam že mi odporučis najprv vyštudovať imunológiu aby som mala na vec svoj názor ...samozrejme prehliadla som fakt že to robi každá matka hned po pôrode 

yss: je okej ked sa bavis o literature a moc o toho nevies a cerpas len data z pochybnych strankok /nevravim ze je to tvoj pripad/ ale je sakra pruser ked sa bavis o ockovani a  nielenze nic o tom nevies ale oponujes ludom ktori su v obore vzdelani. /napr. lnice/. ockovanie nie je zdaleka len o tvojom decku. a to je ten problem.

Každopádne idem písať radšej básničky ,autorovi sry za odbočenie a zdĺhavú diskusiu..

Porovnávať dieťa a PSA by má asi v živote nenapadlo...:/

Tak mě napadlo, jestli u nás na tom nejsou lépe naši ps,i než naše děti. Asi je máme radši...

Úspešnosť očkovania nie je podložená a overená .../vid koment s obrnou /ale to je jedno,som sebecká mater mám na svoje dieťa väčšie právo ako “štát”...ak bude väčšie a bude zúfalo túžiť po vakcíne...má plne právo...zatiaľ bohužiaľ musí počúvať mńa...// už fakt offnem reakcie,evidentne by som mala o chvíľu pocit že som na modrom konikovi 

Ještě bych chápal svobodné rozhodnutí u své osoby, ale svobodně rozhodovat o zdraví svých dětí, které se sami rozhodnout nemohou, je k nepochopení.

Lnice- ešte otázka, keďže imunulógiu som neštudovala- napísala si-součástí mého studia byla i imunologie, očkování není rozvrat imunitního systému, ale opravdu jeho trénink

 

môžem sa teda opýtať, či prirodzené prekonanie osýpok, ružienky, mumpsu neposilní imunitný systém viac ? Predsa je to len bez zásahu chémie. ty si asi reagovala na prezentovanie tohto-

Očkovania nie sú tréningom imunity, ale dôvodom pre úplne rozvrátený imunitný systém.

/ pre mňa laika to znamená, že jednak- telo "dostane " chemickú armádu bojivníkov, ktorá si vykope vlastné zákopy, a spôsobi v jeho tele isté "diery" a telo tú prirodzenú imunitu postupne stráca- práve tým, že si začína zvykať na istý "doping ". Preto je u väčšiny malých detí imunita v prdeli- málo pohybu, málo slnka, pobytu na vzduchu.. prehnane vymyté ovocie- kamoška sa zhrozila, keď som odtrhla zo stromu jablko a dala synovi jesť,- / ale ber to naozaj iba ako čisto laický pohľad, - / o vedl. účinkoch očko už fakt nebudem písať,- /

K3- prvá veta ma "šokla" / pobavila neskonale /,väčšinou veci beriem pomerne triezvo, takže by som sa iba opakovala, že u mňa je pluralita názorov vždy vítaná. Akurát preferujem svoju slobodnú voľbu rozhodnutia. Označiť očkovanie ako povinné mi príde skoro také isté, ako dať nariadenie povinne nosiť krátke vlasy, lebo v tých dlhch môžu byť vši.... /S tým dodatkom- desí- súhlasím, práve preto sa chcem rozhodovať ja a nie lekár. Pokiaľ nemáš známeho lekára, vždy si iba bod v systéme-vieš ako sa vraví- rodičia by mali klásť otázky a trvať na odpovedi- ktorý lekár má nato čas ?/ v podstate je aj ťažké ísť proti svojim-

 

Lnice- väčšinou zo svojho stanoviska som už prezentovala v predch.komentoch. Je takisto polemické, či sa pozeráme na očkovanie ako na humánny počin, alebo na výnosný biznis...Laický spotrebiteľ, rodič,pacient, verejnosť- nemáme možno ani šancu dozvedieť sa o všetkých úskaliach, lebo spoznať ich vyžaduje vynaložiť nadštandartné úsilie.Ale zoberme si napr. očkovanie proti rakovine krčka maternice- slubuj 10r.dievčatám že zaočkovaním rakovinu nedostanú.../ keď neexistujú  vedecké podklady,- sú to iba hypotézy,- biznis, pokusné "objekty"... ale to som odbočila... V podstate mi skôr išlo naozaj o to, že by som mala mať právo slobodného rozhodnutia, tak ako tí, ktorí očkovanie preferujú... / aj keď nikdy nie je jednoznačne podložené, že má úspech.... /

součástí mého studia byla i imunologie, očkování není rozvrat imunitního systému, ale opravdu jeho trénink; nežijeme v 18.stol. , ale troufám si tvrdit, že lidé z té doby by nám za očkování (zdarma!)proti nemocem, na které v té době umíraly jejich děti, utrhali ruce.-) 

odmítání povinného očkování považuji za velmi velmi krátkozraké a nezodpovědné a to nejen vůči sobě, svým dětem, ale i společnosti, je to zároveň i sobecké, protože ne všechny děti mohou být naočkovány, protože jsou např. vážně nemocné a jedinou ochranu jim poskytuje proočkovanost populace, ve které žijí...

proč se brátnit něčemu, co nás chrání , co lidé vymysleli ve prospěch zdraví nás všech; hygienou, léčivými přípravky nejsme schopni všechny nemoci vyléčit (to ani v nejmenším!), to, že nezůstáváme imunní celý život a jsou nutná přeočkování je samozřejmé, ale tím, že se nemoc v populaci nevyskytuje, nejsou všechna přeočkování nutná, což se u nynější kauzy spalniček ukazuje, starší generace už nejsou chráněny, ochránila by je 95  % proočkovanost, která ale už v ČR není , právě díky odmítačům očkování...

nebála bych se, že Ministerstvo zdravotnictví na nás chce nějak vydělat, na očkování, naopak, má zájem na prevenci, která je podstatně levnější než léčba s následky...

ysslandia - čekal jsem horší reakci, nakonec jsem rád, že jsi v klidu. Mě ale docela děsí, že rozhodujeme o dětech, které samy nemohou. Myslím že tohle by se mělo přenechat odborníkům. Právě proto, že je k dosažení tolik protichůdných informací a některé záměrně dezorientují, bohužel.

že očkování má na duši dítěte, o které to tady původně snad chtělo být, - to súhlasím, akurát absolútne už teda neviem, ako sme sa v podstate k tej téme dostali. Ale ak by som sa vrátila k textu autora, tak nie, očkovanie naozaj nepotláča detskú kreativitu,- to sme sa len my, prípadne ja, nejako viac ukecala. Sem tam sa to stane.-

Očkovania nie sú tréningom imunity, ale dôvodom pre úplne rozvrátený imunitný systém. Inak je tomu pri prirodzenom prekonaní detských chorôb: Prekonané osýpky, mumps, ružienka poskytujú celoživotnú imunitu. - toto je fakt, jednoducho som zástanca toho "naturelu ". telo musí bojovať aj samo.-Nijako nechcem nikoho ovplyvňovať, aj keď najmä zástanci očkovania si často zamieňajú koreláciu s kauzalitou- na druhej strane kritici očkovania majú tendenciu chytiť sa prvej nepodloženej fámy / autizmus napr.../ ale v tomto smere sa naozaj cítim kompetentná nato, aby som sa dobrovolne rozhodla. A nikto mi to nenyvráti. Proste optimistka.

Jako celkově mi přijde,že očkování má na duši dítěte, o které to tady původně snad chtělo být, vliv spíše zanedbatelný. Já jen chtěla ukázat, že když se bavíme o "nich", kteří něco, nezřídka střílíme naslepo mezi své. Jacíkoli " oni" jako odzusovaní se mi příčí.

cvrcka- to nie, ale "naštveme " pár priaznivcov / úsmev /... Nie, teraz vážne- obšírime si obzory, obe skupiny,- aj keď je to téma, ktorá má toľko odbočiek, že diskutovať o nej, je ako nájsť v makovom mlieku cestu pre mravčekov,- / množstvo vlákien k tomu /

To o tom přeočkování je relevantní argument, bohužel ale do jiné diskuse.

podporná liečba je tiež liečba, organizmus musí bojovať aj sám. Ak si očkovaný, tak "možno " to nedostaneš. Ak si neočkovaný, tak to "možno " tiež " nedostaneš. Ak to dostaneš, tak sa to bude liečiť. To je zlahčenie- ale zároveň aj realita. nežijeme v 18.stor. 

Stále psychologizuješ s "domienkami " a predpokladmi- tak sa opýtam priamo. Kde je základný argument, ktorý by som ja "mala akceptovať " natoľko, aby som sa vzdala svojho práva voľby. -Jednoducho fakt, že je niečo povinné v rámci môjho "tela ", v rámci môjho dieťaťa mi v tejto sfére príde dosť mylné.

Ale asi tady očkování nevyřešíme..

Krom toho, co zmiňuje ysslandia, ještě navíc je zcela nesmyslně očkování povinné jen pro děti. Ochrana je u máločeho celoživotní, takže kdo z vás byl naosled očkovaný v dětství a hlásá nepostradatelnost očkování, je prostě a jenom pokrytec. Dokonce ani zdravotníci nejsou přeoćkováváni. Proočkovanost společnosti je velká iluze.

Co píšeš je naivně-optimistická demagogie. Přál bych si, aby to všechno byla pravda, ale bohužel vím, že rizika, která popíráš a relativizuješ reakcemi na očkování (úsměv), jsou zcela reálná. Ať si říkáš či píšeš, co chceš.

nemyslím si, že by tie "stredoveké " / značne nadnesený výraz / ochorenia mali tendenciu vrátiť sa,- vyšší životný štandart, hygiena, čistá voda ich "vykynožili " možno viac ako očkovanie. Ak sa aj vrátia, kde máš záruku, že budú presne také isté ? Mutácia, atd,- ak sa vrátia, tak vakcíny, ktoré fungovali pred 10 rokmi budú neúčinné,-Ja beriem fakt, že očkovanie bolo nejakým "objavom", beriem do úvahy fakt, že možno vďaka nemu došlo k eradikácii detských inf. ochorení- ale beriem do úvahy aj fakt, koľko iných chorôb to spôsobilo. Takže nevidím prínos v povinnom očkovaní,- prežitok. Každý organizmus sa vyrovnáva s podaním vakcíny inak. Niektorý organizmus s tým bojuje viac ako s chorobou... Tak prečo povinne ? - jedine ak kvôli biznisu

Kupř. antivirotika jsou jen podpůrná léčba. Neléčí, zmírňují příznaky. Opravdu zlehčuješ.

Bohužel ono "jestli" s úměrným časovým horizontem představuje zcela reálné a až příliš relevantní riziko. Některé vysoce nakažlivé nemoci, které byly považovány za v podstatě vyhlazené, se do populace s klesající proočkovaností vrací. Některé jsou léčitelné dobře, jiné špatně, jiné (zatím s rizikem úniku - třeba Variolla) vůbec. A očkování je prevence, postavená vždy pro případ kdyby a jestli. Než bude pozdě.

naivné ?- ružienka,osýpky, mumps,pneumokokové infekcie,hemofilné nákazy,-. Skôr ma to utvrdzuje iba v dojme, že veľa ľudí sa opiera iba o prežitky striktných nariadení socíku, respektíve o vlastnú pohodlnosť, ktorá im možno bráni informovať sa  o rizikách očkovania, prípadne o ich "povinnosti ".

správne si použil slovo "jestli "- ale jestli je iba "barlička", podmieňovací spôsob, žiadna záruka, vedecky zargumentovateľný fakt,- iba jestli

/ nie je neznámy ani fakt, že z niekt.krajín choroba najprv vymizla, a až potom sa prestalo s očkovaním, prípadne napr. v európe sa neočkovalo proti obrne, a vymizla z nich rovnako ako z krajín, kde sa očkovalo... / ako som spomínala, na väčšinu ochorení už existujú antivirotiká, antibiotiká, atd,- prečo ošetrovať niečo, čo v podstate nie je ?

Prečo ja by som sa mala ísť zaočkovať, prípadne zaočkovať svoje dieťa povinne ? Akceptujem fakt, že sú prívrženci očkovania, ktorí sa dávajú očkovať- je to ich právo, ich voľba. Nevyvraciam im tieto rozhodnutia,- ale očakávala by som takú istú spätnú väzbu aj ja- dobrovolnosť, Nie príkaz, nie povinnosť.Najmä ak zdokumentovanie a vedecky podložené pozitíva evidentne majú "medzery. "

"ochorenia, ktoré v minulosti boli vyhladzujúce- sú dnes ľakho liečitelné aj bez liekov,- prípadne liekmi, nie vakcínou." Takováto naivita je bohužel nebezpečná.

No, to není tak docela (rep. vůbec) pravda. Třeba černé neštovice, Variolla vera. Jestli se vrátí (v laboratořích jsou kmeny uchovávány), tak smolík pacholík. Za 20. století mají na svědomí několik set milionů mrtvých (až 400 milionů).

čítala som minule celkom fajn článok- len tak na okraj celého toho- nevieme aké sú účinky očkovania v dlhodobom horizonte-- rovnako napríklad nevieme, akú sú v tejto polohe aj účinky používania mobilu. Však ?- akurát,že mobil používame dobrovolne.

ochorenia, ktoré v minulosti boli vyhladzujúce- sú dnes ľakho liečitelné aj bez liekov,- prípadne liekmi, nie vakcínou. odo mňa už fakt všetko.

Povinné očkování. Nebo se vrátí již víceméně vymizelé nemoci. Což může dovést přemnoženou populaci na pokraj vyhynutí. Odpor proti povinnému očkování není dobrou módou. Jde o životy.

už iba ukončím- takže ja by som sa jednoznačne priklonila k formulke dobrovoľné očkovanie, v žiadnom prípade nie Povinné očkovanie-

K3- samozrejme, vravím, že každý má na to svoj pohľad a svoj názor. Očkovanie sa "doteraz" nijako verejne neriešilo, bol to vždy príkaz zhora, ktorý sa striktne dodržiaval- tak prečo sa zrazu začínajú objavovať diskusie a pochybnosti i "očkovaní "_??- možno aj preto,že začína pribúdať negatívnych skúsenosti, ktoré spôsobila vakcína, respektíve, že tie negatívne účinky nie sú tak podrobne zmapované, aby bolo možné vylúčiť neg.dopad, ktorý sa objaví po 10rokoch / napr. / ,- dalej, aký význam má nechať očkovať dieťa na choroby, na ktoré sa už dnes neumiera ???

/ očkovanie v podstate podlieha "tlakom"záujmovch skupín- každý človek má svojskú DNA, ktorá nereaguje rovnako na vakcíny,-prečo to potom škatuľkovať do jednotnosti ?- ako vravím, mňa nijako neprekvapujú iné rozhodnutia, iné názory,-vec voľby

Tady musím být nutně sa straně Gory. Nechci nikoho z vás urazit, ale musím to říct přímo. Nenechat své dítě naočkovat není nic jiného než tmářství a zaostalost. Zcela proti zdravému rozumu. Třeba proti tetanu žádná prevence , ani zdravý životní styl nepomůže a stejně tak by se dalo pokračovat dál a dál. 

Proto musí být očkování povinné, jako školní docházka. Jsme schopni doktora zažalovat za to, že naše dítě dostane vyrážku po injekci a žádat náhradu...to je šílené. Proč se nezveřejní statistiky, kolik dětí zemře právě proto, že naočkované nebyly? Platit by měli neznalí rodiče a nedoplatili by se. V tomhle přeci musí rozhodovat věda a odborníci, jinak se vrátíme zpátky do středověku.

Jasne...v pohode,ja vždy vítam pluralitu názorov 

Prevence je vždycky důležitá...a zdravý životní styl... taky nikomu nic nezazlívám, jen bych nechtěla nést tu odpovědnost, kdyby něco... určitě mi rozumíš.

Ja naopak viac energie vkladám do prevencie.,mame asi dost striktný režim životosprávu bylinkáren a aktivity,ktoré by mali telo nejako otuzit regenerovať...takze v mojom priade je zásah lekárov do organ.nieco veľmi problematické a hrôzostrašne...ale to je už možno aj o mojom postoji k celému farm.priemyslu.....v podstate aj antibiotiká tolerujem iba ak už to naozaj nejde...chápem prínos osvety agitáciu kampaň marketing...ale v tomto smere vidím rodiča ako pomerne kompet.osobu na vyjadrenie svojho rozhodnutia...nikomu nezazlievam jeho volbu

Je zřejmé, že v tomto se neshodneme. Jsem přesvědčena, že odborníci /vědci, zdravotníci/ dobře vědí, co dělají. Jen díky celoplošné vakcinaci se naše generace již nemusela potýkat s epidemiemi a těžkým postižením dětí - např. po dětské obrně atd, své by k tomu řekli skuteční odborníci, kterým nejsem. Osobně jsem jen šťastná, že moje vnoučata jsou očkováním chráněna, protože i tak je v životě bude čekat spousta dalších rizik a nástrah :-)

-er: očkovaniu ...sry ,tlf

> ...nechuť nechat naočkovat své děti...

Darwin nám to jednou /ač dávno posmrtně/ sečte, a v naší krátkověkosti zatím nedokážeme odhadnout, zda to bude dobropis nebo vrubopis...

Ja som napr.striktne voči očkovanie a vakcínam.Nikdy neviem ako telo zareaguje na “sajrat”...asi skôr preferujem naturálnu imunitu tela ,nech sa s tým telo vysporiada po svojom ,osobne sa prikláňam k nazoru,že v týchto veciach by mala existovať sloboda rozhodnutia...

Díky za avi, cvrčko, jako zdravotnice mám dobré důvody k tomu, abych prosazovala očkování dětí...

Vzdát to nesmíme nikdy, samozřejmě:-)

Jsem máma čtyř relativně malých dětí (-4m, 5r, 7r a 8r, synové)

Dělám desítky chyb týdně, často by mé jednání mohlo z různých úhlů pohledu být viděno tak, že bych z hodnocení vyšla jako zástupce např. domácího tura.

Jsem leccos jen asi opravdu ne hyperprotektivní (i když uznávám, že to má různé roviny a protektivní jsem určitě). Ale nemám potřebu je kontrolovat pořád, organizovat jejich čas od rána do večera, nechávám je samotné, tráví sami ćas v přírodě, perou se, padají, jsou špinaví a samostatní.

Přesto jsou moje děti naprosto příšerné. Když nemusí,  a nechce se jim, nedělají nic moc, často nacházejí jakési útočtiště a oázu 'klidu' u tabletu či počítače, bývají agresivní, podlé, líné, tvrdohlavé, silné, sobecké, protivné a ufňukané.

 

A taky jsou naprosto skvělé. Intligentní, laskavé, nápadité, efektivní, objevné, přátelské, statečné, trpělivé.

 

A vsadím se, že není až tak velký rozdíl, mezi jimi a mnou. A mezi jimi a vàmi, kdo je (jako dnešní děti) posuzujete. 

S tím mám problém, děti jsou prostě děti. V každé době. A jsou to prostě lidi. Stejně jako rodiče. Pokud Tvá úvaha měla záměr diskuzi otevřít, tak já mám v diskuzi silný záměr přimět vás připustit, že rétorika ti a ti způsobují úpadek, protože mají tento sklon v jednání, je slepá. V druhém dopadu i škodlivá. Nesmíme se jako skupina shodnout na tom, že existuje skupina dnešních rodičů, kteři "to" dělají úplně špatně.

Mnohem důležitější je brànit úpadku podporou všeho dobrého, čeho jsme schopni. Mnohem důležitější je přetvářet nefunkční pravidla a opožděný systém, než masit jednotlivce za (i třeba desítky) selhání. Selháváme neustále, úpadek způsobujeme, když to vzdáme a vzdáme to nejsnáz pod tlakem.

Ps. Nejmladší narozený byl očkovàn až ve čtyřech letech  a kdyby bylo jen na mně, neočkovala bych ho, mám k tomu své důvody.

Také mne zarážejí některé postoje části rodičů, například nechuť nechat naočkovat své děti, i když tak udělají dobrou věc pro jejich zdraví a život... no, spoléhám stále na zdravý rozum... většinou jsi /na mne/ příliš skeptický, tentokrát ses zdržel "moralizování".

Největší škodná jsou asi rodiče. Když jsem chodil na rodičáky, nestačil jsem zírat, co někteří dokazovali ve prospěch svých dětí...

pekne si to napísal ... cítim sa byť zodpovedná za to, čo som svojim deťom dala a nedala ... ono to stojí kopec námahy, od rána do večera triediť mak od horčičných semienok ... zvykáme si na koláče s horčicovou príchuťou, učíme to naše deti, uľahčovať si, čo sa dá ... namiesto nevyhnutnej a namáhavej práce poznávania, triedenia a vnášania pokory do našich aktivít ... vtip je v tom, že keď niečo prekypí, obeť sa vždy nájde,v tomto prípade učiteľka ... a čo to znamená pre ostatných? ... ešte väčšie možnosti vyhýbať sa zodpovednosti, skrátka, môžem robiť, čo sa mi zapáči, všetko mi prejde ... už dnes si nevieme byť oporou navzájom, a čo zajtra? Či sme tu naozaj len sami pre seba? ... neľúbim horčicovo-makové koláče ... triedim a snažím sa byť príkladom, aj keď padám na hubu ... vďaka za aktuálnu tému

...podivně zploštělé... je hezký opis pro metlu posledního desetiletí :-)

A má (někdejší) povídka na toto téma je třeba tady .

Když se Ti slova rozběhnou, napiš o tom vzpomímnkovou povídku :-)

Jsem trochu cynik a možná to nevidím, ale bojím se, že jejich zájmy jsou tak podivně zploštělé, že toho normálního a zdravého v nich ubývá.   

Je to dávno. Skoro každého tehdy ve škole něco bavilo.  Někoho přírodopis nebo zeměpis, jiného zpěv nebo tělocvik,  málokoho bavila čeština, ruština (ta v té době každého sr... urážela),  matematika a fyzika bavila jen blázny,  ale každěho bavilo zvonění, přestávky a zvonění po poslední hodině,  až najednou příšlo poslední zvonění a s ním nám došlo, co odchází...

 To se mi ta slova nějak rozeběhla --

 Skoro každého tehdy ve škole něco bavilo.  Platilo to i o generaci mých dětí.  Snad to platí dodnes. Třeba to jen nevidíme...  

Díky moc, Ysslandie. 

Možná právě ta přecitlivělost všech ke všemu, kterou zmiňuješ, je v tom systému výchovy to nejškodlivější. Každý se prostě potřebujeme občas v něčem vymáchat... a ne být neustále pod bezpečným dohledem někoho.

Vůbec nejsou překážkou, to jsem uvedl jen jako příklad toho, co děti ve škole právě do té 3. třídy baví. Jenže pak přijde vlastivěda, přírodověda... a škola už je nahouby, je to nuda, opruz apod. 

Asi dnes chybí obecně správné povědomí o vzdělání. Jako, že něco vědět, je přece skvělé. To, že něco znám mi pomůže k šťastnějšímu životu v dospělosti. Nebo tak nějak.

Ne, měli bychom je podle jejich zájmu o dění kolem naučit, jak jsou oblasti lidství propojené. Nechápu, proč by kreslení, zpívání, pobíhání a tanec měly v tom být jakoukoli překážkou.

Cvrcko, dítě sice vyrůstá v touze učit se... rozhodně však ne v touze učit se chemii, matematiku, dějepis.

Měli bychom tedy z toho jako společnost ustoupit a učit je jen tomu, co je baví a k čemu jsou motivivané? Tedy kreslit, zpívat, pobíhat a tančit?   

fajn napísané-Oháníme se bezbřehou živočišnou kreativitou dětí, a přitom ji svou úzkostlivou starostlivostí pošlapáváme. Upíráme dětem možnost naplno pohlédnout životu do tváře. Vystavit se jeho žáru. 

v podstate súhlasím. Rodičia sú precitlivelí na deti, škola je precitlivelá k reakciam rodičom. Tých chýb vo výchove / je úplne jedno, či v rodine alebo v škole- je naozaj veľa, a pomaly sa stávajú rutinným štandartom. škola väčšinou učí, že existuje iba jedna správna odpoveď. Takto. Rodič doma detto. Návod na poskladanie stavebnice, hračky- takto. Bodka. Dieťa nemá šancu objavovať iné možnosti, riešenia. Načo?- Dostane v podstate hotovú informáciu a to mu k "prežitiu " úplne stačí.  Dokonca osobne by som sa snáď priklonila k názoru, že deti sú niekedy až premotivované- bezzduchými súťažami,známkovaním, oceneniami-celá ich aktivita smeruje iba k získaniu odmeny, známky, Ďalšou chybou je neustály dohľad nad deťmi- keď cieľavedomým usmerňovaním negujeme a paralyzujeme schopnosť kreativity- no a o nezmyselnom vyplňovaní času všetkými možnými jazykovkami, krúžkami atd ani nehovorím- nie je potom vôbec čudné, že sa deti nedokážu ani samostatne hrať. 

Ale napísal si to naozaj fajn.

Hele tak to je pěkná blbost. Každý dítě vyrůstá v touze učit se. Cca do třetí třídy, někdy déle, někdy ale taky o mnoho kratší dobu, jim ta jiskra v očích vydrží. 

Motivovat k samostudiu je hlavní úkol učitele. A selhávají, zejména díky úzu o vzdělávání.

Lakrove, díky za povzbuzující hodnocení.

"Motivace ke studiu v současném světě nedostačující..."

Tam je, Cvrcko, možná zakopaný celý pes. Do našich škol nepřicházejí děti motivované něco hledat, objevovat, učit se. Všechno už mají, všechno jsme jim naservírovali, cestičku ušlapali... a ztrácíme se v tomhle blahobytu. 

      

Moc pěkně napsané. Zvlášť pasáž  ...vylézt na strom, postavit v lese bunkr...,  tejně jako závěrečná věta či spíš celý závěrečný (a pravdivý) odstavec.  

Je mi cizí paušalizovat. Konkrétní příklad testu je ćest snad na straně učitelky, ale to nic nemění na tom, že školský systém stádní organizace dětí je nefunkční, způsob hodnocení a motivace ke studiu v současném světě nedostačující a v důsledku v souhře s celkovou ztrátou chápání sebe samých napříč prostředím lidské bytosti nepovznáší skrz poznání,ale deformuje.

 

A i když uznávám, že trýzeň a sebepřekonávání má v životě člověka nepopiratelný smysl, přesto se nedovedu ubránit nutnosti oponovat. 

I když ne docela. Nechce se mi stavět výchovu doma a ve škole proti sobě. Není to tak, že my nebo oni. Jsou dobré a špatné cesty a vlivy tam i tam a děti, jako i všichni ostatní lidé majív sobě dobrá a špatná semínka.

Štvete mě oba soudy nad rodiči, štvou mě i soudy nad učiteli, nejvíce mě pak štvou vůbec moje vlastní soudy, ale diskuze, diskuze je mnohdy velmi dobrý nástroj. Takže díky Star i agát.

Určitě by každé dítě mělo mít právo "ceknout"... dnes však má jen málokdy vůbec "o čem ceknout". Stačí si všimnout, kdo jsou dnes jejich bohové... nejsou to máma ani táta, a už vůbec ne jejich učitel.

Díky za Tvoji úvahu nad mojí úvahou :-) 

 

bych asi do úvahy nedala, že my všichni ... ale tihle ze sociálních sítí :) co tě svými pošahanými příspěvky donutili napsat úvahu :)

 

nevidím to tak bledě, ale jednu pravdu máš, dnešní děti jsou moc hýčkány... to pak my babičky vypadáme zle, když je vedeme k samostatnosti :)  s náma se taky nikdo nemazlil a ve škole jsme se museli učit a kreativitu si nechávali napotom :)   ... když si vzpomenu, že paní učitelka byla bůh, máma byla búh a táta jakbysmet...

 

nějak hůř jsme ty naše děti vychovali...  asi aby nemuseli projít některými těmi starostmi, co jsme měli my a tou nesvobodou...vůbec nás nenapadlo, že jednou bude tohle  ale zase na druhou stranu, každá doba má svý - my nesměli ani ceknout tenkrát za komančů, co je lepší?

zajímavá úvaha*