Budujeme multikulti

anonymni: to je hodne zostrucnujuce. zaujimave su napriklad aj otazky preco stratil churchill pozicie? preco britania nemala spociatku zas az tak velky odpor k nemecku. --- slnieckari su proti zasahom  radikalov? popieraju ich existenciu? nevedia co je napriklad isis. vravia ze ze neexistuju problemove zony? co za hovado je napr. erdogan?

a2: tolko zaraba absolutna spicka. mozno sto ludi na svete. ani to nie. myslim, ze aj spickovy remeselnik ci robotnik si vie slusne zarobit. so spevakmi to iste.

Majaksový Zdendo, rada nad zlato.

Stále si myslím, že je chyba vůbec vytyčovat výrazné hranice mezi sluničkáři, a řekněme, jestřáby. Protože v podstatě oba tábory jsou důležité ke vzájemné korekci. Větší problém spatřuji v úloze lídrů, kterým schází více odvahy nacházet a následně uhájit rozumné kompromisy. A pak v úloze intelektuálních elit uplatňovat vliv na výchovu a vzdělávání, a zvláštní pozornost zasluhuje stále více se šířící sociální nerovnost a nespravedlnost jak uvnitř jednotlivých společností, tak mezi nimi.  Naše i osobní neochota omezit nadměrnou spotřebu, která krom jiného vyvěrá právě z nedůvěry, že případná dobrovolná oběť najde adresáta, protože jednoduše zodpovědní nejsou důslední toto bohatství rozprostřít. Umím pochopit, že špičkový tenista může po odečtení nákladů vydělat 10x víc než řemeslník, ale ne 1000 x víc. A nebo, kdejaká hvězdička ze Superstar, která objíždí nanejvýš menší kluby, si po dvou létech kariéry pořídí v Praze byt za několik miliónů. Takže kořeny všeho toho svinstva začínají v nás.

a2a2a: Díky za věcnou poznámku. Jasně, neměli bychom proklínat paušálně nikoho. Dneska jsou lidé citliví, dřív to nikdo nebral tak doslova a neurážel se, když například někdo ze Západu řek, že Češi jsou zloději. Každý věděl, že asi ne všichni. S těma sluníčkárema to vidím trochu jinak. Nevadí mi, že jsou pro mír a nenásilí. Vadí mi, že se natolik nechtějí zašpinit, že svým postojem pomáhají agresorům. Nemají na to, aby si vybrali menší zlo, ani na to, aby rozeznali, kdo je útočník a kdo je napadený, takže nakonec brání napadenému, aby se bránil. Proto mi sluníčkáři vadí.

Entropia: V zásadě s tebou souhlasím. Možná bych tam něco doplnil, možná bych z některých skutečností vyvodil něco jiného. Alespoň se tak domýšlím. Ale to by bylo asi na rozsáhlejší debatu než se hodí do diskuze pod básničkou.

Přinejmenším bych ale poznamenal, že u islámu je problém, že chápou Korán doslovně a to se týká většiny duchovních autorit, jak tvrdí třeba i Tomáš Halík, tím pádem tuto představu patrně sdílí většina muslimů, nebo se k ní přikloní, když si budou muset pod dohledem svých autorit vybrat. Tohle bych já nazval fundamentalismus. To ale znamená toto: Z hlediska pravověrného muslima jsou všechny zákony, které neodpovídají Koránu nelegitimní, jakož i vláda, která se Koránem neřídí. To u křesťanů není. Jednak v Novém zákoně existuje idea oddělení náboženství a vlády, jednak osvícenství odmítlo princip, že zákony mají vycházet z náboženství, s čímž naprostá většina evropských křesťanů souhlasí. Zákony jsou legitimní tím, že chrání společnost a jsou schváleny legitimním demokratickým způsobem. Otázka je, jak mohou žít spolu lidé, kteří se naprosto neshodnou v tom, jaká pravidla mají platit, ani na tom, co činí tato pravidla závaznými? Ta je ale v dnešním mainstreamu tabu. A abychom nenaštvali muslimy, tak opět zavádíme zákony proti rouhání, tentokrát nikoliv vůči křesťanství, ale vůči islámu.

Básnička nepochybně najde své čtenáře. Problémem je, že říká spíše B než A, tedy že nic se neděje bez příčiny. A bez důsledku. Měl bych proklínat Čechy, že podle velmi střízlivých českých historiků po válce v rámci divokých odsunů bez soudu povraždili 18000 Němců, včetně žen a dětí (Vejprty, odsun z Brna, Přerov, atd.). Konec konců, máme vlastní zkušenost s dovedností, jak integrovat třeba Romy. A sluníčkáři? Nemyslím si, že zrovna oni jsou příčinou intolerance a f´bií, jedno na které straně.

Bezproblémové multikulturní a multináboženské společnosti existují tam, kde se utvářely staletí. Mauricius (20% muslimů), Malajsie, Indonésie (87% muslimů), jižní Španělsko, kupodivu Rusko a některé jeho bývalé republiky. Dcera se s plně integrovanými muslimy setkala v Norsku, vlastně nebylo vůbec poznat, že jsou to muslimové, dívky chodily v riflích, nezahalené, pily alkohol, snad jen vepřovému se vyhýbali.

No go zóny vznikly v Británii a Francii, které si pozvaly na „špinavou“ práci obyvatele svých bývalých kolonií. Nebyly s nimi žádné problémy. Ty vznikly až s druhou a třetí generací, které bylo kvůli jejímu (ze strany státu) předpokládanému návratu povoleno vzdělání jen madrasového typu, tedy na trhu práce neuplatnitelné. Vznikla generace nezaměstnaných, frustrovaných, sociálně vyloučených, nezakořeněných mladých muslimů, která se pochopitelně radikalizovala. Žádná šance uniknout z komunity manipulované imámy. Přitom skutečně ortodoxních, fundamentalistických muslimů je konstantně asi 25% bez ohledu na vzdělání a sociální situaci. Ale to je i Židů, křesťanů, všude jsou více či méně viditelní konzervativci, viz kulturní válka na Slovensku, o Polsku a Maďarsku nemluvě. 47% je prý umírněných, integrovaných muslimů a ten zbytek si radikalizací jen kompenzuje svou sociální situaci a nepřijetí většinovou společností. Pravidla islámu nedodržují, kradou, pijí alkohol, nechají se usměrnit jen imámy, policií a sociálními pracovníky ne. Jediné řešení, které se prý už v mnoha zemích uplatňuje, je rozptýlení mezi většinové obyvatelstvo, trvání na dodržování našich zákonů, vzdělání, rovný přístup k pracovním příležitostem, zákaz radikálních ideologií a směrů (tauhíd apod.) a jeho důsledná kontrola ze strany státu, sociální práce. Jak je to ve Švédsku, nevím, ale o té Francii existuje studie, nechám odkaz, pokud najdu.

Entropia: Díky za Tvou reakci.

Nevím, jestli jsi to pochopila. Ta báseň není proti migrantům, ale proti ideologii multikulturalismu. Takže je to kritika politiků a novinářů určitého typu. 

Úspěšne integrovaných muslimů většina? Jak to víš a jak se to pozná? Kolik lidí dodržuje zákony a v soukromí se raduje z teroristických útoků proti civilistům? Jsou takoví lidé integrovaní? Proč pak český velvyslanec ve Švédsku mluví o válce etnických kriminálních gangů a o tom, že se ve švédských ulicích bojuje samopaly a granáty. Švédové se nestarají? Odkud se vzaly tzv. no-go zóny, v níž končí moc státní policie. Už i Emmanuel Macron vyhlásil, že bude bojovat proti islámskému seperatismu. Jaký separatismus, když no-go zóny podle sluníčkářů neexistujou a je to hoax? Proč se tvrdí, že není politický korektní o těchto problémech mluvit, protože se tak vytváří negativní obraz muslimů, který jim ublilžuje? Mají se snad problémy řešit tím, že se zamlčí? 

Gorovi: Ale tys ani neřekl, jaký mám podle Tebe názor já a jaký máš názor Ty. Jenom jsi řekl, že sem takové názory nepatří. Já Ti Tvoje názory neberu, když ani nevím, jaké máš.

Aššurballit: Přirovnání nikdy úplně nesedí, výhradu chápu. Nicméně je v tom ten model, že někdo se chce bránit agresi a je napaden jako ten, kdo ji vyvolává. Takže Hitler chce dobýt Evropu, ale sluníčkáři přijímají tezi, že do války nás vhání váleční štváči jako Churchill a Beneš, protože Hitler pochopitelně neříká, že chce dobýt Evropu, ale že chce napravit křivdy, které byly na německém národě spáchány ve Versailles. Agresor se staví do role oběti. Jak víme, že islamofobové jsou Hitler a islamisté Beneš. Není to náhodou naopak?

Intro je tam jako omluva a varování, aby se ten, komu se to nelíbí, nemusel číst.

majaks: to je absolutne mozne. :) akurat ja som neuvadzal svoje texty velkohubym introm o politickej nekorektnosti. 

vidim

Pláčeš na nesprávném hrobě. Úspěšně integrovaných migrantů z islámských zemí je v Evropě většina, pokud se o jejich integraci vlády starají. Piš o neschopnosti a nezájmu politiků, když už.

majaks: ale vsimol si si, ze to splostovanie reality bola reakcia na komentar. ze jo?

pekny mix klise v odpovedi. slnieckari strasia fasizmom a krivda cernochom. to su take tie jednoduche splostenia reality.  vyberanie hrozienok aby sedeli do reality. - to s tym hitlerom a churchilom tez tak uplne nesedi. vlastne vobec.

Nelíbí se mi "slovník", kterým jsi svou satiru/?/ napsal, právě ten "naznačuje" názor, v jakém byla vytvořena.

Dál se k tomu nebudu vyjadřovat, tvé argumenty mne nepřesvědčily - takže ty si nech své názory, já zas ty své:-)

Gorovi: Zajímalo by mě, jaký tam vidíš názor.

Děkuji všem za kritiku. Všechno, co je v básni, jsou narážky na události, které se reálně staly. To, že je nepokryly naše sdělovací prostředky, neznamená, že to není pravda. Kdybyste sledovali výroky E. Macrona, BBC nebo oficiání západní statistiky, tak byste věděli, že leccos z toho, co se vykládalo za hoax a strašení se reálně dělo. Takže za některými kritikami vidím spíše sluníčkářská klišé. Zkuste si třeba alespoň pustit dokument BBC o kauze Rotterham, nebo přečíst, co o tom píšou na anglické Wikipedii. Musím vás zklamat, ale v básni není ani jeden předsudek, je to jen ironie nad zavíráním očí a nad skutečnými událostmi.

V básni není ani nenávist jenom varování před tím, že není možno žít ve společnosti, kde se každý řídí jinými pravidly. 

Když už sem někdo zatáhl toho Hitlera, tak upozorňuji, že Hitler vybudoval svou kariéru na historické křivdě německého národa, na velké hospodářské krizi, na slibu národní velikosti a sociální spravedlnosti, na kritice demokracie, nikoliv na ironii. A co dělají dnešní liberálové? Budují svou pozici na strašení (fašismem) a historické křivdě černochů. Sluníčkáři ve 30 letech nechtěli proti Hitlerovi bojovat, protože prý válka je zlo. Kdyby se svět vyvíjel podle západních salónních levičáků, tak Hitler vyhrál, protože Churchill byl pro ně stejně velké zlo jako Hitler. Důvod? Strašil Hitlerem, čímž ohrožoval celosvětový mír. Píše o tom např. George Orwell ve svých novinových článcích. Dneska se nám tento typ levičáctví zjevně vrací. Budiž mu zdar a sláva! 

ono to nie je nekorektne. znoska xenofobneho klise. casto postavene na vode ci priamo hoaxoch.

ještě že seš anonymní, třeba to tak ani nemyslíš, ale téměř se ti ta satira vymyká z ruky - a něco pak na ruky(kovového - tak bacha)

Básen nejenom, že je nekorektní, ale pracuje s předsudky a vyvoláváním strachu, takto začínal Hitler. Dnes s podobným arzenálem pracuje SPD. Hail Okamura anonymní veřšotepče

Pěkně udělaná satira. Takových, i mnohem ostřejších, jsme tu za věky měli hafo. Zaujal mě závěr, který připomíná proroctví svatého Antonína. Ten má zato, že společnost dospěje do takového stadia, že pouhá různost názorů bude pojímana jako nehoráznost, nemoc (samozřejmě toho druhého), s kterou je třeba pořádně zatočit. Obvykle se připisuje poustevníkovi Antonínu Velikému, ale četl jsem už názor, že pochází od o bezmála 1000 let mladšího svatého Antonína Paduánského.

Podivné názory... podle mne to sem nepatří.