Bonhoefferova teorie stupidity

České titulky už existují. https://www.bitchute.com/video/T2KQIIu06bzj/

Moc poučné video. Obvzláště když jinak inteligentní lidé uvěří propagandě covid/Ukrajina/... a člověk pak neví co se s nimi stalo :)

fuska - jídlo má mnoho dopadů a ne jen na nás ;)

Informace proti očkování znám. 

Nejdřív to vypadalo, že s teorií stupidity souhlasíš a teď to vypadá, že zase ne. V zásadě s tebou souhlasím, ale pak to znamená, že máme stejný názor, co?  

Akorát bych byl mírnější v tom extrémním přístupu k moje tělo můj život. Pokud to, co do těla vpravuješ, ovlivňuje ostatní lidi, tak to není jen tvá věc a má to mnoho praktických důsledků. Žádná volba není bez důsledků.

a zase tvoje psychologické hrátky StývNe, ok, tak já to upřesním, napíšu to pro tebe úplně polopatě, abys to pochopil, rozhodnout by se měl člověk až na základě i protichúdných informací, které nastřádá.

možná ti uniklo, že Němci před válkou si NSDAP demokraticky zvolili patrně právě na základě malé informovanosti, nebo zcela žádné informovanosti. po válce pak mnoho Němců tvrdilo např. že o koncentračních táborech vůbec nevěděli. z toho vyplývá, že kdyby se voliči NSDAP zajímali i o argumenty odpůrců NSDAP, že by to v Německu vypadalo možná úplně jinak.

takže se nabízí otázka, jestli znáš ty informace, která má strana proti očkování, protože nejhorší je mít informace pouze z jednoho informačního proudu, jak už jsem naznačil posledně.

o tom je demokracie, že i těm s kterými se nesouhlasí se nechá místo na vyjádření, ale na tom vlastně už nezáleží, protože tady přicházejí ke slovu plíživě totalitní praktiky, takže vlastně není potřeba dát prostor těm s kterými nesouhlasíme, že ano?

pořád si myslím, že každý tady máme pouze jedno fyzické tělo a že to fyzické tělo patří jenom a pouze tomu vlastníkovi, jež ho používá a že by bylo záhodno se zajímat o to co do toho těla takový jedinec si nechá vpravit, to je můj názor, můžeš s ním nesouhlasit, ale rozhodně mi nemůžeš nařizovat, abych se zachoval, tak, nebo tak, jak už jsme v tomto vláknu byli svědky, kdy mě tady lidé opakovaně posílali do chatu

Samozřejmě, že by do očkování neměl být nikdo nucen. Tak ani otázka nezněla. Otázka zněla, pokud se nakonec někdo rozhodne očkování odmítnout, zda je to stupidita nebo zlo. Schválně se podívej, co jsi psal ve svém prvním příspěvku: dnes lidé ve velkém ignorují zdravý rozum a poslouchají každý blábol s televize, nebo internetu co jim kdo přinese .... se stávají pouhými loutkami strůjců zla

Podívej se, co by se stalo, kdybychom v tvém příspěvku vyměnili slovo očkování za slovo nacismus. 

jsem za to, že nacismus je každého věc a nikdo by neměl být nucen přijímat přesvědčení pod nátlakem, nebo z donucení. ...  je potřeba vzít v potaz jak informace pro nacismus, tak informace proti nacismu a až potom se osobně sám rozhodnout jakou volbu kdo zvolí a jaká rizika chce kdo přijmout a rozhodně by nikomu nemělo být bráněno tyto informace získat, nebo omezovat o nim přístup

Znovu se nabízí otázka. Když se někdo rozhodne pro nacismus, je to stupidita nebo zlo? Když se někdo rozhodne, že se nebude očkovat, je to stupidita nebo zlo? Přínosy očkování jsou jednoznačně vědecky popsané a je popsané i to, že očkování není každého věc, má i společenské dopady, v podstatě neočkovaný člověk, který se někde nakazí a pak nakazí někoho, kdo zemře, nese za smrt odpovědnost, takže to není taklehké téma, abychom mohli říct jenom to, že je to každého věc. Není to tak jednoduché.

jsem za to, že očkování je každého věc a nikdo by neměl být nucen přijímat cizorodé látky do svého těla pod nátlakem, nebo z donucení a to mluvím obecně o očkování. po dovršení 18ti let, by měl mít každý možnost se rozhodnout o svém vlastním těle sám jak s ním naloží na vlastní zodpovědnost, tudíž je potřeba vzít v potaz jak informace pro očkování, tak informace proti očkování a až potom se osobně sám rozhodnout jakou volbu kdo zvolí a jaká rizika chce kdo přijmout a rozhodně by nikomu nemělo být bráněno tyto informace získat, nebo omezovat o nim přístup

Myslel jsem si, že se tě dotklo to očkování, ale když ne, tak co kdybychom debatu vrátili k tématu tohoto článku od Kamamury. Myslíš si, že lidé, kteří odmítají očkování, jsou neinformovaní, hloupí nebo zlí? Ve smyslu Bonhoefferovy teorie stupidity, "jejíž základní premisou je, že stupidní člověk je daleko nebezpečnější než zlý člověk". 

Vzhledem k vědeckému poznání bychom museli říci, že jsou hloupí, někdy neinformovaní, ale neinformovanost bych skoro vyloučil, a vzhledem ke společenskému dopadu, který jejich rozhodnutí má, bychom mohli tvrdit i to, že jsou zlí.

Tvrzení, že se stupiditou se bojuje hůře než se zlem, protože se zlem se dá bovjovat silou, je zvláštní, protože silou jistě lze bojovat i se stupiditou, o nic méně než se zlem. Stejně tak lze se stupiditou, stejně jako se zlem, bojovat i jinými prostředky, například osvětou.

Co myslíš?

Aru, nic ve zlém. S chatem nemám vůbec žádné zkušenosti, prostě jsem si všimla, že nejsem jediná, kdo se k tomuhle problému tady vyjadřoval a nabídla jsem to jako návrh k úvaze, jestli by to třeba nebylo přijatelné řešení. Když nebylo, tak nebylo, nikam tě neposílám, tak prosím nepřeháněj. Netušila jsem, že se hned tak naježíš. Už mlčím :-)

dotklo se mě pouze to StývNe, že u díla, jehož nejsou autory, lidé mě posílají do chatu, ačkoli paradoxně sami debatují právě zde a tím debatu přiživují a rozšiřují.

naprosto beru, když mě autor svého díla pošle do hajzju, nebo do chatu, ale u cizího díla na to nemá žádné právo, to je osobní omezování svobody.

poslat mě do chatu má právo u tohoto textu pouze Kamamura a jak jsem psal, pravidla webu to umožňují debatovat právě zde, komu se to nelíbí, nemusí číst ani toto dílo, ani tyto komentáře, ani tady psát komentáře, může si založit své vlastní dílo, kde bude horovat za literární diskuze, nebo za co bude chtít

Diskuse vedená v obecné rovině má takové úskalí, že obvykle mají obě strany takzvanou pravdu. Podobně jako diskuse s Janinou ohledně obsahové stránky diskusí. V obecné rovině máte pravdu oba dva.

Když bylo tématem zlo a hloupost, většina komentářů byla vedena v obecné rovině. Přišlo mi zajímavé přejít z obecné roviny ke konkrétnímu příkladu a demonstrovat nedostatky teorie stupidity. Téma očkování mi přišlo zajímavé proto, že je aktuální. Jestli se tě téma očkování dotklo, můžeme vybrat jakékoliv jiné téma. Myslím si, že je škoda vyhýbat se některým tématům, ale chápu, že to tak někdo má.

psalas abychom se nevybavovali pod díly a šli si na chat, chápal bych kdybys to psala např. u svého díla, ale tohle zavání omezováním osobní svobody, když říkáš někomu jinému kde má psát, pravidla webu umožňují debadovat právě zde, pokud debata neporušuje zákon, což neporušuje

Já tady nemávám žádnými zákony, pravidly, slovy jako striktně a cenzura. Není to o "právu", jen o té soudnosti. Byla to spíš prosba s vysvětlením. On mě nikdo "nenutí" nějaké komentáře číst, ale přinejmenším mezi nimi musím hledat (mám na mysli tu záložku Komentáře), pokud se jimi chci inspirovat k přečtení nějakého zajímavého textu. A hledalo by se líp, kdyby tam nebylo tolik (a tak rozsáhlých) plků o všem možném. Ale už mi dochází, že tohle nemusí každý pochopit. Díky za tvůj čas. 

myslím si, že pod svými díly, nebo tam kde to dotyčnému nevadí, že si může každý debatovat o čem chce, ještě pořád tady jsou demokratické zákony, byť sice už nejsou akceptovány, ale pokud vím nikde jsem nečetl v pravidlech Písmáku, že se pod díly musí vést striktně pouze literární debata, ale chápu, že skoro dva roky, kdy se tady vytrácí demokracie, že čím dál tím víc lidí si zvyká na novou dobu a požadují omezování i tady na Písmáku, hodně smutný.

je tu spousty jiných děl, kde se vedou literární debaty, pokud je pro tebe toto vlákno nezajímavé, stačí se k němu nepřipojovat, nemusíš volat po tom, aby jeho účastníci se odebrali někam, ale chápu tě je pohodlný říkat někomu jinému, ať jde debatovat někam jinam, kde nebude vidět, protože na toto dílo přece musí kliknou, číst ho a psát sem každý kdo ho najde

Aru, s tím chatem jsem to myslela tak, že by tam mohli chodit pokecat právě ti, kteří chtějí dlouze debatovat o nějakém neliterárním tématu. Pod díly je to někdy už otravné. A jinak se mě ptáš na to, co jsem už v předchozím komentáři napsala (co přesně mi vadí a proč). Když ty komentáře nečteš, tak na ně radši ani nereaguj.

StývNe, tvoje některé reakce beru jako fauly v debatě, stejně jako ses mě ptal na očkování, příště se mě snad budeš ptát jakou mám zdravotní pojišťovnu, nebo kolik metrů má byt ve kterém bydlím

Janino, on někdo někdy využil zdejší chat? tys tam viděla nějakou debatu? protože já jsem tam nikoho neviděl. přijde ti špatný, když si dva nebo více autorů povídají pod díly? on tě někdo nutí číst sáhodlouhé komentáře a reagovat na ně?

Aru, technicky vzato to nebyly argumenty, nýbrž tvrzení. Nabyl jsem dojmu, že se v tématu orientuješ dostatečně na to, abych nemusel svá tvrzení vysvětlovat. Argumenty samozřejmě mohu poskytnout. 

A jako netroufla bych si nikomu zasahovat do toho, o čem si chce s druhým povídat, ale trošku bych apelovala na soudnost... jsou chvíle, kdy by se třeba dal využít zdejší chat, ne? Někdo si tu nedávno stěžoval v jakési diskusi, že na chatu je mrtvo, že tam nikdo nechodí. (Já teda taky ne, ale třeba by se tam dalo kecat po libosti, aniž by to odrazovalo lidi, co sem chodí za literaturou?)

Aru, mně se zdálo jako skvělý nápad, když před časem v hlavní nabídce vedle "Autorů" přibyly "Kritiky", často jsem si na ně klikala, protože mě zajímalo, o kterém díle se zajímavě diskutuje. Ale v momentě, kdy tam na mě "vybafne" vaše několikaobrazovkové povídání s Kamamurou, které se od samotného díla většinou jen "odrazí" a pak už se literatury třeba ani netýká, pro mě tato záložka ztrácí smysl a půvab. 

Stývne co ty můžeš vědět o diskuzi, kdyz k tvému argumentačnímu repertoáru patří takové perly jako: "to jsou kecy a víš to dobře", nebo "protože je to plevel, proto roste všude", to je opravdu hodno úsudku kritického myšlení, takže mě ušetři dalších svých perliček z tvého repertoáru, díky

Aru, zbytečně to celé zveličuješ. Diskuse na jiná než literární témata není vyloučena, ale Písmák je literární server, což s sebou nese například potřebu debatu vést spíše v literární rovině. 

Aru, 

a až jich bude hodně tak kdo to bude cenzurovat? to bude na plný úvazek a dost rizikové povolání

ještě nikdo, jsou zatím dva hlasy

kdo to bude rušit nebo na to bude automat nebo cenzura?

to už jsou dva hlasy pro zrušení neliterární konverzace do komentářů; určitě, pošta, email, messenger, tweety, skype řeší všechno.

možná zůstanu natrvalo doma a zkusím telepatii, prášky, nebo konopný lano

asi ano na zbytek by si mohli psat přes poštu, messenger a tak

Ptakopysku, taky si myslíš, že pod díla patří jenom témata spojena s literaturou? dělám anketu

minimálně vím od tebe co se má a nemá na Písmáku, např. se nemáme bavit o jiných tématech, než souvisejících s literarurou, proto jsem položil doplňující literární otázku na kterou jsi mi neodpověděla.

aru, ty víš, jak mám srovnaný priority? a víš, co je pro mě v životě to hlavní? jako dobrý, umět toto odhadnout na základě několika komentářů. nehledě na to, že ty priority se v průběhu času mění, že ano.

a ještě se zkus zamyslet nad následujícím: to, že třeba práci nebo psaní někdo bere vážně, se nějak nutně vylučuje s tím, že to dotyčného zároveň zajímá a baví? ("baví" nemyslím ve smyslu zábava, smějeme se atd., ale ve smyslu naplňuje).

jsme na literárním serveru a jiná debata, než literární se nepřipouští, hlavně se nebavit, ale být smrtelně vážní, to je to hlavní v životě, protože zábava by přece mohla případné členy Písmáka odradit, ale je hezký, že máš v životě srovnaný priority Luzz, kdo potřebuje dělat to co ho baví a zajímá, že jo? když už jsme u té literarní debaty, co si myslíš o tom, kolik básníků používalo na přelomu 19. a 20. století jamby a pro jaké témata se nejlíp hodí?

ne, aru, o smazání profilu jsem nepsala - on si ten potenciální uživatel žádnej profil na písmáku ani nezaloží. protože věř nebo nevěř - i mezi dvacetiletými se najdou lidi, kteří psaní chtějí brát vážně; ne všichni se chtějí ubavit k smrti a trávit svůj čas tlacháním na (jakékoliv) síti.

jako jo, povídej si třeba o rybaření, artróze anebo o počítačích, pište si s kamamurou dál ty svoje kilometrový komentáře, ale pak se nediv, že to leckoho odrazuje.

Luzz, takže někomu komu je např. 20, je čersvě po škole, tak jakmile uvidí, "neliterární diskuzi o ničem", jak píšeš, tak si hned smaže profil a raději půjde publikovat na svůj profil na Facebooku, aby nebyl potřísněn zdejší neliterární diskuzí, jelikož očekával web, který je odtržen od života na němž se lidé věnují názorům a kritice striktně souvisejicí s literaturou?

už jsem ti psal minule, že sama se můžeš věnovat striktně komentařům venujícím se pouze literatuře, že ti v tom nijak nebráním, ale nech ostatní dělat to co je baví a o co se zajímají.

já tě chápu, ty jsi hrozně nerada, když se na Písmáku nevyjadřují lidi striktně k literatuře a když v komentářích pod vlastními díly se čile debatuje, já ti to neberu, nemusíš tak činit např. tady u Kamamury, jehož text byl na hlavní straně jeden den a pak byl aktivně sundán, vidíš? všechno je v pořádku, už je to v kategorii 'ostatní nezařiditelné' a my si tu s Kamamurou můžem jak hezky sama píšeš "vylívat proud sraček", jak je nám libo a dokonce k tématu, které Kamamura tímto příspěvkem přines, jelikož Kamamura proti debatování pod díly nic nemá.

aru, jen reakce na tvůj koment v 7.59 - voláš po mladých lidech s fantazií atd., ale představ si - chce sem přijít někdo takovej, uvidí neliterární diskuzi o ničem pomalu na hlavní stránce (viz předcházející dny), v nejzajímavějších kritikách se na něj vylije proud sraček, který nemají s psaním absolutně nic společnýho - co myslíš, že takovej člověk udělá? s radostí si tu založí profil a zapojí se do diskuzí? vzpamatuj se, prosím tě.

a jasně, vím, hodně věcí tady nefunguje anebo funguje nedobře, toto je jen jeden z problémů písmáka - ale v poslední době bohužel ten hlavní, řekla bych.

Kamamuro, nevím jak tobě, ale mě připadá, že cenzura je v poslední době docela v módě, že je stupidní celá vláda, masmédia i sociální sítě, protože přesně argumentům protistran nejen že nenaslouchají, ale argumenty, ani jim nedávají prostor, navíc je cenzurují, tak aby zůstal pouze názorový proud jeden, dostáváme se pomalu ale jistě do totalitního zřízení ve kterém existuje jen jeden pohled na věc, který je navíc automaticky správný, zatímco všechny ostatní jsou automaticky bez rozmyslu a bez podrobení debaty/kritiky špatne, je vidět že se lidé jednak z minulých totalit vůbec nepoučili, jednak že zapoměli na minulé praktiky, jejichž principy jsou ale pořád stejné, není to fascinující, že v dnešní době je akceptovatelný už jenom jeden názor a ten, že je automaticky správný, že je nepřístupné přemýšlet o věci jinak a zveřejnění je automaticky mazáno. (s vyjímkou Písmáku, protože web nespravuje nikdo :D)

měl jsem dosud za to, že kritický pohled na věc je ten, který si nechává všechny možnosti jako možné, že je předem nevyloučí, ale shromaždí informace z různých názorových proudů a ty teprve vyhodnocuje.

Písmák je rozhodně jiny druh média, zkostnatělý zastaralý web, který se nestará aby se sem dostali lidé s talentem, nebo mladí lidé, jelikož sebeprezentace Písmaku je nulová a místní spravci, ani redaktoři nestojí o to, aby sem prišli ti lidé co mají bohatou fantazii, nebo co píšou jinak, než formalisticky :D:D

Upřesním, že jsem neměl na mysli cenzuru, pouze zvolenou kategorii díla. Nevím, proč sis to vysvětlil jako cenzuru. 

Děkuji za projevenou shovívaost ohledně mé první mladické povídky, tvé pochopení svědčí o síle osobnosti.

Víš, to, co píšeš v úvodu je takové klasické internetové cvičení, které místo argumentace pouze přetáčí tvrzení protistrany. Chápu to. Sám jsem začal. Chtěl jsem na tom demonstrovat plytkost myšlenky o stupiditě a to se mi podařilo, protože ty považuješ za blbce mě a já tebe, takže každý může považovat za blbce kohokoliv, s kým se nedomluví, což souhlasí s tím, co jsem psal a tomu jsi sám podal důkaz. Ve skutečnosti nejspíš ani jeden z nás blbec nejsme, ale prostě se jenom nedokážeme domluvit.

P.S. co je špatného na sociálních platformách je známá věc, ale o to nešlo. Šlo o to, že Písmák je jiný druh média a mělo by to tak zůstat.

Stvn - díky, že ses tu stavil, abys prakticky a názorně demonstroval modus operandi, kterému je video věnováno. 

Nepřekvapuje mě rovněž, že svojí námitku a "nesouhlas" zakládáš na špatné interpretaci a/nebo mystifikaci - to video totiž nikde netvrdí, že "když se někdo nemůže s někým domluvit, tak je to pravděpodobně blbec", a už vůbec ne, že "blbci jsou všichni, kdo žijí společenským životem, a například chodí volit", to mu způsobem pro tebe typickým naopak podsouváš ty sám.  To video pouze tvrdí, že "argumenty protistrany stupidní lidé prostě neposlouchají" (to jsi v hojné míře předvedl při apologezi svého kvazi-aforismu nazvaného "Paradox vzdělaného ateisty"), potom že "stupidní lidé nad nepohodlnými fakty často mávnou rukou jako nad nečím, co je irelevantní, nebo čemu není třeba věřit" (to jsi právě udělal výše), a dále že "lidé žijící o samotě vykazují vykazují známky stupidity méně často, což nás vede k doměnce, že fenomén stupidity není ani tak psychologickým, jako sociologickým problémem". Což je zcela zjevně významově úplně odlišná teze, není-liž pravda?

Tak, a nově příchozí čtenář by se mohl ptát - jak zareaguje StvN na takto názrorně zdokumentovaný příklad vlastní stupidity? Zachová se podle křesťanské zásady "nejdřív vyndej břevno z oka svého, a pak teprve třísku z oka svého bratra", nebo zase bude znovu a znovu vykládat, že to ne on, ale jeho názoroví odpůrci nic nepochopili?

Já, který už tvé výstupy nějakou dobu čtu ale vím, že to je pouze řečnická otázka, z důvodů velmi názorně popsaných ve videu výše (které tímto o to více doporučuji ke studiu).

Závěrem ještě k bytostně stupidní potřebě cenzurovat ostatní, kterou jsem tu už zažil od tebe, Majakse, Luzz, kvaje a jistě ještě zažiju od dalších - kde berete tu drzost požadovat cenzuru ostatních? Není snad psáno: "Co nechceš, aby druzí dělali tobě, nedělej ty jim?" Stejně tak dobře bych já mohl požadovat odstranění nahrubo mleté verbální drti líbivých sloganů nazvaných "Zpět za poznáním" (jaká ironie!), kde ještě zápasíš nejen z obsahovou stránkou, ale i s psaním interpunkčních znamének, zatímco členění textu do odstavců byla zřejmě pro tebe v tomto období spisovatelského paleolitu dosud neobjevená technologie? Tato tragedie tvou autocenzurou prošla, a odkaz na informace o životě a díle násobně inteligentnějšího člověka, z jehož závěrů by ses právě ty a tobě podobní mohl nejvíc poučit, ten bys smazal? 

Chápeš, že já, jakožto vokální a otevřený odpůrce cenzury, ať už se jedná o cenzory komunistické, talibánské, nebo jezuitské - všichni jsou v zásadě stejní ve své tupé snaze odstranit nepohodlné myšlenky ze světa kladivem a sekyrou - že bych to pravděpodobně publikoval znovu jako povídku, pouze s tímto wrapperem:

"Pan Vonásek se po návratu z kanceláře pohodlně usadil do křesla, nalil si kafe, které mu manželka uvařila, a povídá: 'Nebudeš mi Maruš věřit, co jsem se včera večer dozvěděl na internetu; nějaký Yoshiro Kamamura tam napsal velmi zajímavou recenzi následujícího znění: $text"

Kde obsahem proměnné $text je moje výše uvedená recenze onoho videa, cenzurovaná vaší klakou do sevřeného šiku semknutých osob odsouzených k nákupu v apatyce?

Jinými slovy - chápeš, že cenzurovat kohokoliv je bytostně kontraporduktivní snaha?

Opět bohužel pravděpodobně řečnická otázka. 

P. S. - co je tak špatného na Instagramu, Youtube a dalších platformách, kde publikuje svoje malby a fotografie mnoho nadaných, a hlavně mladých talentů? Byl by jejich příchod sem a následná živá diskuze nad aktuálními tématy a nápaditými audiovizuálními experimenty skutečně takovou pohromou pro tento server, nebo je někde psáno, že Písmák musí naopak skončit jako věčná država dobře organizované a ideově homogenní skupiny neurotických (fyzických a/nebo duševních starců) vypisujících se ze své frustrace z neschopnosti chápat stále rychleji se měnící svět? Pár mladých, a tím pádem pochopitelně citově zranitelných lidíé už jsem tu viděl (MonikaDB, Ronika), dostali na uvítanou nekompromisní sodu od místních hnidopyšných všeználků, takže se zase otočili, a už se tu nikdy neukázali. 

Ahoj Kamamura, mohla som si to pustiť až teraz, deti spali. Ďakujem, je to niečo, čo som si potvrdila a  som rada, že ma zatiaľ  za toto nezavesili.  

S videem jsem se nemohl ztotožnit. Prakticky celou věc zjednošuje do té úrovně, že tvrdí, že když se s někým nemohu domluvit, je to pravděpodobně blbec. Dále se snaží podsouvat myšlenku, že dle této definice jsou blbci všichni, kteří žijí společenským životem a například chodí volit a tak podobně. Přijde mi, že Bonhoeffer k závěru, že jde v případě nacismu o hloupost došel proto, že nevěřil, že by byl někdo tak zlý, aby páchal takové zločiny; přišlo mu jednodušší myslet si, že je to z hlouposti a že se s tím nedá nic dělat. Myslím si, že jsme se úrovní poznání dostali dál.

Pro admina by to bylo nejspíš proto, že toto není recenze a s literaturou vůbec to má málo společného. Je to spíš propagace. To by sem každý mohl vkládat odkazy na svoje oblíbené knihy nebo videa, která někde viděl, ale to by pak Písmák skončil jako Facebook nebo Instagram. Pravděpodobně by tento příspěvek jak je podán nepatřil na hlavní stranu.

Aru, to je smutné.

vím o co ti jde StývNe a jak už jsem ti psal minule, dělej si a mysli si co chceš ;)

Aru, mé preference jsou moci si s někým popovídat, zejména když má někdo jiný názor. Původně jsem se tě chtěl zeptat, jestli si myslíš, že lidé, kteří se neočkují jsou neinformovaní, hloupí nebo zlí. Teď mám ale chuť se tě zeptat, jestli je tvůj postoj vůči mně neinformovaný, hloupý nebo zlý a jak bys mi doporučoval s tebou bojovat, ve smyslu toho, co psal Kamamura a na co jsi reagoval. 

Majaks - jak to myslíš?

Dík za odkaz. Bonhoeffer se navíc do Hitlerova německa nemusel vracet, mohl zůstat v USA učit na universitě. Četl jsem, že to bylo výslovné hitlerovo přání, aby byl určitě popraven, byl i významným teologem. Mohu zaslat i okaz na jeho teologické myšlení, i v češtině něco vyšlo.

vždy som mala hrôzu z idiotov. Tam ešte aj s tým najlepším presvedčením sú schopní narobiť nenapraviteľnú paseku a  nie sú predvídateľní!

StývNe, proč bych ti měl odpovídat a zrovna tobě? nic ti po tom není ;)

už v minulé debatě jsi jasně ukázal svoje preference

Aru, jsi očkovaný?

Na tom něco je. Hloupých lidí jsem se bál už na gymplu.