Hamlet

Alegno,

odpovídám na tvůj koment pod smazanou básničkou Tam pod oblakem.

Jsem ráda, že se ti dílko líbilo. O mé básničky už tady zjevně není zájem. Myslím, že jsem toho na tomto nicku zveřejnila pro konzervativní čtenáře už dost. Nadále se budu zatím věnovat pouze psaní kritik.

Otevřhubo,

když jsem sledovala v neděli v Tv finále letošní Superstar, vzpomněla jsem si mnohokrát na naši debatu o floskulích "být sám sebou" a být autentický. Vítěz soutěže Adam Pavlovič pořád opakoval tyhle floskule jako na kolovrátku. Je to asi mantra jak modernistů  tak i osob z šoubyznysu.

Hus byl osobou z naprosto nesrovnatelného kulturního kontextu. Jemu rozhodně nešlo o to "být sám sebou", umíral za pravdu, které věřil, za ideu, protože to byl nepochybně náboženský idealista.

Kdysi, třeba v době romantismu, byli i básníci idealisté a dokonce byli odhodláni umírat za ideje. Dnes se básníci většinově jen snaží podělit se se čtenáři o své emoce. Před pár lety se tady na Písmáku vedla diskuse o tom, proč vlastně básník píše a dospělo se k závěru, že hlavně proto aby vyjádřil své emoce a byl sám sebou. Tehdy jsem si kladla otázku, jestli tady mám zůstat nebo odejít - asi tak jako Hamlet. 

Hamlet  II

Hledat sám sebe ve slovech,

nebo se do nich jen převtělovat,

zkoušet si masky a kostýmy

před poloprázdným hledištěm

v jakési herecké euforii?

Být víc, než jsem,

nebo být míň,

protože vždycky nalezneme

jen labyrint

a červenou nit stěží,

jen večné otázky

jak zkrvavený hadr

nad rohy Mínótaura?

Před publikem

jsme alespoň všem na očích

a v záři reflektorů

vynikne správné držení těla

i v pokleku a slebkou v ruce.

Dramatikova slova

musí být patřičně vyhrocená

i dostatečně neurčitá

pro opatrný potlesk

znejistělých autorit.

Litartsi,

normální člověk by na tvém místě už desetkrát ukončil tuto debatu. Ty jsi však zarytý provokatér a proto jsi neudolatelný. Neustále mi předvádíš, jak se hází míč do autu a přesto pokračuješ ve hře. Můj čas je drahý. Takže - howg, domluvila jsem. 

Vaše "přivzdělávání" nemá nic společného s kýčovitým nevkusem Vaší básně, včetně její anafory.

Litartsi,

nutíš mě k tomu, abych zde po čase opět začala fungovat jako osvětová pracovnice, ale budiž. Některé lidi na Písmáku, jako jsi třeba ty, je třeba dodatečně připovzdělat.

Slovní spojení "za vlnou vlna" se v básni opakuje zcela záměrně, neboť jde o básnickou figuru zvanou "anafora". Anafory zde mají evokovat samotný pohyb po sobě jdoucích vln.

Archetyp Hamleta už před mnoha desetiletími tak nějak vystoupil ze Shakespearovy hry a žije si svým samostatným životem, stejně jako Archetyp Ofélie. O tom, že se Ofélií inspirovali například prerafaelité, konkrétně třeba John Everett Millais, už jsem tu psala.  Námětem Hamleta byl ale rovněž fascinován Salvador Dalí.   V české pozii si archetypy Hamleta a Ofélie podmanily Vladimíra Holana. Nejenže napsal básnické skladby Noc s Hamletem a Noc s Ofélí, ale tyto postavy vystupují velmi často v jeho jednotlivých básních.

Já mám v úmyslu postupně vložit na Písmák celý hamletovský cyklus. Tento "Hamlet č.1" vychází z hry symbolů, zvuku a hlaváčkovské neurčitosti. Hamlet se mi rozplývá v soustavě dekadentních symbolů, což na Písmáku zjevně nefunguje, protože dekadenti, včetně Hlaváčka, se zde netěší ani zájmu ani obdivu. ...Jsem zvědavá, jak budou čtenáři reagovat na obsahového "Hamleta č.2".  Soudím, že moc lidí ta báseň nezaujme, možná mi jen nějaký vzdělanec napíše, že je až příliš holanovská. 

BTW mě ta báseň marná nepřijde, ani autorka mi marná nepřijde (to už jsem psal, než mě smazala ;-), ale v této podobě je to kýč jako řemen, a uražte mi třeba hlavu a koulejte s ní po sednici jako s kopacím míčem, to mě neděsí. BTW mezi pseudoromantikou a romantikou je těžké rozlišovat, člověk může spadnout i do vlastní jámy. 

Vyjádřím se jen k básni Hamlet, které patří moje kritika výše. Tu druhou sem autorka přeřadila dodatečně.

Ve všech slokách se opakuje slovosled "za vlnou vlna", což zní nepřirozeně a mnoho. V druhé a třetí strofě jsou také problémy ve slovosledu, množství slov a rytmu. Obsahem je báseň, s přidáním Hamleta, takto pseudoromantikou bez tvůrčího vkladu.   

Litarts,

Napiš konečně zdůvodnění, proč je toto dílo podle tebe banální pseudoromantika. Které verše a proč jsou slabé rytmicky i v slovosledech. 

Pokud se nenapíše PROČ je to blbý ...., je to plácnutí do vody a tová "kritika" spadne do kategorie pubescentních výkřiků a nemá pro autora žádnou váhu. Vždyť je škoda.

Kamamuro, jsem rád, že jsem ti udělal radost. Až se naučíš číst, můžeme pokračovat.

A Vy jste jak kdo?

Litartsi,

až ty se mnou začneš natvrdo diskutovat o současných malířích (ó velký znalče výtvarného umění, pane architekte), tak já se budu zabývat tvými literárními pokusy.

Safián - i já jsem rád, že jsi nakonec uznal, že mám pravdu a ty se mýlíš, a doufám, že lekci pokory a skromnosti, kterou sis z naší diskuze jistě odnesl, ti bude i nadále spolelhlivým kompasem v bludišti sebeklamu. 

Protože jak jinak bys mohl adorovat autorku, která diskutuje jen s těmi, co jí chválí, a maže názory těch, co jí kritizují? Takoví lidé nikdy nevytvořili nic, co má hloubku, protože ješitnost je první past, do které člověk na ceste k sebezdokonalování padne - a výsledkem není nikdy nic jiného než hnípavá stagnace, ze které člověka probere až smrt. Ostatně, jistě to znáš z vlastní praxe. 

Seznamte se s mou tvorbou a možná pochopíte, o čem to je.

Litartsi,

napsat, že je něco "evidentní", to je tak prázdná floskule, že prázdnější už ani nemůže být. ...Když tedy sleduješ současné výtvarné umění, napiš mi sem aspoň pět malířů, které pokládáš za výborné a vedle nich pět malířů, které úpokládáš za úpadkové. Pokud se máme bavit o "kulturním úpadku", měli bychom být konkrétní a ne sypat fráze z rukávu.

Neztrácím naději. V životě jsem pár zazraků zažil.

Celý svůj život (již dost pokročilý věkem) sleduji  vývoj umělecké činnosti (v historickém sledu), zejméma v hudební a výtvarné oblasti. Byl jsem také experimentálním hudebním skladatelem, ale později dal přednost architektuře a nakonec i poezii. Vytvořil jsem, mimo jiné, také mimosoutěžní návrh na dostavbu Staroměstského náměstí v Praze. Je ho plný internet, pod mým jménem.  Značná komercializace a pokleslost kulturně-duchovních hodnot ve všech oborech umělecké činnosti je evidentní.

Přečetl jsem několik Vašich básním, Vy z mé tvorby neznáte nic.

Radovane,

od Litartse se nikdy ničeho takového nedočkáš. On vždy zahraje nějakou floskulí diskusi do autu a v duchu má psinu z toho, jak na nás zase "vyzrál", lišák jeden.

Litarts, výborně! Já taky diskutovat nechci.

Napiš zdůvodnění, proč je toto dílo "banální pseudoromantika. Které verše a proč jsou slabé rytmicky i v slovosledech. 

Radovane,

taky jsem si všimla, jaký má pan Litats cit pro kvalitní dílka. Hodně napadá třeba Luzz, která též nejde pro slovo daleko. Zjevně rád provokuje a pak počínající diskusi utopí ve svých floskulích a frázích. Stopne to, blokne to, ještě dřív, než by mohla diskuse získat nějaký smysluplný obsah.

...A díky za výběr.

Litartsi,

nemyslím si vůbec, že by převládal všeobecný kulturní úpadek. Sleduji sice jen namátkově film, výtvarné umění částečně i poezii a soudím, že dnes jako kdykoli v minulosti vznikají díla skvělá vedle průměrných a podprůměrných.

I když už roky nesleduji prózu, evidentně i dnes existují čeští spisovatelé, kteří dokážou čtenáře zaujmout a obstát ve světové konkurenci. 

Taky se opravují mnohé, desetiletí zanedbávané, stavby, které teprve dnes získaly svou dávnou autentickou krásu.

V čem tedy vidíš "všeobecný" kulturní úpadek? To je jen prázdná floskule vtipálka, který si tu pouze hraje na primitiva a provokuje svou hranou hloupostí.

Podobně jako u pana Safiána, ani s Vámi pro mne nemá smysl dál diskutovat. Já se nikomu stupidně do básní nenavážím.

Odvěký rytmus života to je. Děkuji za poučení, ke kterému sis musel vypůjčit slova autority, ačkoliv je to věc všeobecně známá.  Jsem rád, že jsme si v klidu a věcně popovídali.

Nemyslím si, Safiáne, že jsi mě pochopil, a ve věci interpretace vlastních výroků, když dovolíš, se pořád ještě považuji za fundovanější kapacitu ;-D

Neboť jak napsal Aruův zamilovaný Lao-C', to, co se vyvíjí, co je pružné, měkké, to směřujek životu, ale co je rigidní, pevné, neměnné, to směřuje ke smrti. Proto nové, živé umění vždy vítězí nad starým a chřadnoucím (dokud to staré někdo neoživí úderem blesku čerstvé inspirace, buď jako zombii nebo jako revenanta), a proto mladý, ač naivní a nezkušený princ vždycky nakonec porazí starého, protřelého čaroděje, a ožení se s trofejní princeznou. To je prostě odvěký rytmus žití. 

Kamamuro, nemyslím, že jsem tě špatně pochopil. Rozumím i tvému dělení. Jen s ním tak docela nesouhlasím. Oba postoje jsou marketingové. Oba chtějí prodat zboží. Jeden hledá to konjunkturální, druhý nabízí retro. Jedná se tedy o dvě strany téže mince. Ani v jednom případě se nejedná o rozvíjení oboru. Ale oba do něj mohou přerůst.  V současné době platí spíše první varianta. Umění také může vznikat na zakázku, pro úzký kruh nebo dokonce jako zábava jednotlivce, tedy beze snahy zatahovat do toho obecenstvo. To už je ale jiná kapitola.

Litarts: Čekám na vysvětlení v čem spočívá tvé tvrzení o básni -  Banální pseudoromantika, verše slabé rytmicky i v slovosledech

Aleno - velmi svěží, s výraznými stopami znalosti a troufnu si říct moudrosti.

Dalším ukazatelem kvality je zde tvůrce Litarts, který má čich na kvalitní báseň. Ten bezpečně projeví tím, že se do ní stupidně naveze a závěrem přirovná ke svým. Jeho tvorba pak na plné čáře zvítězí.

Obávám se, Safiáně, že jsi mě špatně pochopil. Já jsem ten poslední, kdo by někomu vyčítal exhibicionismus, ať už zjevný nebo skrytý, neboť jsem sám prohlásil ve sporu s Majaksem, že umělec bez schopnosti správně přednést/předvést/naaranžovat své dílo stojí za bačkoru.

Nicméně je zásadní rozdíl mezi tím, jestli člověk píše, aby se mohl předvádět, anebo jestli se předvádí proto, aby měl motivaci psát (a dodávám, psát pokud možno lépe a lépe, pročež je nutno si přiznat otevřeně jak vlastní silné, tak i slabé stránky). 

Kamamuro, vyjádřil ses možná až příliš přezíravě k věci, která doprovází poezii odjakživa. Básníci vždycky toužili po uznání. A to dokonce i ti, kteří měli skutečný talent. Např. v 60. letech se psalo o tom, že mnozí, místo aby zpívali po svém, zkoumají a odhadují, kudy půjde vyvoj, aby ostatní předběhli. Ti ještě méně talentovaní pěstují dobová tzv. libová témata a lezou do vlivných zadků. Koneckonců se zdá, že dnešní poezie už je jen o tomto.  Alenakar na rozdíl od jiných se k touze po úspěchu jako k hybné síle přiznává veřejně. Navíc nehledá obvyklé cesty, snaží se vzbudit zájem svým pojetím klasicismu. Že má rezervy si myslím i já.

Díky za zájem.

Pane Litartsi, naše diskuse byly tak dlouhé, protože jsme se společně s panem Voříškem trpělivě snažili získat od vás alespoň dvě věty, které by vysvětlily vaše pojetí poezie. Dozvěděli jsme se jen to, co píšete i zde: panuje kulturní úpadek a vy píšete jen pro inteligentní a kulturní čtenáře. Vaše práce s rytmem a rýmem vychází z obsahu vašich básní. a je v pořádku. Ty básně jsou přitom na první pohled tak bizarní, že až vzbuzují dojem, že za nimi může být jakási představa, kterou jenom nedokážete realizovat, ale která by v jiných rukou mohla nějaké plody přinést. Nakonec jsme to vzdali. Co píšete a proč, je koneckonců vaše věc. Ale tady se ze záhadných důvodů navážíte, navíc velmi neurčitě, do věcí, které jsou nejen v pořádku, ale v případě rytmu, který je u obou básní naprosto vzorný, by mohly klidně být jako ukázky v každé učebnici. Proto od vás chci vysvětlení. Doufám, že tentokrát odpovíte věcně,

Převládá všeobecný kulturní úpadek (nejen v poezii).

Hm, já mám čas od času čtenářek a čtenářů už docela dost. Dle tvé logiky jsou tedy tito lidé ve velké většině málo inteligentní a nekulturní? A mezi těmi, kteří čtou Annie nebo Goru je těch málo inteligentních ještě víc?

Nevyčítám, to patří jen k této diskusi. Opakuji, píši pro inteligentní  a kulturní čtenáře, kterých samozřejmě není mnoho.

Když ti nejde o to být více čten, tak proč mi vyčítáš, že tě nečtu?  Pokud máš "na celém světě" asi tolik čtenářů jako na Písmáku, pak bys asi bestsellery psát nemohl. To já bych chtěla být jen popovou hvězdou Písmáku. Nikam jinam se necpu. Chtěla bych být aspoň tak populární jako Annnie nebo Gora.

To je vidět, že nemáte ani potuchy o tom, co píši. Nejde mi o to být více čten, píši svoji vlastní poezii, pro inteligentní a kulturní čtenáře - z celého světa (na několika serverech). Žádný hráč mnou jako maňáskem nehýbe. 

S panem Safiánem se do další diskuse pouštět nebudu, protože by to nebralo konce. Chtěl by stále vysvětlovat, co ze svého pohledu nechápe.

Ale pan Safián vůbec nemá ten dojem, že jste si všechno vyříkali. Myslí si nepochybně, že jste si ještě nevyříkali mou básničku Hamlet a formální chyby v ní.

Pokud chceš být více čten, musíš psát pro čtenáře. Mně je to vyčítáno (viz koment od Dalese), ale tobě by to prospělo. Nejpíš má hráč, který tebou hýbe jako maňáskem, úspěch někde jinde, tam, kde je až zatraceně "lidový".

Kdybyste četla moje básně (ne jen jednu či dvě?), tak byste možná pochopila, o jakou hodnotu se v nich jedná. I bez diskuse. Pokud jste jich četla víc a zdá se vám, že jsem tu jen proto, abych provokoval a dělal si psinu, tak tato diskuse nemá smysl. S panem Safiánem jsem si již mnohé vyříkal, do nekonečna to nejde.

Litartsi,

Safián položil otázku tobě. Proto je zcela irelevantní, co si o tvé osobě myslím já. Pokud opravdu "existuješ", pokud tedy nejsi jen něčí alternick, který je tu jen proto, aby nás provokoval a dělal si z nás psinu, tak Safiánovi odpověz. Moc by mě zajímala skutečná literární diskuse s tebou. A nebo se takové diskuse bojíš?

Dalesi,

chtěl bys autorku, která pohrdá svými čtenáři? Pro koho myslíš, že píše "skutečný básník"? Pro Pánaboha? Pro vesmír? Nebo pro několik kritiků z pražské kavárny? Nebo píše jen proto, aby se trefil do dobové literární módy? Nebo má být jakýmsi předskokanem před námi archaiky a opozdilci?  ...Jsem moc zvědavá na tvou odpověď. 

Mohl, ale u této osoby jsem "neexistující figurka".

"Váš čtenář - váš pán" ? — tak to asi sbohem, A., U., M., e.… .

Pane Litartsi, váš příspěvek je příliš stručný. Mohl byste blíže vysvětlit, v čem jsou tyto verše rytmicky a ve slovosledech slabé? 

Litartsi,

dostalo to jen 13 tipů, takže asi máš pravdu. Smažu to začátkem prosince.

Banální pseudoromantika, verše slabé rytmicky i v slovosledech.

Díky,Alegno.

Myslela jsem, že "hudební" básničky jako je Hamlet a Ofélie čtenáře mohou zaujmout už jenom proto, jak vázaný verš zní a že k vyjádření obsahu stačí několik symbolistních obrazů. Experiment ukázal, že tomu tak není. Čtenáři na Písmáku požadují konkrétnější obsah. Inu - ce se dá dělat. Náš čtenář - náš pán, takže sbohem, Karle Hlaváčku.

dobře napsané

Evženie,

díky za tip a za chválu.

F.M.R.C.,

díky. Myslím, že symboly někdy mohou říct víc než spousta konkrétních podrobností. Symboly a zvuk.

To je dobré.

Toto dílo není země neznámá,naopak poezie jak se patří,tedy uděluji tip bez dalších řečí.

Diano,

mým největším vzorem je Karel Hlaváček, básník velmi hudební, velmi mlhavý, velmi neurčitý a velmi hluboký. Pokouším se vzkřísit jeho estetický symbolismus.

Moc hezky ztvárněno.