Novinky do 26.6

a to je pro dnes vše tááááádýýýýdadýýýýýdááááááá :o)

No, vzhledem ke zmíněné formulaci "pozastavit, popřípadě smazat" mě nenapadá jiné řešení, než nepřidávat další díly a nechat to na dvou. :o)))

sbírku pozastavíš tak, že najedeš do formuláře pro úpravu sbírky, tam akorát vyprázdníš kolonku "publikovat", odešleš. sbírka pak je přístupná pouze tobě. rysy sbírky. jde o to, podle čeho jsem se rozhodoval, skoro by to snad bylo lepší psát už do pošty, abychom tu jaksi nezacláněli, ale budiž, že máš pojem sbírka: to je to, co sdružuje dvě díla a více (sic!;o), společným znakem je zastřešující název, když už nic jiného. a teď: když jsem hledal sbírky dvou dílové, se kterými by se mohlo něco dělat, popřípadě jsem si to třeba bláhově myslel, čeho si člověk všimne: např. toho jak díla sbírky jmenují. když je to např: I. II. III. IV. (...), vidí tam čtenář snáze jistou kontinuitu, návaznost a provázanost skrz díla, díla spolu mohou (nebo nemusí) úžeji souviset a tak dál, tak tohle je podle mě jeden rys sbírky... ale to je fuk, tha ende.

ještě dodatek ke dvojímu pojetí sbírek: ty rozepsané bych označil nějaký písmenem, třeba R (podobně jakoje u děl Výber, Nový autor atd.)...

Dobře - poslední poznámka: PRÁVĚ PROTO, že jsem nechtěl (a ani nemohl, když se děj má odhalovat na přeskáčku) použít názvy Část 1, Část 2, jsem použil sbírku. Společným znakem tedy není nicneříkající zastřešující název, ale právě ta příslušnost k té sbírce (ostatně - kdo to četl, ví, že jsou to pevně související, na sebe navazující díla - to považuju za důležitější znak než obdobné názvy). Tolik jen na vysvětlenou, myslím, že už jsme se jinak vcelku domluvili.

...

Znova opakuju, že to vzniklo dávno před nově vzniklým pravidlem. Neřekl jsem, žes byl neslušný, řekl jsem "více slušnosti by neškodilo", to JE NĚCO JINÝHO. Považoval bych například za vhodné uvést, žes byl jmenován správcem sbírek a POPOROSIT o to nebo o to. Znělo by to výrazně jinak než "dovoluji si tě upozornit, abys sbírku publikoval až po té, co ji fakticky naplníš díly." Přiznávám, že mám máslo na kebuli, sám jsem pak už vůbec nereagoval slušně, ale to byla reakce, která ve mně vznikla na (podle mě) neopodstatněný požadavek napsaný nevhodnou formou.

---

A jinak - to jako chceš říct, že musim dávat před dílo vždycky upozornění: POZOR, K TOMUHLE PATŘÍ JEŠTĚ DALŠÍ DÍL, neni NÁHODOU jednodušší spojit je logicky sbírkou? Beru, že sbírka byla vymyšlena pro jinou věc, ale co má být? Nesmím zaplácnout komára novinama proto, že byly noviny vymyšlený na něco jinýho??? Navíc tady prostě neni zavedeno "dílo na pokračování", takže použít sbírku je logická náhražka. NECHÁPU, PROČ BY NEMOHLA SBÍRKA VZNIKAT PRŮBĚŽNĚ, PROČ BY SMĚLA BÝT PUBLIKOVANÁ JEN AŽ BUDE ZCELA HOTOVA (to by taky nakonec mohla být publikována jedině posmrtně, nikdy přece nevím, kdy mě ještě něco nenapadne). PROSTĚ TO NECHÁPU, NEPŘESVĚDČIL JSI MĚ ANI JEDINÝM ARGUMENTEM.

Vyhrožování upoutávkou, to si nech patentovat :-/.

protože čekám, že paboukova reakce nezůstane bez odezvy, napíšu pár vysvětlujících řádků, pro pabouka to nebude nic moc nového (i když - vlastně ano): za dobu, co existuje možnost vytvářet sbírky na Písmáku, vzniklo nemálo sbírek, které mají jedno nebo nemají žádné dílo. takové sbírky jsou podle mého názoru zbytečné (a nejen podle mého, stačí si prolistovat některé reakce pod těmito sbírkami). patrně se zdají zbytečné i Oldovi (mohu-li za něj mluvit), proto zavedl určitý limit, od kterého je možné sbírku vytvořit. (o tomto limitu, konkrétně 3 děl a jeho správnosti/nesprávnosti dále.) byl jsem pověřen, abych tyto defektní sbírky se snažil eliminovat, což jsem v prvním kroku udělal zasláním zprávy autorům, kterých se to týká. při listování seznamem jsem ovšem nenechal "na pokoji" ani autory s dvěma díly, jsem chtěl popíchnout, aby se nad svými sbírkami zamysleli. ve svém, již smazaném díle, adresovaném mě, pabouku, jsi psal cosi o citu. rád bych se zmínil, že ne všichni, kterých by se to teoreticky mělo týkat, moji "výzvu" dostali, ať už se to týká Prokletího - jeho autorská strategie dvoudílových sbírek je srozumitelná, na ní jsou jeho sbírky stavěny -, nebo třeba sbírky Listy pro Violu, která je skryta jako odkaz pod jedním dílem. tam kde jsem zapochyboval, výzvu jsem poslal (co je jak oblíbené jsem nebral v úvahu. proč taky? jak to se sbírkou souvisí?). a teď k samotné zprávě, které tě tak znepokojila: nikoho urazit, ani naprudit jsem nechtěl, ale nechtěl jsem taky, aby byla jen tak lehce odmávnuta a smetena ze stolu. přiznávám, že jsem tak agresivní reakci nečekal (tím nemyslím tu, co je pod tímto dílem), čili se ti za poškození "byrokracií" omlouvám. abych předešel ostatním nedorozuměním, všem ostatním jsem poslal to, o čem jsem informoval "hore", tedy dovysvětlující, zpřesňující zprávu. k choulostivému číslu "3": když jsem listoval sbírkami, všiml jsem si, že se najdou autoři, kteří mají na svém kontě dvoudílové prózy, nejedná se o pár řádků, jsou celkem vydatné. tento postřeh, že číslo tři by se v takovém případě mohl stát trnem v oku a že by stálo za zvážení spojit prózu s limitem 2/sbírka, jsem Oldovi psal. byť jsme se pak utvrdili v tom, že je stávající situace v pořádku (dlouhé prózy se dají rozdělit na více částí), asi tomu nebude beze zbytku. proč ne. děláme tu literaturu (aspoň si to myslíme), je to svobodná záležitost, osobně nic nechci lámat přes koleno, to už od mě, pabouku, taky znáš (a nejen ty, ale všichni, se kterými jsem se pak domlouval, co s jejich dvoudílovou sbírkou)... problém "vytvoření nové sbírky": vzhledem k tomu, že se tu střetávají dvě ideje "nové sbírky" (vytvoření nové sbírky samotné, kam budu postupně vkládat díla vs. vytvoření nové sbírky hotové), stálo by za zvážení tuto informaci nějak uvést ve formuláři při samotné vytváření sbírky. např. nové sbírky nehotové by nebyly posléze vidět na panelu pro nové sbírky na každé osobní stránce, ale byly by jen ve výpisu děl na autorské stránce a pod menu sbírky. až poté, co autor sbírku dokončí, zadá příslušnou informaci v panelu pro úpravu sbírky. sbírka se pak objeví ve výpisu na každé osobní stránce, odkud si sbírku otevře, předpokládám, nejvíc lidí. šlo by to? vše. snažil jsem se být maximálně upřímný.

k příspěvkům zde později.

O.K., v tomhle věcném tónu už jde diskutovat. Nechápu, v čem se liším od Prokletího, to, co jsem zde publikoval, je výrazný dvoudílný celek. Ohlasy čtenářů, které mi přišly do zpráv, mě utvrzují v tom, že mám pravdu a asi by se ti moc nelíbily. Navíc PRÁVĚ PROTO, že se bavíme o (řekněme) pokusu o literaturu, mi přijde nesmyslný požadavek na rozdělení povídky na víc částí. Povídka má svoji danou skladbu s určitým vyvrcholením na konci, tady se tedy opravdu neshodneme. Co je jak oblíbené s tím nesouvisí? Myslím si, že ano. Těžko lze označit za zbytečnou a hodit do jednoho pytle s prázdnými a jednodílovými tu sbírku, která má tolik kladných ohlasů, kolik má. Ani tady se neshodneme. Argumentuješ sbírkami, které nemají žádné dílo nebo mají jedno. Jejich smysl opravdu nevidím také, ale NECHÁPU, JAK S TÍM SOUVISÍM. Nápad s tím, že nehotové sbírky nebudou vidět na hlavním panelu, je výborný (přece jen ti musím připsat bod :)) ), tím se problém řeší beze zbytku.

1) možnost rozdělení prózy, jak jsem právě zpochybnil... 2) u Prokletího prostě nacházím víc rysů sbírky, opakuji to, co jsem napsal, že tam kde jsem si nebyl jistý, tam jsem "upozornil". 3) sbírku se dvěma díly jsem ve výkladu nahoře do jednoho pytle s ničím neházel, dva "problémy" jsem oddělil. když to řeknu polopatě, neuvědomil jsem si, že dvou dílové sbírky mohou být pro Písmáka tak podstatné, resp. jsem více vycházel z reality než z té virtuální. 4) "nechápu, jak to s tím souvisí": obecně jsem vysvětloval situaci (pro ostatní). 5) všechno ostatní jsem už intuitivně odpověď hořejc, nepletu-li se. 6) nápady (nebuzerativního typu;) tu ještě jsou, ale čas má svůj čas.

jinak podotýkám, že jsem to psal úplně stejně jako reakci pod tvým dílem...

Asi se nepochopíme (víc rysů sbírky?? kterých, probůh?), navrhuju s tím přestat.

Limit tří děl pro sbírku považuji za velmi nešťastný, vytvářím zde například něco jako román na pokračování, nechápu, proč bych měl čekat až na třetí část, abych to mohl spojit. To i u televizních seriálů spojují jen první dvě části. :-/ Nezapomnělo se náhodou, že tu není jen poezie? Za ještě mnohem nešťastnější považuji to, jakým způsobem se "správce sbírek" chová, myslím, že více slušnosti by bylo na místě. :-/ Posílat problémy a náměty člověku, který odmítnutí nazývá "vyhrožování"?? To ty případné problémy radši překousnu. :-/ Btw. JosefeTupý, věta "dovoluji si tě upozornit, abys sbírku publikoval až po té, co ji fakticky naplníš díly" je češtinský nesmysl a po mém důrazném protestu toto obrátit na "...jsem to psal spíše jako podnět k zamýšlení" je směšné.

tak to si vyprošuji! kdy jsem byl neslušný?!? mám se snad nechat ušlapat zaživa? mohu se směle domnívat, že jsi mi vyhrožoval tím, co jsi napsal jako kritku pod svou sbírku, i tím, jak jsi dále reagoval vytvořením děl směřovaných na mou osobu. nezapomeň, že v mé zprávě stálo "zkus sbírku pozastavit, popřípadě smazat". do ničeho jsem nikoho nenutil. i když se ti to zdá směšné, jako podnět k zamyšlení to někteří brali - bylo to tak skutečně míněno, uznávám, že to mohlo být napsáno líp. abych předešel ostatním možným nedorozumněním, zbývajícím autorům, kterých se to týká, jsem poslal více objasňující dovětek. se všemi osatními jsem se už nějak dohodnul. znovu se táži: nebylo by účinější už proto, že nově vytvořená sbírka se objeví ve výběru nových sbírek na každé osobní stránce, nejprve ji napsat, a posléze publikovat? tak byla a je fce sbírek, pokud je mi známo, zamýšlena...

* * * óóóhhh, veliký praotec Olda :o)))) .........Ď!!!! *o*

hezké:-))

GRANDIOZNIIII ! :o)

Olda, Olda, ja to porad rikam ;o)

opravdu skvělá práce****

Velký dík za Tvého koně.

Upřímné díky:o)

Vďaka, moc ;o)))))) m.

nojo, prostě je Olda šikovnej.-))))))

°° **** :)

Hele a nemohl by mi Písmák ještě vyplňovat Project Wizarda, když už na něm trávím tolik pracovní doby? ;-))) Oldo, přeju příjemné prázdniny.

Dobrá práce :) Oldo, nechceš si na takovéto zprávičky založït klub "Provoz písmáka", aby se nám neztrácely z očí.

God save Olda, Písmák jenom vzkvétá...a to je dobře!

super :o)

God save Olda and this ---- regime ??? ;)) snad ne ... ale jo, sou to dobrý změny(většina) :)

Uctivá poklona.

Hele, to má bejt jako výčet a v upoutáfce je to protože jsem to měl shodou okolností ve Wordu (předtím po miliónu papírcích)

Výborně.-))

*****!

Snad jen k tomu menu. Občas mi přes to "samorozbalování pododkazů" chvíli trvá, než se trefím na odkaz, který potřebuju..-)

*!