Citové egzémky

a to bude za dlouho, že teta? No já jen abych se na to mohla jako připravit.....(učesat, přetrhat kořeny... a tááák).... :-))

kytka: tys byla vždycky podezřelej živel. O tvém trestu se rozhodne na XI. plenární schůzi Klubu Tangent, blekota: díky za názor katugiro: již tradičně plácáš z cesty nebo mimo mísu, si vyber Velkej: No hele... si mě normálně zaskočil (ruměnec) (pukrle) :) rebecca13: co já vím, tak na to celkem slušně funguje spánek :))

tak já bych si s dovolením vybral mimo cestu a do mísy... :)

čau:)

pukrle, pukrle... to je ta guma, co se s ní hraje hokej, viď? :)

Gumy hrajou hokej s pukama, trdlo. (puci většinou vyhrávaj:) )

ale jó..no jó..ona má ta holka pravdu, i když i pravda je pomíjivá:o)

já se přiznávám, sice nedobrovolně, ale přiznávám... mám dojem, že jsem minimálně dvakrát slovo sračka pod dílem použila...v rozpoložení.... ale to mě neomlouvá, očekávám trest, jen ne do hlavy, sím Vás!! teta, jinak s Tebou naprosto souhlasím.... a klaním se tedy..

avi

Teda Rebeko, v sedm večer bejt ospalá... Styď se.

Jako členka Klubu (předem se snažím vyhnout skandálnímu odhalení a následnému nařčení ze zaujatosti) jsem přesvědčená, že Klub špatný není a dokonce si myslím, že málokdo ocenil tu mravenčí práci. Hned vysvětlím proč: Podle mě jsou autoři ekzémků uraženi hlavně proto, že se málokdo z nich obtěžuje a přečte si Kodex nebo definici egzémku. Prostě se urazí, protože "ekzémek" není ani vzdáleně podobné slovu "výběr". Přitom "ekzémek" dle mého názoru není nijak urážlivé slovo. Je pravda, že sice označuje jistou nepříjemnou kožní chorobu, kterou znám mimochodem důvěrně (nebojte, není nakažlivá, a to ani po síti), ovšem zdrobnělina a literární významová vyprázdněnost (tj. že v teorii literatury toto slovo nic neznamená) z něj podle mě činí velmi příjemnou alternativu k zde již mnohokrát zmiňovanému slovu "sračka". Navíc zařazení dílka do tohoto Klubu pro autora může být dle mého názoru jemný signál, aby se nad dílkem zamyslel. (Pokud si ovšem dá tu práci a zjistí si, co je ekzémek. Na tomto místě musím připustit, že lapidárnější výraz "sračka" má vypovídací hodnotu daleko vyšší, ovšem o jeho konfrontačních kvalitách již snad bylo řečeno dosti, a proto je, doufám, nemusím znovu vysvětlovat). Kromě toho, jestli se dobře pamatuju, jedna ze zásad Klubu již od prvopočátku bylo nebýt pod dílem sprostý a neříkat slova typu toho obuvozovkovaného slova na s-, proti kterým velká část přispěvatelů této diskuse tak horlivě brojí. (Tímto se tedy snažím naznačit, že pláčou na nesprávných hrobech - hroby jako metafora členů klubu - pozn. překl.) Já jsem totiž skutečně hluboce přesvědčená, že vedle bílého musí být černé, vedle tmy musí být světlo a vedle pozitivní kritiky kritika negativní, protože právě ten protiklad definuje oba extrémy, nebo, chcete-li, teprve existence negativního názoru dává skutečný význam názoru kladnému. Zde drobná poznámka: zamyslete se nad některými písmáckými kritiky, kteří chválí všude, kam přijdou - je pro vás jejich chvála i nadále směrodatná a má pak vůbec nějaký význam? To samozřejmě platí i obráceně, existují i lidé, kteří jsou v kritikách plánovitě útoční nebo sprostí, což je sice nepříjemné, ale já se ptám - má to ještě pro někoho význam? Změní nebo alespoň posune takováto kritika váš názor na dané dílko? Já osobně si vzpomínám na (ale opravdu malou) hrstku autorů, kteří se ze zařazení do klubu poučili. Což mi podle hesla, že jestliže něco pomohlo byť v jednom případě, má to smysl, bohatě stačí. Případné reakce vítám. Za nevyžádaná avíza se neomlouvám, holt je to padni komu padni. (pukrle) PS: autogramy dávám až po skončení představení

mejluji tě též děckem lásku kazit chcéš?? nekecej a lež! :-))))

alternative...ach díky, jsi jedním z milionu mých fanoušků, které skutečně mejluji...opravdu..myslím to upřímně :-)))))

pozorovatel:........a je ticho po pěšině............:-)

já vám na to kašlu! jsem skvělá autorka harlekýnské poezie, proto jsem se rozhodla tu pohodit jednu ze svých perel vám, redakci tohoto hanebného kroužku: Miluji tě lásko dávám osud v sázko když mě budeš milovat budu ti navždycky věrná jak fčelka budu pylovat okvjetních lístků hejna dej mi dej a ne mi neříkej já tě chci a láskou hořím jenom tobě verše složím ty jsi prostě božííím

tu bych tu možná našla taky, ale je hrozně osobní, rozumíš...je to citový, hluboce ze srdce: ty jsi hrozně krásný muž už viděla jsem tě na autobusovým nádraží pojedu za tebou gdyž jízdenky nezdraží a jestli jo tak pudu pěšky potáhnu jak labuťový hejna ají gdyž si namůžu čéšky a v cestě budou od holubů lejna tak se tě nigdy nevzdám a přijdu čekej mě lásko tak kolem páté vyjdu

Předem bych Vám všem chtěl poděkovat, že jste si našli čas reagovat. Ne, že bych se, díky tomu, zbavil otázek, kvůli kterým tato diskuse vznikla (naopak ještě přibyly), ale lecos mi naznačila. Příspěvky do ní se totiž, svým charakterem, diametrálně liší...a to i u lidí, jejichž názoru si vážím a považuji jej za podstatný. Vím jistě jen, že ustálený text kritiky, tak jak je formulována "nahoře", bezpochyby používat nebudu. Zatím si nejsem jist, jak (a zdali vůbec) budu do budoucna reagovat na zmiňovaná díla se zaškrtlou hlubší kritikou. Jak jsem za dobu fungování Klubu emnic a citových egzémků zjistil, absolutní většina oněch autorů o hlubší kritiku nestojí (zvláště pak tu negativní) ...a nestojí většinou ani o poezii. Proto zřejmě nemá smysl na jejich díla obsáhleji reagovat. Je ovšem otázka, máli smysl na ně reagovat ve chvíli, kdy je u autora zaznamenán vývoj, posun dopředu. V tomto okamžiku se totiž konečně začíná utvářet styl psaní (pokud nejde o kopírování) ...a pomocí "dobře mířených rad" se jeho vývoj může značně zbrzdit, nebo odklonit. Má tedy cenu pokusit se o smysluplnější reakci až ve chvíli, kdy je literární osobnost takřka hotová? Má v této fázi pro autora valný smysl? Má ho pro okolí? (tady by se ještě patřilo podotknout, že nový autor, se zájmem o poezii, se text podobný citovému egzémku, tj. arytmický, přeslazený, či přepatetičtělý, se zažitýmy rýmy...a jazykově neobratný, uveřejnit nedovolí. Až na vyjímky se tvůrci "zamilovaných básniček" nikam posunout nesnaží. Postačí jim pouhé sdělení skutečnosti, které oni sami považují za literární dílo (jinak by jej nepublikovali...nebo touží po soucitu, či sdělení nezměrného blaha), jež je ovšem schopen vytvořit leckdo...a dost často je bez nápadu. Když se setkají s názory osob, které se o poezii (alespoň v rámci P.) zajímají, označí je zpravidla za necitlivé a narcistní pisálky, jejichž texty nedávají smysl. Bezesporu se pod jejich nicky budou nadále tvořit humorné až jízlivé poznámky, neboť P. je založen na tom, že si každý může psát co chce, kam chce....a méně "zdatní" autoři si vždy pod jejich dílky rádi přisadí.) Napadl mě jeden vhodný příměr, jež se bezpochyby, některým z Vás, jako vhodný zdát nebude: Pokud fotograf zvolí nevhodnou expozici, výsledek bude slabý a neostrý, byť je objekt jeho zájmu sebezajímavější (takže mu buď někdo musí poradit, nebo si na to dlouhosáhle přichází sám, přičemž efekt je podobný)...to se týká i výtvarného umění. Malíř může nakreslit oči na bradě, ale aby to působilo důvěryhodně, musí mít zvládnutou techniku. Tady je nasnadě další otázka: Dětské vnímání světa a jeho bezprostřednost, která tak často do poezie prosakuje. O ní jsem dlouho přemýšlel a nedobral se konkrétního závěru (ani po velmi zajímavé korespondenci s nechápu...pro rejpaly: nešlo o korespondenci milostnou). Mohu říci pouze to, že dětské neznamená dětinské. Ano, Noe, smyslem je pocit, avšak pocit jež má text vyvolávat. Dílo, do něhož je vtělena ohromná dávka citu, avšak žádné emoce u čtenářů nevzbudí, má, dle mého názoru, význam jen pro autora samotného. Nechci tady nic shrnovat, ba ani nemůžu. Tzv. formule, která měla za cíl vyvolat Vaše reakce...a kterou jsem měl doopravdy v úmyslu semtam použít, avšak v jiné, osobnější podobě (za čež se tímto omlouvám), je vesměs sestavena z výroků lidí, které odborná veřejnost považuje za literární kritiky. Tím se samozřejmě nechci na nic odvolávat, ani nechci omlouvat její kontraproduktivitu, jelikož může být vytržena z kontextu. Jen nepovažuji negativní reakci za smrtelně škodlivou. Ještě jednou Vám velice děkuji za Vaše postřehy a slibuji vstřícnost, pokud budete mít potřebu reagovat na můj výlev :o) ...a dovolím si avi i nereagujícímu Stanislavovi, neboť si o mně musí bezpochyby myslet, že jsem idiot...tak jen na vysvětlenou :o)

VELKÉ UMĚNÍ DÁVÁ LIDEM SKROMNOST MALÉ PÝCHU J. W. Goethe

blekota: Nebyl rozmilý, ten jankův nápad přejmenovat Písmáka na "Politovnu"? . . .

dva králové: To slyšim prvně, ale vůůůbec by mi to nevadilo. Roztomilý určitě jo. Mě by to přišlo /z mého skromného pohledu/ výstižný, i když Politovna mi tolik nezní a zavání mi politikou, politologií, poliklinikou a dalšími "oškliv" slový. Písmák je asi zvučnější:-)

blekota: Hernajs, to je jak hrách na zeď házet...! (no ale dobrá taktika, to zas jo...:) )

Blekota: jasně, pokud o kritiku nestojíš, nebylo by rozumné Ti jí vnucovat.

dva králové: tak taktiku bych měla, ale co s tím hrachem to teda nevim:-) Nezlob se...vždyť jsem jenom blbá ženská:-)

Zbora: Teď jsem dočetla krásnou básničku od Tebe a u ní nekonečný dialog s "pozorovatelm" - to by mě "rozdrtilo". To fakt ne - a taková krásná básnička - a takový drsný zbytek:-(

Blekota: vidíš...a já jsem za ni zase rád :o)

mám dojem, že stejně má každý pravdu....zarpultici si budou trvat na svém, rozumní si najdou rovnováhu a těm ostatním je to putna.... nicméně: každému co jeho jest....

ty vole zboro co bereš za drogy?

jsem rád, že tu jsou lidi s trpělivostí když neni vůle se vyvíjet nebo měnit nebo přemejšlet, co ten druhej tím asi chtěl říct, tak je to dost těžký "Zároveň máš zřejmě velký potenciál v sobě, který by mohl sloužit k posunování ostatních a celého serveru někam dál...":)))) je to takový písmácký mesiáš! hele, zboro, nikomu to neřikej, ale já si myslim, že jsme tu všichni banda citově rozháraných lidí snažící se posilovat ego.. něco jako nalezení vřelého místa, berem to tu osobně, až moc osobně někde jsem četl, že pro spisovatele je diskuse těžká...když má všechny za blbce že se tu dá krásně sebereflexovat (existuje to slovo, že jo?) moc nevyužíváme... I KDYŽ: co jiného tě může posunout dál, než pořádný konflikt!:) blekota: taková krásná básnička a my se pod ní bavíme! hanba mi, že jo?:)))

Jsem si to všechno přečetla a naprosto souhlasím s "nechápu".

a2a2a: Poučná určitě, teď ještě záleží, kolik mi toho z ní zůstane :o) ...ta formule je odosobněná a strohá záměrně...byl jsem zvědav jaké reakce vzbudí její tón. Díky, dobrou noc.

Zborýsku jestli máš potřebu to nahoře někomu hlásat, tak to dělej, fakt je že myslím, že tomu člověku to neřekne nic.... jinak moje heslo obecně zní - žít a nechat žít...ten prostor pro všecky je nadevše...

a2a2a: Rozhodně není třeba se omlouvat, není za co. Má dobrá vůle ještě nezaručuje, že z ní vznikne dobrá věc. Vcelku jsem počítal s tím, že můj postoj vzbudí různorodé reakce. Chtěl jsem jej proto předložit ke konfrontaci ještě před tím, než se rozhodnu o jeho uplatnitelnosti (teď už bezpečně vím, že nerozhodnu, jelikož vzbuzuje nelibost i u lidí, jejichž názor považuji za podstatný) Není to ani tak interní klubová záležitost, jako spíš moje soukromá iniciativa. Za poměrně dlouhou dobu se mi nepodařilo najít k této otázce bezpečný postoj. Děkuju za Tvou reakci, ovšem stejně tak, jako i Pištovi a Big Georgovi...a všem ostatním, jež prozatím nebudu zatěžovat avízem.

nechala bych na každým, co napíše k tomu nebo k onomu dílku...

Reb: to nikdo dělat nebude, a netýkalo by se to všech začínajících autorů, pouze jejich zlomku. Jak jsem se dozvěděl z této diskuse, je pro spoustu reagujících humánější, pod díly těchto autorů nereagovat a čekat, až se, případně kam se vyvinou. Je humánější nechat v reakcích jízlivé poznámky autorů, kteří jsou na tom podobně...a napíší v nejlepším případě: tohle nee, protože je přece nepřípustné, brát jim svěží vítr z plachet. Pak se ovšem velice podivují, když autor, ještě po půlroce publikování zde, vesele tapetuje (tzn vkládá na úkor ostatních desítky podobně kvalitních děl za den) a je skálopevně přesvědčen, že jeho "poezie" je prostě dokonalá, protože mu prostě nikdo nedokáže vysvětlit, proč by rýmy, rytmus a vůbec celá schopnost používat jazyk měla vypadat poněkud jinak. Už jsem se rozhodl, nebudu pod jejich texty reagovat ani já. Od této chvíle nepíšu negativní kritiky, budu jen hvězdičkovat :o) Dadíková: ale takto to tady funguje (v dobrém i zlém smyslu slova) ...a nikdo se přeci nepokouší to měnit. Tohle je moje reakce, byť ustálená. a2a2a: že ještě otravuju. Tito autoři, o kterých hovoříme, nejsou potenciální čtenáři. Dovolím si tvrdit, že je literatura VŮBEC nezajímá. Příjdou dvakrát, třikrát a když se jejich text (no, spíše citový výlev) nesetká s pochopením, odejdou. Tohle místo není psychologická poradna ani dutá vrba. Je sice možná sobecké to říci, ale je to prostě tak. Ano, pokud se tady čas od času něco podobného objeví...a autor nebude prezentovat svůj text jakožto hlubokou poezii, kteroužto my ostatní nejsme schopni pro svou omezenost postihnout, klidně jej polituji a pofoukám bolístku. Zřídil bych na to ovšem specielní seznam...například: Hlavní seznam lásek :o) Tyto texty totiž odrazují čtenáře, co sem příjdou za literaturou...a o ty především by tady mělo jít. Mimochodem...existují minimálně tři servery, které jsou podobnou tvorbou zásobeny z devadesáti procent. Nechci, aby P. takto skončil. Kytka: díky za vyjádření.

Já snad jen pár malých poznámeček. Nemyslím si, že sdělení "nováčkům" typu "sračka" či jiných symbolů ani zařazováním do spešl klubů je to pravé ořechové, co má dotyčného autora nakopnout, aby se sebou a svými autorskými počiny více zaobíral. Mohu posloužit z "dějin" Písmáka. Když tady začínal nick Miroslawek, nebylo nic nesnadného mu tyhle negativní soudy zpočátku posílat. Škoda, že se tady už smazal. Viděli byste, jakým úžasným - až bambusovým tempem, vyzrával od básničky k básničce. To bylo až k neuvěření! Vím bezpochyby, že mnoho četl a zapracoval na sobě. A jsem si jistý, že do značné míry mu pomohl i Písmák a konfrontace s díly tehdejších autorů. Měl talent a měl ho kde rozvíjet. A statečně přetrpěl "kritické" soudy písmáckých samohoničů ega. Byl bych tedy velmi opatrný v soudech nad autory, které by někteří kritici a výběrčí tak rádi označovali různými symboly sraček. Druhý příklad je třeba TomPerys (soráček). Ten si těch negativních kritik rozhodně užil a užívá a zatím se jeví, že mu není pomoci. Ale co jako?? Mám mít z něj po těle pupínky? Píše tak, jak umí a má na tomto amatérském serveru na to právo. Mám se na něm "udělat" na kritikách? Komu to pomůže? Mlčení z rozmyslu je víc, než mluvení bez rozmyslu. Ti z nás, kteří mají skutečnou snahu pomoci kolegovi a říct mu pár rad ze svých zkušeností, to přece mohou udělat třeba v privátní poště! Tam se totiž už hůře operuje se slovy - píšeš samý sračky, vole, vyser se na to, jinak tě dám do klubu ekzémů a budu ti psát pod díly píčoznaky atp. Jenže, to je ta práce neviditelná, soukromá, neoceňovaná, nezviditeňovaná...atd.- ale mnozí z nás chceme být přece vidět! Ať všichni vědí, že to, co píše XY je sračka, že jsem tak dobrej, že jsem to poznal, že si to nejen myslím, ale i veřejně napíšu! Tfuj!! Kritika (v pravém slova smyslu) by se neměla podílet na pitvání jednotlivých básniček, jako žížal! Kritik (v pravém smyslu slova) by se měl spíše věnovat celku, třeba sbírkou autora nebo krit. medailonkem pod osobní stránkou autora, či v kategorii "kritika, jako lit. dílo." "Kritizovat" umí kde kdo, ale kritiků tu zatím není. O to víc je tu zapotřebí skromnosti, vzájemné úcty, respektu a toleranci.. a dalších banálních a zprofanovaných přívlastků... Nicméně jen v takové atmosféře, se pak autorita kritika může skutečně zrodit. A to bych si přál.

Avi

"O to víc je tu zapotřebí skromnosti, vzájemné úcty, respektu a toleranci.. a dalších banálních a zprofanovaných přívlastků..., ale můj názor je správný." Chápu :)

jo, se vyjadřuju...nejni zač .... Tě podepřu

nejnesnesitelnější pro autora je vysoká, povětšinou anonymní návštěvnost spojená s kolektivním zarytým mlčením v kolonce Přidat vlastní názor - kritiku

Print: díky za názor. Musím napsat, že vesměs souhlasím. Nevím ale, zdali je mám brát v obecné rovině, nebo si jej napasovat na svou osobu, případně klub. Ten nebyl založen ve snaze někoho zesměšnit. Už asi nemá cenu znovu se rozepisovat o čem je. Jeho členové byli většinou jedni z mála těch, co se snažili právě nějakou solidní reakci napsat, případně poradit, co si přečíst...nebo vložit odkaz na nějaké stránky zabývající se literaturou, ať už teoreticky, či prakticky...a nemyslím, že by se kdokoli z nás na oněch dílech potřeboval zviditelnit. Je ovšem pravdou, že se občas debata zvrhla, hlavně v případě, kdy se autor začal bránit a napadat nesouhlasné kritiky, jež si před tím vyžádal zaškrtnutím políčka s hlubší. Vyprovokování této didkuse byl záměr, alespoň mám konečně ucelenější přehled o tom, co si o klubu myslí lidi zvenčí...jsme povětšinou vnímáni jako Ti, co se vysmívají nováčkům...a proto považuji jeho další fungování jako bezpředmětné. Už delší dobu mám pocit, že tato aktivita nikam nevede. Rozmyslím si proto variantu zanechání veškerých činností s klubem spojených (případně jejich přehodnocení)...a ponechám i ony díla, pod kterými se beztak bude i nadále tvořit to, o čem mluvíš. Nejsem si totiž vědom, že by kdykoli, kdokoli, ze zdejší "elity" měl skutečnou snahu pomoci nováčkovi. Většinou jsou jí podobná díla zvysoka přehlížena a reagují vesměs ti, co jsou na tom s psaním podobně (omlouvám se, pokud se pletu...pokud se tady jimi někdo z onoho "zlatého srdce P." skutečně aktivně zabývá ...vzpomínám jen na sleeping, ale ta to často velmi přeháněla). Miroslawka mám vcelku načteného, ale nevzpomínám si že bych pod některým jeho dílem z pravěku P. četl nějakou opravdovou kritiku. V té době se, jestli si dobře pamatuju, spíše nadšeně vykřikovalo a rozdávaly hvězdy. Ano, panovala zde daleko přátelštější atmosféra...ale ta už se ve stávajícím stavu nemůže vrátit, protože P. se, z vcelku uzavřené skupiny autorů, stal sídlem mnohonásobně většího množství osob s daleko širším zájmovým potenciálem. Ano, jak správně podotkl Pišta: nasral jsem si do bot...a pravděpodobně si do nich budu, pomocí podobných dráždivých debat, kálet dále. Tady se totiž teprve ve skutečnosti ukáže kdo jak co bere. Nebýt této, nejspíš bych se ještě dlouho nedozvěděl, jaký je náhled na klub, a měl svůj přístup za správný, protože většina lidí, od kterých by bylo případně záhodno k němu něco poznamenat, prostě mlčí. Ještě jednou děkuji za Tvou reakci. Pokusím se vzít si ji k srdci. Rebb: taktéž díky, také zakládám do paměti...ale mám dojem, že právě takto to v současnosti funguje (možná se ovšem pletu)

Alte, ale to byly většinou názory autorů, kteří s v tom okamžiku, nebo dříve cítili klubem poškození. Ne veřejnosti. Já nemám informace o tom, že by se někdo ze stálých autorů ke klubu výhradně ohradil.

Někdy to vyřešit můžeme. Nemyslím, že by to nějak zásadně pospíchalo. Klub stejně poslední dobou spí.

Nezlobte se, prosím, že ještě otravuju (tím, že jste do diskuse něco připsali, jste projevili zájem polemizovat) Na vedlejším (nechci psát konkurenčním) serveru Totem se pod dílem podobného ražení, jakému se u nás dostalo pojmenování egzémek, rozhořela, po několika negativních kritikách, vášnivá utěšovací brigáda (tam jsou totiž podobná díla občas "dokonce" čtena i stálými členy) Chci vám Tímto zprostředkovat reakci bývalé šéfredaktorky Kelly...prostě proto, že se mi líbila. Nezlob se na mě, ale jako redaktor Poezie především stojím o to, aby v této rubrice byla kvalitní díla. Jestli chce autor Verrunka psát dobré básně, musí mít základní cit pro jazyk, pro rytmus, musí umět pracovat s rýmem atd atd - a nic z toho (zatím) neumí. Totem ale není škola tvůrčího psaní. Ať autorka hodně čte a čte a čte, třeba to pomůže. A ať zkouší psát, ale musí být připravena na to, že net je interaktivní médium, a může se tu nadát (veskrze oprávněné) kritiky. Jaký má význam, když se tu seběhne skupina utěšitelů, a bude mizerný příspěvek doporučovat a bodově nadhodnocovat? Začne kvůli tomu autorka psát líp? Zlepší se jako zázrakem její schopnosti v oblasti jazyka a poetiky? Ne, protože to chce talent a práci - ne skupinku čtenářů, která bude tímhle způsobem prosazovat špatná díla. Pak se nemůžeme divit, že se o internetové poezii říká, že je to žumpa, kde si jen grafomani vylívají srdíčka :o/ Chápeš aspoň trochu, o co mi jde?

nám tu spíš než skutečný citový ekzémky (kdy jako autor napíše děsnou sračku, ale myslí ji vážně a je v ní hodně citu) vadí ty zcela úmyslně blbý věci...a to můžeš dávat do jakej klubů chceš ale stejně to poroste jak křídlatka japonská a bude utlačovat ty kvalitnější věci...

Vlastně mě vždycky potěší, když vidím, že obdobné úvahy napadají i jiné kromě mě :) S výše uvedeným se ztotožňuju - ale pochybuju, že postižení autoři tím budou k čemukoliv pohnuti. Sentimentální a formálně bídná díla jsou nesmrtelná, stejně jako jsou nesmrtelní a vzájemně se do roztrhání těla podporující "lidičkové se srdíčkem plným lásky" :-)

Obávám se, že tato diskuse nás obnažila více než básničky, a je jedno zda o lásce či čemkolkiv jiném, které vám ruší vaše vycíděné estetické vnímání. Mne neruší. Ale uznávám, že spíše technickými způsoby, jako je např. omezení počtu děl, lze řešit tento jev. Zboro, Honzíku, co víme o lidech, které jsem nikdy neviděli, ani si s nimi nevyměnilli pár, lépe více zpráv, zhola nic. Neodvažujme se soudit jejich motivaci, pro napíši to, či ono. Mysleme si, co chceme, tomu se bránit naštěstí stejně nedá, ale pokud nás něco obzvláště irituje, hledejme způsob, jak mu to sdělit. Záporná kritika se dá sdělit vlídně, tam kde máme pocit, že bude lépe soukromé cesty, pišme do zpráv. Mám s tím z 90 % dobré zkušenosti a dělám to často. Mám to vyzkoušené na sobě. Jsem ješitný a když reaguji na kritiku ve zprávách, reaguji mnohem vstřicněji. Že je to pokrytecké ? Není. Je to přirozená potřeba člověka bránit se a zároveň hledat východisko. A nacházím ho snáz, poněvadž ten druhý mi svým taktem dává najevo, že kritika je dobře míněná. Mám radost, že tento problém vyvolal takový ohlas a rozlišuji i mezi stanovisky, které ve všem se mnou nesouhlasí

Nedělejte z toho klubu takovou vědu. Žádný klub tady nepožívá takové autority, nebo alespoň popularity, aby zařazení do něj pro autora něco opravdu znamenalo, nebo aby bylo vodítkem pro další čtenáře. Sám mám v egzémcích - resp. emnicích - dvě díla (2) a nic z toho. Tudíž nemusíte ani (ne)existenci klubu brát nějak tragicky: jestli vás to baví nebo v tom vidíte smysl, pokračujte, v opačném případě ho nechte vyhasnout, jako se stalo naprosté většině ostatních klubů.

Pardon, špatně jsem vložil odkazy: 1 a 2, pokud vás emniční edice zajímá :)

Nekaž mi to přece. Já jsem rád, že jsem v klubu :)

Emnice...... Je nám jich líto, a nenávidíme toho, kdo nám je sebral....

Katu: vždyť ono to není ani tak o klubu...ten posloužil víceméně jako záminka. Teď už mne to tolik nebaví. :o) Díky, že jsi věnoval této diskusi tolik času, vážím si toho...i když mi vyčítáš gramatické chyby :o)) (co se říká místo vážím si...aby to neznělo tak hrozně honosně? :o) a2a2a: díky za vstřícná slova...a za Tvůj čas. Jenom otázka nakonec: máš dojem, že kritika, která je uveřejněna jakožto dílo nahoře je vlídná, nebo sobecká a narcistická, hrající si na chytráckou a zasvědcenou? Zkusil jsem si jí mnohokrát dříve převést na sebe...jak by působila, kdyby ji napsal někdo mně. Došel jsem k názoru, že zřejmně podle toho, kdo by mi ji napsal :o) ...nechci Tě do ničeho nutit, jen by mne to zajímalo...nebude mi vadit, když odmítneš...a slibuju, že nebudu reagovat. Rebbeco: v pravý čas...myslím. Děkuju Ti. Hrbol: budu Ti fandit :o)) Tři mravenci, Natasha: Děkuji za váš názor. ...ještě počkám, zda se někdo bude chtít vyjádřit (nebo vyřádit) ...a pak poděkuju i ostatním.

Ac nejsem clenem zadnych klubu a s temi citovymi vylevky se vyporadavam jinak (jak to podstatne jmeno naznauje ), temer 100% souhlas s a2a2a..

Honzíku, máš-li na mysli tu s názvem Citové ekzémky - běžně bych si nepomyslel, že je zlá a už vůbec ne sobecká. A musím se přiznat, že jsem docela pravděpodobně podobné psal také. Určitě bych nenapsal, že by se měl někdo seznámit nejdříve alespoň zběžně z poezií. Neumím si představit, že by někdo psal i hodně nepovedené básničky a před tím nečetl aspoň 100 jiných, povedených. Už třeba ve škole, ale i určitě zde mu zvědavost nedala.Tato zmínka v tvé kritice byla dost kategorická pro vnímání onoho kritizovaného, nikoliv kategorická sama o sobě. Ale v tom to je, když chceme, aby nám někdo naslouchal, nekřičme. Druhou tvrdostí bylo - že nemá pražádnou literární hodnotu. Místo toho se dalo napsat, že třeba - zatím se mi to moc nelíbí, nechal jsi se moc tlačit rýmem a proto se ti nepovedlo říct všechno tak, jak bys to říct chtěl - nebo, vítám tě tady, rozkoukej se, zkus se podívat na nějakého autora, který se ti bude líbit, ina jeho první věci, co tu dal a uvidíš, že je normální, že každý začátek je těžký. Ale po bitvě každý generál. Pokud ten člověk reagoval na předešlé kritiky někoho jiného neadekvátně, pak bych možná raději mlčel a nebo mu poslal zprávu a nebo se i nechal unést. Je jasné, že ta tvá kritika nebyla míněna zle, jen my jsme hodně citliví a mělo by se s tím počítat víc, než aby ostatní, když požádají o hlubší kritiku, počítali s tím, že ji musí umět unést. Obojí je zapotřebí a nejpotřebnější je, aby jsme si porozuměli alespoň v 8 případech z deseti. Nikdy to nepůjde úplně. Máš pravdu v tom, že vnímání kritiky je úměrné autoritě kritika, tedy autoritě, jak ji vnímáme. Není to sice úplně správné přijat kritiku autority a odmítnout stejnou od někoho, kdo ji u mne nemá. Ale není to ani žádná hrůza. Učíme se všichni. Také si myslím, že tato celá diskuse byla pro tebe hodně obtížná a poučná a řekl bych, že jsi byl podnětům zde přístupný.

Nemusíš mne takto oslovovat, nepotrpím si na to :o) Tvé poslední dílo nemůže být citový egzémek, protože cit, který jsi do něj (dejme tomu) vložila si podrobila nějaké formě, která není tisíckrát omletá...navíc Tebe, s největším množstvím textů na P., už nemá cenu o něčem takovém přesvědčovat, protože jsi schopná sama analyzovat svá díla. Tady se jedná o to, že takový autor, který sem vloží první dílko, dost často nikdy žádnou poezii nečetl, tudíž by bylo záhodno upozornit ho, co možná nejšetrnějším způsobem, že to není zrovna to pravé. Ty sama se takovým dílům vyhýbáš, a když náhodou omylem nějaké podobné otevřeš, neztrácíš čas s reakcí. Když se autorovi od nikoho nedostane názoru, tento má dojem, že je vše vpořádku a začíná u něj fáze, které se tady tuším říká tapetování. Já si nechci hrát na literárního vědce, jenom se snažím nějak vyřešit nelibost, kterou vzbuzujeme.

nechápu, ty mě moc neštvi, schválně jsem se tam šel podívat, jinak tě čtu málo... takže přestaň, když o svých dílech nic nevíš :) A k diskusi - něco takového tu mělo být už dávno... Bude se to tam opravdu dávat automaticky? :) Možná by stačil nějaký symbol, který by na tenhle text odkazoval, jako se místo tipu dá hvězdička, vložit třeba... třeba něco jiného :) Paragraf, řekněme: § Deset paragrafů pod dílkem by znamenalo vzácnou písmáckou shodu... Ale na to geniální dílo z prologu by se určitě nastřádaly. *

Já nemluvím o tom někomu brát čas...mimochodem klub takto už funguje řádově rok a půl...a pokud se podíváš pod nějaké tamní dílo, zjistíš, že nelibých až jízlivých reakcí je tam požehnaně...a když se Ti pod dílo příjde dvacet lidí vysmát, chuť k psaní, či publikování Tě rychle přejde. Jde o to dát svůj názor na odiv právě SLUŠNOU formou.

Nikdo nikoho nikam neposílám...každý má právo na svůj názor...to co se Ti nelíbí je, ať chceš, nebo ne, systém kritiky na P...to že si každý může psát co se mu zlíbí, kam se mu zlíbí....a nerozumím tomu, proč se rozčiluješ, Ty je přeci nečteš. Já v téhle reakci budu mluvit pouze a jen za sebe...tak jak to dělá spousta jiných lidí...jen se snažím o slušnost svého vyjádření...myslím, že mi nerozumíš...tam kde jiní píšou: sračka, a di s tim do pr... já budu kopírovat tento text. Jinak mimochodem...tohle dílu už v tom klubu je od začátku.

V čem Tě udivuju? V tom, že narozdíl od Tebe píšu i negativní názory. Mrzí mne, že si nerozumíme...možná se na to opravdu vykašlu...a budu psát: sračka.

Alte...od Tebe, jakožto majitele zmiňovaného klubu, jsem vskutku čekal obsáhlejší vyjádření :o)

Nechápu: s tím výběrováním to takhle funguje teď, i když si nemyslím, že by to byl výraznější problém, jelikož se jím skutečně zabývá pouze pár nadšenců, kteří mají o poezii nejspíš skutečný zájem (viz Print, a2a2a, Noe, Janek, Dream) ...do budoucna by to mělo fungovat trošičku jinak...redaktoři by měli být lidé, kteří prokáží, že mají chuť a schopnost napsat recenzi. Ano, s tím druhým souhlasím...poezie jsou pocity...ale ne všechny pocity jsou poezie. Nechci nikomu brát chuť do psaní, ale pokud si autor zaškrtne políčko "stojím o hlubší" předpokládá se, že stojí alespoň o to, dozvědět se, co ostatní o jeho textu míní. Nemám problém s tím, že sem někdo vkládá podobné počiny, i když na mě nepůsobí jako literatura. To bych tady nemohl číst polovinu textů, kolikrát včetně svých. Alte: díky za vyjádření, pane :o)

jsou horší věci než psát v tomhletom božím nadšení.... stejně výsledek bude zas úměrný kvalitě toho autora... takže, jsou horší popudy ku psaní ...:))

to g tam máš schválně?

já taky! (moje ekzémky si to zaslouží!)

jo :-) jen hranice kde končí ekzémek a začíná něco jiného nelze definovat.. každý ji má jinde.. kdo se cítí být k tomuto povolán, nechť rozhoduje.. já se na to necítím, tak obvykle mlčím. I mlčení je hlas.

kdybych totiž mluvil, možná bych skalpoval i tvůrce této diskuse :-)

*

někdy podobně kvalitní dílka píšou i lidi po delších a smysluplnějších vztazích...:) v každém případě, ta báseň je tak autentická, že mě bolí srdíčko skoro stejně jako autorku...:))))*

alternative4: Otázkou je, kolik lidí to fakt někam posune - ale ono nejde tolik o to, někam ty lidi posouvat, vždyť by je posunulo už to, kdyby si přečetli čítanku. Dá se ale říct, že čtení a kritizování jejich děl zbytečně zdržuje, a tak kritik ustálenou formulí ušetří nějaký ten čas a kyblík nervů :) nechápu: mně se to poslední dílo líbilo Fouckault: představ si, já demonstrativně nejezdím na každý sjezd KSČM a skálopevně držím hubu doma a v hospodě. Doufám, že si mého mlčení všimne prezident a dá mi řád za boj proti komunismu... Mlčení není hlas; mlčení je jen mlčení.

A podle mě je to klub, kterej žije z neštěstí lidí a dělá si z nich srandu. Není lepší do klubů vybírat ty nejlepší díla a ne tohle? Sakra mějte pochopení i pro ty horší! Ta báseň není tak špatná, je to jen řečeno přímočaře a rýmovaně, ne v metaforách a obrazech zahalených do tajemných volných veršů, jak jste zvyklí. (to že nevychází rytmus apod, to už je 2. věc) Tak radši poraďte a nevysmívejte se.

" Má se vůbec takovému autorovi brát iluze a psát mu, že jeho dílko není dobré?" to mám lhát?:)) jinak jsem si myslel, že takovýhle věci se už řešit nemusej... Přidat vlastní názor - kritiku a ne Přidat vlastní chválu - hvězdičku

já věděl, že se toho chytneš!:))) zkus si vždycky říct, co jsem tim asi myslel.... já to pak nebudu muset dovysvětlovat a já tě přece miluju..ničeho zlého schopen tedy nejsem:)

...až začneš psát smysluplné básničky! to jsem ti to nandal:)))

nechápu, cos mi to provedla? já jsem v tom případě nemluvil o díle posledním, ale předposledním... :) alt: to je úplně fuk, jak bude vypadat... spíš by bylo záhodno, aby to byl zároveň odkaz, takhle: § Trottel: nikdo se nevysmívá, ale ta báseň je zkrátka hrozná :)

Alternative4, katugiro, představte si, že napíšete pokus, děláte si naděje, že aspoň v něčem byste mohli mít špetku úspěchu a pak přijde hromada lidí, která má kecy jako: No to je hrůza. Jak může někdo takový něco napsat? To je ale naivní debil. apod. Ano, ty kritiky tu od toho jsou, ale když už jsou negativní, tak ať jsou aspoň konstruktivní. A tohle fakt konstruktivní kritika není! Tím maximálně doženete nebohého autora k tomu, že se smaže.

Trottel: co si představuješ pod pojmem konstruktivní kritika? To co obvykle pod takovými díly píšeme (špatný rytmus, laciné rýmy, gramatické chyby) ? Jaká by byla Tvá konstruktivní kritika?

Aspoň takhle, když už nic jinýho. Plus pár rad. A trochu ohleduplnosti. Na každém díle se dá najít něco pozitivního.

Dadíková: ano, ale můj nápad to nebyl. souhlasím, jsou horší věci, jenže mě teďko právě zajímá tohle :o) Hrbol, Theuška: uvidíme, co se s tím dá dělat :o) Fouckault: ano, bezpochyby. Byl bych vskutku velmi rád, kdybys tvůrce této diskuse skalpoval. Od toho tady je. Sám jsem se totiž za onen rok a půl, co klub funguje, nedopracoval k tomu, abych k reakcím na podobná díla zaujal konkrétní postoj. Nedávno jsem četl rozhovor s E. Kohákem, ve kterém tvrdí, že mlčet je kontraproduktivní. V tomto ohledu si jeho výrokem ovšem nejsem úplně jist. Ano, mohu si vybrat, jestli si podobné dílo přečtu, stejně jako si mohu vybrat, zda přepnu televizní kanál, na němž běží pořad Vyvolení...a dál se tím nezabývat. Ovšem...mohu brát vpotaz, že má tento pořad negativní vliv na na motivaci a cílevědomost. A může mi to vadit, i když se nevyskytuje na veřejnoprávní televizi (stejně jako třeba násilí)... ale abych se dostal spíš k adekvátnějším příkladům...pokud na onom kanále bude vysílán klip skupiny Holki, můžu se pozastavit nad jeho nekulturností. Ty můžeš argumentovat tím, že: "pročpak to těm lidem nedat, když se jim to líbí"...ale zároveň tím říkáš, souhlasím s tím, aby se společnosti dávaly braky, potažmo souhlasím s tím, aby se společnost stala dobře manipulovatelnou. Už nevím, kdo řekl památnou větu: proč lidem dávat sračky, když jim lze dát menší sračky? Samozřejmně tady záleží na oněch médiích, které jsou kolikrát vpodtatě rády, že se sračky dobře prodávají. Tady můžeš opět argumentovat tím, že nelze definovat, kde končí sračka a začíná něco jiného, což je ovšem alibismus, jelikož zdravý jedinec je pomocí superega vybaven schopností cenzurovat (jde pouze o to, že každý jej má nastavené jinak). Navíc takřka ve všech uměleckých odvětvích jsou stanovena pravidla, která se sice vyvýjejí a je snaha (ba dokonce žádoucí) je porušovat (to ovšem v žádném případě směrem zpět, k těm, co už byly porušeny) ale společnost v jejich rámci uvažuje. Tudíž...přes množství odpadu se tento server ještě pořád nazývá literárním...to znamená, že by se na něm měly vyskytovat pokusy o literární útvary a komunikace o tom, jak se líbí ostatním. Pokud budu všude mlčet, nebo se vyjadřovat pouze k dílům, které se mi líbí, pozbývá svého smyslu. Necítit se k něčemu povolán je sice velice uvědomělé, ale třeba já osobně jsem rád, když se mi dostane názoru (prakticky jakéhokoli, protože sám už jsem schopen si jej přebrat) (lidé totiž celkem obvykle mívají buď své, nebo přejaté názory) Je to možná infantilní, ale pokud poznám že někdo, podobně jako já, stojí o nějaký názor (poznám to tak, že si zaškrtl ono políčko) napíšu mu jej. Nic víc, nic míň. Možná se na to dívám ze svého špatného pohledu, takže teď bych prosil ten skalp.

:-) odpovím souvisleji až zítra pádž jsem zrovna na odchodu.. myslel jsem to trochu jinak.. že bych našel i dílko od tebe kterému by tento popis seděl.. jde jen o úroveň jak tuto laťku nastavit.. nicméně kde BRÁT tolik sebejistoty k podobným soudům? vždycky to bude individuální názor jednoho konkrétního jedince nic víc nic míň.. každý máme jiné hranice od kdy jde o sračku a kdy ne.. ale mám za to že by jsme se měli chovat kulturně.. prostě necítím potřebu za každu cenu řvát.. "toto je sračka"!.. nechci neustále sahat do hoven. všude kde mlčím jsou sračky asi tak :-) nazdar zítra.

Nevydržel jsem to a musím to napsat. Je mi z této diskuse smutno. A zveřejnění básničky v daném kontextu nevkusné. A zaštiťovat se zájmem o kvalitní poezii takto není na místě.

nevšimla jsem si, že básnička je nějakýho autora konrétního.... ale to se mi hodně nelíbí...

Já se přidávám, mně je z toho také smutno. Proč se nemůžeme mít všichni rádi? Vždyť na tom, kdo jak píše, nakonec nezáleží. Autor tu básničku nahoře určitě myslel upřímně a Ty musíš být, Zboro, moc zatrpklý člověk, že si z něj děláš legraci. Myslím, že zájmem o kvalitní poezii škodíš především sám sobě...

mě to prostě neba.. včera jsem hrábl ruce do jedné sračky od Pororovatele (promiň Lukáši) a moc příjemný mi to nebylo.. asi tak.. já se raději budu věnovat krikám autorům jejich pezie si vážím nebo kde je mi blízká.. špinavou práci ať dělají jiní.

Na popud autora a2a2a jsem smazal z prologu konstrukt díla, který patřil jednomu zdejšímu mnohoničnému dobrodruhovi...a upravil text tak, aby nemohl v žádném případě vyznívat ironicky. Mám opravdu zájem o názory. Rozhoduje se tímto i o existenci klubu, jehož další činnost jsme už několikrát zvažovali.

Zboro, já tě nerad kritizuji, a věřím, že máš dobrou vůli, opravdu, ale myslím si, že tohle jsi nedomyslel až do konce. Děkuji také za smazání onoho dílka. Jinak já se necítím povolán příliš radit. Pokud o to někdo stojí, snažím se, nic víc. Silně si uvědomuji také potřebu atmosféry Písmáka, také přítomnost těch, kteří píšou, jak píšou, poněvadž pokud zde nebudou mít příležitost psát a mít pocit, že to má smysl, odejdou. Ztratí se spousta čtenářů a kde budeme bez nich ? Jsem pro slušnost, pro respektování jiných názorů, a především pro vlídnou atmosféru. Já ji potřebuji. A ti, co podle vás psát neumí ? Zpravidla jsou dost chytří na to, že si to uvědomí včas. A jejich nevydařené pokusy zůstanou sympatickou epizodou jejich života. Chci jim to dopřát. Pokud náhodou znonu nezareaguji, pak to bude internetem, který mi blbne. Další poznámka se tě Zboro netýká, A co tak místo antitipu a jiných negativních symbolů šesticípou hvězdičku. ? Ta přece fungovala spolehlivě. Vím, idiotský nápad a přiznávám a omlouvám se.

a2a2a: kdybys tu omluvu myslel vážně, ani bys to o hvězdě nenapsal. Myslím, že tohle jsi přehnal. Já tohle někde napsat, tak se omlouvám za svoji ubohost ještě půl roku.

Katurgio : Omluvu jsem samozřejmě napsal vážně a dost důrazně jsem to také vyjádřil. A extrém jsem zvolil také vážně. Nemusíš mne poučovat, vím, že jsou věci nesouměřitelné a že všechny mají někde začátek.

Nechápu: já nemám potřebu předkládat svůj názor jako definitivní, neotřesitelnou pravdu...proto tady ta diskuse je. Chci se dozvědět, jak to na okolí působí a zkusit se podle toho přizpůsobit. a2a2a: s tou hvězdou to bohužel chápu...a přestože si myslím, že se jedná o jiné souvislosti, beru to...tento úsek však nesmažu, neboť tady na něj reagovalo dost autorů.

Nevím, co by jsi chtěl mazat, vyjádřil jsem se předem jasně a znovu to potvrdil. Nebo ty máš možnost či pravomoc mazat kritiky ?

Ne, myslel jsem ten úsek, který je v prologu.

Nuže... My oba Karlové máme neodbytný dojem, že se z našeho klubu kdosi (jeho kritici) pokouší udělat jakousi "instituci", jako by zařazení určitého dílka do dané kategorie znamenalo nezvratný, definitivní, konečný a bůhvíjakještětomámvyjádřit rozsudek. ALE TAK TO NENÍ! Vezmou laskavě drazí pindalové na vědomí, že se jedná o KLUB? Tedy o společenství lidí, kteří si stanoví vlastní pravidla, která JIM budou vyhovovat, a která nemají nižádný význam pro nečleny klubu? ProLomikela, nemluvíme zde o nějakém ocejchování díla! Mluvíme o tom, že nám, členům klubu, jisté texty jako ekzémky připadají, a tak je za ekzémky označujeme. Odpůrci nechť se unesouhlasí k smrti, ale co nám mají co mluvit do našich regulí??? Chápu Zborovu snahu nějak zjemnit dopad zařazení textíku do kategorie Citových ekzémků, ale přijde mi to jako snaha zbytečná a veskrze kontraproduktivní. Máme svůj klub, a máme svá pravidla. Tečka. Jak to na okolí působí? Svatá prostato, copak kluby se zakládají s cílem dělat ostatním chůvičku? Prdlajs. (dámy prominou) Kluby se zakládají, aby se stejně smýšlející lidé mohli dělit o své postřehy, o nalezená dílka, která odpovídají jejich zadání. Čili, jednoduše řečeno: Zboro, tahle diskuse je báječný projev ohleduplnosti, ovšem obávám se, že sis s ní maximálně tak nasral do bot. (dámy už jsou, doufám, po tom předchozím "prdlajs" otrlejší) P.S. K názorům "nechápu" můžu říct jen to, že je nechápu.

Jo, a aby bylo jasno, jeden Karel je Pišta, a druhej Hufnágl.....

Pišto, přiště postačí vyvěsit ceduli, že se jedná o vnitřní diskusi klubu, pak nebude nutné pindaly odhánět

se mi líbí, že občas něco podobného vypukne.. takový protištění ovzduší a nikdo se nesmazal:))) fouckault: ježiš, neomlouvej se..:) a klidně mi dál piš "sračka", budu za to radši než za mlčení..