Písmák
Uživatel:
Heslo:
chci být viděn
Nemáte účet? Založte si!
Zapomenuté heslo

+19 neviditelných
Co je literatura?
datum / id21.09.2016 / 472365Vytisknout |
autorMovsar
kategorieÚvahy
zobrazeno919x
počet tipů9
v oblíbených0x
zařazeno do klubůDílo není v žádném klubu.
Co je literatura?

Meloun, Sýrie a Benedetta

Pozdní večer, září. Jíš meloun a z televize svítí záběry ze Sýrie: partyzán pálí z těžkého kulometu, kolem vyletují nábojnice, blýská oheň; někde v dálce možná padá někdo roztrhán. Střih, z obrazovky mluví mladá žena jménem Benedetta, odbornice na mezinárodní vztahy. Tváří se u toho jako holky z pornofilmů, když předstírají felační vášeň. Média ze světa udělala bizarní spektákl.


Co je literatura?

Nabízím tuto, nutně neúplnou, definici: literatura jako prostor pro znepokojivé otázky, v němž ale taky hrozí znepokojivé odpovědi. Zkráceně, literatura jako prostor možného. Prostor, v kterém Artaud postuluje své tělo bez orgánů, Nabokov legitimizuje lásku dospělého muže k dvanáctileté dívce a Houellebecq dělá soud nad světem.


První sirná noc

První sirná noc podzimu. A z rádia barokní hudba. I když ji ztlumíš, má přehlušit všechny nejasnosti a ložnicí rozlévat světlo. Svět byl tenkrát ještě mladý, člověku hrál do nálady. Jak zvolím jinou stanici, všude jen v zábavě skryté hoře. Už je ho celé moře, jen nikde žádná zem. Právě se zpívá milk and toast and honey. A má to být funny. Problém je, že všechno dnes má být už jen funny.   

Sdílejte dílo:



Názory čtenářů (Zobrazit smazané)

|< <
> >|

23.09.2016 10:33:53Movsar

panno, myslíš to tak, že každá otázka "co je něco?" je vždy metafyzická, neboť se ptá po podstatě věci, i když odpověď nutně nachází jen v jazyce? v takovém smyslu ano. tím jak říkáš "naředěním" příklady jsem ale právě chtěl opustit takovou cestu a jít stezkou řeči bez nároku na nalezení nějaké neměnné podstaty. ale ano, formulace "co je" by byla v čistě filosofickém diskursu zavádějící: zaváděla by řeč někam, kam nedosáhne. 

23.09.2016 09:42:22Panna Maria

No nevím, zda lze toto vysvětlení přijmout. Mám dojem, že jednou rukou postuluješ, co nezamýšlíš, druhou to však provádíš. Pokud nastolíš výrok, který není dostatečně zpracovaný dalšími nástroji fikce, pak tam ční jako výrok, tj. jako jedna pravda o světě nahrazená jinou. Jde o formát, který ten výrok nastoluje - a ten výrok, není-li naředěný, patří do metafyzického diskurzu, jak jej chápu. Přirovnání, která následují, jej posouvají o kus dál, proto jsem to takto rozlišila.

V případě moralizování se spíš shodneme. Může být nástrojem, ale pokud by se z něj udělal cíl, dostáváme se do oblasti tzv. "literatury na tezi". To je sice také možnost, ale pro mě méněcenná. Pro někoho má literatura naplňovat předem uspořádané postoje ke světu, já však věřím, že by se to mělo dít cestou výzkumu a že by předem nemělo být nic jisté - ani ty pravdy a výroky - a mělo by se to vyvíjet z rozehrané situace. Pak nebude moralizování cílem. Myslím, že u Tvého příspěvku není cílem, že to lze číst jinak, např. jako vyvolání určité atmosféry nebo obraz prožívání člověka, k němuž ty "morální" úvahy také patří. Proto mi to nevadilo. :)

 

22.09.2016 22:38:20qíčala

Movsare:) nějak tě mám radši v literární tvorbě než pod čarou ... :) věc vkusu*

22.09.2016 18:20:51Movsar

panno, já si právě vůbec nemyslím, že literatura je něco metafyzického. naopak, je to prostor možného. metyfzické jsou všechny ty "věčnosti" a "hluoké pravdy", kterými se to tady hemží a které se snažím vyvracet. naposledy u okoliudceho a ona se na protest rozloučila se zdejším světem. tu definici taky nepředkládám jako pravdu, ale jako mé pojetí k diskusi. pokud se na něm shodneme, bude to naše pravda. jiné ani nejsou, pokud se nechceme uchýlit k pravdám o triviálnách věcech vnějšího světa.

moralizování. ale proč ne? .

22.09.2016 18:16:37Movsar

r.l., jarub má patrně ráda příliš solené a mastné texty. ona vůbec prapodivně zachází s přirovnáními, tak trochu bez rozmyslu.

jarub: pravděpodobně směšuješe, jak už ti opáčil roman, dvě věci: grafomanii a vášeň k psaní. grafomanie je, v definici kundery, potřeba exhibice e prostřednictvím psaní. vášeň k psaní je to samé mínus potřeba exhibice. jak se projevují exhibicionisté? třeba jako nedávno k3, který si nominoval a následně volil pro svou povídku. a ještě si k tomu napsal oslavný komentář. pořád očekávám, že nám něco sdělíš o tom nevědomí rovném jako pravítko.

22.09.2016 13:05:06Panna Maria

Moje poznámka bude spíš od věci: také se mi osvědčuje spojení literatury a barokní hudby.

Ve druhému příspěvku vidím náznak ke sdělení nějaké "Pravdy", byť je to vzápětí rozvolněno do odboček a naoráno. Zůstanou tedy samotné odbočky, ale takových by se dalo vymyslet nekonečno. S kognitivními výroky ve vztahu k těžce metafyzickým tématům se musí ve fikci zacházet opatrně.

Ve srovnání s tím mi konstatování v závěru třetího příspěvku zní přijatelně civilně. Celek sice vypadá načichlý moralizováním, ale také lze poznat, že je to posunuté, že nemá jít jen o strohý odsudek. Tak tomu bych ráda udělila * :).

22.09.2016 11:39:42R. L.
Jsem "rád", že máme v každé debatě stejná jména. Přiživovači bludných plamínků. Jinak by umřeli. Potichu. K nepřežití. Těším se na jejich pomníky. Budu mít kam chodit močit.
22.09.2016 11:36:30R. L.
GRAFOMANI JSOU TEDY VŠICHNI KOHO BAVÍ PSÁT? Tebe baví kecat, o.k., ale k věci...
22.09.2016 11:35:14JARUB

To, že někdo je grafoman, nevypovídá nic o kvalitě díla. To, že sem nedáváme všichni vše je nasnadě. Taktéž neřeším IQ autora takovýchto výroků....

22.09.2016 11:28:21R. L.
Co to je za mezkovitého paautora - JARUB? 96 dílek za deset let - neřeším - ať se odstěhuje někam na myšlenkovou periferii - a nezdržuje... IQ TYKVE

|< <
> >|
Všechny kritiky na jednu stránku



Kritiky a názory mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé.
Veškerá autorská práva na jednotlivá díla náleží výhradně jejich autorům. Právní odpovědnost za obsah uveřejněného díla nese jeho autor v plné míře.