Argument záchranou života

Argument záchranou života

Primář PN v Bohnicích Marek Páv nám v tomto ¹⁾ interview, výjimečném tím, že je převážně o násilných hospitalizacích, vysvětlil, proč jsou tyto intervence oprávněné:
Kdo stojí o to někoho omezovat a jít přes jeho přání? Ale někdy to jinak není možné. Asi jako když někoho přivezou rozbitého po autohavárii a on říká „nechte mě být“. Tak se s ním asi také nikdo moc nebaví a prostě ho do toho CT přístroje přes jeho nesouhlas strčí, případně ho uspí a provedou nezbytná vyšetření a ošetření, aby nebyl ohrožen jeho život. Protože je to nezbytné. Stejně tak v jiných případech akutních stavů, když je někdo zcela manický a nepříčetný. Pak je potřeba s tím něco dělat. Nebo staří lidé, když nevědí, jak se jmenují. Nebo když lidé moc pijí a dostávají se do deliria.

Argument je samozřejmě demagogický, protože násilnou hospitalizací se ničí život či zdraví nezachraňuje. Jak to víme? Protože násilně hospitalizovaní žádnou život/zdraví zachraňující péči neobdrží – prostě je zavřou.
Páv argumentuje záchranou života/zdraví; tím ale obhájil nanejvýš nějaké JINÉ násilné intervence, ne násilné hospitalizace, které tento ospravedlňující moment vůbec neobsahují.

Páv buď lže, nebo ne; dostáváme tyto tři možnosti:
a) Neuvědomuje si, že násilná hospitalizace neobsahuje záchranu života/zdraví, tj. neobsahuje to, co ignorování vůle jedince má ospravedlňovat.
b) Uvědomuje si to, ale zásadu „v naléhavých situacích má lékař ignorovat vůli jedince“ nechápe tak, že lékař tak má postupovat v situacích, kdy je ohrožen život nebo zdraví, ale v jakékoliv situaci, kterou považuje z jakýchkoliv důvodů a po jakémkoliv školení za „naléhavou“; čili vykazuje mentalitu dokonalého byrokrata terapeutického státu.
c) Lže.
Nejlepší varianta a) je samozřejmě také ta nejméně pravděpodobná.

1) http://www.ctidoma.cz/zdravi-styl/2016-03-21-namestek-bohnicke-psychiatrie-jsme-podfinancovany-opomijeny-obor-22003