Písmák | 01.04.2005 00:00 | K dílu: Taky o kritice... | FiXiŠka |
| už chápu, co máš na mysli. nicméně - psal jsem o zaměňování pojmů. ono totiž vskutku.. na rámečku, do nejž teď píšu, je "přidat vlastní názor" ovšem je tam pomlčka a "..názor - kritiku". já se pokoušel ve svých reakcích oddělit pojmy, které tu jsou směšovány, aby bylo možné se nějak rozumně bavit. běžně se tu operuje se slovem kritika. . . ty říkáš - je to věc lokálního úzu, ale já ti odpovídám - ať si tu kurva páni kritici sjednotí terminologii, že, slečno kritičko Mačko, že, mistře evile.. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ o co jde makče ve jejím textu, to je na bíledni - o plodnou komunikaci pod díly. a to není o psaní erudovaných textů, to je o úrovni, již má v moci každý - směřovat se k roli slušného recenzenta; odbourat osobní vášně a bavit se o dílech (nesměšovat lyrický subjekt s autorským). oceňuju na textu právě to - obnažuje autorčin jasný postoj, její "program", kdy ví, co ano, a co ne. navrhuju PAT. | ||
| 31.03.2005 00:00 | K dílu: Taky o kritice... | FiXiŠka |
| StvN: Vše bylo řečeno, vše bylo psáno, nicméně pro úplnost a pro čísi tupost, ej! : "Zdá se mi, pane, že jste mimo rozlišovací schopnost rozpravy, protože, jestli jste si nevšiml, slovo kritika je v autorčině příspěvku (i v prostoru pod ním) frekventovanější než komáří vpichy v Komárně. Na začátku každé diskuze (která se chce něčeho dobrat) je žádoucí a dobré si pevně stanovit pojmy, v jejichž relacích se následně bude odvíjet. A jestliže jsou zde znovu a znovu zaměňovány pojmy kritika/recenze/čtenářský dojem, potom shledávám nutným stále znovu opakovat blbost blbost blbost." ~~~~~ Nesnesl jste jediný skutečný protiargument, pouze negujete, mistře, co si pak mám o vašich duševních schopnostech myslet? Negovat umí kdejakej primitiv;) | ||
| 31.03.2005 00:00 | K dílu: Taky o kritice... | FiXiŠka |
| No to ale není můj problém, že nejsi dispononován natolik, abys vyjádřil svou vlastní myšlenku. To je pak těžká diskuze. ;) | ||
| 30.03.2005 00:00 | K dílu: Taky o kritice... | FiXiŠka |
| Asi tu taky zkusím něco opublikovat, inspirovalas mě! Možná to má smysl, jestli je tu víc takových nadšenců jako ty. Protože všechno je to tu o komunikaci, a tím pádem o lidech (a za tím si stojím!) | ||
| 30.03.2005 00:00 | K dílu: Taky o kritice... | FiXiŠka |
| Pěkně jsi to napsala, ano, všechny ty možnosti, které uvádíš, internet v ideálním případě skýtá; resp. má je v sobě jako potenciál, ovšem potenciál, který je v ideální podobě nerealizovatelný. Vždycky se najde jen pár lidí, kteří tvou touhu po diskuzi uspokojí, protože co člověk, to odlišný intelekt, odlišný způsob jednání, jiné povahové rysy. Pokud je někdo svině pomstychtivá, anebo agresivní pitomec, těžko se při vzájemné komunikaci dočkáš hodnotné výměny názorů. Nicméně co zde píšeš je pěkné, opravdu. Mnohem pěknější než fakticita kritik/ reakcí/ dojmů či čehokoli jiného. Vadí mi osobní motivace při hodnocení. Přijde mi škodlivá. A to potencionální ovlivňování, o němž hovoříš - ovlivňováním explicitní realizací vztahu autor-čtenář. . . opravdu jsi bytostně přesvědčená, že je něco takového pro autory prospěšné? Reálný stav (a jiný ani být nemůže, i kdyby ses stavěla na hlavu!): Na písmáku jsou lidské hvězdičky, autoři kteří se líbí a kteří jsou skrze čtenáře, na základě mocných ohlasů, ujišťovaní o své genialitě. Ale často to není pravda - dotyční mnohokrát ani nevykazují nadání - nicméně dokáží oslovit, ač jsou jejich básně reálně vzato vyloženě špatné. Což v konečném důsledku může vést spíš k ustrnutí takových. Ale chtěl bych mít tvoje přesvědčení, to ano. | ||
| 30.03.2005 00:00 | K dílu: Taky o kritice... | FiXiŠka |
| Zdá se mi, pane, že jste mimo rozlišovací schopnost rozpravy, protože, jestli jste si nevšiml, slovo kritika je v autorčině příspěvku (i v prostoru pod ním) frekventovanější než komáří vpichy v Komárně. Na začátku každé diskuze (která se chce něčeho dobrat) je žádoucí a dobré si pevně stanovit pojmy, v jejichž relacích se následně bude odvíjet. A jestliže jsou zde znovu a znovu zaměňovány pojmy kritika/recenze/čtenářský dojem, potom shledávám nutným stále znovu opakovat blbost blbost blbost. | ||
| 30.03.2005 00:00 | K dílu: Taky o kritice... | FiXiŠka |
| StvN: děkuji za radu, pokusím se;) nicméně, pokud zpochybňuješ míru mého myšlení, bylo by dobré uvést proč. to bych si pak mohl myslet, že jenom blufuješ;) | ||
| 30.03.2005 00:00 | K dílu: Taky o kritice... | FiXiŠka |
| Mno, ono by spíš pro začátek možná bylo žádoucí podrobněji se zamyslet nad stavem kritiky na Písmáku. Něco už nakousl dýdžej psék, ale . . . Jsem tu už nějaký čas, spíš coby pozorovatel, a občas nestačím zírat. Pravda je: a) až na několik málo výjimek (cca 2+/-autobus) jsem nenarazil na žádný kritický text, který by převyšoval rámec pouhého čtenářského dojmu. Navíc — čtenářský dojem je často podmíněn podivnými, nezasvěcenci neznámými, osobními vztahy; jedná se o jistý druh vyřizování účtů. Dotkl ses mé geniality, tak já ti to teď osladím, ukážu ti, jakej seš netalentovanej blbec anebo: Nechalas mě, TY... tak si aspoň uvědom, že tvoje kamarádka, se kterou jsi spala a která teď spí se mnou, je lepší básniřka než ty (to vše samozřejmě podprahově; nenašinec to pouze cítí; a je jisté že osobní řevnivost, zde tak častá, není přítelkyní zdravého úsudku). Anebo naopak: Mám tě rád, takže ti snesu z nebíčka kýbl hvězdiček Cosi tu zahnívá a pěkně smrdí, řekl bych. — jestliže je zde kritika redukována na osobně motivované čtenářské dojmy (viz výše), jak jí pak věřit? Jak rozpoznat tu, která taková není? Jak mám vědět, že text, který vyznívá pro autora negativně, takový není právě proto, že se autor a komentátor nemají rádi? Hm? Vede to ve mně k nedůvěře k čemukoli jinému, než je můj vlastní úsudek, protože tam můžu jisté adresné nesympatie reflektovat a zadržet ruku, která už už napsat "něco kousavýho". Nicméně za tu nedlouhou dobu, co se zjevuju na Písmáku, jsem ztratil několik málo dalších iluzí o člověku. Lidi jsou svině ješitný a s tím souvisí další bod: — chybí mi tu pokora. Kde kdo tu cituje, tváří se jak velkej šéf a bůhvíkdo. Pokud bych hledal analogii, a výsledek pak záměrně zahnal do extrému: je to, jako by nějaký chirurg-amatér s polovičatými znalostmi operoval svoji babičku a arogantně se usmíval, jak jí krásně zašil břicho rybářským vlascem poté, co jí odstranil zdravou ledvinu namísto nemocné. __________________________________ K vašemu textu, slečno: chápu váš zápal, ale tento text mi přijde zbytečný. Proklikal jsem si vaše kritiky a pravda je, že byly jedny z mála, které mi přišly poctivé, na nic si nehrající, nešermující falešnou erudicí. A to - narozdíl od tohoto mého textu, i toho vašeho o několik desítek cm výše – smysl má. | ||