Písmák | 13.11.2000 00:00 | K dílu: | S |
| Dosti dobré, zvláště pak ta pasáž první pasáž s královnou a diamantem. Trochu mi v tom příběhu chybí motiv pro Diamanta. | ||
| 08.08.2001 00:00 | K dílu: | S |
| Tak opravuje svůj názor z předchozího roku. Příběh by měl mít sice v prologu napsané varovaní, že je jen pro silné povahy, ale jinak po roce uznávám, že myšlenku příběh má a dá se číst. Dokonce je to možná hlubší dílo, než mnou zmiňovaná píseň Hada. | ||
| 13.11.2000 00:00 | K dílu: | S |
| Jsou to sračky. Nic víc, nic méně. Nemá to pointu, nemá to vtip, vůbec nic. Ano, je to výpověď o duševním stavu autora, avšak oproti jeho jiným dílům (např. pohádce o Hadovi) je to jen splácanina rádoby pospojovaná příběhem. Jednu větu bych si ale vypůjčil: Zkurvený autor, zkopat mu tu jeho samolibou prdel do špice. Protože každý z nás je bohem svého příběhu, nikdo jiný. S | ||
| 25.07.2002 00:00 | K dílu: Ja tě miluju a mam pro tebe plný život!!! (Bůh) | S |
| Saul - ja bych spise navrhoval se prokousat jogou a potom vyzbrojen jejim nahledem na svet lze i ten krestansky videt z mnohem prijatelnejsi perspektivy. Tak zaprve - Ego neni to, co by melo mit vecny zivot. Neni mozne slouzit dvema panum - sobe samemu (Egu) a Bohu. Takze, mily Nosferatu, jisteze SE muzes opajet obzerstvim, ale jde o to, jestli se opajis TY, jako ta nesmrtelna duse, ke ktere promlouva liturgie, a nebo Ty jakozto lidske Ego, ktere je smrtelne stejne, jako Tve telo. O tom to je. Zbytek pak je nanos ideologie moci, ktera je v krestanstvi velmi pritomna, ale tu bych nedoporucoval brat vazne. | ||
| 30.11.2001 00:00 | K dílu: Ja tě miluju a mam pro tebe plný život!!! (Bůh) | S |
| clovrdik - jisteze, protoze coby carodej nemohu poprit sam sebe. | ||
| 30.11.2001 00:00 | K dílu: Ja tě miluju a mam pro tebe plný život!!! (Bůh) | S |
| clovrdik ... nevsiml sis male drobnosti, ze jsem rekl... ..oba dva stojime, jak se zda, na jinem brehu MOZNA teze reky... kdyby sis tohoto vsiml, nemohl bys me nikdy osocit z toho, ze tvrdim neco JASNE. Ja ani nevim, zda-li vubec nejaka reka je, avsak - co jsem chtel rici a na cem se v posledku shodneme je, ze nase svety, Tve "pokorne" fyziky a muj svet "car, kouzel a bozi pomoci" dva jsou a asi i nadale zustanou. | ||
| 29.11.2001 00:00 | K dílu: Ja tě miluju a mam pro tebe plný život!!! (Bůh) | S |
| Clovrdik - Tva neskonala Vira ve vedu a poznani a poznatelnost sveta vubec je jen jednou z dalsich forem VIRY. Fyzika neumi dokazat, ze tomu tak JE, jak rika ona, naopak, vi se, ze zadna UNIVERZALNI teorie ani PRAVDA neexistuje v ramci lidskeho poznani. Fyzikalni Vira ma zas jine kneze a zakonodarce, cirkev teto viry ma vlastni kostely, zasvecovaci ritualy, obrady, stoupence i odpurce. Co je pro me podstatne je jenom to, jak TOLERANTNI jsou lide (po)stizeni tou kterou fromou viry k ostatnim lidem, jak mnoho se snazi vnutit jim SVUJ pohled na vec. Oba dva stojime, jak se zda, na jinem brehu mozna teze reky, ja dobre chapu tvuj postoj, ve kterem rikas, ze ta reka tece vpravo, ale bohuzel z meho pohledu je neprijatelny, protoze ja JASNE vidim, ze tece doleva. Nezbyva, nez aby si kazdy nechal tu SVOU pravdu a jen obcas se spolecne muzeme ponorit a zaplavat si v proudu, nebo si dat zmrzliny... | ||
| 29.11.2001 00:00 | K dílu: Ja tě miluju a mam pro tebe plný život!!! (Bůh) | S |
| Dalmatika .. michas viru a cirkev .. a tedy jsou hrusky a zablacene pneumatiky vozu, ktery je veze... Zkus si kousnout do pneumatiky a do hrusky a ochutnej rozdil. Tak vidim rozdil mezi virou a cirkvi ja. Nema cenu se tim dale zabyvat a znovu pitvat tuto davno rozresenou zahadu. | ||
| 29.11.2001 00:00 | K dílu: Ja tě miluju a mam pro tebe plný život!!! (Bůh) | S |
| Clovrdik - kde beres tu drzost :))) zapominat na to, ze takrka veskery pokrok vedy stal na zaklade lidske fascinace bozi vsemohoucnosti? Kdyby byl nebyl vsemohouci, nikdo by se neodvazil scitat nekonecne rady, jak k tomu nemeli odvahu recti filosofove. Descartes, Newton, Leibnitz, Spinoza ... vsichni byli fascinovani bozim svetem.. Vubec nevis, o cem mluvis. I ta slavna Computer Science vyrostla z Kabaly, bez ni, bys vubec nemel pristup k tomu, co ted pisu... Zkus si najit prameny a ne jen prskat beze smyslu a pesti busit do stolu kricic JA MAM PRAVDU! | ||
| 28.11.2001 00:00 | K dílu: Ja tě miluju a mam pro tebe plný život!!! (Bůh) | S |
| A uz je tu zase S a notuje svou oblibenou pisnicku.... Clovrdik - velky problem fyziku je prave ten, ze si pletou sve teorie se svetem, jako takovym. Svet, jako takovy, SVET s velkym S, je NEPOPSATELNY fyzikou - a Ti Fyzici, ci spise fyzici, kteri to nevedi, se dopousteji hrube zvule. Svet a Fyzikalni svet DVE veci jsou. A proto tvrdim Ja, ze fyzikalni svet a Bozi svet jsou si rovnocenni v tom smyslu, ze oba dva tyto svety jsou Teorii, kterazto s nasim svetem koresponduje tak ci tak dobre, ci spatne, nikdy vsak presne. Navic, a to podotykam zas a znovu, svet jak se zda, je stejne zavisly na pozorovateli jako naopak, a proto je svetu vlastne tolik, co lidi a vsech kombinaci. Navic se stale vic priklanim k nazoru, ze svet je tolika rozmerny, kolik je lidi + nejake ty rozmery navic. Zkuste se zamyslet nad tou nadherou - kazdy clovek v sobe nosi souradnici CELEHO sveta.. Cemu on da VAHU, to bude mit VAHU v celem svete! Cemu uverite, to se stane ve vasem rozmeru platne a dulezite. A co cini Fyzici, Statnici, Fundamentaliste??? Snazi se Svuj Svet vnutit ostatnim, nechteji mit vice svetu, ale jen JEDEN, ten, ve kterem vladne FYZIKA, PRACHY, ALAH, BUH... Jenze tak tomu neni a nebude, dokud bude na svete vic, nez jen Jeden clovek. S zase odchazi a trochu duma a premysli nad tim, jestli nad jeho ideou mnoharozmerneho prostoru se bude zamyslet nekdo, kdo cely svuj zivot vzdy pocital jen na rozmery ctyri... No, necha se prekvapit... | ||
| 26.11.2001 00:00 | K dílu: Ja tě miluju a mam pro tebe plný život!!! (Bůh) | S |
| A clovrdik a Dalmatika odchazeji z jeviste, aby zde o5 vystoupilo prapodivne S, ktere vubec nebude mluvit jako oni.. Taktez mu nikdo nezatleska... Ad clovrdik: Buh neni overitelna velicina, avsak v nekterych chvilich toho ktereho lidskeho zivota se OSVEDCILO zavedeni tohoto pojmu do osobniho vykladu sveta. Nic vic, nic mene. Ad Dalmatika: To, ze nesouhlasis se srovnanim viry a matematiky je TVOJE vec, ver nebo ne, mnozi slavni matematikove v tom takovy velky problem nenachazeli.. A do tretice: Clovrdik, ono se jaxi nemluvi o tom, ze "mimo" je buh, ale o tom, ze buh je "vsude" kolem! ... S se uklani a prenechava misto dalsim recnikum. Spiklenecky pritom mrka na Radost... | ||
| 22.11.2001 00:00 | K dílu: Ja tě miluju a mam pro tebe plný život!!! (Bůh) | S |
| Dalmatika - odpoved na Tvoji otazku.. Probůh řekne mi někdo kdo řekl to slovo, když ještě nebylo nic a nikdo? Když na počátku nebyl ani Bůh? Kde se teda vzalo slovo? A kde se vzal ten Bůh? Z ceho, prosim, usuzujes, ze na POCATKU platilo neco jako predtim a potom, neco jako Kauzalita??? Proc by mela TVA logika platit na pocatku sveta?? Umis dokazat, ze OD POCATKU PLATILO PRED TIM a POTOM? Samozrejme, ze neumis, je to jenom Tva omezenost, ktera Ti brani nahlednout tam, kde neni rise casu. Kdyby si studovala Matematiku, vedela by si, ze pred zacatkem primky nic neni a pred prostorem za prostorem nikdo nesmi stat... Slovo, logos - ma mnoho vyznamu. Je nevyslovitelne a ve vyslovenem, v podobenstvi se ukazuje to, co nemuze byti vysloveno. Ne snad, ze by to nemelo byt sdeleno jako nejake skryte uceni, ale proste proto, ze nas jazyk neobsahne to, co je jim oznacovano. Prave proto se Ti mozna zda ona veta tajemna, ale ona je OPRAVDU mysticka. Tva namitka mi pripomina VYHRADU sceptiku Sysifos, ze p. Marie nemohla byt vzata na nebe, protoze v te dobe nebyly zadne rakety... Hmmm... Pouze s jednim s Tebou naprosto souhlasim: Takže můj dojem je: Bůh není! Ano, tento Tvuj dojem je naprosto pravdivy, protoze Kdyz Boha neznas, pro TEBE neexistuje ani nikdy nebyl... V Tvem svete nema misto, ani ve svete predstav, nemuzes jej pojmenovat a nevis, co to slovo muze znamenat u Vericich. Proto je JEDINE spravne, ze rikas, ze BUH neni. Kdyby jsi rikala neco jineho a PRESTO Boha neznala, bylo by to jeste horsti :) ... I kdyz nejste paranoidni, neznamena to, ze Vas nesledujou! Az prijdou na Zem Bozi kravy, budeme vsichni spaseni. | ||
| 19.03.2003 00:00 | K dílu: | S |
| Mozna, ze uz dnes je posledni den miru. Tak si jej uzijte. Kazdej vi, ze Irak odzbrojoval v poslednich mesicich naprosto a prokazatelne, jenze USA chce valku, ne odzbrojeni, chce ropu a krev nevinnych je nezajima. Samozrejme preju Iracanum, aby vyhrali (i kdyz nemaji sanci, protoze Hitlera taky porazil az Stalin). Koho chce Buh znicit, tomu zatemni rozum. Obavam se, ze popravcimu GWB uz moc casu nezbyva. | ||
| 12.02.2003 00:00 | K dílu: | S |
| BRATISLAVA 12. února (zpravodaj ČTK) - Češi a Slováci jsou již ve válce, uvádí v rozhovoru pro slovenský list Pravda český ministr zahraničí Cyril Svoboda. Zapojení českých a slovenských vojáků do bojových akcí ale podle něj bude záviset na mandátu Spojených národů, jemuž se musí podrobit i USA. | ||
| 14.01.2003 00:00 | K dílu: | S |
| Stanislav_Vašina - pokud bude existovat rezoluce OSN pro valku v Iraku - pokud budou nasi vojaci vyslani pod vedenim OSN - potom jsem ochoten souhlasit... Pokud vsak se jako zaminka k vyhlaseni valky pokousi USA prosadit i strelbu na sve bombardery pokojne nicici sve cile v tzv. bezletove zóně, zdá se mi, že to nemá s OSN nic společného - uz proto, ze OSN nidky nedovolila USA bombardovat Irak v dobe miru. Takze je treba dobre rozlisovat. K tomu roku 1968 - uvedomte si, ze jsme byli prepadeni bez vyhlaseni valky a to pouze se ZAMINKOU kontrarevoluce. Pokud vysleme sve vojaky do Iraku - bez vyhlaseni valky se ZAMINKOU moznosti mozneho vlastneni ZHN, ktere se (zatim) nikdy neprokazalo - bude to znamenat, ze jsme se propujcili k utoku na cizi stat, ze jsme se propujcili, podobne jako Polaci, Nemci, Bulhari, Madari v roce 1968 - k mocenske expanzi velmoci (tentokrat trojpismenne, v tom je jediny rozdil) a proto ta paralela s rokem 1968 je vic nez trefna a opravnena. Vysvetlete mi, jakym pravem budeme moci lkat nad svym osudem, ze jsme byli prepadeni cizi velmoci, kdyz ucinime totez jinemu? Jak muze zlodej narikat, ze byl okraden, a vrah, ze mu byl zabit nekdo blizky? | ||
| 13.01.2003 00:00 | K dílu: | S |
| Morgana - ja jsem byl v roce 1992 na vymenem pobytu v Belgii v tamni americke rodine v NATO - a docela jsem se o ne zajimal. V te dobe - bylo nemyslitelne, aby bylo NATO pouzito jako agresor - protoze muselo byt napadeno jako prvni. Tuto svoji zasadu porusilo az pri utoku v Jugoslavii, coz se ale ani v roce 1998 vubec nedalo predpokladat (i ja jsem v te dobe byl pro vstup do OBRANNE aliance). Papouchu - toto JE LITERARNI server a auditoria jsou o tom, co zajima lidi! Tebe mozna zajima rizek - tak si o nem zaloz sve auditorium, nebo mozna hacky carky, ale me zase zajima a to NEJEN ale i z LITERARNIHO a predevsim LIDSKEHO hlediska, jak se ostatni divaji na VALKU. Mozna si to neuvedomujes, ale zit v zemi, ktera vede agresy, je celkem blbej pocit. (za rok 1939 se mnozi stydi - a to jsme se nebranili! A dnes muze nastat den, kdy se sami pripojime k utoku. Tobe z toho nebeha mraz po kridlech?) Samozrejme, ze muzu napsat taky srdceryvnou baseň, ale zrovna me prislo, ze prozou a v teto kategorii to bude nejvhodnejsi. Mimochodem, proc jsi to teda vubec cetl? To jsi cekal, ze tu bude napsano - na vale lka velka veta VOLE vola na cloveka vánek viri v ocich sůl i já s ní volám VALKA - VŮL | ||
| 13.11.2000 00:00 | K dílu: | S |
| Tato pohádka mi připomíná perly navěšené na ztrouchnivělé šňůrce. Některé JDqH obrazy jsou fakt geniální, avšak nit příběhu je příliš chatrná. Navíc použitému závěru se říká deux ex machina. Proč musel Kez zemřít? Vždyť se provinil jen tím, že sám sobě život zachránil lstí, když bez ní by v souboji neměl šanci ani nejmenší. Vzhledem k tomu, že se jednalo o souboj na život a na smrt, mi to nepřijde až tak zavrženíhodné. To Rana se ukázal jako padouch největší - za svou smrt nechal trpět svojí MILOU! Proklel ji, protože nemohl snést, že by se mohla radovat, když on byl mrtví. Tomu říkám šlechetnost, tomu říkám hrdinství?! Jinak legenda o čaroději je dobrá, ale jsou to jen obrazy. Ale musím říci, že je to přesto jedno z nejlepších děl, které je tu na písmáku k vidění. Semin | ||
| 19.12.2002 00:00 | K dílu: Jaky je vas nazor na inteligenci? | S |
| Myslim, ze celkem dobrá charakteristika se najde v pravidlech AD&D - kde se u každé postavy rozlišuje krom síly, obratnosti a odolnosti i tri dusevní vlastnosti - inteligence, moudrost a charisma. Doporucuji si k tomuto precist manual (takrka)libovolne hry vychazejici z techto pravidel - je zde dobre vysvetleno, jaky je mezi nimi rozdil. | ||
| 29.11.2002 00:00 | K dílu: Teorie osudu - absolutniho determinismu | S |
| Twardowski - nemuzu dat primou odpoved, jestli se vsim souhlasim, nebo ne, myslim, ze to postupne vyplyne. | ||
| 29.11.2002 00:00 | K dílu: Teorie osudu - absolutniho determinismu | S |
| Siriik - jisteze popisujeme, ale porad si musime uvedomovat, ze rozdil mezi popisem a SVETEM je propastny. Ovsem je nutne se podivat, proc to rikam - byla to reakce tusim na Wopiho a princip neurcitosti - ktery, ac je uznavan ve fyzice (modelu sveta), ma jen omezenou platnost co se SVETA tyka - a nesouhlasil jsem tedy s jeho pouzitim v ramci determinismu. Krom toho, dokud se nepopasujete s existenci ZIVOTA a VEDOMI, potom je cela diskuse o svete o nicem (nebo alespon skoro) - protoze prave zive vedomi je to hlavni, co je zajimave. Me osobne se toto tema nezda ani poradne zacate, natoz pak vycerpane, ale rad se pripojim k jakekoliv hlubsi diskusy probihajici na toto ci prilehla temata... Muzete mi poslat Avizo, budete-li chtit. | ||
| 28.11.2002 00:00 | K dílu: Teorie osudu - absolutniho determinismu | S |
| Siriik - vyborne, takze kdyz chapes, jaky je rozdil mezi popisem a prozitkem - tak taky jiste chapes, ze je rozdil, jestli neco (ne)-muzes popsat (v teorii) a nemuzes poznat/prozit, ve svete. A pokud jsem si vsiml, tak tady se nebavime o popisu sveta, ale o svete, jak jej prozivame - predevsim tak proto, protoze do fyziky tato diskuse cela vubec nepatri - jedna se totiz od sameho pocatku o meta-fyziku... | ||
| 28.11.2002 00:00 | K dílu: Teorie osudu - absolutniho determinismu | S |
| Siriik - mezi modelem sveta a svetem jako takovym - je asi takovy, jako rozdil mezi popisem 1000 a jedne noci a PROZITIM 1000+1 (napr. se Sehrazadou). Jiste chapes v cem ten rozdil spociva:). A tak se to ma i s tou fyzikou a svetem. | ||
| 28.11.2002 00:00 | K dílu: Teorie osudu - absolutniho determinismu | S |
| Wopi - to s temi otvory, pokud vim, je zalezitost vlnoveho charakteru kvant - a nema co delat s neurcitosti jako takovou. Porad zde zustava ma zakladni premisa - to, ze neco nejde vypocitat jeste neznamena, ze to nejde predpovedet. Neznam zadny zpusob (byt fyzikalni), jak tomu zabranit. To, ze castice prochazi ze 60% jedním otvorem a ze 40% druhým - je samozrejme veci modelu, ktery to vysvetluje a o5 nema nic s predikci spolecneho (mineno s predikci ve svete, ne v modelu (ktery je sam o sobe spatne)). | ||
| 26.11.2002 00:00 | K dílu: Teorie osudu - absolutniho determinismu | S |
| Vidim zakladni problem determinismu v tom, ze a) pricina a nasledek pusobi v case i pozpatku z a) plyne b) Vesmir se rozhodnutim meni nejen dobredu, ale i dozadu odtud plyne c) neexistuje jen jeden vesmir, ale cely se meni i se svou historii Odpoved Siriikovi - Co kvantová mechanika? Některé elementární fyzikální děje nelze dopředu předpovědět. Jakze? To, ze je to neumi fyzici predpovedet jeste neznamena, ze to v principu nejde! Princip neurcitosti pouze rika, ze se to neda VYPOCTITAT - ale intuici to mohu vedet DOPREDU a to mi fyzika nemuze vyvratit... Takze pozor, kvantova mechanika je JENOM matematicky model sveta, nic vic... O svete nam rika jen velmi, velmi malo (uz kvuli tomu, ze nepojima do sebe to podstatne, tedy zivot a zive bytosti - ty nepatri do fyziky a dali buh, nikdy patrit nebudou :). | ||
| 24.11.2002 00:00 | K dílu: Sedmá perla ... čteno podruhé | S |
| Já tuto pohádka opravuji a procitam dokola posledni dva roky, poslednich 14 dni potom den co den - nekolik hodin - a to, ze tam pismak vlozil nekolik velkych pismen vubec nevnimam jako ujmu obsahu - ktery se mi jevi jako podstatny - a dokud jej nekdo neprecte, nebude vedet o cem ta pohadka je.... Mimochodem - Marilyn Monroe - mela zcela nedostatecne miry na modelku - a preci byla sveho casu pokladana za vzor krasy (krasne zeny)... Maxovi bych potom vzkazal, ze toto dilo jest psano trosku v .zip forme, zakze i mala cast je samostatnym pribehem. jsou to obrazy, ktere na sebe navazuji. | ||
| 23.11.2002 00:00 | K dílu: Sedmá perla ... čteno podruhé | S |
| Velka pismena vznikla konverzi v pismakovi - presto si neodvazuji odhadnout, jestli nejaky vyznam maji ci ne - i volne padajici kameny mohou mit vyznam pro toho, kdo jej tam objevi... | ||
| 05.01.2004 00:00 | K dílu: Je Bůh? | S |
| To Hanca - pises "...Ve světě je taková spousta vrahů, násilníků, lidí kteří jsou nějakým způsobem úchylní, postižení, proč to dovolí?..." Mam jenom jednu otazecku - kolik vrahů, násilníků a lidí úchylných jsi SAMA potkala? Není to spíš tak, že ve světě, ve kterém SAMA žiješ, sis je dovolila ZHMOTNIT ve svých představách? Neříkám, že to je takto nutně tvůj případ, ale není o nic méně častý - a teď přijde pointa - svět, ve kterém SAMA žiješ obsahuje /nebo ne/ Boha stejným způsobem. Opět neříkám, jestli jsi jej opravdu potkala či-li nic! | ||
| 19.12.2002 00:00 | K dílu: Je Bůh? | S |
| Faramir - dovolil bych si polozit otazku jinak - Jaky je rozdil - pro Vas osobne - zit s vedomim existence boha (zit s bohem) - a zit bez boha? Je to rize prakticka otazka, podobne jako - verim na existenci AIDS a proto se chovam tak a tak, nebo - verim na existenci teroristu, kteri zborili WTC a proto si myslim to a to, nebo - nevěřím v existenci skritku Zašupšáků, a proto dávám vinu za nepořádek svým blízkým (sobě)... Takže - Co pro Vás znamená žít sBohem/bezBoha ? | ||
| 26.11.2002 00:00 | K dílu: Je Bůh? | S |
| Kdo tvrdí: "Vim, ze je bůh!", ten bezpochyby lze - nebo alespon zamlcuje a zemenuje slovo vira s vedenim. Verim, ze je Buh. | ||
| 22.11.2002 00:00 | K dílu: Smrt nemá jmen | S |
| má to spád... | ||
| 23.10.2002 00:00 | K dílu: | S |
| Strach je zalezitosti optimistu! Kdo se boji, neni (jeste) na dne. Strach je bratr Štěstí. ... Navenek jsem chladny - vetsinou 36,6 C. Přetvařuji se pokaždé, když se chystám na Maškarní Ples. 01-The_Show_Must_Go_On.mp3 | ||
| 17.10.2002 00:00 | K dílu: | S |
| myslím, že tvrzení "já jsem dobrej v tom a v tom" - závisí hodně na situaci a okolí. Pokud se sejdou u ohně samí virtuózní hráči, potom neřeknu ani slovo, když však tam sedí banda lidí, kteří neumějí zahrát jedinou písničku, je na čase se zvednout a říci: "jsem dobrej ve hře na kytaru, budu hrát (já)". Jiná situace je v tom spaní, jak tu proklamuje Konstantinidisová - tam je celkem jedno, že je někdo "lepší/horší" ?! A co jako s tím? V tomto ohledu je každé hodnocení úplně mimo mísu - pokud ovšem nejsme v roli paši, který má harém o tisíci pokojích. Můj závěr - je dobré znát své schopnosti a vědět, kdy je lze nazvat dobrými (a znát také své slabiny) a umět rozpoznat i to, kdy kvalita dobrý/špatný je zavádějící. | ||
| 22.10.2002 00:00 | K dílu: Cesta do pekel | S |
| Jeden den. Za jeden den , snad za okamžik se mu zhroutila celá jeho filozofie. Filozofie života. Tak ji říkal. Začalo mu vše unikat a nechápal svět kolem sebe, jako kdyby právě vyšel z matčina lůna a začínal ho poznávat znovu. Ten svět, který kdysi on tak horlivě miloval.... tak az sem je to vynikajici dilo, ktere vsak se zmeni v nepoznani. Dal uz je to dotsti plitke a taky dobra nalejvarna. Posledni odstavec je zase o neco lepsi, ale uz jen o trosku a celkove, krome tech prvnich vet - mi uz nema mnoho co rici. Za tech prvnich sest vet tedy Tip, jinak nic. | ||
| 22.10.2002 00:00 | K dílu: | S |
| osn - to s tim klicem mas pravdu, avsak i to, co jsem psal ja, je pravda - takze jen zopakuji hlavni argument -protoze protektoratni - rozumej potravinove listky pro Cechy a Moravany - byly chapany jako dostatecnym utrpeni pod nacistickym utlakem! (jednoduche a proste kriterium) Protektoratni listky ziskal kazdy Cech automaticky - a beda, jestli pobiral risske, to byl potom kolaborant, Nemci museli o ne zazadat (coz nebylo snadne, ale dalo se!) Takze vlastne opravdu slo o to CITIT se Cechem, ale v tu spravnou chvili - teda pripojit se napr. k mensim davkam! Kdo tak neudelal, byl rissky obcan, mel vyhody okupantu - byl nasledne po pravu odsunut. | ||
| 14.10.2002 00:00 | K dílu: | S |
| Ještě dodávám, že v dnešní době se o tomto vůbec nemluví, že se myslí, že se zapomene na to, podle jakého klíče byl odsun dělán. Ne všichni ale ztratili paměť - když už se máme za něco omluvit, tak bychom si nejdřív měli dobře zjistit, proč a komu jsme co udělali - odsud Říšských občanů do Říše po posunu hranice (na původní místo!) - nevnímám jako zločin, ale jako spravedlnost. | ||
| 14.10.2002 00:00 | K dílu: | S |
| Dvě věci je třeba odlišit - jednání jednotlivců a jednání skupiny (národa). To, že jednotlivci činili násilí jiným - to je známá věc a zodpovědnost za to je o5 jen věcí těchto jednotlivců. Odmítám proto brát na sebe vinu těchto lidí, stejně jako se odmítám dnes omlouvat lidem za to, co spáchá jakýkoli člověk jenom proto, že je shodou okolností Čech jako já. Druhá věc je odsud z hlediska českého národa - státu. Pokud bych se měl cítit Čechem jakožto občan tohoto státu a cítit odpovědnost za skutky svých dědů v době odsunu, potom mohu říci jen jedno: Já schvaluju odsun Němců, kteří říkali "My chceme zpátky do Reichu!" Když tam chtěli, tak se tam dostali. Dále se moc dobře pamatuju, že odsunuti NEBYLI ti Češi/Němci, kteří se za protektorátu PŘIHLÁSILI k Čechám - to se poznalo především podle tzv. protektorátních potravinových lístků - Češi je měli podstatně menší, než příslušníci Říše. Takže závěr - odsunutým Němcům se o5 nemíním nijak omlouvat, maximálně připomenout, že byli odsunuti z Čech proto, protože se necítili být Čechy - a naopak se sami přihlásili k Fašistickému Německu a Velkoněmecké národnosti. Naopak jsem rád, že nebyli odsunuti všichni Němci a že Ti, kteří se v těžkých dobách rozhodli spoluzdílet těžký úděl Čechů za okupace, nebyli vhozeni do jednoho pytle se zrádci naší Republiky. | ||
| 29.07.2002 00:00 | K dílu: Zastavit čas | S |
| souhlas s prologem :) | ||
| 02.07.2002 00:00 | K dílu: Mein Kampf | S |
| Osobne povazuju stihani vydavatele za vydani knihy za politicky utlak - ktery se konecne stupnuje, viz soucasna kauza o zakazu propagace drok - napr. v textech... Velky bratr Te sleduje... a taky patricne tresta ty, kteri sesli s PRAVE cesty. | ||
| 25.07.2002 00:00 | K dílu: Fenomén feministek | S |
| To Petula - ono urezavani jakychkoliv udu je tezkym ublizenim na zdravi a muze jej spachat jen psychopat a tak je treba s nim i zachazet a nahlizet na nej. To nema s feminismem nic spolecneho. | ||
| 02.07.2002 00:00 | K dílu: Chci se zeptat.. | S |
| Mila Akte, zvlastni klast otazky, kdyz odpovedi mas sama na dosah ruky a nebo a to spis, je sama dobre znas. Presto: k prvnimu odstavci - ono je to tak - pokud se chces pyrit sama pred sebou, je mozno, ale co to meni na tom, kdo jsi, co jsi prozila a co ti druzi? A myslet si, ze myslenky a prozitky jsou docista soukromou zalezitosti, no, zvaz sama... Druhy odstavec je podstatnejsi, tak tedy k nemu, pises: ... Mnozí vědci už zkoumali fenomén spánku a snění a přišli na to, že blablabla ... Ja mohu dodat jen to, ze mnozi vedci nepovazovali a nepovazuji napr. lucidni sneni za existujici. A co? Kdyz si zvolis za kriterium vysledky "nekterych" vedcu, nemuzes se divit, ze ziskas "prapodivne" zavery. Tak za a) dokazes ve snu prezpivat napr. x-slok nejake dlouhe pisne? Zkus to a uvidis a sama se presvedcis, ze snis minimalne y-minut, jak dlouho ta ktera pisen trva. Takze zadne vteriny. Ba co vic, faze REM, o ktere mluvis, je ta, kdy se duse uz zacina pohybovat v tele - je to faze, kdy jsou sny melke, existuji vsak i hluboke krajiny spanku, ktere jsou mnohdy zajimavejsi. A dale - "... aby se mé sny opravdu staly, byť jen v pavučině snů." - tak tomu uz vubec nerozumim - je sta a jeden milion zazitku, pribehu,deju, prozitku, udalosti, ponauceni, divu a chvil, ktere si muzes ze sna odnest, takze je toto Tve prani PREDEM splneno :) ! Ba co vic, existuji a od nepameti existovali i lide, kteri chapani role spanku a vsedniho dne obratili docela. Coz to snad dost nevypovida o tom, ze sny maji cenu sami o sobe? Takze k Dvoukvitkovi - az se sny stanou skutecnosti, potom budeme snit sen kazdodenniho slunecniho dne, stejne, jako to delame dnes a denne. | ||
| 02.07.2002 00:00 | K dílu: Konkurz na jména | S |
| Krak | ||
| 02.07.2002 00:00 | K dílu: Konkurz na jména | S |
| Irikus a Elfej | ||
| 01.07.2002 00:00 | K dílu: Konkurz na jména | S |
| Tak zatim jsou provizornimi jmeno, i pres odpor nekterych navrhovatelu Amfortas a Firefist - jsou to mimochodem pomerne znama jmena z legendy o Parsifalovi, proto jsem je taky pouzil, protoze maji vlastni smysl. Ale konkurz neni uzavren. | ||
| 28.06.2002 00:00 | K dílu: Konkurz na jména | S |
| Dalsi par - Amfortas - vodin drak, Firefist - ohnivy. | ||
| 28.06.2002 00:00 | K dílu: Konkurz na jména | S |
| Nenloth - Vodni kvet ... bude spise jmeno drakovi dcery, ale nezni to spatne "Chargol" jako ohnivý drak a "Madylbej" jako vodní | ||
| 26.06.2002 00:00 | K dílu: Konkurz na jména | S |
| Jak jste jiste pochopili, konkurz probiha i mimo vesmir pismaka a tak si sem zapisuju navrhy privsi odjinud. Take je mozne komentovat jiz napsane navrhy. | ||
| 26.06.2002 00:00 | K dílu: Konkurz na jména | S |
| Dalsi navrzicek - Amaio a Taongo. | ||
| 26.06.2002 00:00 | K dílu: Konkurz na jména | S |
| Na ohniveho draka je prvni navrh - Eljan, vodni drak pak Xylphien.. | ||
| 01.07.2002 00:00 | K dílu: Kouzelnice | S |
| Z hlediska magie se jedna o absolutne obskurdni smysl. Tak za a) mag NIKDY nevklada svuj osud do jinych rukou, nez do svych. b) mag se NEMUZE vzdat sve moci, jen se muze rozhodnout ji nepouzivat c) samozrejme, že příběh končí takto: V mysly jí vyvstanula poslední myšlenka:Láska je horší než smrt. Její tělo se roztříštilo o skálu ale ani to nemohl být konec. Láska je opravdu horší než smrt - to věděla vždy, protože i tu nakonec překoná. A tak se kouzelnice vrátila, aby znovu začala hrát svou hru - o život, o lásku, o sebe sama. Opravdu není tak lehké mřít a to ani pro čarodějku ne. | ||
| 21.06.2002 00:00 | K dílu: Posedlí sexem? | S |
| Monty - ano, presne tak jsem to i myslel, prave proto je "romanticky" v uvozovkach. Problem je pouze v casovani - pokud vim, tak se uvadi, ze krivka sex-appealu u muzu postupne klesa od 18-24 roku, kdezto u zeny naopak roste az do cca 35-40! let, coz muze vezt k vaznym disharmoniim - a to nejen v Akte popisovanem modelu +-21 - +-25, ale predevsim pozdeji +-41 - +-45, kde se role mohou dramaticky otocit! Presto znovu dodavam, ze clovek je tvorem nejen darwinistickym a tedy zivocisnym, ale i dusevni a duchovni bytosti. | ||
| 20.06.2002 00:00 | K dílu: Posedlí sexem? | S |
| ...Je paradoxem, že aby dostáli svého, musí před samičkou předstírat.. V tomto pojeti Darwinismu to zadny paradox neni - on ma motivaci po geneticke spolupraci, ona ma motivaci ziskat trvalou naklonost. Proto on musi, chce-li byt uspesny, naplnit jeji predstavy - po naklonosti, aby ona vyhovela jemu. Jeste dodavam, ze nejen darwinismem ziv je clovek, protoze clovek, to zni hrde :) | ||
| 20.06.2002 00:00 | K dílu: Posedlí sexem? | S |
| Pokud jde o Darwinismus, potom je treba se podivat opravdu i na zeny stejnym uhlem pohledu - zena ma svych 50% genu vzdy jistych :), co vsak je nejiste, je otec vychovavajici jeji deti. Proto take touzi vice po "zábavných intelektuálech" - a vice po dusevnim sprizneni, tedy po tom, aby ji jeji partner neopustil a radne vychoval jeji deti. S kym ma tyto SVE deti, uz neni podstatne, pri nejhorsi si nekam odskoci. 1 zaver - ala darwinismus - muz toleruje zene jakekoliv platonicke lasky a nemusi jej samotneho ani prilis milovat, neodpousti ale promiskuitu, zena naopak toleruje muzi "nahodna" vzplanuti, ne vsak opravdovou lasku k jine zene, byt nenaplnenou! Zkuste ucinit pokus a navrhnete partnerce, ze se budete 20 let jen prochazet za rucicku po parku a potom si pripadne adoptujete nejake to dite. Razem se ukaze, ze posedlost sexem neni tak uplne cizi ani "romantickym" polovickam lidstva. | ||
| 20.06.2002 00:00 | K dílu: Je tohle fér? | S |
| Ano, toto bude asi ten problem, coz ? ...ve svých očích zůstávám stále neatraktivní ... Protoze: ...spousta báječných mužů mi skládala a skládá na můj vzhled komplimenty.. A to je snad podstatne, ne? Protoze pocit vlastni krasy se nejlepe proziva v ocich tech, kteri se i nam libi. A ze nevyhrajes miss World ? A co?! | ||
| 20.06.2002 00:00 | K dílu: K čemu to všechno bylo? | S |
| Baže vyhrál? Bane, baže nevyhral, kde by se vzalo. Človíčci si měli raději koupit časopis 100+1, aby pochopili! Těch 99 jednokorun, co zbývá do dvou stovek je v peněžence jenom proto, kdyby nekdo z te prvni nadpolovicni vetsiny zaspal nebo se dlooooho zdrzel v kantyne, nebo usnul nebo proste jenom zapomnel mackat knofliky (pripadne si v dobe hlasovani zapinal poklopec). Jojo, vítěz bere všechno. | ||
| 11.06.2002 00:00 | K dílu: | S |
| JO, danny, k cemu jsou vlastne dobry takovy redaktorsky dolby? Asi by mel volit jenom ten, kdo to vi, tedy pravdepodobne jenom redaktori sami mezi sebou ? | ||
| 11.06.2002 00:00 | K dílu: | S |
| INDISPOZICE Indi - s pozice poznani sestoupivsi zase k nam k prostym lidem - rikaji, ze laska - ta nestastna, prameni pouze z nepochopeni sebe sama. Prave v tom je ta bolest - v boji sama proti a pochopeni. Musi mit andel kridla, aby dokazal letat? Jisteze ne, andel sam je kridly a dalsi uz nepotrebuje. | ||
| 11.06.2002 00:00 | K dílu: auditorium | S |
| sue - rekl bych, ze jsou cele skoly, ktere zkoumaly problem pozbyvsiho utrpeni - napr. budhismus ma k tomuto co rici a vubec valna vetsina starych vychodnich uceni. Ze je ale clovek nedokonaly a nedokaze mnohe veci za strizliva a ze je taky posetily, a na svych problemech si trva, to je stara pisnicka. | ||
| 11.06.2002 00:00 | K dílu: auditorium | S |
| Sue: pises: "...ale pokud si uvědomím sebe jako kategorii, která je vázána do určité vztažné soustavy bolesti a utrpení, musím jednoznačně prohlásit, že ... " a to je prave ten moment, kde je treba se zastavit a dukladne jej prozkoumat. Sama sebe si totiz muzes uvedomit jako SKORO cokoliv, od svazane bytosti az po neohranicenou bozi kvalitu. A ted prichazi pointa - UTRPENI (a problemy vubec) mame, JENOM kdyz na nem (nich) TRVAME. Tolik ke sve osobe. | ||
| 10.06.2002 00:00 | K dílu: auditorium | S |
| vinu za všechno utrpení a bolest musíme vždy přičítat jen sami sobě - jistě, protoze kdo jiny, nez my sami - jsme stvorili VSECHNO? - tomu rikam spravnej solipsysmus, nebo jak se to pise... Nebo jsem to mozna nepochopil... Mam vinu i na utrpeni zatoulaneho psika na predmesti Lisabonu, ktereho jsem v zivote nevidel a uz ani neuvidim, protoze nez jsem to stacil dopsat, tak umrel (starim)? Reseni je tedy jine - bolest a utrpeni JSOU POUZE NASE hodnoty, ktere MY VKLADAME do sveta, kde zadne podobne kategorie nejsou... Ani ten pes nic nehodnoti - a proto opravdu : vinu za všechno utrpení a bolest musíme vždy přičítat jen sami sobě. | ||
| 13.06.2002 00:00 | K dílu: Víra...... | S |
| Wicana - ja jsem byl vdecny i tomu cloveku, co sem kdysi pred casem napsal J.R.R.T - tehdy nebyl jeste tolik slavny - a tak se nasli i taci, kteri psali VAZNE kritiky na jeho dilo! To mi prijde fantasticky. Druha vec - na dobrych dilech tzv. profesionalu je treba si brousit vlastni styl a take si uriznout poradny metr, abychom snesli srovnani i s nimi. Konecne, jsou to taky lide... Ten odkaz do klubu magie byl, jak Jeanette spravne uhodla, teke kvuli te diskusy a recnicke otazce na konci pribehu. | ||
| 10.06.2002 00:00 | K dílu: Víra...... | S |
| Nu a mozna by ta padajici zed zavalila toho mladika, jak rika moje zena, ale to by potom nebylo vubec s dobrym koncem a tak to radeji nebudeme vubec uvazovat. | ||
| 10.06.2002 00:00 | K dílu: Víra...... | S |
| Je tomu opravdu tak... Ironií je, že nakonec zemřel ten malíř, protože byl venku v dešti a zimě, když ten zatracený list maloval na zeď....... Nu, a možná taky umřel prostě proto, že mu zrovna ten rok bylo dvaadevadesát let. Kdo ví. A co by se stalo s tou dívkou, kdyby spadl i ten poslední list? Protoze ten list byl namalovan na zdi, musela by spadnout i ta zed. Za zdi byla zahrada a v te zahrade se kazdy den prochazel slicny mladik. Jediny pohled na nej by divku dokazal uzdravit behem okamziku, protoze ona vlastne byla nemocna proto, protoze si myslela, ze onen mladik je jen prelud z jejich beznadejne krasnych snu. A mozna, ze by jej poznala o sest let drive, nez se nakonec i stalo a mela by s nim ne sest ale sedm ba mozna i osm deti. ...nebo tomu snad nechcete verit? | ||
| 10.06.2002 00:00 | K dílu: Princip konečna | S |
| milé Iluze, doporučoval bych k přečtení Auditorium největší vyhrává, je v podstatě o tomtéž - tedy alespon o konečnosti. Jinak dále - souhlasil bych se zaverem: "Není nic než božská nedefinovatelnost, to je to Vše , co lze definovat..." ale to je asi tak vse. Cela konstrukce mi pripada zmatene a dosti neprehledna, presto alespon k nekterym recnickym otazkam: Avšak proč pojmenovávat bezejmenné? Jsou jenom dve moznosti - bud pojmenovat, nebo mlcet. Ti co mlci, nejsou tolik slyset, tak jsou slyset Ti, kteri nepopsatelnym popisuji to, co se popsat neda a co se prave v tom ukazuje (v tom, ze se to neda popsat.) Proč hraničit nekonečné? Protoze na hranici se okazuje to, co jinak videt neni. Protoze pri pojmenovani obzoru si jej uvedomime a zjistime jeho kvality. Kdybychom mely super ostry zrak a videli zkrz zed - nevidely bychom zase tu ZED. Takze to, ze mame ohraniceni, je vlastne vyhodne, protoze na techto hranicich se ukazuje to, co by jinak zustalo zkryto. Co se stvoritele a stvoreneho tyka - mam zasadni poznamku - jak to, ze operujes s Temito pojmy, aniz ses o nich presvedcil? Pripada mi, ze operujes s necim, co jsi nekde zaslechl, ale nevis o tom vubec nic. Zkus se zamyslet alespon nad tim, jak muzes byt chapan jakozto bozi obraz! Zkus se zamyslet nad tim, ze mala kulicka zobrazuje VERNE celou NEKONECNOU rovinu. Potom ziskas mnohe odpovedi. | ||
| 10.06.2002 00:00 | K dílu: Co znamená - Miluji Tě | S |
| Pri vete: ...Když vím, že pokud mi není dobře, ona mi podrží a řekne:“Jsem tu s tebou.“... malem jsem smichy spadl ze zidle, cizinec promine. ... Ale dobre, abych nebyl jenom prizemni. "...Už vás někdy napadlo se zamyslet nad tím, co vlastně tato dvě slůvka, která dokáží kouzla, znamenají?" Ano, napadlo, a souhlasim s Pavlem_Danešem, že je to velmi, VELMI individualni... Vzdyt i to - "Jsou i typy lidí, kteří holku milují, když s ní mohou zalézt večer do postele a pořádně si užít." je preci o tomtez - protoze jsou lide, kteri, kdyz toho druheho nemiluji, si "poradne neuzijou", takze je to vlastne BEZVA definice. Rekl bych, ze docela dobra! (Nebo si snad umis predstavit, ze by sis mohl uzit s nekym, koho nemilujes? Asi ne, protoze to by Ti preci muselo byt k zbliti...) Tak ze bud doporucuji, aby se autor ridil...si neměli se slovíčkem MILUJI TĚ hrát!... a nebo to nechal na kazdem, jak on to citi. | ||
| 30.07.2002 00:00 | K dílu: | S |
| Oprava. Pierre de Lasenic, Rozbor symboliky velkých arkán Tarotu: řazení - čísla 1-20, potom 0 - Blázen, nekonec 22 - Svět. Jak vidno, můj výklad není zdaleka tak osamocený, jak by se mohlo zdát. Poslední soud 20 - a potom jen prázdno - a potom 22 - Svět. | ||
| 21.07.2002 00:00 | K dílu: | S |
| Nedavno jsem premyslel prave o pocatku v tarotech. Rekl bych, ze pomerne jasně lze říci, že např. chariot - číslo 8, rozhodně na počátku není, stejně tako 2,3,4, atd... čím víze k závěru se blížímí, tím více rozmazený se nám může tarotový začátek jevit - on totiž takový skutečně jest. On totiž konec je již v číslo 20 - poslední soud. Číslo 21 - svět, už sám o sobě shrnuje kruh v sobě - a to i s Jokerem, slavnou kartou bez čísla. Tvrdit, že kruh počíná v nic potom je 1, 2, atd.. potom 21 a potom zase nic .. je sice jeden z možných pohledů, ale stejný pohled můžete mít na život sám. Pro někoho je jeho život započat jedničkou, pro někoho třeba až trojkou, a s tím koncem je to ještě problematičtější. | ||
| 05.06.2002 00:00 | K dílu: | S |
| I ja se tesim, na Tve vypraveni. | ||
| 03.06.2002 00:00 | K dílu: | S |
| mario - nechtel bych se zbytecne prit, ale tarot, stejne jako i´ting stejne jako horoskop jsou razeny v kruhu, takze hovorit o pocatku je dosti rozporuplne, avsak numenorologie klede jako prvni cislo 1. cislo tedy 1 - a tou je Mág - a že má k bláznovi opravdu blízko, netřeba dvakrát zdůrazňovat - konecne blazen a mudrc - oba maji k prostemu cloveku stejne daleko a tak se mu taky jevi, tezko je od sebe rozezna. | ||
| 03.06.2002 00:00 | K dílu: | S |
| Inu, bylo by asi lepsi, aby sem napsal prvni vec nejaky Tarotovy praktik. Muj vykop v teto oblasti magie: 1) Prakticke uziti Taroty jsou v jistem ohledu ze vseho nejvice podobne atrologii. Ani v te nestaci pouze znat cisla a vztahy jednotlivych komponent (karet, planet), ale je potreba mit dar, schopnost, dovednost - cist v pribehu, ktery hvezdy - karty vypravi... A stejne jako atrologie tak i taroty lze uzit velmi, VELMI zavadejicim zpusobem - ktery vice nez o cem jinem vypovida o urovni toho ktereho uzivatele. Tak tomu ale opravdu je - taroty sami o sobe jsou papirky potistene barvou. Bez ruky, ktera je vyklada a bez duse, ktera se jimi zaobira nejsou nicim vic. 2) Taroty jako symboly To je jeste pozoruhodnejsi oblast sam jsem do ni jeste nepronikl, ale rikal jsem si, ze by to nebylo marne duchovni cviceni a moznost obohaceni. Znam jen prvni tarotovou kartu - maga. | ||
| 03.06.2002 00:00 | K dílu: | S |
| Na Pismak jsem zacal chodit kvuli moznosti cist pohadky, postupne jsem zacal cist i ostatni dila a poznavat nektere lidi. Kluby jsou vyborna zalezitost a pomohly mi precist spoustu dalsich krasnych del - priznavam se, ze nestiham cist vsechno, jako treba Wopi, ktereho podeziram, ze snad je Pismakem na plny uvazek :) Auditoria ctu nejradeji a casto, doufam, ze jejich kvalita bude stale alespon tak dobra, jako dosud. Ztrata Pismaka by tedy byla i ztratou moji - osobni, protoze se tu tez citim jako doma (v ramci sveta www) | ||
| 31.05.2002 00:00 | K dílu: Reinkarnace | S |
| Wopi - kdezto nase dite se mnou komunikovalo uz davno pred tim, nez se narodilo a tak i vim jeden z duvodu, proc to udelalo :) | ||
| 30.05.2002 00:00 | K dílu: Reinkarnace | S |
| Armand - vidim, ze jsem to dostatecne zatemnil, nez abych neco osvetlil.. To, co jsem chtel rici, je mnohem prostsi - a to predevsim, ze 1) podstatna cast veskereho intelektu (a mnoha dalsich odvetvi lidske psychiky) - nema nesmrtelnou povahu a ma se k duchu skoro stejne, jako noha nebo ruka 2) stejne, jako duse jest svazana s telem - coz teda podle me neni vubec trivialni - tak jest pozdeji spojena s intelektem, ktery stoji na pomozi a je vyrazovym prostredkem ducha, ale neni jím. Proto mluvim o tom, ze kdyz se nekdo rozpomina na inkarnace - ci se vcituje do jinych neLidkych bytosti - potom muze odhalit, co vsechno je JEN LIDSKYM vyrazovym prostredkem - a tedy ma pouze lokalni - lidskou platnost. A co prekvapuje me, je to, ze je to skoro vsechno, cim se clovek ve svem case zaobira. | ||
| 30.05.2002 00:00 | K dílu: Reinkarnace | S |
| Armand - podle mnohych systemu je clovek smesici tri slozek - materie - (telo, hrubohmotna slozka, to, co v co jedine veri materialismus), dusevni slozka - (intelekt (napr. logika), ale TAKE - moralni kodex, city! (a to i milostna naklonnost)) a duchovni slozka - ta je nejhure uchopitelna, psychologie s ni nepracuje skoro vubec, v nabozenskych systemech se o ni taktne mlci - a je to predevsim proto, ze slova - kterymi o teto slozce chceme mluvit, jsou vlastni dusevni slozce - a tak jsou prilis hruba pro vykresleni a uchopeni toho, co se "odehrava" na duchovni urovni... Je to stejne, jako se materialni slozkou velmi, velmi tezko popisuje dusevni slozka... Zda se, ze prvni a druha slozka cloveka je smrtelna. Ta prvni lokalne (bunky umiraji a rodi se nove) i globalne (smrt organismu), druha taktez - jsme novorozenci, potom deti, potom dospeli, potom "prakticti dospeli", potom rodice, nakonec starci a stareny bez soudnosti a pameti a nakonec prichazi smrt. A potom je tu treti slozka, ta duchovni, o ktere se rika, ze je nesmrtelna. Ale je to ta, ktera jako jedina!! neni (jenom) cloveku vlastni. Je to ta, ktera kona skutky, ktere nejsou ani jedna z predslych sami o sobe schopny. Je to ta, ktera je schopna se vcitovat a snad i incarnovat, cestovat astralnimi planemi. Kdyz se "clovek" opije nebo se promedituje, tak jednotlive slozky zacnou "odumirat". Nejrychleji telo, potom intelekt atd.... co vsak stale zustava nezmeneno, je duchovni slozka. Mnoho lidi si ceni predevsim tech prvnich dvou - nejsa si schopni nebo nechtejice si uvedomit svou duchovni podstatu. Problem s touto slozkou bude predevsim to, ze stoji MIMO dusevni dobro a zlo, stoji mimo cas a prostor a taky Objektivni LOGIKU sveta, ze Wopi. Je to ona, ktera se umi vcitovat a spoluzazivat zkusenosti ostatnich - jsa sama "patrne (to nevim, hadam)" jednotna se vsemi ostatnimi... Je to ta slozka, kterou si ceni jogini - a ktera tak malo ma co rici ve svete slov. Kdyz svou mysli pozoruji, co vsechno je druhe kategorie - zjistuji, ze skoro vsechno, cim se clovek ve svem zivote zabyva... A skoro nic ducha neovlivni... Neverim proto na karmicke kolotoce, protoze Ty prilis pripominaji dusevni svet, dobro a zlo, odplatu, rovnovahu.. Nic z toho a ani logika - ve svete ducha neplati. | ||
| 28.05.2002 00:00 | K dílu: Reinkarnace | S |
| Na inkarnaci je nejzajimavejsi pozorovat, co z "cloveka" vlastne zbude. Ono to totiz neni vubec jednoduche - v soucasnem stavu totiz je to propletenec, ktery se jen tezko rozmotava... Uz pri vcitovani se do jinych forem zivota je to mozno pozorovat to, co je vlastni pouze cloveku. Coz teprve pri vicetelnim zivote? Danny - vis tedy, ktera cast je ted Tva nove a ktera uz tu byla, bude? | ||
| 30.05.2002 00:00 | K dílu: život je pes... | S |
| Witch - uprimnost je pouze pro ty, kterou unesou brime sve i tech druhych, uprimnost je klenot drahoceny, ktery poskrabe sklicka sklenenych bryli, uprimnost nezadej po tech, kteri neunesou ani uprimny pohlad sami pred sebou, nemohou Ti ji dat... Uprimnost je strach ditete i chut spocinout v objeti, uprimnost je cit muze a touhy napeti, uprimnost je slabost starcu a tech, kteri nevedi, uprimnost umi byt i bezradna a kruta. A presto ji budes cenit stale tak vysoko, nadevse? | ||
| 28.11.0001 00:00 | K dílu: | S |
| Ok, jsem pro, mohl bych napsat sve postrehy z prazskych antikvariatu - kdyz budou na oplatku doplneny, co vy na to? | ||
| 01.07.2004 00:00 | K dílu: Diskuze klubu:KLUB ČARODĚJNIC A MAGIE | S |
| Sasinko - každý máme svojí cestu a ta má vedla přes sny a astrální pláně, vlastní meditací však se nerozumí pobývání ve stavu delta (doufám, že tomu pojmu rozumím správně), ale pravou meditací je (v budhistické tradici, alespoň) - míněn vědomý stav - žitý v běžném životě, neboli duše vědomá. Nevím, proč Tě lákají regrese, protože tuto touhu nesdílím - ale snad je i toto platná cesta k sobě samému. | ||
| 01.07.2004 00:00 | K dílu: Diskuze klubu:KLUB ČARODĚJNIC A MAGIE | S |
| Ajine - existuje jedno podstatné pravidlo, které praví - dvanáct je názorů a žádný z nich není druhému nadřazen. Pokud tedy užíváš telekinezi na malou vzdálenost, je třeba dbát toho, by zůstal v platnosti i názor zvaný materialismus! Proto na velkou vzdálenost lze činiti víc, na opravdu malou vzdálenost je třeba užit rukou... Stejné platí u zapálení svíce - spíše se podaří vyvolat blesk z čisté oblohy, než myšlenkou bez činu zapálit svíčku na stole stojící. | ||
| 01.07.2004 00:00 | K dílu: Diskuze klubu:KLUB ČARODĚJNIC A MAGIE | S |
| Milá Sasinko, odpovídám na Tvůj dotaz pídící se po svízelném lektvaru - antiafrodiziakum. Ačkoliv to není zřejmé, lze se ptát, zda-li jsi jej chtěla pro sebe? Pokud ano, potom vím, že není třeba nic víc činit, než uchovat sobě lásku uvnitř - tu svou, nespojovat s druhými, a především se snažit získat tu pravou lásku svého já a své vlastní duše, (o)slavit svou vlastní svatbu mystickou! K tomuto však daný elixír není zapotřebí, je jen potřeba zvědět, co je opravdovou láskou srdce a Kdo miluje. Co se regresí týká - doporučoval bych zahájit cvičení přítomností - tedy tím, kam odcházíš, když sníš? Protože jen odpovědí na otázku KDO jsi dnes, můžeš zvědět i kým jsi byla včera, či v jiných dnech minulých. Přeji pěkný letní den S | ||
| 30.06.2002 00:00 | K dílu: Diskuze klubu:KLUB ČARODĚJNIC A MAGIE | S |
| Ansuz - "Věř, že čarodějové, stejně jako lidé potřebují alespoň částečné vedení." Tak tuto tvoji viru s Tebou naprosto nesdilim. A dale: "...že to o zábavě není." blablabla... no uz opravdu hranici s patologickou predstavou - jestli spolek SC neni o zabave, ale je TO dulezite poslani, potom se vzdavam dalsi kritiky jakozto bezucelne. Za carodeje, hrajici zabavnou hru zvanou zivot, podepsan S - pratelskym pozdravem | ||
| 25.06.2002 00:00 | K dílu: Diskuze klubu:KLUB ČARODĚJNIC A MAGIE | S |
| Ansuz - pripada mi, ze HZRC uz svym nazvem je spolek spise blaznivy?! Bojovat za rovnopravnost - s kym a koho? Krom toho, čarodějové NIKDY neměli PředSedu - což to nebyl sám Merlin, kdo vnukl rytířům výhodu kulatého stolu, aby nebylo pře o PředSedícího muže? Proto alespoň sám za sebe říkám, že tomu stále nerozumím, celý podnik SČ se mi nadále jeví perplex. Možná, že se k tomu vyjádří i jiní kolegové a kolegyne, pokud uznají za vhodné. | ||
| 25.06.2002 00:00 | K dílu: Diskuze klubu:KLUB ČARODĚJNIC A MAGIE | S |
| Taktez jsem si dovolil zaradit odkaz na sve dilo, ktere ma zcela specificky charakter, je urceno tomuto klubu a bude smazano po splneni sveho ucelu. Doufam, ze se nikdo neciti pohorsen :) | ||
| 25.06.2002 00:00 | K dílu: Diskuze klubu:KLUB ČARODĚJNIC A MAGIE | S |
| Ansuz - co je HZRČ a co SČ ? V jeskyních byť přilehlých jsem nenašel odkaz. | ||
| 12.05.0002 00:00 | K dílu: Diskuze klubu:KLUB ČARODĚJNIC A MAGIE | S |
| Milí kolegové, krásné čarodějky... Včera odpoledne zahřmění na obloze ohlásilo narození mého syna Radima - právě o palec převyšující vzrůstem půlmetr. | ||
| 08.04.0002 00:00 | K dílu: Diskuze klubu:KLUB ČARODĚJNIC A MAGIE | S |
| Tak jsem precetl mnohe z toho, co nese znameni b.l.b. a musim rici, ze pokud by jeji jmeno bylo jen o řád "kouzelnější" - byl bych pro její přijetí, alespoň za Nic, takto však po zvážení okolností se mi jeví jméno Blb jakožto člena váženého spolku čarodějnického jakožto nevhodné. | ||
| 03.09.0001 00:00 | K dílu: Diskuze klubu:KLUB ČARODĚJNIC A MAGIE | S |
| Zdravím Vás, milý kolegové a sličné kolegyně, a podávám stručnou zprávu z poustevnické seance - nejprve všichni zúčastnění, až na mojí druhou hlavu, obdrželi důtku za pozdní příchod - k obřadu jsme následně usedli v pentagramu - tolik nás tolik bylo a v družném hovoru, který se točil především o nebezpečnosti pozření baziliška z důvodu zeskamenělení, jsme připravili a následně i zhodnotili poustevníka. Ten byl letos přiměřeně chutný - neb nejtvrdší poustevnické jádro sestávající se z Roberta Kanócze nebylo přítomno - a tedy se poustevník obešel bez obvyklých příměsí typu hlína a tisového jehličí. V průběhu seance nebyli zaznamenány žádné ztráty (podotýkám, že při jedné seanci konané U Jezírka jsem se já sám svou první hlavou stal obětí Behemota). Kdo z Vás zasedl do či před školní livici budiž tímto povzbuzen a napřesrok se těším na Vaší hojnější účast! | ||
| 31.08.0001 00:00 | K dílu: Diskuze klubu:KLUB ČARODĚJNIC A MAGIE | S |
| Milý kolegové - kdo jest v pondělí v Praze a chtěl by se zůčastnit tradiční poustevníkové seance, může přijít v 7:50 na Náměstí Míru před kostel sv. Ludmily. Pro nezasvěcené a zvídavé: poustevník může být laikem zaměněn za velmi silný čaj, avšak tato fatální mýlka se může stát jeho konzumentu i osudnou - např. při velkém jednorázovém požití. Poustevnický rituál má dlouhou tradici a 3.září se koná tradičně u příležitosti začátku nového roku. Jde o mimořádnou událost a příležitost, neboť obvykle se poustevnická seance odbývá pod povrchem zemským - nejčastěji v moderních jeskyních typu pod Stalinem - a v čase půlnočním. | ||
| 24.05.2002 00:00 | K dílu: | S |
| Ano, takhle si predstavuju basen... Nevim, jestli kdy takovou napisi - nebo snad nekdy prestanu rozumet docela? * | ||
| 24.05.2002 00:00 | K dílu: | S |
| pouzil jsem 2x sny - ty prvni byly denni, ty druhe v noci. | ||
| 24.05.2002 00:00 | K dílu: | S |
| Ještě zajímavější by byl psychický striptýz zevnitř - tohle není striptýz, to je pohled "(od)(s)krytou" kamerou - ale porad zvenci.. Nerika to nic o P. vlastnim zivote, o jejich snech, touhach, pranich, myslenkach, nocich, snech - a predevsim, vztahu k sobe same a svemu zivotu... Ten pohled zevnitr by byl asi tak 10x zajimavejsi. Jo, ted koukam, ze autor NEstoji o hlubsi kritiku, tak v tom pripade se omlouvam, nevsiml jsem si dost brzy. | ||
| 13.06.2002 00:00 | K dílu: Rozmluva se Sidoniem o Objektivite | S |
| Calavera - a znas nekoho, komu je pres padesat, nejmenuje se Klaus a chce zit jako nesmrtelny? Myslim, ze smrtelnost je DAR lidem, jak pise moudre JRRT. | ||
| 24.05.2002 00:00 | K dílu: Rozmluva se Sidoniem o Objektivite | S |
| Wopi - no a to je prave to, co napadam.. Ze vsechno JE nejak. To preci vubec nemusi platit. Protoze ani ten cas neni tak uplne nemenny, jak by se mohlo zdat. Predstava, ze neco JE je velmi osemetna, protoze pouziva dvouhodnotovou logiku - neco JE, nebo NENI.. jenze veci, jak se zda, maji spise povahu vicehodnotove logiky - neco JE, nebo JE tak I tak, neco Neni, neco neni Tak i tak, neco Muze byt, atd.... To, ze chapeme svet prave ve 2 hodnotove logice - ze ktere objektivita vychazi takrka samozrejmou cestou - je prave to, co napadam... Sidonius - pises: Coby graduovaný matematik jistě musíš vedět, že když už si jednou stanovíš základní postupy, pokračuje si už systém svou vlastní cestou a rozvíjí se a tvoje subjektivita s ní nic nezmůže. Souhlasim, ale uz ne s tim zaverem. Prave naopak - system si zije vlastni cestou a ve chvili, kdy hodnotim jeho zavery - to, co tvrdi nezavisle na ostatnim, tehdy je pravy cas hodnotit, jak vhodne byly pocatecni podminky nastaveny... Ale to se neda hodnotit objektivne a uz vubec ne z toho systemu, protoze ten je konzistentni. To, co mu ale dodava vyznam, smysl - je prave pouze subjektivni hodnoceni pouzitelnosti - ktere take, jak se mi zda, pouziva Wopi - ZZE bude pouzivat, protoze se mu to jevi jako dobry napad. Jeslti ale plati, neplati, nebo cokoliv jineho, tezko rict. | ||
| 24.05.2002 00:00 | K dílu: Rozmluva se Sidoniem o Objektivite | S |
| Calavera - zajimavy prispevek... mimochodem - nesmrtelnost v tele je asi tak nejvetsim nepritelem cloveka, proto i ten boj s rakovinou... Kde ses o tomto nahledu dozvedel? | ||
| 24.05.2002 00:00 | K dílu: Rozmluva se Sidoniem o Objektivite | S |
| Wopi - pises: neni mi tahle úvaha na nic, pro život s veškerou jeho funkčností mi vyhovuje vycházet z předpokladů platnosti normálních fyzikálních zákonů atd... Souhlasim s tim, ze nema cenu popirat objektivitu proniczanic. Tak tedy me motivace: 1} motivace logicka - pokud existuje jedina NUTNE pravdiva zkutecnost, potom uz kazda pravdiva zkutecnost je NUTNE pravdiva. Spor se svobodnou vuli -> a tedy zadne tvrzeni neni NUTNE pravdive. Druha moznost je zmenit logiku. 2} konfrontace se skutecnosti ukazuje, ze je v mnohym pripadech predpokladat obecnou Neplatnost fyzikalnich zakonu a vubec takyZakonu, clovek neni zbytecne vazan neplatnymi axiomy... Je vsak zrejme, ze nejde poprit vsechno najednou, protoze potom bychom nemohli prilis uvazovat, ale nepovazovat nic za OBJEKTIVNE trvale platne, je myslim velmi podstatne. Je to zaklad filosofickeho pochybovani. 3} Nejpodstatnejsi motivace pro popreni objektivniho - neznam vlastni hranice. Hranice jinych lidi jsou hrube nacrtnuty v tom, jak se chovaji, avsak to nic neznamena. Prave proto povazuji za lepsi predpokladat neomezenost - lepe vypovida o tom, jak sam sebe nahlizim - se svou skutecnosti, ktera mi rika, ze: 3a} nemam zarucenou omezenost sama sebe v case 3b} nemam zarucenou omezenou pusobnost na okolni svet 3c} nemam vyjasneny vztah k astralnim bytostem a jeho svetu 3d} nemam vyjasneny vztah k ostatnim lidem 3e} nemam vyjasneny vztah jemnych a hrubych slozek tela Z toho potom prameni ma nechut uznat, ze by neco OBJEKTIVNE melo platit. Protoze CO bych za takove mel prijmout - pripadne jakym zpusobem? | ||
| 23.05.2002 00:00 | K dílu: Rozmluva se Sidoniem o Objektivite | S |
| Wopi - spolehat se muzes, na co uznas za vhodne. Nekdo se spoleha na fyziku, jiny na J.K. dalsi na profesora K., dalsi sam na sebe. A kdo jako by mel mit objektivne pravdu? Je objektivne lepsi volit ODS nebo CSSD nebo Uplne nekoho jineho nebo Nikoho? A ze bychom se nikam nedostali? Jde o to, kam se jako chceme dostat... Muzeme si predem zvolit, kam se chceme dostat a potom se tam jiste dostaneme, kdyz se budeme trosku snazit. Ja se snazim napr. dostat ke zpochybneni vseho objektivne platneho. | ||
| 23.05.2002 00:00 | K dílu: Rozmluva se Sidoniem o Objektivite | S |
| Ad vyvraceni - co neni vyvraceno, to je jako platne? Potom jiste existuji harpyje, medvedodlaci a kozozrouti a to i v CR - protoze jejich existence nebyla vyvracena... | ||
| 23.05.2002 00:00 | K dílu: Rozmluva se Sidoniem o Objektivite | S |
| Ehm.. no ja jen, ze jako ten smysl - ten jako ma byt objektivni? Tomu se mi nechce moc verit... Jiste, uvazovat nad tim cim kterym s objektivni jistotou, ze tak to proste je, to naopak ja pokladam za nesmysl. A zakladni problem samozrejme vidim v tom, ze totiz sama odvozovaci logika, tak, jak se pouziva, neni VUBEC urcena k tomu, aby se pomoci ni vyvozovali nejake OBJEKTVINI soudy. Naopak, ta slouzi pro beznou potrebu lidi se domluvit - a ve chvili, kdy se zacne pouzivat na objektivni vyvozovani, dostanou se povetsinou jen velmi podivne zavery. Podivne tehdy, kdyz sami o sobe se tvari jakozto objektivne pravdive... Objektivne pravdivi je jen fanatik - ale jeho pravdu vetsinou chapu jenom on sam nebo jemu blizci a podobni. | ||
| 23.05.2002 00:00 | K dílu: Rozmluva se Sidoniem o Objektivite | S |
| wopi - ZZE - aneb zakon zachovani energie - hmm... a ten jako ma platit objektivne? A jak se to jako vi? | ||
| 23.05.2002 00:00 | K dílu: Rozmluva se Sidoniem o Objektivite | S |
| souhlas s nesouhlasem - tedy s tim, ze to rozhodne neni jednoduche. To co rikam, je mnohem jemnejsi problem - a to ten, ze to VUBEC jde. A protoze to alespon nekdo umi, tak to proste OBJEKTIVNI neni a ani byt nemuze. Nepru se o tom, ze prestat jist ze dne na den je ten nejlepsi napad. Ja se ani nepru s tim, jestli je nebo neni nutnosti prisun zivin. Ja se predevsim podivuji nad tim, ze je mozne tvrdit, ze to tak ci tak OBJEKTIVNE je! Ano, toto tvrzeni se hodi pro deti - at uz toho nebo onoho veku - protoze je to lepsi a kratsi. Avsak - znam lidi, kteri OBJEKTIVNE musi napr. jist maso, jini OBJEKTIVNE musi to ci ono a preci nic z toho neni ani trosku jejich nutnosti! Moje praprateticka vzdycky rikavala: "...na svete jsou jen dve jistoty - že muž neporodí dítě a že každý člověk umře." Ta prvni Obj. pravda, už vůbec pravdou není - muž může dítě porodit. Ani ta druhá - která se tváří tak přesvědčivě - ve mě nevyvolává odezvu určitosti. Hlavně proto, že vědět, kdo to vůbec je "člověk" - a jako takový je či není smrtelný, je velmi složitá věc. Abych se ještě vrátil k tématu - jedna věc je, co člověk dělá a z jakých možností volí - druhá je však ta, jestli možnosti, které považují někteří za objektivně dané, nejsou jen sobě samým vytvořeným mlžným závojem hradeb, ze kterých nechceme - nemůžeme uniknout. | ||
| 23.05.2002 00:00 | K dílu: Rozmluva se Sidoniem o Objektivite | S |
| Zrovna papam rohlik se syrem, to se mi to potom pise :) | ||