Československá literární komunita
Tak jako generace autorů před vámi, publikujte svoji psanou tvorbu. Podělte se o svoje názory a sbírejte zpětnou vazbu na svoje díla. Inspirujte se a učte od nejlepších.
Přidejte seŠvarc systém
Autor
SilverArrow
3. Pr嫛n?rava z嫜azu arc syst幦u.. - 10 -
3.1. Pr嫛n?rava z嫜azu arc syst幦u v z嫜onì è. 1/1991 Sb., o zamìstnanosti - 10 -
3.2. Pr嫛n?rava v z嫜onì è. 435/2004 Sb., o zamìstnanosti - 11 -
3.3. Vlad z嫜ladn獳h pojmù.. - 14 -
4. N嫙ory relevantn獳h instituc?na problematiku arc syst幦u.. - 18 -
5. arc syst幦 v EU a vybranh evropskh st嫢ech.. - 21 -
6.1. Vah z kontroln璫o zjiìn?F? - 23 -
6.3. Shrnut?skutkov嶭o stavu.. - 26 -
6.4. Z rozhodnut?o odvol嫕? - 27 -
6.5. Zlomov?rozhodnut?Nejvy?璫o spr嫛n璫o soudu.. - 28 -
7. Testov嫕?ekonomick?vodnosti pro rùzn?subjekty (zamìstnanec, zamìstnavatel, st嫢) - 31 -
8. Motivace k pr塶i OSVÈ a zamìstnance dopravn?firmy v roli øidièe. - 34 -
9.1. Outsourcing v praxi - 37 -
9.2. Klady a z嫚ory outsourcingu.. - 38 -
9.3. Rozsah outsourcingu, hospod嫫nost.. - 38 -
9.4. Rizika outsourcingu.. - 40 -
9.5. Perspektivy outsourcingu.. - 41 -
10. Z嫛ìr, shrnut? budoucnost.. - 43 -
11. Seznam literatury.. - 46 -
1. 猦od
Ve sv?diplomov?pr塶i bych se chtìl zamìøit na vymezen?a øen?probl幦ù, kter?se vyskytuj?v souvislosti se z嫜azem arc syst幦u a maj?podstatn?vliv na podnik嫕?zejm幯a malh podnikatelù. Mùj pohled na ohu pr嫛n璫o prostøed?resp. pr嫛n獳h pøedpisù reguluj獳獳h podnikatelsk?prostøed?tedy nebude komplexn?a vobsahuj獳?(jak by n嫙ev m?diplomov?pr塶e mohl napov獮at), to by ostatnì ani nebylo v tomto omezen幦 rozsahu mo? ale vybral jsem si pr嫛ì z嫳adn?ustanoven?z嫜ona o zamìstnanosti a nìkterh dalch souvisej獳獳h pr嫛n獳h pøedpisù taj獳獳h se ravy z嫜azu arc syst幦u v pr嫛n璥 ø墂u ÈR.
O tom, tato problematika nen?nìjakou margin嫮n?ot嫙kou a net?se jen nìkolika ojedinìlh pø甑adù svìdè?statistiky. Roènì je st璫嫕o nìkolik stovek firem pro poruv嫕?z嫜azu arc syst幦u. To jsou vk jen odhalen?pø甑ady. Ze statistiky lze pøedpokl墂at, a?jedna tøetina samostatnì podnikaj獳獳h osob bez zamìstnancù funguje t幦ìø nebo zcela ve arc syst幦u. V podm璯k塶h ÈR to znamen?zhruba 150 tis獳 lid? pøièem?poèet osob samostatnì podnikaj獳獳h se rok od roku zvyje a v souèasnosti se bl??poètu 600 tis獳 osob. arc syst幦 vk nen?zdaleka jen probl幦em u m幯ì placenh povol嫕?jako jsou ukl瞵eèky, zedn獳i, prodavaèky atd., ale lze se s n璥 setkat i mezi ièkovi manary, vysoce specializovani odborn璭y a sportovciito vchni takto sjedn嫛aj?sv?kontrakty.
V t彋o pr塶i bych chtìl postihnout vchny z嫳adn?problematick?ot嫙ky tohoto fenom幯u, kter?radik嫮nì n嫙orovì rozdìluje a jitø?v?nì vch skupin zainteresovanh ekonomickh subjektù ji?od okamku sv嶭o vzniku v roce 1990. R墂 bych pøedeslal, m c璱em nen?napsat pø璱i?form嫮n? veøejnosti, podnikatelsk?i ostatn? nesrozumitelnou pr塶i slouc?k zalon?do knihovny. Naopak r墂 bych vytvoøil ?ivou? srozumitelnou, praktickou a informativn?studii slouc?vm, kteø?maj?z奫em se bl?e s problematikou arc syst幦u sezn嫥it.
Svou pr塶i jsem rozvrhl do 10 kapitol:
Ø Na odn?pas? navazuje 2. kapitola, kter?se v kr嫢kosti vìnuje vzniku a podstatì arc syst幦u a osobì Miroslava arce.
Ø 3. kapitola postihuje voj pr嫛n?ravy z嫜azu arc syst幦u v pr嫛n璥 ø墂u ÈR, jsou zde zachyceny vchny podstatn?novelizace a zmìny od pùvodn?pr嫛n?ravy do v souèasnosti platn嶭o a ?#232;inn嶭o znìn??13 vèetnì vladu dùleth term璯ù nezbytnh pro pochopen?dan?problematiky.
Ø V kapitole 4 jsou prom癃nuty n嫙ory relevantn獳h instituc?na problematiku arc syst幦u.
Ø Kapitola 5. sleduje pø璭lady pr嫛n?ravy v EU a vybranh evropskh st嫢ech.
Ø N嫳leduj獳?6. kapitola je vìnov嫕a pø璭ladu z praxe, s n璥?jsem se ve sv?dosavadn?praxi setkal a jen?jsem øel. To byl vlastnì prvotn?impuls, dùvod proè jsem se zaèal problematikou arc syst幦u bl?e zabat. Jsou zde tak?zm璯ìna vnamn?soudn?rozhodnut?ve vìci arc syst幦u.
Ø 7. kapitola obsahuje ekonomickou kalkulaci a zhodnocen?pø璯osu a vodnosti z hlediska zamìstnance, zamìstnavatele a st嫢u.
Ø Kapitola 8. se zab?v n嫛aznosti na kapitolu 6. ot嫙kami motivace k pr塶i, dùvodùm a vod嫥 spolupr塶e firem a OSVÈ.
Ø Kapitola 9. postihuje problematiku outsourcingu, jevu v souvislosti se arc syst幦em èasto zmiòovan嶭o, kter?m?nìkter?shodn?èi podobn?rysy, je?v praxi èin?pot?e pøi rozliv嫕?jednoho od druh嶭o.
Ø 10. kapitola je z嫛ìreèn? shrnuje a zhodnocuje vledky a pozn嫕?cel?pr塶e vèetnì perspektivy a nast璯ìn?budouc璫o voje.
Na od chyb?u?jen teoretick?vymezen?drobn嶭o a mal嶭o podnikatele, abychom tedy pøesnì vìdìli na jak?podnikatelsk?subjekty se budeme soustøedit pøedevm. 7. ora 1996 pøijala Evropsk?komise doporuèen?taj獳?se definice malh a støedn獳h podnikù v r嫥ci Evropsk?unie. Toto doporuèen?bylo adresov嫕o vm èlensk st嫢ùm, Evropsk?investièn?bance a Evropsk幦u investièn璥u fondu. Potøeba jednotnì vymezit mal?a støedn?podniky vyplynula z podavku vytvoøit rovn?podm璯ky pro vchny podnikatelsk?subjekty. Zat璥 se pro vymezen?malh a støedn獳h podnikù pouvala rùzn?krit廨ia pøi uplatòov嫕?jednotlivh politik., co?vytv?#248;elo rozd璱n?podm璯ky a naruvalo konkurenci mezi podniky.
Z嫜ladn璥i krit廨ii jsou:
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> poèet zamìstnancù,
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> obrat,
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> celkov?hodnota aktiv,
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> nez嫛islost,
pøièem?poèet zamìstnancù pøedstavuje hlavn?krit廨ium, ostatn?hraj?nutnou, ale doplòkovou roli.
Od 1.1.2005 vk plat?nov?definice, kdy:
Za mal嶭o podnikatele se povaje podnikatel, pokud:
a) zamìstn嫛?m幯ì ne?pades嫢 zamìstnancù a d嫮e buï:
b) jeho aktiva/majetek, nebo obrat/pø璪my nepøesahuj?korunov?ekvivalent 10 mil. EUR.
Za drobn嶭o podnikatele se povaje podnikatel, pokud:
a) zamìstn嫛?m幯ì 10 zamìstnancù a
b) jeho aktiva/majetek, nebo obrat/pø璪my nepøesahuj?korunov?ekvivalent 2 mil. EUR.
Podnikatel neztr塶?charakter mal嶭o a drobn嶭o podnikatele i pøesto, v posledn璥 roce nesplnil podm璯ky dan?definic? a to za pøedpokladu, v posledn獳h tøech letech byl alespoò dvakr嫢 jako mal?a drobn?podnikatel hodnocen.
Dle pr嫛a ÈR rozum璥e mal podnikatelem toho, kdo zamìstn嫛?m幯ì ne?50 zamìstnancù, jeho aktiva uveden?v rozvaze nepøesahuj?180 000 000 Kè nebo jeho èist?obrat za posledn?uzavøen??#232;etn?obdob?nepøesahuje 250 000 000 Kè, ne?#232;tuje-li v soustavì podvojn嶭o ?#232;etnictv? vztahuj?se uveden?è嫳tky ke koneèn pø璪mùm a k rnu majetku (pro voèet hodnot se sè癃aj?hodnoty taj獳?se mal嶭o a støedn璫o podnikatele a vch dalch osob, kter?ovl墂? pod璱?li se na jejich z嫜ladn璥 kapit嫮u nebo hlasovac獳h pr嫛ech alespoò 25 %), je nez嫛isl?dn?jin?osoba nebo v獳e osob spoleènì, kter?nejsou mal èi støedn璥 podnikatelem nemaj?alespoò 25 % pod璱 na jeho z嫜ladn璥 kapit嫮u ani na jeho hlasovac獳h pr嫛ech).
Drobn podnikatelem pak je podnikatel, je?zamìstn嫛?m幯ì ne?10 zamìstnancù, jeho aktiva uveden?SPAN style="mso-spacerun: yes"> v rozvaze nepøesahuj?180 000 000 Kè nebo jeho èist?obrat za posledn?uzavøen??#232;etn?obdob?nepøesahuje 250 000 000 Kè, ne?#232;tuje-li v soustavì podvojn嶭o ?#232;etnictv? vztahuj?se uveden?è嫳tky ke koneèn pø璪mùm a k rnu majetku (pro voèet hodnot se sè癃aj?hodnoty taj獳?se mal嶭o a støedn璫o podnikatele a vch dalch osob, kter?ovl墂? pod璱?li se na jejich z嫜ladn璥 kapit嫮u nebo hlasovac獳h pr嫛ech alespoò 25 %), je nez嫛isl?(dn?jin?osoba nebo v獳e osob spoleènì, kter?ter?nejsou mal èi støedn璥 podnikatelem nemaj?alespoò 25 % pod璱 na jeho z嫜ladn璥 kapit嫮u ani na jeho hlasovac獳h pr嫛ech).
2. Fenom幯 ?varc syst幦u?/FONT>
arc syst幦 nese sv?pojmenov嫕?po benevsk幦 podnikateli Miroslavu arcovi. V letech 1989 a?1991 vyul zpùsobu, kter?na z嫜ony tenkr嫢 umo?#242;ovaly. Uèinil ze zamìstnancù vch svh podnikù osoby samostatnì vìleènì èinn?(OSVÈ) a pot? co si obstarali vnostensk?listy, uzavøel s nimi dodavatelsk?smlouvy. Na vnostensk?list tehdy amìstnal?prodavaèky, sekret?#248;ky, øidièe i ukl瞵eèky. Tak vnamnì utøil na odvodech soci嫮n璫o a zdravotn璫o pojiìn? kter?musel odv墂ìt pùvodnì jako zamìstnavatel. Toto se mu tak?stalo hlavn璥 dùvodem vzet?do vazby a Miroslav arc v roce 1999 str嫛il devìt mìs獳ù, z pùvodnì ulonh tøi a pùl roku, ve vonu trestu odnìt?svobody za to, st嫢 a zdravotn?poji?#157;ovnu ajnì pøipravil o v獳e ne?30 mili鏮ù korun.
È嫳t svh penìz pøevedl tak?do èesk嶭o fotbalu, patøila mu velk?stavebn?firma, autobazary a mnoho dalch provozoven. Vlna spekulac?a latk?#248;skh obvinìn? kter?tehdy vznikla, vk mu, je?ji svi voky o latc獳h ve fotbale rozpoutal, pøipravila o povìst a postaven?pì嶭o podnikatele a manara.
Legislativn?opatøen?proti rychle se rozm墏aj獳璥u fenom幯u na sebe nenechalo dlouho èekat. Na konci roku 1991 tehdej Feder嫮n?shrom?dìn?ÈSFR schv嫮ilo novelu z嫜ona o zamìstnanosti z嫜onem è. 578/1991 Sb., kter?bude pøedmìtem vladu v n嫳leduj獳?kapitole, a kter?tento zpùsob ravy vztahu mezi podnikateli v podstatì znemoil.
Dnes ji?Miroslav arc d嫮e nepodnik? nedovoluje mu to z嫚is v jeho trestn璥 rejstø璭u, ale jeho syst幦 st嫮e je a je ot嫙kou v souèasnosti st嫮e problematickou a èasto diskutovanou.
3. Pr嫛n?rava z嫜azu arc syst幦u
Pr嫛n?rava z嫜azu arc syst幦u se objevila ji?v z嫜onì è. 1/1991 Sb., o zamìstnanosti. K ravì bylo pøistoupeno na z嫜ladì poznatkù o postupu nìkterh podnikatelù, kteø?nesjedn嫛ali pracovn?smlouvy na pr塶e napø. prodavaèe, skladn璭a, pokladn?nebo rùznh vobn獳h èinnost? podmiòovali von tìchto èinnost?vlastnictv璥 vnostensk嶭o opr嫛nìn?a tyto pr塶e zad嫛ali jako zak嫙ku na z嫜ladì obchodn?smlouvy.
3.1. Pr嫛n?rava z嫜azu arc syst幦u v z嫜onì è. 1/1991 Sb., o zamìstnanosti
Po necel幦 roce ?#232;innosti dø癉ìjho z嫜ona è. 1/1991 Sb., o zamìstnanosti byl z嫜onem è. 578/1991 Sb., s ?#232;innost?od 1. ledna 1992, do z嫜ona zapracov嫕 z嫜az arc syst幦u. ?1 odst. 6 z嫜ona è. 1/1991 Sb., tedy znìl:
Pr嫛o obèana na zamìstn嫕?se zabezpeèuje pøedevm jeho pracovn璥 uplatnìn璥 v zamìstn嫕?umo?#242;uj獳璥 mu von pr塶e v pracovn璥 vztahu. Pr嫛nick?nebo fyzick?osoba je povinna plnìn?bìh olù vyplaj獳獳h z pøedmìtu jej?èinnosti zaji?#157;ovat svi zamìstnanci, kter?k tomu ?#232;elu zamìstn嫛?v pracovn獳h vztaz獳h podle z嫜on璭u pr塶e; to neplat?o plnìn?bìh olù, kter?fyzick?osoba zaji?#157;uje sama nebo s pomoc?sv嶭o manla nebo dìt?anebo pr嫛nick?osoba prostøednictv璥 svh spoleèn璭ù nebo èlenù. Bìi oly vyplaj獳璥i z pøedmìtu èinnosti se pro tyto ?#232;ely rozum?zejm幯a oly pø璥o souvisej獳?se zajiìn璥 voby nebo poskytov嫕璥 slub a obdobnou èinnost?pøi podnik嫕?podle zvl?tn獳h pøedpisù, kter?pr嫛nick?nebo fyzick?osoba prov墂?v zaø瞵en獳h urèenh pro tyto èinnosti nebo na m疄tech obvyklh pro jejich von, pod vlastn璥 jm幯em a na vlastn?odpovìdnost.
Poslaneck n嫛rhem (z嫜on è. 369/2000 Sb., kter?nabyl ?#232;innosti 22. listopadu 2000) byla do ustanoven?upravuj獳璫o z嫜az arc syt幦u zapracov嫕a dal vimka, a to moost svìøit plnìn?bìh olù jin幦u zamìstnavateli, kter?m?svìøen?èinnosti zahrnuty v pøedmìtu sv?èinnosti a bude je zaji?#157;ovat svi zamìstnanci.
3.2. Pr嫛n?rava v z嫜onì è. 435/2004 Sb., o zamìstnanosti
Takto tedy vypadala pr嫛n?rava a?do ø璪na roku 2004, kdy zaèal platit nov?z嫜on è. 435/2004 Sb., o zamìstnanosti, kter?pr嫛n?ravu z嫜azu arc syst幦u z pøedchoz璫o z嫜ona v podstatì pøebral, ale pøesto dok嫙al znovu vyvolat bouøliv?ohlas veøejnosti. Zejm幯a zv?il mo?postih firem za takov?spr嫛n?delikt a?na dva miliony (pùvodnì 250 000) a nav獳 obsahoval ustanoven? firmy nemohou pøenechat è嫳t pr塶e na dod嫛ce drobn vnostn璭ùm, kteø?nemaj?zamìstnance. Tedy tìm, kteø?pracuj?na vnostensk?list.
O tomto ustanoven? kter?v podstatì obsahoval ji?z嫜on ?#232;inn?pøed touto novelou, se pøed t璥 pø璱i?nemluvilo a mezi podnikatelskou veøejnost?ani nevìdìlo. Velk?ohlas pøineslo pr嫛ì toto spojen?s moost?nìkolikan嫳obnì vy?獳h sankc? Ministerstvo pr塶e a soci嫮n獳h vìc?se snalo zjednat n嫚ravu, a proto vyd嫛alo dal podz嫜onn?pr嫛n?pøedpisy. Tyto pøedpisy vk nebyly secundum et intra legem, vyboèovaly a pop甏aly z嫜onnou ravu, a bylo moo je povavat za nez嫜onn? N嫚ravu zjednala a?novela z嫜ona z kvìtna 2005. Tedy pùvodn?znìn??nbsp;13 z嫜ona è. 435/2004 sb., o zamìstnanosti (?#232;innost od 1. ø璪na 2004) bylo n嫳leduj獳?
(1) Pr嫛nick?nebo fyzick?osoba je povinna plnìn?bìh olù vyplaj獳獳h z pøedmìtu jej?èinnosti zaji?#157;ovat svi zamìstnanci, kter?k tomu ?#232;elu zamìstn嫛?v pracovnìpr嫛n獳h vztaz獳h podle z嫜on璭u pr塶e.
(2) Bìi oly vyplaj獳璥i z pøedmìtu èinnosti pr嫛nick?nebo fyzick?osoby se rozum?oly pø璥o souvisej獳?se zajiìn璥 voby nebo poskytov嫕?slub a obdobnou èinnost?podle zvl?tn獳h pr嫛n獳h pøedpisù, kter?pr嫛nick?nebo fyzick?osoba prov墂?v zaø瞵en獳h urèenh pro tyto èinnosti nebo na m疄tech obvyklh pro jejich von, vlastn璥 jm幯em a na vlastn?odpovìdnost.
(3) Povinnost stanoven?v odstavci 1 neplat?v pø甑adech, kdy plnìn?bìh olù:
a) zaji?#157;uje fyzick?osoba sama nebo s pomoc?sv嶭o manla nebo dìt? nebo pr嫛nick?osoba prostøednictv璥 svh spoleèn璭ù nebo èlenù,
b) zaji?#157;uje pr嫛nick?nebo fyzick?osoba doèasnì pøidìleni zamìstnanci agentury pr塶e,
c) nebo i pr嫛nick?nebo fyzick?osoba svìø?jin幦u zamìstnavateli.
(4) Plnìn?bìh olù podle odstavce 3 p疄m. c) lze svìøit jen
zamìstnavateli, kter?m?èinnosti (oly), kter?mu maj?b svìøeny, zahrnuty v pøedmìtu sv?èinnosti a bude je zaji?#157;ovat svi zamìstnanci, kter?k tomu ?#232;elu zamìstn嫛?v pracovnì-pr嫛n獳h vztaz獳h.
Po znaèn?bouøi nevole zejm幯a ze strany podnikatelsk?veøejnosti pøijala vl墂a usnesen璥 è. 94 ze dne 19. ledna 2005 n嫛rh na zmìnu ?13 odstavce 4 tohoto z嫜ona. Tato novela mìla doplnit odstavec 4 takto: e-li pracovnìpr嫛n?vztah zastøen vztahem obchodnìpr嫛n璥 nebo obèanskopr嫛n璥, povaje se za vztah pracovnìpr嫛n??Nakonec vk poslaneck?snìmovna, pod tlakem mnoha n嫛rhù a vek, navrhla novou ravu, kterou se j?po pøehlasov嫕?sen嫢u podaøilo prosadit. o o to, kdy?SPAN style="mso-spacerun: yes"> dne 1. 10. 2004 nabyla ?#232;innosti novela z嫜ona o zamìstnanosti, tak v ?13, odst. 3, p疄m. c) obsahovala z嫜az uzav甏嫕?obchodn獳h smluv mezi zadavatelem a osobou samostatnì vìleènì èinnou bez zamìstnancù (pr?z dùvodu, aby nedoch嫙elo k øetìzen?v pøed嫛嫕?uvedenh pr嫛 a povinnost?na dal subjekty, kter?ji?nejsou v pø璥幦 smluvn璥 vztahu s poskytovatelem pr嫛) a porun?tohoto z嫜azu st璫ala sankc?a?2 000 000 Kè. A pr嫛ì a?na z嫜ladì tlaku a iniciativy Hospod?#248;sk?komory ÈR a dalch zainteresovanh subjektù se uskuteènilo v lednu 2005 pø璥?jedn嫕?mezi ministrem romachem a prezidentem HK ÈR, jeho?vledkem byla shoda v tom, znìn??13 je tøeba novelizovat tak, aby nemohlo doj癃 k postihu firem, kter?na z嫜ladì obchodn?smlouvy svìøuj?è嫳t svh olù OSVÈ bez zamìstnancù. Z toho pak rezultovala zm璯ìn?novela 202/2005 Sb., kter?odstraòuje z嫳adn?nedostatek a umo?#242;uje uzav甏嫕?obchodn獳h smluv mezi zadavatelem a OSVÈ bez zamìstnancù, pokud jsou naplnìny z嫜ladn?znaky samostatn?èinnosti specifikovan?vnostensk z嫜onem.
V novelizovan幦 znìn?tedy ?13 zn?
1) Pr嫛nick?nebo fyzick?osoba je povinna plnìn?bìh olù vyplaj獳獳h z pøedmìtu jej?èinnosti zaji?#157;ovat svi zamìstnanci, kter?k tomu ?#232;elu zamìstn嫛?v pracovnìpr嫛n獳h vztaz獳h podle z嫜on璭u pr塶e.
2) Bìi oly vyplaj獳璥i z pøedmìtu èinnosti pr嫛nick?nebo fyzick?osoby se rozum?oly pø璥o souvisej獳?se zajiìn璥 voby nebo poskytov嫕?slub a obdobnou èinnost?podle zvl?tn獳h pr嫛n獳h pøedpisù, kter?pr嫛nick?nebo fyzick?osoba prov墂?v zaø瞵en獳h urèenh pro tyto èinnosti nebo na m疄tech obvyklh pro jejich von, vlastn璥 jm幯em a na vlastn?odpovìdnost.
3) Povinnost stanoven?v odstavci 1 neplat?v pø甑adech, kdy plnìn?bìh olù:
a) zaji?#157;uje fyzick?osoba sama nebo s pomoc?sv嶭o manla nebo dìt? nebo pr嫛nick?osoba prostøednictv璥 svh spoleèn璭ù nebo èlenù,
b) zaji?#157;uje pr嫛nick?nebo fyzick?osoba doèasnì pøidìleni zamìstnanci agentury pr塶e, nebo
c) pr嫛nick?nebo fyzick?osoba svìø?/P>
1. jin?pr嫛nick?nebo fyzick?osobì, kter?m?èinnosti, kter?j?maj?b svìøeny, zahrnuty v pøedmìtu sv?èinnosti a bude je zaji?#157;ovat svi zamìstnanci, nebo
2. jin?fyzick?osobì, kter?m?èinnosti, kter?j?maj?b svìøeny, zahrnuty v pøedmìtu èinnosti a nebude svìøen?oly zaji?#157;ovat v zastøen幦 pracovnìpr嫛n璥 vztahu.
Provozov嫕?svìøen?èinnosti mus?naplòovat znaky podnik嫕?ve smyslu ?2 odst. 1 obchodn璫o z嫜on璭u. Ustanoven?p疄mene a) zde plat?obdobnì.
Odstavec 4 novela zcela zrula.
3.3. Vlad z嫜ladn獳h pojmù
V tomto odd璱u bych chtìl osvìtlit z嫜ladn?pojmy nezbytn?k pochopen?vimek a moost?souèasn?z嫜onn?ravy.
1. Pøedmìt èinnosti:
Pøedmìt èinnosti podnikatele, kter?by mìl zaji?#157;ovat svi zamìstnanci v pracovn璥 nebo obdobn幦 vztahu, vypl?z obchodn璫o rejstø璭u, prùkazu vnostensk嶭o opr嫛nìn?(vnostensk?list, koncesn?listina) nebo ze zvl?tn璫o z嫜ona (pø. z嫜on o advokacii). U nepodnikatelskh subjektù je pøedmìt èinnosti obvykle urèen z嫜onem o rozpoètovh pravidlech.
2. Bì?oly:
Bìi oly jsou oly, kter?pø璥o souvisej?se zajiìn璥 voby nebo poskytov嫕璥 slub (nebo obdobnou èinnost?pøi podnik嫕?dle zvl?tn獳h pøedpisù). Pø璥ou souvislost?rozum璥e situaci, kdy by bez t彋o èinnosti nebylo mo?zajiìn?voby èi poskytov嫕?slub (napø. skladov嫕?zbo v obchodn獳h zaø瞵en獳h.)
Plnìn?bìh olù podnikatelsky:
Pro posouzen?ot嫙ky jestli se bude èi nebude jednat o porun?z嫜azu ?13 je dùlet?zjiìn? zda plnìn?bìh olù, vyplaj獳獳h z pøedmìtu èinnosti bude druh?subjekt (napø. vnostn璭) vykon嫛at podnikatelsk zpùsobem.
O podnikatelskou èinnost se mù jednat tehdy, jde-li o èinnost
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> samostatnou (takovou èinnost?nelze rozumìt pr塶i, je?je pø璥o organizov嫕a a ø瞵ena osobou, pro kterou je vykon嫛嫕a),
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> vykon嫛anou vlastn璥 jm幯em (tedy nen?ji èinnost, kdy osoba nejedn?jm幯em sv, ale jm幯em jin?osoby),
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> vykon嫛anou na vlastn?odpovìdnost (nen?j?èinnost, pøi kter?pø疄lu?osoba nenese majetkopr嫛n?dùsledky vyplaj獳?z prov墂ìn?èinnosti vùèi tøet璥 osob嫥.
3. D璱è?dod嫛ky, obchodnìpr嫛n?vztah:
Pr嫛nick?nebo fyzick?osoba, kter?z rùznh dùvodù nemù realizovat celou svou zak嫙ku vlastn璥i zamìstnanci, m?moost uzavø癃 obchodnì-z嫛azkov?vztah s jinou fyzickou osobou, jeho?obsahem je d璱è?dod嫛ka . Mus?se vk jednat o obchodnì-z嫛azkov?vztah (jeho?znaky jsou obdobn?jako v?e uveden znaky podnikatelsk?èinnosti), jeho?obsahem nen?zastøen?von z嫛isl?èinnosti. T璥to lze tedy rozumìt, to m?b zhotoven?urèit嶭o d璱a, pøièem?takto externì pracuj獳?osoba nepøin??pouze svou pr塶i, ale i dal hodnoty jako upotøeben?vlastn璫o pracovn璫o vybaven? pout?vlastn璫o stroje atd. (z toho tedy vypl? pr塶e je slua s kterou se ned?samostatnì obchodovat); d璱è?dod嫛kou mù b tak?d璱o duvn?povahy, napø.projekt, dod嫕?softwaru poè癃aèovou firmou, proveden??#232;etnickh prac? von poradensk?èinnosti, jako?i to, co je pøedmìtem majetkovh vztahù vznikaj獳獳h z vledkù duvn?tvoøiv?èinnosti napø. dle autorsk嶭o z嫜ona.
Za spolupr塶i formou arc syst幦u se tedy nepovaje napø. èinnost ?#232;etn? poè癃aèov嶭o odborn璭a, pokud vykon嫛aj?pr塶i pro druh?subjekt, i kdy?jde o plnìn?bìh olù vyplaj獳獳h z pøedmìtu èinnosti toho, pro kter嶭o jsou vykon嫛嫕y. Sem spad?tak?pø甑ad èinnosti poradcù èi asistentù poslancù, sen嫢orù a podobnì. I kdy?tedy zvl?tì v tomto pø甑adì se mi zd?linie mezi eì v poø墂ku a u?arc syst幦?velice nejasn? Tak?n嫙ory kontrolorù na smlouvy asistentù a poradcù (a u?SPAN style="mso-spacerun: yes"> poslancù, sen嫢orù nebo dalch) se velice rùzn? Vedouc?kontroln璫o oddìlen?prak嶭o ?#248;adu pr塶e v tom vk m?jasno, nebo uvedla: sistenti jsou pøedevm politicki poradci a jejich olem nen?zvedat telefony, èi vyøizovat pou. Ti neprov墂ìj?bì?oly a mohou b naj璥嫕i na vnostensk?list.?/P>
4. arc syst幦 - daòov?z嫜ony a z嫛isl?èinnost:
Znaèn?probl幦y v praxi pùsob?to, v pracovnìpr嫛n獳h pøedpisech nen?definov嫕a tzv. z嫛isl?èinnost. Novì pøipravovan?z嫜on璭 pr塶e u?s t璥to pojmem poè癃? I d璭y tomu by pak mohly odpadnout dùvody pro legislativn?z嫜az arc syst幦u. Moment嫮nì lze urèit?vysvìtlen?nal憴t v daòovh z嫜onech. Vyplaj?z nich i dal pravidla, dùlet?pr嫛ì v souvislosti s posuzov嫕璥 arc syst幦u.
O z嫛isl?èinnosti se p?e v z嫜onì o dan獳h z pø璪mù (è. 586/1992Sb., v ?6 odst. 1 p疄m. a):
Pø璪my ze z嫛isl?èinnosti jsou pø璪my ze souèasn嶭o nebo dø癉ìjho pracovnìpr嫛n璫o, slubn璫o nebo èlensk嶭o pomìru a obdobn嶭o pomìru, v nich?poplatn璭 pøi vonu pr塶e je povinen db嫢 pø璭azù pl嫢ce.
Z嫜on o spr嫛ì dan?a poplatkù (è 337/1992 Sb., ?2 odst. 7) ø璭?
Pøi uplatòov嫕?daòovh z嫜onù v daòov幦 ø瞵en?se bere v ahu vy skuteèn?obsah pr嫛n璫o onu (nebo jin?skuteènosti rozhodn?pro stanoven?èi vybr嫕?danì), pokud je zastøen?stavem form嫮nì pr嫛n璥 a li se od nìho.
Z嫜on o dan獳h z pø璪mù d嫮e v ?23 odst. 10 uv墂?
Pro zjiìn?z嫜ladu danì se vych嫙?z ?#232;etnictv?veden嶭o podle zvl?tn璫o pøedpisu, pokud zvl?tn?pr嫛n?pøedpis nebo tento z嫜on nestanov?jinak anebo pokud nedoch嫙?ke kr塶en?daòov?povinnosti jin zpùsobem.
Pokud tedy nejde o skuteèn?obchodn?vztah, ale o zastøen?pracovnìpr嫛n?vztah, postupuj?spr嫛ci danì (finanèn??#248;ady) n嫳ledovnì:
Pøi vymìøov嫕?danì z pø璪mù nevych嫙ej?z ?#232;etn獳h dokladù a z ?#232;etnictv?obou subjektù (daòovh poplatn璭ù), ale ze skuteèn嶭o obsahu pr嫛n璫o onu, kter?je zastøen pr嫛n璥 onem.
Z嫛isl?èinnost a dodateèn?odvod danì:
V pø甑adì osoby, kter?fakturuje za provedenou pr塶i, finanèn??#248;ady zkoumaj? zda se jednalo o obchodn?vztah nebo o zastøen?pracovnìpr嫛n?vztah, tedy to, zda tento vnostn璭 (pr塶i odv墂ìj獳? byl povinen pøi vonu pr塶e db嫢 pø璥o pokynù pl嫢ce (objednatele), zda pouval pracovn?pomùcky a materi嫮 poskytnut?firmou, zda pracoval na pracovii firmy, v urèen幦 èase atd.
Pokud ?#248;ad zjist? se jedn?o z嫛islou èinnost (o zastøen?pr嫛n?on, pracovnìpr嫛n?vztah), st璫?pak podnikatele za nedoplatky dan? Je-li toho n嫙oru, vztah vnostn璭a a firmy naplòuje vztah zamìstnance a zamìstnavatele, povaje pø璪em takov嶭o vnostn璭a za pø璪em ze z嫛isl?èinnosti a neodveden?daò mù b domìøena zamìstnavateli, vèetnì pen嫮e. Rozhodnut?zda se dan?èinnost jeì mù prov墂ìt na vnostensk?list, nebo ji?jen v zamìstnaneck幦 pomìru, je jen a pouze (i pøes veerou snahu o precizn?vymezen?v z嫜onì) na subjektivn璥 rozhodnut??#248;edn璭a, co?jednak vn??nejistotu do podnikatelsk嶭o prostøed?a jednak vytv?#248;?korupèn?prostøed?
4. N嫙ory relevantn獳h instituc?na problematiku arc syst幦u
V r嫥ci objektivity pohledu jsem se snal z疄kat stanovisko relevantn獳h instituc?k ot嫙ce arc syst幦u. Jejich rozd璱n?n嫙ory jasnì demonstruj? naj癃 konsensus a jednotn?øen?t彋o ot嫙ky ke spokojenosti vch zainteresovanh subjektù bude i nad嫮e velmi slot?
1. Hospod?#248;sk?komora ÈR, Svaz prùmyslu a dopravy ÈR
Hospod?#248;sk?komora se k t彋o ot嫙ce vyj墂øila obdobnì a ve stejn幦 smyslu jako Svaz prùmyslu a dopravy a to tak, : uznat arc syst幦 jako leg嫮n?zpùsob zamìstn嫛嫕?osob obì tyto instituce odm癃aj?s t璥, by nemìly b smìv嫕y pracovnìpr嫛n?vztahy a vztahy obchodn?
2. Sdrun?podnikatelù a vnostn璭ù ÈR
Zcela jin?postoj zauj璥?k t彋o ot嫙ce Sdrun?podnikatelù a vnostn璭ù ÈR, kter?se tak?vnamnì angavalo ve vìci pøijet?novely z嫜ona o zamìstnanosti (202/2005 Sb.):
Dodrv嫕?ustanoven?paragrafu 13 z嫜ona o zamìstnanosti vede z嫳adn璥 zpùsobem ke zhorn?podnikatelsk嶭o prostøed?v na republice. Podnikatel?nbsp;-fyzick?osoby maj?kvùli nìmu znaènì omezenou moost podnik嫕? Podnikatel? kteø?mimo svh st嫮h zamìstnancù vyuvali i slub tìchto fyzickh osob, je vk budou v pracovn璥 pomìru tìo zamìstn嫛at, proto jejich zak嫙ky nejsou celoroèn?a st嫮?odvody za zamìstnance jsou pø璱i?vysok? D?se pøedpokl墂at zv?en?nezamìstnanosti popø甑adì zv?en?ceny pr塶e, kter?se nutnì projev?ve zv?en?cen.
Opatøen?vk smìøuj?i proti mal a støedn璥 firm嫥, kter?s pìchem vystupovaly jako subdodavatel?vìtch firem, proto i pøi neln幦 pokryt?rozsahu subdod嫛ky vlastn?kapacitou dok嫙aly dalm subdodavatelem tento probl幦 vyøet. V?n?je situace zejm幯a v odvìtv獳h jako je napø璭lad stavebnictv?nebo autodoprava, kdy si jedna firma naj璥?druhou (bez zamìstnancù) na vomoc splnìn?zak嫙ky. Tyto z嫳ahy do podnikatelsk嶭o prostøed?neust嫮e zhorj?podm璯ky podnik嫕?pro mal?a støedn?podnikatele.
3. Evropsk?komise a Mezin嫫odn?organizace pr塶e (ILO)
Evropsk?komise a Mezin嫫odn?organizace pr塶e zveøejnily v roce 2005 zpr嫛u, podle n? se pracovn?podm璯ky novh èlenskh st嫢ù po vstupu do Unie zt?ily, i kdy?zemì ekonomiky pos璱ily. Autoøi zpr嫛y se tak?zamìøili na kritiku arc syst幦u. Vytaj?zamìstnavatelùm, nut?lidi pracovat na vnostensk?list, a t璥 se zbavuj?pracovnìpr嫛n獳h (soci嫮n獳h) n嫫okù a uvolòuj?si ruce. Studie konstatuje, se tento jev rozøil v posledn?dobì zejm幯a na Slovensku, Èesk?republice a v Litvì. Zat璥co pod璱 vnostn璭ù ze vch zamìstnancù loni podle Eurostatu èinil v EU 14 procent, v Polsku to bylo 24 procent a v ÈR 16 procent.
4. Rozd璱n?stanovisko vl墂y a opozice
Diametr嫮nì odli?pohled na vìc m?i souèasn?vl墂a a opozice. Bohul i toto vn??nejistotu a nezdrav?klima do podnikatelsk嶭o prostøed? Vl墂n?strany jsou toho n嫙oru, v souèasn?dobì nejsou legislativn?ani ekonomick?podm璯ky pro to, aby byl z嫜az arc syst幦 zrun. Realizace arc syst幦u m?nepø瞵niv?ekonomick?dopady jak pro zdravotn?pojiìn? tak pro rozpoèet st嫢u. Kromì toho si firmy zamìstn嫛嫕璥 vnostn璭ù podle vnostensk嶭o listu pokouj?snivat sv?n嫜lady.
Dalm deklarovan dùvodem je ochrana zamìstnancù. Obèan, kter?nevykon嫛?pracovn?èinnost k jin幦u subjektu v pracovnìpr嫛n璥 vztahu nem?a nemù uplatòovat pr嫛a a n嫫oky vyplaj獳?z pracovnìpr嫛n獳h pøedpisù, zejm幯a ze z嫜on璭u pr塶e. Nen?tìmito pøedpisy chr嫕ìn. Nemù pìì uplatnit n嫫ok na n墏radu ody v pø甑adì pracovn璫o azu, kter?se mu pøi vonu èinnosti stane. Nem?n嫫ok na pracovn?volno pøi pøek?k塶h v pr塶i, na dovolenou na zotavenou, ani ochranu v pø甑adì platebn?neschopnosti dotèen嶭o subjektu.
Opozice se naopak chyst?arc syst幦 legalizovat s t璥, to je nesmysln?regulace podnik嫕? Opozièn?pøedstavitel?se domn癉aj? z嫜az arc syst幦u omezuje svobodn?podnik嫕?a smluvn?volnost, je na hranici tavnosti a komplikuje vot desetitis獳ùm vnostn璭ù i firem, zvyje nezamìstnanost a br嫕?rozvoji malh a støedn獳h firem. Opozice je pøesvìdèena, nej?#232;innìjm l幧em na rostouc?nezamìstnanost je pr嫛ì men regulace pracovn璫o trhu, liber嫮n?daòov?i soci嫮n?z嫜ony a navrhuje, aby zamìstnanci, stejnì jako nyn?podnikatel? nemuseli povinnì platit nemocensk?pojiìn? ale aby se mohli pro pø甑ad nemoci dobrovolnì pojistit dle sv嶭o vìru, podle pravidel nastavenh st嫢em u kter幧oli zdravotn?poji?#157;ovny. Cestou ke zv?en?zamìstnanosti by mìlo b sn?en?ceny pr塶e, a to kromì v?e zm璯ìn嶭o zpùsobu i zpøehlednìn璥 daòov?soustavy, zaveden璥 rovn?danì. D?se pøedpokl墂at, to je cesta spr嫛n smìrem, proto ani samotn?souèasn?rùst ekonomiky bez dalho nem?na sniv嫕?nezamìstnanosti s嫥 o sobì pø璥?vliv, pøièem?probl幦 nezamìstnanosti u n嫳 narùst?a dosavadn?dlouholet?snaha vl墂n獳h stran nepøin??uspokojiv?vledky.
5. arc syst幦 v EU a vybranh evropskh st嫢ech
Zaj璥av?je zjiìn? jak k problematice a regulaci tzv. arc syst幦u pøistupuj?v EU a vybranh evropskh st嫢ech. Pokud se tedy pod癉嫥e do sousedn獳h zem?zjist璥e, takovou z嫜onnou ravu, kter?by samostatnì zakazovala naj璥嫕?vnostn璭ù na skryt?pracovnìpr嫛n?vztahy, nemaj? V z嫚adoevropskh zem獳h lze vypozorovat tendenci postupn?zmìny pracovnìpr嫛n獳h vztahù. Od pracovnìpr嫛n獳h vztahù st嫮h, tzv. menovh?se li skupina zamìstn嫕?kr嫢kodobh, tedy na dobu urèitou nebo na dobu pøechodn?potøeby anebo vztah na z嫜ladì smlouvy o d璱o. N嫮e sem tak?zamìstn嫛嫕?pracovn璭ù samostatnì vìleènì èinnh, podnikatelù bez zamìstnancù. Tito pracovn獳i nejsou chr嫕ìni tak jako v zamìstn嫕?kmenovh, ale jsou flexibiln?a pom墏aj?udrt zamìstnanost. Tito mal?podnikatel?tvoø?z嫜lad pro vznikaj獳?mal?a støedn?podniky.
5.1. EU
Pokud se t?EU jako celku, tak neexistuje jednotn?rava problematiky arc syst幦u na nadn嫫odn?ovni. Tomu tak?odpov獮?jak rozd璱n?terminologie, tak pr嫛n?rava v jednotlivh èlenskh st嫢ech.
5.2. Nìmecko
V Nìmecku je arc syst幦 zak嫙嫕 a pomìrnì pø疄nì postihov嫕. V terminologii nìmeckh ?#248;adù je oznaèov嫕 jako d嫕liv?samostatnost? Pouv嫕?tohoto syst幦u ze strany èeskh obèanù by pøedstavovalo pravdìpodobnì nejjednodu??zpùsob, jak obej癃 schv嫮en?pøechodn?obdob?pro zamìstn嫛嫕?pracovn璭ù z novh èlenskh st嫢ù EU nìmecki firmami.
Pøed ned嫛nem øeli nìmeck?soudy spor pøipom璯aj獳?n? arc syst幦. Mlad?pr嫛n獳i pracovali u advok嫢n獳h kancel?#248;?na vnostensk?opr嫛nìn?proti sv?vùli. S t璥 vk nebyli spokojeni, obr嫢ili se na soud a proti t彋o praxi protestovali. Chtìli status zamìstnance se vmi vodami, jako je napø. dovolen?atp. Soud jim dal za pravdu, tato praxe je nez嫜onn?
5.3. Slovensko
Ustanoven?namu obdobn?obsahuje i slovensk?pr嫛n?ø墂. ?2 z嫜ona è. 82/2005 o neleg嫮nej pr塶i a neleg嫮nom zamestn嫛an?stanov?
(1) Neleg嫮na praca je z嫛isl?pr塶a, ktor?vykon嫛?fyzick?osoba pre pr嫛nick?osobu alebo fyzick?osobu, ktor?je podnikate¾om a
a) nem?s pr嫛nickou osobou alebo s fyzickou osobou, ktor?je podnikate¾om, zalon?pracovnopr嫛ny vzah pod¾a osobitn嶭o predpisu (z. è. 311/2001 Z.z. Z嫜onn璭 pr塶e),
(2) Neleg嫮ne zamestn嫛anie je zamestn嫛anie pr嫛nickou alebo fyzickou osobou, ktor?je podnikate¾om, ak vyuv?z嫛isl?pr塶u
a) fyzickej osoby a nem?s òou zalon?pracovnopr嫛ny vzah pod¾a osobitn嶭o predpisu ( z. è. 311/2001 Z. z. Z嫜onn璭 pr塶e).
?3 pak stanov?v odstavci
(1) Fyzick?osoba nesmie vykon嫛a neleg嫮nu pr塶u.
(2) Pr嫛nick?osoba a fyzick?osoba, ktor?je podnikate¾om, nesmie neleg嫮ne zamestn嫛a fyzick?osobu.
5.4. Francie
Tak?ve Francii praktikuj?arc syst幦u podobn?zpùsob zamìstn嫛嫕?vnostn璭ù. Jde o tzv. ale?subdodavatelstv?. Zamìstnanec pracuj獳?u firmy se s n?dohodne, skonè?pracovn?pomìr a bude pro firmu pracovat jako vnostn璭. Bude tedy nad嫮e v urèit?formì vykon嫛at z嫛islou èinnost ve prospìch firmy, nebo je na n?i nad嫮e ekonomicky z嫛isl? Org嫕y pot甏aj獳?neleg嫮n?pr塶i ve Francii oznaèuj?tento postup jako zastøen?pracovnìpr嫛n?on a ukl墂aj?firm嫥 sankce.
6. Pø璭lad z praxe
Jedn璥 z hlavn獳h dùvodù proè jsem uèinil t幦a arc syst幦u pøedmìtem m?diplomov?pr塶e je pr嫛ì n嫳leduj獳?pø甑ad z praxe, jeho?øen?jsem se v dobì, kdy jsem pùsobil jako zamìstnanec dopravn?spoleènost, ?#232;astnil. R墂 bych na tomto pø璭ladu demonstroval diametr嫮nì rozd璱n?n嫙or, pø疄tup a øen?problematiky arc syst幦u ze strany pø疄luh st嫢n獳h ?#248;adù a ze strany podnikatelù. Jde zde o to, dopravce spolupracuj獳?s dopravn?spoleènost?byl oznaèen Finanèn璥 ?#248;adem za øidièe pracuj獳璫o ve arc syst幦u.
6.1. Vah z kontroln璫o zjiìn?F?
Provedenou kontrolou bylo zjiìno, pl嫢ce danì- spoleènost X, provozuj獳?silnièn?motorovou dopravu n嫜ladn?vyplatil v roce 2001 panu A. B. pø璪my na z嫜ladì j璥 vystavenh faktur za sluy v silnièn?dopravì.
Dle z嫙namù o provozu vozidla vykon嫛al jmenovan?A. B. pro pl嫢ce danì pr塶i øidièe a pl嫢ci fakturoval è嫳tky za pr塶e- ø瞵en?vozidla, kter?bylo ve vlastnictv?pl嫢ce danì, nakl墂ku, vykl墂ku, bìou ru a ostatn?pr塶e souvisej獳?s provozem vozidla. Mezi pl嫢cem danì a uveden øidièem nebyla uzavøena p疄emnì dn?smlouva na z嫜ladì, kter?by fakturovan?sluy byly vykon嫛嫕y. A. B. byl kontaktov嫕 telefonicky a zad嫛嫕y mu byly zak嫙ky, kter?pl嫢ce danì s odbìrateli uzav甏? Vozidlo bylo ve vlastnictv?pl嫢ce a veer?n嫜lady na jeho provoz byly ?#232;tov嫕y do n嫜ladù pl嫢ce danì.
Na z嫜ladì uvedenh skuteènost? kdy A. B. vykon嫛al pr塶i motorov嶭o vozidla, kter?bylo ve vlastnictv?pl嫢ce danì, ke zpùsobu pøed嫛嫕?pø璭azù a kontaktov嫕?øidièe, kdy n嫜lady na provoz vozidla byly ?#232;tov嫕y do n嫜ladù pl嫢ce danì a dod嫛嫕a pl嫢ci byla pouze pr塶e, vznikly spr嫛ci danì pochybnosti o tom, se jednalo ze strany uveden嶭o øidièe o dosan?pø璪mù ze samostatn?vìleèn?èinnosti ve formì vnosti. Takto vyplacen?pø璪my posoudil jako pø璪my ze z嫛isl?èinnosti ve smyslu ustanoven??6 odst. 1 p疄m.a) z嫜ona è. 586/1992 Sb., o dan獳h z pø璪mù, pro kter?je charakteristick? poplatn璭 dod嫛?pouze pr塶i, pracuje na stroj獳h, s n?#248;ad璥 a materi嫮em pl嫢ce pø璪mu a podle jeho pø璭azù a kter?mìly b pl嫢cem danì zdanìny v souladu s ustanoven璥 ?38 z嫜ona è. 586/1992., o dan獳h z pø璪mù.
Spr嫛ce danì posoudil vztah mezi pl嫢cem danì- spoleènost?X a øidièem A. B. jako vztah amìstnavatel a zamìstnanec?tak jak jej upravuje ustanoven??6 odst. 2 z嫜ona è. 586/1992 Sb., o dan獳h z pø璪mù. Pø璪my, vyplacen?jmenovan幦u øidièi na z嫜ladì faktur, byly spr嫛cem danì oznaèeny za pø璪my ze z嫛isl?èinnosti dle ustanoven??6 odst. 1 p疄m. a) z嫜ona è. 586/1992 Sb., o dan獳h z pø璪mù. Z tìchto pø璪mù byly spr嫛cem danì v souladu s ustanoven璥 ?38 z嫜ona o dan獳h z pø璪mù vypoèteny z嫮ohy na daò, kter?mìly b pl嫢cem danì srany. Tyto z嫮ohy na daò byly pl嫢ci danì pøedeps嫕y k pø璥幦u placen?
6.2. Odvol嫕?k Finanèn璥u øeditelstv?/FONT>
Proti tìmto platebn璥 vìrùm, kteri byla pøedeps嫕a k placen?daò z pø璪mù fyzickh osob ze z嫛isl?èinnosti a funkèn獳h potkù za dan?zdaòovac?obdob?podala spoleènost X k F?odvol嫕? s n嫳leduj獳?argumentac?
Daò z pø璪mù ze z嫛isl?èinnosti a funkèn獳h potkù byla platebn璥i vìry pøedeps嫕a v rozporu s pr嫛n璥i pøedpisy. Rozpor s pr嫛n璥i pøedpisy byl shled嫕 zejm幯a v tom, spr嫛ce danì daò vymìøil na z嫜ladì sv?domnìnky, v pø甑adì obchodnì-pr嫛n璫o vztahu s panem A. B. se jednalo o vztah amìstnanec-zamìstnavatel? tj. o z嫛islou èinnost ve smyslu ?6 z嫜ona è. 586/1992 Sb., o dan獳h z pø璪mù. Tato domnìnka vk neodpov獮?skutkov幦u stavu, nebo ve skuteènosti se jednalo o vztah mezi dvìma podnikateli na z嫜ladì obchodn璫o z嫜on璭u. Z tohoto dùvodu nevznikla povinnost platit z pø璪mù pana A. B. z嫮ohy na daò ani daò z pø璪mù fyzickh osob ze z嫛isl?èinnosti.
Spr嫛ce danì usoudil, se jedn?o z嫛islou èinnost pouze na z嫜ladì toho, n嫜ladn?automobily, jejich?prostøednictv璥 vykon嫛al A. B. n嫜ladn?dopravu, byly ve vlastnictv?spoleènosti X a n嫜lady spojen?s jejich provozem byly ?#232;tov嫕y do jej獳h n嫜ladù. Tyto skuteènosti vk automaticky neznamenaj? se jedn?o z嫛islou èinnost ve smyslu ?6 z嫜ona è. 586/1992 Sb., o dan獳h z pø璪mù. Obdobn?praxe existuje u øady spoleènost?poskytuj獳獳h outsourcing spr嫛y vozov嶭o parku.
V pø甑adì pana A. B. se tedy nejednalo o z嫛islou èinnost, ale o podnik嫕? tak jak jej definuje ?2 z嫜ona è. 513/1991 Sb., obchodn?z嫜on璭. Èinnost pana A. B. naplòuje vchny tyto znaky:
- jednalo se o soustavnou èinnost - pan A. B. byl pro spoleènost èinn?od ledna 1998 do konce roku 2001, kdy s n璥 byla spolupr塶e ukonèena
- èinnost byla vykon嫛嫕a samostatnì podnikatelem vlastn璥 jm幯em- pan A. B. mìl po celou dobu spolupr塶e vchna potøebn?opr嫛nìn?k podnik嫕? vnostensk?listy a koncese. O pøijet?zak嫙ek a zpùsobu jejich proveden?rozhodoval vuènì A. B. samostatnì na z嫜ladì popt嫛ky pro proveden?pøepravy. Dopravce A. B. byl kontaktov嫕 shodn zpùsobem jako vchni jin?dopravci a na kaou zak嫙ku mu byl d嫕 p疄emn?zas璱atelsk?pø璭az. Pan A. B. vedle pøepravy n嫜ladu poskytoval dal sluy s t璥 souvisej獳? nakl墂ka, vykl墂ka a ra vozidel.
- èinnost byla vykon嫛嫕a na jeho odpovìdnost a jeho riziko- na z嫜ladì pøepravn?smlouvy pøeb甏al dopravce A. B. odpovìdnost za pøepravovan?n嫜lad a nesl s嫥 riziko jeho poozen?a rizika sankc?za nesplnìn?podm璯ek, za nich?mu byla pøeprava zad嫕a
- A. B. vykon嫛al èinnost za ?#232;elem dosan?zisku, èemu?odpov獮aj?tak?faktury, kde vyè疄loval dohodnutou odmìnu za sv?sluy
Chybn?posouzen?SPAN style="mso-spacerun: yes"> vztahu spoleènosti X s panem A. B. vypl?zejm幯a z nepochopen?podstaty podnik嫕?v zas璱atelstv?a neznalosti praxe a pr嫛n獳h pøedpisù tuto èinnost upravuj獳獳h zejm幯a 壯 601-609 z嫜ona è. 513/1991 Sb., obchodn璫o z嫜on璭u.
Spr嫛ce danì nevzal pøi kontrole na vìdom?jasn?dùkazy o uzav甏嫕?zas璱atelskh smluv mezi spoleènost?a panem A. B., a to podepsan?zas璱atelsk?pø璭azy, co?jsou listiny ekvivalentn?zas璱atelsk?smlouvì, tak jak ji definuje ?601 odst. 2 obchodn璫o z嫜on璭u. Stejn?zas璱atelsk?pø璭azy jsou pøed嫛嫕y vm ostatn璥 dopravcùm, se kteri spoleènost spolupracovala. Bylo navrno proto dodateènì posoudit zas璱atelsk?pø璭azy jako dùkaz o uzavøen?zas璱atelskh smluv, tedy obchodnì-pr嫛n璫o vztahu mezi spoleènost?X a panem A. B.
Spr嫛ce danì pøi pochybnostech o charakteru vztahu spoleènosti X s panem A. B. jej nevyslechl jako svìdka a nemohl tedy z疄kat objektivn?pohled na tento vztah. D嫮e bylo navrno dodateènì vyslechnout svìdka pana A. B., aby vyo najevo, pan A. B. vstupoval do obchodnì-pr嫛n璫o vztahu s vìdom璥, je nez嫛isl?dopravce a pøijet璥 zak嫙ky na uskuteènìn?pøepravy pøej璥?tak?veer?rizika, pr嫛a i povinnosti vyplaj獳?ze zas璱atelsk?smlouvy, a zpùsob zad嫛嫕?zak嫙ky, vèetnì jeho p疄emn嶭o potvrzen?na zas璱atelsk幦 pø璭azu pro pana A. B. byl zcela shodn?jako s jini dopravci a porovnat zas璱atelsk?pø璭azy pro jin?dopravce, se kteri spoleènost X v t彋o dobì spolupracovala.
猧udek spr嫛ce danì, ve vztahu spoleènosti X s panem A. B. o o z嫛islou èinnost je nespr嫛n? a vznikl na z嫜ladì nedostateèn?znalosti a nedostateèn嶭o zkoum嫕?podstaty vìci a je zalon pouze na skuteènosti, provozovan?vozidla byla v majetku spoleènosti.
Z v?e uvedenh dùvodù bylo podov嫕o, aby spr嫛ce danì vydal v r嫥ci odvolac璫o ø瞵en?odvolac璫o ø瞵en?rozhodnut?o zrun?platebn獳h vìrù.
6.3. Shrnut?skutkov嶭o stavu
F?sv?zjiìn?opøel z嫙namy o provozu vozidla, kter?nejsou pr嫛oplatni podklady, nejsou toti?ani povinn?pro dopravce. Veer?obvinìn?proti spoleènosti jsou smìøov嫕a pouze na skuteènost, vobn?prostøedek jej璥 obchodn璥 jmìn?- zas璱atele, poskytovatele pracovn?pø璱etosti pro spolupracuj獳?dopravce, co?ale odporuje smyslu kontroly, kter?m?pochybnost o vztahu provozce k vykon嫛an?pr塶i. Tedy, kdyby vozidla vlastnili dopravci nen?probl幦 ?!
D嫮e je ve zpr嫛ì uvedeno, zas璱atel neuzav甏al smlouvy s dopravcem, kter?jednotliv?pø甑ady zaji?#157;oval- komplexnì, tak jako ka?jin?dopravce z jinh regionù. I toto tvrzen?je nepravdiv? Jednoznaènì bylo prok嫙嫕o a jako dùkaz pøedlono, na ka?jednotliv?pø甑ad byl uzav甏嫕 se vmi spolupracuj獳璥i dopravci, tzn. i provozci, zas璱atelsk?pø璭az chronologicky zaregistrovan?v den璭u obchodn獳h pø甑adù. Dopravce ka?jednotliv?obchodn?kontakt potvrd?podpisem. T璥to okamkem je n嫜lad pr嫛nì v moci pø疄lu嶭o dopravce a zas璱atel jej mù korigovat pouze pokyny pø璭azce (objednatele pøepravy).
Dopravce ruè?v cel?m?#248;e za poozen?z嫳ilky a poozen?vozidla cel sv majetkem. Za pøenech嫕?vozidla ruè?provozce jako fyzick?osoba, kdeo v pø甑adì øidièe je situace zcela jin? Zapùjèen?dopravn?prostøedky nebyly spoleènost?havarijnì pojiìny, veer?odpovìdnost, co se t?kr墂e a poozen?a k t?i provozce vozidla (co?bylo tak?ø墂nì dolono dùkazy o ned嫛n幦 øen?dopravn?nehody). Vozidla byla pod neust嫮ou kontrolou provozce- ra, gar?ov嫕? lhùty prohl獮ek a realizace technickh kontrol?Zpochybòovan幦u dopravci A. B. nebyly zaji?#157;ov嫕y pøi uskuteèòov嫕?pøeprav noclehy, ale hlavnì mu nebyla urèov嫕a doba n嫳tupu pracovn璫o vonu, nebyl vybavov嫕 ochranni prostøedky, a nebyla mu zaji?#157;ov嫕a odborn?ani jin?olen? Veer?prostøedky- mobiln?telefon a dal si hradil s嫥. Dopravce A. B. byl tak?ø墂n pl嫢cem (nikoli poplatn璭em danì), co?bylo dolono. Byl samostatn subjektem pro vchny org嫕y vèetnì kontroly jak , D?i F? Spolupr塶e nevykazovala dn?znak podø瞵enosti, kter?je podm璯kou z嫛isl?èinnosti. Spoleènost X dopravci A. B. nic nenaøizovala, nab獮la mu zak嫙ku na z嫜ladì smlouvy, kterou on buï pøijal nebo odm癃l a zas璱atel tuto sluu zajistil jin dopravcem. Nav獳 dopravce A. B. ka?rok odj?dìl na nìkolik mìs獳ù do zahraniè?jako sez鏮n?pracovn璭!
6.4. Z rozhodnut?o odvol嫕?
Podan?odvol嫕?bylo Finanèn璥 øeditelstv璥 zam癃nuto, ze stejnh dùvodù v?e uvedenh, kter?zde ji?nebudu opakovat. Argumentac?se odvolac?org嫕 nezabal v podstatì nezabal a zopakoval stanovisko F? Odvolac?org嫕 se nezabal ani zas璱atelski pø璭azy ani navrhovanou svìdeckou vovìd?dopravce A. B., kter?by jeho jasn?udek trochu deformovala. Pøednì to, dopravce A. B. nemìl dn?z奫em b zamìstnancem spoleènosti zejm幯a z dùvodu volnosti a svobody sv嶭o kon嫕? Vy pr嫛ì samostatnost?se podnikatelsk?èinnost nejv獳e odlije od pracovnì-pr嫛n璫o vztahu. Samostatnost znamen? vnostn璭 rozhoduje o sv?èinnosti samostatnì a nikoliv v z嫛islosti na pokynech a pø璭azech adø瞵enh? Tuto samostatnost je nutno vykl墂at s pøihl嶮nut璥 ke konkr彋n?povaze a podm璯k嫥 èinnosti. Stejnì tak provozov嫕?vnosti na vlastn?odpovìdnost vyjadøuje podnikatelsk?riziko. Podnikatel odpov獮?za sv?z嫛azky cel sv majetkem. Pøesto odvolac?org嫕 konstatoval, existuje dostatek dùkazù o tom, se jedn?o z嫛islou èinnost, a tak nepovaje za nutn?se n嫛rhy zabat! Jak se vk pozdìji uk嫙alo, jednal proti smyslu a ?#232;elu z嫜ona.
Ve svìtle pozdìjch rozhodnut?Nejvy?璫o spr嫛n璫o soudu to bylo skuteènì ecitliv?rozhodnut?. V t?dobì jsme ovm do soudn璫o sporu nei, nebo jsme byli bezpeèeni?o tom, jak Finanèn?øeditelstv? tak i soudy pøi pøezkumu rozhodnut?finanèn獳h ?#248;adù se omezuj?pouze na jejich potvrzen?
6.5. Zlomov?rozhodnut?Nejvy?璫o spr嫛n璫o soudu
Velk?zvrat do dosavadn?praxe vk pøineslo rozhodnut?Nejvy?璫o spr嫛n璫o soudu (kvìten 2005). Zabalo se ot嫙kou arc syst幦u a v jist幦 smyslu vyvr嫢ilo dosavadn?zat?zpùsob vladu ustanoven?z嫜ona o zamìstnanosti a z嫜ona o spr嫛ì dan?a poplatkù. Oè v tomto rozhodnut?jde?
V tomto odv?n幦 a prùlomov幦 rozhodnut?povolil Nejvy??spr嫛n?soud dobrovoln?arc syst幦 - dohodu zamìstnavatele s jeho lidmi, jakou zat璥 ?#248;ady tvrdì pot甏aly. St嫢 nem?dle soudce Vojtìcha m?#232;ka pr嫛o nutit zamìstnance a firmu, aby spolu uzav甏ali vradnì zamìstnaneck?pomìr. Kdy?nìkdo projev?z奫em pracovat ve volnìjm vztahu na vnostensk?list, m?na to pr嫛o. arc syst幦 m?b pot甏嫕 tam, kde jsou k nìmu zamìstnanci proti sv?svobodn?vùli nuceni, nikoli proto, aby st嫢 nepøich嫙el o pen瞵e z pojistn嶭o. Z嫜az m?tedy slout k ochranì pracovn璭ù a ne ke zvyv嫕?pø璪mù veøejnh rozpoètù.
Nejvy??spr嫛n?soud jasnì øekl: Pokud maj?obì strany pracovn璫o procesu z奫em neuzav甏at pracovnìpr嫛n?pomìr, nemù je nikdo nutit.
Konkr彋nì o v cel?kauze o posouzen?z嫜onnosti kon嫕? kdy pro stavebn?firmu pracovalo pìt zednickh mistrù na vnostensk?list. A opìt, dle Finanèn璫o øeditelstv?v Praze se jednalo o pø璪my ze z嫛isl?èinnosti, co?mìla firma form嫮nì zast甏at t璥, zedn獳i fakturovali svoji èinnost jako osoby samostatnì vìleènì èinn? Finanèn?øeditelstv?pak pøedepsalo firmì k radì za rok 1998 v獳e ne?300 tis獳ovou daò z pø璪mù fyzickh osob ze z嫛isl?èinnosti.
Zcela rozd璱n?byl ale n嫙or Nejvy?璫o spr嫛n璫o soudu, kter?konstatoval, se v dn幦 pø甑adì o zastøen?pracovnìpr嫛n?vztah nejednalo, proto firma nezaji?#157;ovala èinnost trval嶭o r嫙u, nebo stavby jsou zhotovov嫕y dodavatelsk zpùsobem. V rozhodnut?Nejvy?璫o spr嫛n璫o soudu se uv墂? ?o z嫛islou èinnost zpravidla nejde, jestli se jedn?o specializovanou èinnost vykon嫛anou pouze kr嫢kodobì èi nesoustavnì a kdy jej?von je podm璯ìn faktory do znaèn?m甏y nez嫛isli na vùli zadavatele (napø. se jedn?o sez鏮n?pr塶e, pr塶e z嫛isl?na poèas? pr塶e podm璯ìn?realizac?jednor嫙ovì z疄kan?zak嫙ky apod.)?s t璥, yto skuteènosti mus?akceptovat i aplikace daòovh pøedpisù, nebo v opaèn幦 pø甑adì by pøedstavovala nelegitimn?zatìj獳?prvek soukrom?sf廨y.?Velice podstatn?bylo tak?to, zednièt?mistøi sami trvali na jin幦 vztahu s firmou ne?je vztah pracovnìpr嫛n?
Nejvy??spr嫛n?soud konstatoval, v dan幦 pø甑adì nelze dovozovat von z嫛isl?èinnosti ve smyslu daòovh ustanoven? kdy?vnostn獳i vykon嫛ali pøedmìtnou èinnost jen nìkolik mìs獳ù, vykon嫛anou pr塶i fakturovali nepravidelnì a ani ne ve vch mìs獳獳h a nav獳 se jednalo o èinnost do znaèn?m甏y nez嫛islou na vùli stavebn?firmy. Skuteènost, pr塶e byla urèena druhovì, v rozhodn幦 obdob?jmenovan??#232;tovali pouze stavebn?firmì a ø獮ili se jej璥i pokyny, je podle soudu pr嫛nì zcela bezvnamn? Stavebn?firma se tak uzav甏嫕璥 pøedmìtnh smluv nedopustila zastøenh pr嫛n獳h onù ve smyslu ? odst. 7 z嫜ona o spr嫛ì dan?a poplatkù. I toto rozhodnut?SPAN style="mso-spacerun: yes"> Nejvy?璫o spr嫛n璫o soudu potvrzuje, z嫜on nestanov?dn?objektivn?a pøesn?krit廨ia, je?by umo?#242;ovala posoudit, zda urèit?smlouva s vnostn璭em pøedstavuje nepovolen?arc syst幦, èi zda se jedn?o postup v souladu se z嫜onem. Rozhodnut?Nejvy?璫o spr嫛n璫o soudu se sice zab?pouze povahou z嫛isl?èinnosti podle z嫜ona o dan獳h z pø璪mù, nikoli pø璥o ?13 z嫜ona o zamìstnanosti. Pøesto je jist? pøedstavuje prùlom v naz甏嫕?spr嫛n獳h soudù na arc syst幦, a v budoucnu budou muset pøistupovat jak finanèn??#248;ady, tak ?#248;ady pr塶e ke arc syst幦u mnohem obezøetnìji, nebudou-li cht癃 riskovat, jejich rozhodnut?budou pro rozpor se z嫜onem ze strany Nejvy?璫o spr嫛n璫o soudu nebo krajskh soudù runa.
6.6. Zhodnocen?a doporuèen?/FONT>
Lze tedy na z嫛ìr doporuèit, v souladu se shora uveden rozhodnut璥 Nejvy?璫o spr嫛n璫o soudu, aby podnikatel?mìli sv?smluvn?dokumenty formulov嫕y tak, druh?smluvn?strana bude dod嫛at sluy, resp. d璱o (konkr彋n?zak嫙ka) s t璥, ve smlouvì by mìl b stanoven pouze term璯 dod嫕? Jinak øeèeno, nen?li ve smlouvì stanoven druh pr塶e, ale jej?vledek nejde o pracovn?pomìr. Lze tedy doporuèit vyhan?se pojmùm a formulac璥, kter?jsou typick?pro pracovn?smlouvy (urèen?druhu pr塶e, m疄ta pr塶e, pracovn?doby, von pr塶e vradnì pro objednatele atd.).
7. Testov嫕?ekonomick?vodnosti pro rùzn?subjekty (zamìstnanec, zamìstnavatel, st嫢)
Souèasn?vl墂a (zejm幯a prostøednictv璥 finanèn獳h ?#248;adù) bojuje proti arc syst幦u kvùli tomu, syst幦 umo?#242;uje neplatit odvody za soci嫮n? nemocensk?a zdravotn?pojiìn?a tedy, st嫢 a zdravotn?poji?#157;ovny pøich嫙?o pen瞵e.
Tento n嫙or vych嫙?z jednoduch?pøedstavy: pokud m?firma zamìstnance, pak za nì odvede st嫢u odvod ve v?i 35 % z ka?vyplacen?hrub?mzdy (tzn. 26% na soci嫮n?a nemocensk?pojiìn? 9 % na zdravotn?pojiìn?. Kdy?si vk firma nenaj璥?na potøebn?oly zamìstnance, ale uzavøe smlouvu o d璱o se vnostn璭em za smluvn?cenu, zaplat?vnostn璭ovi pouze fakturu ve sjednan?v?i. Z toho vypl? za nìj neodv墂?v?e zm璯ìn?è嫳tky na soci嫮n? nemocensk?a zdravotn?pojiìn?
Ano, to je sice pravda, firma neplat?za vnostn璭a odvody (25 %+9 %), ale tud? pøich嫙?o n嫜lady v t彋o v?i a doch嫙?ke zv?en?zisku, za pøedpokladu, vnostn璭ovi plat?na fakturu tolik jako by dal zamìstnanci z嫜ladn?mzdu. Ovm v re嫮u se fakturovan?pr塶e plat?ve v?i mzdy + è嫳teèn嶭o pod璱u z è嫳tky odvodù za zamìstnance, co?v urèit?v?i kompenzuje OSVÈ n嫜lady, kter?by jinak zamìstnavatel musel zaplatit za sv嶭o zamìstnance. V koneèn幦 efektu veøejn?rozpoèty netrp?tak jak je deklarov嫕o, nebo odvody OSVÈ pøi roèn璥 z?#232;tov嫕?nejsou zanedbateln?ve vztahu k odvodùm, kter?plat?zamìstnavatel za zamìstnance.
Pod癉嫥e-li se zbl瞵ka na dal vody arc syst幦y pro st嫢 z hlediska odv墂ìn嶭o zisku zjist璥e, zamìstnavatel uplatòuje mnoho dalch vedlejch n嫜ladù- na ochrann?pomùcky, olen? cestovn? nocle? diety, pø疄pìvky na rekreaci, dovolen? co?jsou n嫜lady, kter?pøi zamìstn嫛嫕?OSVÈ neuplatòuje.
arc syst幦 je nav獳 syst幦 nespornì produktivnìj, proto realizace prac?je vykon嫛嫕a s ohledem na image OSVÈ kvalitnìji, obvykle za ni??cenu a se z嫫ukou kvality konkr彋n璫o zhotovitele d璱a. St嫢n??#248;ady vk posuzuj?obì strany tohoto vztahu bez tìchto objektivn獳h skuteènost?a dopadù na ekonomickou sf廨u. Jejich jedin hlediskem je pouze snaha odhalit tzv. zastøen?pracovnìpr嫛n?vztah a ten bez bli?璫o zkoum嫕?a souvislost?sankcionovat.
V posledn獳h letech lze vysledovat tendenci, kdy poèet zamìstnancù u n嫳 i v Evropì st嫮e kles? Jednou z hlavn獳h pø?#232;in bezesporu je vysok?cena pr塶e (mzdy jsou zat?eny vysoki odvody). Dùsledkem pak je snaha zamìstnavatelù hledat rùzn?cesty, jak tyto n嫜lady utøit. Moost?je nìkolik, vyuvaj?se rùzn?zpùsoby daòov?optimalizace, pøi nìkterh jsou nuceni zamìstnavatel?balancovat a?na hranì z嫜ona. Vzrùstaj獳?poèet podnikatelù na vlastn??#232;et je jistì z velk?è嫳ti dùsledkem vysok?ceny pr塶e. Jedn?se urèitì o dal a nov?adepty funguj獳?v tzv. arc syst幦u.
Anala finanèn璫o zat?en?a odvodù u vztahu zamìstnavatel-zamìstnanec a zamìstnavatel - OSVÈ:
Na tomto konkr彋n璥 pø甑adì z praxe, opìt v n嫛aznosti na v?e zm璯ìn?pø甑ad (kapitola 6.) se skuteèni è疄ly jsem zkalkuloval n嫜lady zamìstnavatele na spolupr塶i s OSVÈ a zamìstnancem.
Zamìstnavatel ?OSVÈ
Vhoz?roèn?odmìna ????????. |
240 000 Kè |
Koef?.15 (zv?en?odmìny pro OSVÈ) ???? |
36 000 Kè |
Fakturovan?roèn?è嫳tka ???????.. |
276 000 Kè |
Nezdaniteln?odpoèet (25 %) ??????... |
69 000 Kè |
Z嫜lad danì ??????????. |
207 000 Kè |
Nezdaniteln?è嫳tka ????????.. |
38 000 Kè |
Z嫜lad danì s odpoètem ???????... |
169 000 Kè |
Odvod na soci嫮n?????????? |
37 500 Kè |
Odvod na zdrav. a nem ???????? |
15 000 Kè |
Daò F????????????. |
28 000 Kè |
Celkov?odvody ????????? |
80 500 Kè |
Èist?zisk OSVÈ (276 000Kè-80 500Kè) ????.. |
195 500 Kè |
Zamìstnavatel ?zamìstnanec
Roèn?hrub?mzda?????????. |
240 000 Kè |
Odvody zamìstnavatele (35 %)??????. |
84 000 Kè |
Odvody zamìstnance (13 %)??????? |
31 000 Kè |
Nezdaniteln?è嫳tka??????................... |
38 000 Kè |
Z嫜lad danì?????????? |
170 800 Kè |
Daò F???????????.. |
28 700 Kè |
Celkov?odvody zamìstnance???????/P> |
59 900 Kè |
Èist?mzda?????????? |
142 000 Kè |
Pokud zamìstnavatel chce zamìstnanci poskytnout èistou roèn?odmìnu ve stejn?v?i mus?zv?it roèn?hrubou mzdu a?na 315 000 Kè, z èeho?plynou pro zamìstnavatele dal zv?en?n嫜lady, v tomto pø甑adì 35% odvod ve v?i 110 000 Kè, è璥?se celkov?n嫜lady zamìstnavatele zv??na 425 000 Kè. Oproti è嫳tce 276 000 Kè vyplacen?OSVÈ: rozd璱 ve v?i 149 000 Kè uplatn?ve svh n嫜ladech, z èeho?vznik?daòov?pora 26 % co?je 39 000 Kè.
195 500 Kè- 142 000 Kè tj. 53 500 Kè slou OSVÈ pro pokryt?veerh svh rejn獳h n嫜ladù souvisej獳獳h s jeho èinnost?
V komplexn璥 hodnocen?obou syst幦ù je zøejm? odvodov?zat?en?OSVÈ je men, co?mù b kompenzov嫕o napø. zmennou m甏ou nezamìstnanosti, zlepn璥 podnikatelsk嶭o prostøed?a zv?en pø璪mem z nepø璥h dan?
8. Motivace k pr塶i OSVÈ a zamìstnance dopravn?firmy v roli øidièe
V n嫛aznosti na pøedch嫙ej獳?kapitolu se nyn?pokus璥 shrnout dùvody, kter?zejm幯a vedly dotèenou dopravn?firmu ke spolupr塶i v?e zm璯ìnou formou, pozdìji shledanou jako arc syst幦.
Srovn嫕?vod a nevod podnik嫕?OSVÈ a zamìstnance dopravn?firmy v roli øidièe:
1. OSVÈ - nespornou pøednost?je znaèn?operativnost z hlediska èasov嶭o vyut?a potenci嫮u vonnosti øidièe, kter?je v嫙嫕 plnìn璥 jednotlivh olù (smluv) a tud? pø璥o finanènì z嫛isl?na vonech. Rozhoduj獳?je u nìho kvalita, rychlost a profesionalita pø疄tupu k z嫜azn璭ovi, pøipravenost dopravn璫o prostøedku k plnìn?zadanh pøepravn獳h olù. Øidiè si s嫥 hospodaø?se sv èasov fondem, zak嫙ky pln?za minim嫮nì nezbytnou dobu, co?je vodn?jak pro z嫜azn璭a, tak i pro spedit廨a. Funguje v podstatì srovnatelnì jako øidiè osobn?taxisluy ve st嫮幦 telefonn璥 spojen? V pø甑adì sv?absence je nucen zajistit n墏radn璫o øidièe, pø甑adnì vozidlo s øidièem.
2. Øidiè (zamìstnanec) - veer?v?#232;et tìchto vod pozb?platnosti u øidièe v zamìstnaneck幦 vztahu. Tento se stav?do role èekatele na pøidìlenou pr塶i, kterou vzhledem ke sv schopnostem pøimìøenì pln? Nelze, podle pøedpisù EU, u nìho uplatnit vonovou normu a obt?nì lze stanovit hledisko ziskovosti splnìn?zak嫙ky. Vykazuje pochopitelnì vìt m甏u fluktuace a n塶hylnost k absenc璥. Pøi plnìn?èasovh limitù se projevuje pasivn?pø疄tup. Tìo lze stanovovat pro zamìstnance n嫜ladov?limity napø. spotøeby PH a ostatn獳h rejn獳h n嫜ladù (telefon, poplatky atd.). Jedin jeho mìø癃kem je m甏a spotøebovan嶭o èasu v pracovn璥 procesu, za co?oèek嫛?v pø璥?ìrnosti ohodnocen? Z pohledu rchitektaopravy (spedit廨a, logistika) je jednoznaèn?volba pro vìr partnera - ?#248;idièe v arc syst幦u.?
Vnamn?rozd璱 pøi srovn嫕?obou zpùsobù zajiìn?pøepravn獳h olù je hledisko vlastn璫o proveden?vonu. Zamìstnanec je za pr塶i odmìnìn v ka幦 pø甑adì, i kdy?z objektivn獳h dùvodù zak嫙ku nespln?( nemoc nebo jin?absence). Øidiè - OSVÈ tuto zak嫙ku mus?komplexnì dokonèit bez vimky. Nav獳 øidiè - OSVÈ pl嫕uje svùj odpoèinek pøev?nì dle potøeb z嫜azn璭a, kdeo zamìstnanci je toto hledisko zcela ciz?a svoje n嫫oky pl嫕uje pouze s ohledem na svoj?osobn?potøebu. Poznatky z praxe ukazuj? prùmìrn?zamìstnanec- øidiè by jako podnikatel nepøel.
V pø甑adì øidièù - zamìstnancù je pr塶e (a?na vimky) pouze zdrojem obvy, pøenu-li to, nutn zlem, kter幦u se s chut?vyhnou, naskytne-li se jim k tomu pø璱etost. Øidiè - zamìstnanec nem?vnitøn?motivaci k odpovìdn?a tvoøiv?pr塶i. Hmotn?odmìna, odmìna za pr塶i v penìz獳h je prakticky jeho jedin z奫mem. ?#216;idiè v arc syst幦u?m?naproti tomu odpovìdnost za svoji pr塶i. M?potøebu tvoøivosti, odpovìdnosti a kvalitn?pr塶e... Pùsob?stejnì jako podnikatel, tak logicky zohledòuje n嫜ladov?hledisko, odli?vk je i jeho pø疄tup k z嫜azn璭ovi atd.
9. Outsourcing
Od arc syst幦u mus璥e odlit re嫮n?trend optimalizace podnikovh n嫜ladù v podobì tak zvan嶭o outsourcingu. Pojem outsourcing vych嫙?ze spojen?dvou anglickh slov a je v literatuøe pøekl墂嫕 jako ytìsnìn? nebo dsunut?. Jak vypl?z n嫮ezu 猧tavn璫o soudu ( II. 湒 69/03 ), rozum?se outsourcingem vytìsòov嫕?èinnost? kter?pø璥o nesouvis?s pøedmìtem èinnosti zamìstnavatele, jsou vk pro jeho èinnost potøebn? Zad嫕璥 tìchto èinnost?odborn firm嫥 si zamìstnavatel vytv?#248;?prostor pro intenzivnìj zamìøen?se na svou hlavn?èinnost. Z uveden嶭o n嫮ezu 猧tavn璫o soudu vypl? vyut?outsourcingu nen?v rozporu s ustanoven璥 ?13 z嫜ona o zamìstnanosti, proto se nev?e na plnìn?bìh olù vyplaj獳獳h z pøedmìtu èinnosti zamìstnavatele.
V praxi vk mù b pomìrnì obt?n?odlit arc syst幦 od modern璥 trendùm odpov獮aj獳璫o outsourcingu, tedy syst幦u, kdy si podnikatel zajist?plnìn?nìkterh forem èinnost? nepatø獳獳h ovm do hlavn璫o pøedmìtu èinnosti, nìkterou extern?spoleènost? a proto se pokus璥 jeho podstatu v t彋o kapitole postihnout.
Pokud v?e øeèen?shrneme, mùme konstatovat, outsourcing tedy je pøeveden? a to relativnì trval? è嫳ti opakovanh pravidelnh vedlejch èinnost?mimo firmu a soustøedìn?se na vlastn?podnikatelsk?aktivity. Zasahuje-li ale vyèleòovan?èinnost do hlavn?aktivity (core business) a naj璥aj?li se lid?pro ni doèasnì, nejedn?se o outsourcing, nr?o tak zvanou temporary help (doslova pøechodnou vomoc). Nutno dodat, existuje i èinnost opaèn? insourcing, pøi n? se extern?dod嫛ky nahrazuj?vlastn?produkc? Nast嫛aj?toti?situace, kdy jedno èi druh?vede k vìt efektivnosti: rozhoduj獳?je zmìna v n嫜ladech. Formou outsourcingu se nejèastìji zaji?#157;uj?napø. sluy IT, ?#232;etnictv?a daòov?poradenstv? pøeklady, reklamn?a propagaèn?sluy, stravov嫕?pro zamìstnance, jako?i lid a ostraha objektù.
9.1. Outsourcing v praxi
Postupuj獳?trend globalizace naprosto zøetelnì odhalil fakt, rozd璱y ve v?i n嫜ladù na pr塶i se st嫮e zvìtj? Pøitom pr嫛ì v?e n嫜ladù rozhoduje o tom, jak kter?trh pr塶e obstoj?v konkurenci s ostatn璥i. Trvale vysok?n嫜lady vedou k ytku pracovn獳h m疄t. Jedinì vysok?produktivita, inovativnost, tvoøivost a zac璱en?se na z嫜azn璭a jsou ve vyspìl幦 ekonomick幦 svìtì dlouhodob garantem vonnosti firmy, a proto m?li b firma pì? mus?se vìnovat pøedevm hlavn璥u pøedmìtu sv嶭o podnik嫕?SPAN style="mso-spacerun: yes"> (core business). To je v souèasnosti strategie modern璫o podnik嫕? Metodu outsourcingu nejèastìji vyuvaj?ve Spojenh st嫢ech, kde se t?nejvìtho spektra èinnost? Evropa je v t彋o, jako?i v jinh oblastech tak?daleko konzervativnìj, nicm幯ì ani ona nesm?dlouho v墏at, m?li tempu americk?ekonomiky vùbec staèit. I èesk?spoleènosti pøij璥aj?tyto podnìty a vvy mezin嫫odn璫o prostøed?a lze ø獳i, existuje øada èinnost?a firem, pro kter?outsourcing nen?ji?jen teoretick pojmem. V èesk?praxi se uplatòuje zejm幯a outsourcing informaèn獳h technologi? lidskh zdrojù, slub pro zamìstnance, spr嫛y nemovitost? vozov嶭o parku atd.
Dùvody, proè tuto metodu vol?firmy po cel幦 svìtì, jsou v獳e ne?zøejm? outsourcing vede pøedevm k redukci a kontrole operativn獳h n嫜ladù, k moosti lepho soustøedìn?se na hlavn?èinnost (core business), dalm dùvodem je nedostupnost vnitøn獳h zdrojù, uvolnìn?zdrojù na dal ?#232;ely nebo pøestup k prvotø獮n璥 technologi璥.
Pøi rozhodov嫕? zda restrukturalizovat firmu s pomoc?outsourcingu hraj?podstatnou roli zejm幯a tato krit廨ia:
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> nedostatek pracovn璭ù pro danou èinnost,
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> koncentrace na hlavn?vobu,
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> èinnost nen?souè嫳t?kl?#232;ovh schopnost?firmy,
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> trvale nevyut?zamìstnanci v t彋o èinnosti,
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> n嫜ladn?voba okrajov嶭o vstupu (tedy pora n嫜ladù).
9.2. Klady a z嫚ory outsourcingu
Stejnì jako kter嫜oli jin?èinnost m?outsourcing sv?klady i z嫚ory, pøièem?nejvy?璥i riziky nepìchu je zat?eno vyèleòov嫕?èinnost?proveden?samostatnì bez kontextu strategick嶭o r嫥ce organizace.
Pøed rozhodnut璥 o jeho implementaci je nutno zv?it n嫳leduj獳?krit廨ia, tedy zda:
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> z疄k?podnik na pruosti (z疄k?kvalitu voby èi slub),
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> zv??se produktivita funkc?zùst嫛aj獳獳h v podniku,
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> zlep se hospod嫫nost (pomìr mezi ziskem a n嫜lady),
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> jak?bude vliv outsourcingu na podnikovou kulturu,
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> jak budou postini zamìstnanci n嫳ledky,
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> nedostanou se od sebe oblasti hlavn獳h vonù a funkèn?vazby (vkum, voj, odbyt),
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> budou pø瞵niv?dùsledky pro tr?pozice a konkurenceschopnost.
9.3. Rozsah outsourcingu, hospod嫫nost
V praxi doch嫙?k outsourcingu v mnoha oblastech. Jedn?se vìtnou o n墎ory a vìry zamìstnancù, mzdy, zamìstnaneck?vody, vstupn?a speci嫮n?olen? dal formy vzdìl嫛嫕? poskytov嫕?a zpracov嫕?HR informac? organizaci pr塶e, hodnocen?vonnosti a zamìstnaneck?sluy. Naopak nemìlo by doch嫙et k outsourcingu strategickh HR èinnost? procesù a èinnost?vznikaj獳獳h specificky pro potøeby dan?organizace a nìkter?mìøen?èi zji?#157;ov嫕?dùvìrn嶭o person嫮n璫o charakteru.
Pokud se t?rozsahu vyèlenìn? jsou v z嫳adì mo?dvì alternativy. Mù b vybr嫕a jedna specializovan?slua (jako napø. zpracov嫕?mezd) nebo naopak je mo?ln?pøevzet?cel嶭o rozsahu èinnost?tzv. full service. Konkr彋n?rozsah vyèlenìn?mus?vych嫙et nejenom z pøedstav podnikatele, ale pøedevm z reality a podm璯ek na trhu. V prvn璥 pø甑adì nedojde k z嫳adn璥u ovlivnìn?struktury organizace a nedouc璥 soci嫮n璥 dopadùm (jde sp?e o rozøen?zpùsobilosti person嫮n璫o pracoviì o specifick?know-how). V druh?variantì jde o vyèlenìn?a?cel嶭o provozu (pø. cel?mzdov??#232;t嫫ny) nebo cel嶭o person嫮n璫o varu se vmi dùsledky s t璥 spojeni. V praxi je nejèastìj øen?nìkde mezi tìmito extr幦y.
Hospod嫫nost je ekonomick?dimenze vyèleòov嫕?a je samozøejmì jedn璥 z prvn獳h krit廨i?pøi n嫛rz獳h a jeho pozdìjm hodnocen? V person嫮n璥 ø瞵en?lze vk v podstatì mìøit pouze n嫜lady, a to jeì ne vchny. Vosy person嫮n?pr塶e jsou obraty cel?organizace, pøièem?jej?pod璱 na nich se hled?velice obt?nì. Stejnì jako nelze pøiøadit celopodnikov?vosy na konto person嫮n璫o varu, nelze ani ø獳i, tyto vosy neexistuj? Spoè癃at tedy skuteèn?n嫜lady nen?z mnoha dùvodù snadn? nen?to vk dùvod nekalkulovat je vùbec. Vyèleòov嫕?èinnost?je v praxi vlastnì jejich n嫜up za skuteèn?pen瞵e. O vyè疄len?n嫜ladù na potencion嫮nì zaji?#157;ovan?sluy lze podat v獳e dodavatelù uvavanh slub.
Outsourcing a person嫮n?a mzdov?agenda
Jak ji?v?e øeèeno, outsourcingov?praxe se t?rùznh oblast?èinnosti podniku. Jednou z nejèastìjch je zpracov嫕?mzdov?a person嫮n?agendy. Pøi zpracov嫕?t彋o agendy formou outsourcingu se jedn?zejm幯a o zajiìn?person嫮n璫o a technick嶭o z嫙em?nutn嶭o pro tuto èinnost.
Dùvody k pøechodu na outsourcing jsou rùzn? nejèastìji vk jde o:
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> vydìlen?èinnost?nesouvisej獳獳h s hlavn璥 pøedmìtem podnik嫕?mimo firmu,
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> sn?en?person嫮n獳h n嫜ladù pøeveden璥 pracovn璭ù na dodavatele,
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> sn?en?provozn獳h n嫜ladù a eliminace investic,
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> zv?en?kvality a spolehlivosti zpracov嫕?
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> z疄k嫕?ièkov嶭o know-how,
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> pøenesen?odpovìdnosti na outsourcera.
Urèit?nevody lze spatøovat v tom, :
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> zpracovatel je odtrn od provozn獳h z嫮etost?zamìstnavatele a je zde moost, dojde k èasov幦u nesouladu mezi pøijet璥 potøebn?provozn?informace a jej璥 prom癃nut璥 do syst幦u,
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> tak?doch嫙?k pøem疄ov嫕?dokumentù a tedy k moosti jejich ztr嫢y?
Outsourcing a IT
Outsourcing informaèn獳h technologi?nezaznamen嫛?tak velk?rozvoj jak se pøed nìkolika lety oèek嫛alo. Dùvody jsou nasnadì. IT je urèitì jeden z nejkomplexnìjch a nejkomplikovanìjch oborù. Panuje zde st嫮e obecn?nedùvìra ve smluvn獳h vztaz獳h, pøedevm v tak citlivh a zneutelnh z嫮etostech, jimi?data ulon?v poè癃aè獳h jsou. D嫮e tak?u n嫳 nen?obvykl?ch嫚at outsourcing informaèn獳h technologi?jako ln?pøevzet?IT prostøed?z嫜azn璭a. Proto se bìou vìc?sp?e st嫛?spr嫛a èinnost?a syst幦ù, kde jsou prokazateln?ekonomick?dùvody a dociluje se i lep kontroly vlastn獳h provozn獳h n嫜ladù.
Vzhledem k v?e øeèen幦u je velice dùlet?volba outsourcingov嶭o partnera. Pokud tedy dojde k fin嫮n璥u rozhodnut?o partnerstv? nastupuje dal dùlet?f嫙e, a to f嫙e smluvn? kde je nutno vztah vy peèlivì pr嫛nì otøit. V praxi se èasto realizuje tzv. zkubn?provoz, jeho??#232;elem by mìlo b sledov嫕?a vyhodnocov嫕?vz奫emn?spolupr塶e, pøièem?kvalitn?spolupr塶e nen?mo?bez pravideln嶭o a oboustrann嶭o vyhodnocov嫕?
9.4. Rizika outsourcingu
Velk?potenci嫮 outsourcingu èinnost?tkv?zejm幯a ve zvyv嫕?konkurenceschopnosti a sniv嫕?n嫜ladù. Jsou v nìm vk skryta i urèit?rizika. Nejèastìj z praxe jsou:
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> selh嫕?outsourcingu,
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> ik know-how,
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> ik informac?
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> narun?jinh podnikovh procesù,
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> bankrot dodavatele (velice dùlet?je kvalita zvolen嶭o partnera),
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> nepøedpokl墂an?n嫜lady,
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> ztr嫢a kontroly nad procesem,
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> nerespektov嫕?smlouvy a vz奫emnh z嫛azkù,
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> porun?obchodn璫o tajemstv?
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> n瞵k?zkunost se specifick typem smluv.
Pr嫛n?aspekty omezuj獳?nedouc?rizika lze shrnout do tìchto bodù:
1. Smluvn?aspekty:
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> v dùlet?pro outsourcingov?vztah mus?b definov嫕o ji?v z嫜ladn璥 kontraktu (dùletost p疄emn嶭o zakotven?,
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> smlouva o outsourcingu je smlouvou nepojmenovanou, a proto mus?aspekty pr嫛n璫o vztahu øet komplexnì a detailnì.
2. Bezpeènostn?aspekty
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> smlouva mus?øet zamezen?iku informac?o zadavateli,
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> informaèn?nevyv?enost outsourcingov嶭o vztahu.
3. Pracovnìpr嫛n?aspekty:
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> mù b probl幦 pøevzet?zamìstnancù
9.5. Perspektivy outsourcingu
Hlavn?souèasn?trendy tvoø?
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> smìøov嫕?outsourcingu do velkh a sloth funkèn獳h oblast?podniku,
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> celosvìtov?pùsobnost poskytovatelù outsourcingu,
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> tempo a dal smìry voje v oblasti budou podm璯ìny stabilitou novì vzniklh struktur.
Outsourcing z hlediska poskytovatele znamen?pø璱etosti k:
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> uplatnìn?sv?specializace v dan?funkèn?oblasti,
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> zak嫙ky svoji podstatou maj?charakter dlouhodob嶭o obchodn璫o vztahu,
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> pravideln a stabiln璥 pø璪mùm.
Pøedpokladem je vk samozøejmì vysok?oveò poskytovanh slub, dùvìryhodnost, seri霩nost, siln?finanèn?odborn?z嫙em? zkunosti a reference.
Mùme tedy shrnout, outsourcing je metodou vyhovuj獳?vìtm i menm spoleènostem. Jde o pruou metodu øen?decentralizace èinnost?firem, kterou lze pøizpùsobit zcela konkr彋n璥 podavkùm z嫜azn璭ù. Dùsledkem tìchto transformaèn獳h procesù je ze璫len?a soustøedìn?se na j墂ro podnik嫕? S t璥 obvykle tak?souvis?propouìn?pracovn璭ù a zaji?#157;ov嫕?pomoci v jejich dalm uplatnìn?formou outplacementu.
10. Z嫛ìr, shrnut? budoucnost
Pokud zhodnot璥 v?e øeèen? mohu jen konstatovat, jakkoli zpochybòovan?smluvn?svoboda, je pro podnik嫕?vy negativn璥 jevem, pøièem?u n嫳, kde je kapitalismus takøka na zaè嫢ku voje to plat?dvojn嫳ob. Trh pr塶e je i po 15 letech nepru? v dùsledku èeho?nbsp; existuje v ÈR relativnì vysok?nezamìstnanost. Obecnì zn嫥?dùvody nezamìstnanosti jsou: n瞵k?mobilita pracovn?s璱y, ìdr?soci嫮n?syst幦, kter?demotivuje nezamìstnan?hledat si pr塶i a hlavnì vysok?cena pr塶e, spoè癉aj獳?pøedevm ve vysokh soci嫮n獳h dan獳h atd. Bohul souèasn?exekutiva nen?schopna tuto situaci øet. Zast嫕ci z嫜azu arc syst幦u argumentuj?tìmito dùvody pro jeho zachov嫕?
1. Nutnost?poskytnout pracovn璭ùm jejich pr嫛a podle z嫜on璭u pr塶e a realizace jejich pr嫛a na zamìstn嫕?vyplaj獳獳h z Listiny z嫜ladn獳h pr嫛 a svobod. Pøi spolupr塶i se vnostn璭y toti?maj?firmy daleko m幯ì povinnost?taj獳獳h se a u?zaji?#157;ov嫕?bezpeènosti pr塶e, propl塶en?nemocensk?nebo dovolen? nevztahuj?se na nì omezen?pøi vovìdi atd. Skuteèn probl幦em je pø甑ad, kdy zamìstnavatel d?najevo, buï bude realizov嫕a spolupr塶e formou arc syst幦u nebo vùbec. Toto vk z嫜onn?z嫜az nevyøe, ten pouze komplikuje situaci slu firm嫥 a lidem kteø?nechtìj?fungovat v pracovnìpr嫛n璥 vztahu. Øen?je nasnadì - odstranit dùvody, kter?zamìstnavatele k tomuto n嫢laku vedou. Nezakazovat nìco co v tr獳h ekonomik塶h funguje a nevyh嫕ìt podnikatele do d?z鏮y. S vyut璥 arc syst幦u toti?mohou firmy daleko pruìji reagovat na zmìnu nab獮ky a popt嫛ky, zlepje se flexibilita na trhu pr塶e.
2. Druh hlavn璥 dùvodem je, pøi spolupr塶i se vnostn璭y firmy
neodv墂ìj?danì a odvody, jak?by musely odv墂ìt za zamìstnance. To je sice pravda, ale zapom璯?se, i vnostn獳i mus?ze sv嶭o vìlku platit daò a odvody. Rozhoduj獳?je to, tento rozd璱, jestli existuje, nem?b øen z嫜onn z嫜azem a omezov嫕璥 smluvn?svobody v podnikatelskh vztaz獳h, ale zcela jin zpùsobem, a to napø. zpøehlednìn璥 daòov?soustavy tak, aby byla jasn? pøedv獮ateln?a transparentn? Nav獳 snad z嫜onn?z嫜az ze z嫜ona o zamìstnanosti nem?sledovat ?#232;el zv?en?pø璪mù st嫢n璫o rozpoètu. Podnikatel?se vycky budou chovat trì (a minimalizace n嫜ladù takov chov嫕璥 je), jinak by v konkurenci na trhu neuspìli a budou se snat takov?z嫜azy r嫥ci z嫜ona?obch嫙et.
Ministerstvo pr塶e a soci嫮n獳h vìc?vk na z嫜azu trv? a to i po v?e uvedenh rozhodnut獳h Nejvy?璫o spr嫛n璫o soudu, st嫮e trv? Paradoxem je, jeho pøedstavitel?tvrd? rozhodnut?soudu se t?pouze finanèn獳h ?#248;adù, kter?si arc syst幦 posuzuj?dle svh mìø癃ek. Tak vlastnì nepø璥o tvrd? existuj?pøinejmenm dva mo?vlady z嫜azu arc syst幦u. Jeden, kter se ø獮?finanèn??#248;ady dle z嫜ona o dan獳h z pø璪mù a druh? dle z嫜ona o zamìstnanosti, kter se ø獮??#248;ady pr塶e.
Øekl bych, ot嫙ka arc syst幦u nen?jen èistì ekonomickou ot嫙kou, ale je problematikou, v n? se prom癃aj?i ideologick?n嫙ory. V souèasn?dobì jsme toti?svìdky n嫳tupu nov?vlny socialismu, tzv. soci嫮demokratismu, a to nejen v ÈR, ale v cel?Evropì, a odklonu od tradièn獳h kapitalistickh hodnot. Prosazuje se myenka solid嫫n璫o st嫢u, maxim嫮nì chr嫕獳璫o sv?obèany pøed rozp璯av kapitalismem, avk chceme-li plnit vytèen?c璱e, srovn嫛at se, neøku-li dohnat americkou ekonomiku, kde na vnostensk?list pracuj?i ukl瞵eèky, prodavaèi atd. (i j?jsem na pracovn璥 trhu v USA v syst幦u arc syst幦u pùsobil nìkolik mìs獳ù, a to u nejvìt firmy svìta, Wal-Mart, a pokud se naho vztahu t?nebyl naprosto dn?probl幦), mìli bychom si uvìdomit dùvody jej?vysok?vonnosti a prosperity. Jedn璥 z dùvodù bezesporu je to, st嫢 ponech嫛?v kaps塶h obèanù mnohem v獳e penìz, s nimi?mohou dle sv嶭o uv?en?nakl墂at. T璥 samozøejmì z嫫oveò garantuje m幯ì soci嫮n獳h jistot, pøièem?napø. rozhodnut?o v?i zdravotn璫o a soci嫮n璫o pojiìn?je pøedevm svobodn rozhodnut璥 obèana atd., co?je tak?spojeno s urèiti riziky v pø甑adì ztr嫢y zamìstn嫕?èi krachu podniku. Nicm幯ì èlovìk ct獳?votn?individualismus, nez嫛islost a podnikavost m?jasnou volbu. Tuto tendenci potvrzuje i voj v ÈR, poèet OSVÈ se od roku 1993 neust嫮e zvyje a k pøesunu do m幯ì zdaòovan?formy pr塶e doch嫙?i pøesto, st嫢 upozoròuje obyvatele, takto maj?ni??soci嫮n?ochranu. Daòov?poplatn獳i, kteø?vol?tuto moost, jsou si t彋o skuteènosti vìdomi a podstupuj?ji proto, je pro nì vodnìj.
A v èem je tedy ten nejvìt probl幦? V rozd璱nh è嫳tk塶h, kter?plat?vnostn獳i a zamìstnanci na zdravotn璥 a soci嫮n璥 pojiìn? Je snad pravdou, z奫mem st嫢u nen?jen ochrana zamìstnancù, ale tak?podpora malh a støedn獳h podnikatelù. Aby st嫢 plnil obì tyto priority, bylo by na m疄tì stejn?zdanìn?zamìstnancù a vnostn璭ù. Z toho vypl?a je zøeteln? probl幦 arc syst幦u ce souvis?s daòovou politikou st嫢u. Proto je tøeba zamìøit pozornost pr嫛ì na tuto oblast a øet probl幦 u zdroje, nikoli jeho administrativn璥 z嫜azem.
Osobnì se domn癉嫥, tan?st嫢u proti arc syst幦u likviduje jeden z nejproduktivnìjch ekonomickh syst幦ù, kter?umo?#242;uje bez zbyteènh n嫜ladù, re?a bez zbyteènì placenh prostojù zajistit realizaci smluven嶭o d璱a. Toto d璱o je realizov嫕o s vy?璥 ziskem, obvykle i s ni??cenou. Mal?firma si z existenèn獳h dùvodù jednodu nemù dovolit vydrvat zamìstnance (v獳e zamìstnancù) pokud je m?dostateènì finanènì ohodnotit a nem?dostatek pr塶e a zak嫙ek, a proto èasto vol?vnostn璭a na èasovì a vìcnì omezen?d璱o a dost嫛?se tak na hranu z嫜ona.
3. Pr嫛n?rava z嫜azu arc syst幦u.. - 10 -
3.1. Pr嫛n?rava z嫜azu arc syst幦u v z嫜onì è. 1/1991 Sb., o zamìstnanosti - 10 -
3.2. Pr嫛n?rava v z嫜onì è. 435/2004 Sb., o zamìstnanosti - 11 -
3.3. Vlad z嫜ladn獳h pojmù.. - 14 -
4. N嫙ory relevantn獳h instituc?na problematiku arc syst幦u.. - 18 -
5. arc syst幦 v EU a vybranh evropskh st嫢ech.. - 21 -
6.1. Vah z kontroln璫o zjiìn?F? - 23 -
6.3. Shrnut?skutkov嶭o stavu.. - 26 -
6.4. Z rozhodnut?o odvol嫕? - 27 -
6.5. Zlomov?rozhodnut?Nejvy?璫o spr嫛n璫o soudu.. - 28 -
7. Testov嫕?ekonomick?vodnosti pro rùzn?subjekty (zamìstnanec, zamìstnavatel, st嫢) - 31 -
8. Motivace k pr塶i OSVÈ a zamìstnance dopravn?firmy v roli øidièe. - 34 -
9.1. Outsourcing v praxi - 37 -
9.2. Klady a z嫚ory outsourcingu.. - 38 -
9.3. Rozsah outsourcingu, hospod嫫nost.. - 38 -
9.4. Rizika outsourcingu.. - 40 -
9.5. Perspektivy outsourcingu.. - 41 -
10. Z嫛ìr, shrnut? budoucnost.. - 43 -
11. Seznam literatury.. - 46 -
1. 猦od
Ve sv?diplomov?pr塶i bych se chtìl zamìøit na vymezen?a øen?probl幦ù, kter?se vyskytuj?v souvislosti se z嫜azem arc syst幦u a maj?podstatn?vliv na podnik嫕?zejm幯a malh podnikatelù. Mùj pohled na ohu pr嫛n璫o prostøed?resp. pr嫛n獳h pøedpisù reguluj獳獳h podnikatelsk?prostøed?tedy nebude komplexn?a vobsahuj獳?(jak by n嫙ev m?diplomov?pr塶e mohl napov獮at), to by ostatnì ani nebylo v tomto omezen幦 rozsahu mo? ale vybral jsem si pr嫛ì z嫳adn?ustanoven?z嫜ona o zamìstnanosti a nìkterh dalch souvisej獳獳h pr嫛n獳h pøedpisù taj獳獳h se ravy z嫜azu arc syst幦u v pr嫛n璥 ø墂u ÈR.
O tom, tato problematika nen?nìjakou margin嫮n?ot嫙kou a net?se jen nìkolika ojedinìlh pø甑adù svìdè?statistiky. Roènì je st璫嫕o nìkolik stovek firem pro poruv嫕?z嫜azu arc syst幦u. To jsou vk jen odhalen?pø甑ady. Ze statistiky lze pøedpokl墂at, a?jedna tøetina samostatnì podnikaj獳獳h osob bez zamìstnancù funguje t幦ìø nebo zcela ve arc syst幦u. V podm璯k塶h ÈR to znamen?zhruba 150 tis獳 lid? pøièem?poèet osob samostatnì podnikaj獳獳h se rok od roku zvyje a v souèasnosti se bl??poètu 600 tis獳 osob. arc syst幦 vk nen?zdaleka jen probl幦em u m幯ì placenh povol嫕?jako jsou ukl瞵eèky, zedn獳i, prodavaèky atd., ale lze se s n璥 setkat i mezi ièkovi manary, vysoce specializovani odborn璭y a sportovciito vchni takto sjedn嫛aj?sv?kontrakty.
V t彋o pr塶i bych chtìl postihnout vchny z嫳adn?problematick?ot嫙ky tohoto fenom幯u, kter?radik嫮nì n嫙orovì rozdìluje a jitø?v?nì vch skupin zainteresovanh ekonomickh subjektù ji?od okamku sv嶭o vzniku v roce 1990. R墂 bych pøedeslal, m c璱em nen?napsat pø璱i?form嫮n? veøejnosti, podnikatelsk?i ostatn? nesrozumitelnou pr塶i slouc?k zalon?do knihovny. Naopak r墂 bych vytvoøil ?ivou? srozumitelnou, praktickou a informativn?studii slouc?vm, kteø?maj?z奫em se bl?e s problematikou arc syst幦u sezn嫥it.
Svou pr塶i jsem rozvrhl do 10 kapitol:
Ø Na odn?pas? navazuje 2. kapitola, kter?se v kr嫢kosti vìnuje vzniku a podstatì arc syst幦u a osobì Miroslava arce.
Ø 3. kapitola postihuje voj pr嫛n?ravy z嫜azu arc syst幦u v pr嫛n璥 ø墂u ÈR, jsou zde zachyceny vchny podstatn?novelizace a zmìny od pùvodn?pr嫛n?ravy do v souèasnosti platn嶭o a ?#232;inn嶭o znìn??13 vèetnì vladu dùleth term璯ù nezbytnh pro pochopen?dan?problematiky.
Ø V kapitole 4 jsou prom癃nuty n嫙ory relevantn獳h instituc?na problematiku arc syst幦u.
Ø Kapitola 5. sleduje pø璭lady pr嫛n?ravy v EU a vybranh evropskh st嫢ech.
Ø N嫳leduj獳?6. kapitola je vìnov嫕a pø璭ladu z praxe, s n璥?jsem se ve sv?dosavadn?praxi setkal a jen?jsem øel. To byl vlastnì prvotn?impuls, dùvod proè jsem se zaèal problematikou arc syst幦u bl?e zabat. Jsou zde tak?zm璯ìna vnamn?soudn?rozhodnut?ve vìci arc syst幦u.
Ø 7. kapitola obsahuje ekonomickou kalkulaci a zhodnocen?pø璯osu a vodnosti z hlediska zamìstnance, zamìstnavatele a st嫢u.
Ø Kapitola 8. se zab?v n嫛aznosti na kapitolu 6. ot嫙kami motivace k pr塶i, dùvodùm a vod嫥 spolupr塶e firem a OSVÈ.
Ø Kapitola 9. postihuje problematiku outsourcingu, jevu v souvislosti se arc syst幦em èasto zmiòovan嶭o, kter?m?nìkter?shodn?èi podobn?rysy, je?v praxi èin?pot?e pøi rozliv嫕?jednoho od druh嶭o.
Ø 10. kapitola je z嫛ìreèn? shrnuje a zhodnocuje vledky a pozn嫕?cel?pr塶e vèetnì perspektivy a nast璯ìn?budouc璫o voje.
Na od chyb?u?jen teoretick?vymezen?drobn嶭o a mal嶭o podnikatele, abychom tedy pøesnì vìdìli na jak?podnikatelsk?subjekty se budeme soustøedit pøedevm. 7. ora 1996 pøijala Evropsk?komise doporuèen?taj獳?se definice malh a støedn獳h podnikù v r嫥ci Evropsk?unie. Toto doporuèen?bylo adresov嫕o vm èlensk st嫢ùm, Evropsk?investièn?bance a Evropsk幦u investièn璥u fondu. Potøeba jednotnì vymezit mal?a støedn?podniky vyplynula z podavku vytvoøit rovn?podm璯ky pro vchny podnikatelsk?subjekty. Zat璥 se pro vymezen?malh a støedn獳h podnikù pouvala rùzn?krit廨ia pøi uplatòov嫕?jednotlivh politik., co?vytv?#248;elo rozd璱n?podm璯ky a naruvalo konkurenci mezi podniky.
Z嫜ladn璥i krit廨ii jsou:
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> poèet zamìstnancù,
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> obrat,
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> celkov?hodnota aktiv,
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> nez嫛islost,
pøièem?poèet zamìstnancù pøedstavuje hlavn?krit廨ium, ostatn?hraj?nutnou, ale doplòkovou roli.
Od 1.1.2005 vk plat?nov?definice, kdy:
Za mal嶭o podnikatele se povaje podnikatel, pokud:
a) zamìstn嫛?m幯ì ne?pades嫢 zamìstnancù a d嫮e buï:
b) jeho aktiva/majetek, nebo obrat/pø璪my nepøesahuj?korunov?ekvivalent 10 mil. EUR.
Za drobn嶭o podnikatele se povaje podnikatel, pokud:
a) zamìstn嫛?m幯ì 10 zamìstnancù a
b) jeho aktiva/majetek, nebo obrat/pø璪my nepøesahuj?korunov?ekvivalent 2 mil. EUR.
Podnikatel neztr塶?charakter mal嶭o a drobn嶭o podnikatele i pøesto, v posledn璥 roce nesplnil podm璯ky dan?definic? a to za pøedpokladu, v posledn獳h tøech letech byl alespoò dvakr嫢 jako mal?a drobn?podnikatel hodnocen.
Dle pr嫛a ÈR rozum璥e mal podnikatelem toho, kdo zamìstn嫛?m幯ì ne?50 zamìstnancù, jeho aktiva uveden?v rozvaze nepøesahuj?180 000 000 Kè nebo jeho èist?obrat za posledn?uzavøen??#232;etn?obdob?nepøesahuje 250 000 000 Kè, ne?#232;tuje-li v soustavì podvojn嶭o ?#232;etnictv? vztahuj?se uveden?è嫳tky ke koneèn pø璪mùm a k rnu majetku (pro voèet hodnot se sè癃aj?hodnoty taj獳?se mal嶭o a støedn璫o podnikatele a vch dalch osob, kter?ovl墂? pod璱?li se na jejich z嫜ladn璥 kapit嫮u nebo hlasovac獳h pr嫛ech alespoò 25 %), je nez嫛isl?dn?jin?osoba nebo v獳e osob spoleènì, kter?nejsou mal èi støedn璥 podnikatelem nemaj?alespoò 25 % pod璱 na jeho z嫜ladn璥 kapit嫮u ani na jeho hlasovac獳h pr嫛ech).
Drobn podnikatelem pak je podnikatel, je?zamìstn嫛?m幯ì ne?10 zamìstnancù, jeho aktiva uveden?SPAN style="mso-spacerun: yes"> v rozvaze nepøesahuj?180 000 000 Kè nebo jeho èist?obrat za posledn?uzavøen??#232;etn?obdob?nepøesahuje 250 000 000 Kè, ne?#232;tuje-li v soustavì podvojn嶭o ?#232;etnictv? vztahuj?se uveden?è嫳tky ke koneèn pø璪mùm a k rnu majetku (pro voèet hodnot se sè癃aj?hodnoty taj獳?se mal嶭o a støedn璫o podnikatele a vch dalch osob, kter?ovl墂? pod璱?li se na jejich z嫜ladn璥 kapit嫮u nebo hlasovac獳h pr嫛ech alespoò 25 %), je nez嫛isl?(dn?jin?osoba nebo v獳e osob spoleènì, kter?ter?nejsou mal èi støedn璥 podnikatelem nemaj?alespoò 25 % pod璱 na jeho z嫜ladn璥 kapit嫮u ani na jeho hlasovac獳h pr嫛ech).
2. Fenom幯 ?varc syst幦u?/FONT>
arc syst幦 nese sv?pojmenov嫕?po benevsk幦 podnikateli Miroslavu arcovi. V letech 1989 a?1991 vyul zpùsobu, kter?na z嫜ony tenkr嫢 umo?#242;ovaly. Uèinil ze zamìstnancù vch svh podnikù osoby samostatnì vìleènì èinn?(OSVÈ) a pot? co si obstarali vnostensk?listy, uzavøel s nimi dodavatelsk?smlouvy. Na vnostensk?list tehdy amìstnal?prodavaèky, sekret?#248;ky, øidièe i ukl瞵eèky. Tak vnamnì utøil na odvodech soci嫮n璫o a zdravotn璫o pojiìn? kter?musel odv墂ìt pùvodnì jako zamìstnavatel. Toto se mu tak?stalo hlavn璥 dùvodem vzet?do vazby a Miroslav arc v roce 1999 str嫛il devìt mìs獳ù, z pùvodnì ulonh tøi a pùl roku, ve vonu trestu odnìt?svobody za to, st嫢 a zdravotn?poji?#157;ovnu ajnì pøipravil o v獳e ne?30 mili鏮ù korun.
È嫳t svh penìz pøevedl tak?do èesk嶭o fotbalu, patøila mu velk?stavebn?firma, autobazary a mnoho dalch provozoven. Vlna spekulac?a latk?#248;skh obvinìn? kter?tehdy vznikla, vk mu, je?ji svi voky o latc獳h ve fotbale rozpoutal, pøipravila o povìst a postaven?pì嶭o podnikatele a manara.
Legislativn?opatøen?proti rychle se rozm墏aj獳璥u fenom幯u na sebe nenechalo dlouho èekat. Na konci roku 1991 tehdej Feder嫮n?shrom?dìn?ÈSFR schv嫮ilo novelu z嫜ona o zamìstnanosti z嫜onem è. 578/1991 Sb., kter?bude pøedmìtem vladu v n嫳leduj獳?kapitole, a kter?tento zpùsob ravy vztahu mezi podnikateli v podstatì znemoil.
Dnes ji?Miroslav arc d嫮e nepodnik? nedovoluje mu to z嫚is v jeho trestn璥 rejstø璭u, ale jeho syst幦 st嫮e je a je ot嫙kou v souèasnosti st嫮e problematickou a èasto diskutovanou.
3. Pr嫛n?rava z嫜azu arc syst幦u
Pr嫛n?rava z嫜azu arc syst幦u se objevila ji?v z嫜onì è. 1/1991 Sb., o zamìstnanosti. K ravì bylo pøistoupeno na z嫜ladì poznatkù o postupu nìkterh podnikatelù, kteø?nesjedn嫛ali pracovn?smlouvy na pr塶e napø. prodavaèe, skladn璭a, pokladn?nebo rùznh vobn獳h èinnost? podmiòovali von tìchto èinnost?vlastnictv璥 vnostensk嶭o opr嫛nìn?a tyto pr塶e zad嫛ali jako zak嫙ku na z嫜ladì obchodn?smlouvy.
3.1. Pr嫛n?rava z嫜azu arc syst幦u v z嫜onì è. 1/1991 Sb., o zamìstnanosti
Po necel幦 roce ?#232;innosti dø癉ìjho z嫜ona è. 1/1991 Sb., o zamìstnanosti byl z嫜onem è. 578/1991 Sb., s ?#232;innost?od 1. ledna 1992, do z嫜ona zapracov嫕 z嫜az arc syst幦u. ?1 odst. 6 z嫜ona è. 1/1991 Sb., tedy znìl:
Pr嫛o obèana na zamìstn嫕?se zabezpeèuje pøedevm jeho pracovn璥 uplatnìn璥 v zamìstn嫕?umo?#242;uj獳璥 mu von pr塶e v pracovn璥 vztahu. Pr嫛nick?nebo fyzick?osoba je povinna plnìn?bìh olù vyplaj獳獳h z pøedmìtu jej?èinnosti zaji?#157;ovat svi zamìstnanci, kter?k tomu ?#232;elu zamìstn嫛?v pracovn獳h vztaz獳h podle z嫜on璭u pr塶e; to neplat?o plnìn?bìh olù, kter?fyzick?osoba zaji?#157;uje sama nebo s pomoc?sv嶭o manla nebo dìt?anebo pr嫛nick?osoba prostøednictv璥 svh spoleèn璭ù nebo èlenù. Bìi oly vyplaj獳璥i z pøedmìtu èinnosti se pro tyto ?#232;ely rozum?zejm幯a oly pø璥o souvisej獳?se zajiìn璥 voby nebo poskytov嫕璥 slub a obdobnou èinnost?pøi podnik嫕?podle zvl?tn獳h pøedpisù, kter?pr嫛nick?nebo fyzick?osoba prov墂?v zaø瞵en獳h urèenh pro tyto èinnosti nebo na m疄tech obvyklh pro jejich von, pod vlastn璥 jm幯em a na vlastn?odpovìdnost.
Poslaneck n嫛rhem (z嫜on è. 369/2000 Sb., kter?nabyl ?#232;innosti 22. listopadu 2000) byla do ustanoven?upravuj獳璫o z嫜az arc syt幦u zapracov嫕a dal vimka, a to moost svìøit plnìn?bìh olù jin幦u zamìstnavateli, kter?m?svìøen?èinnosti zahrnuty v pøedmìtu sv?èinnosti a bude je zaji?#157;ovat svi zamìstnanci.
3.2. Pr嫛n?rava v z嫜onì è. 435/2004 Sb., o zamìstnanosti
Takto tedy vypadala pr嫛n?rava a?do ø璪na roku 2004, kdy zaèal platit nov?z嫜on è. 435/2004 Sb., o zamìstnanosti, kter?pr嫛n?ravu z嫜azu arc syst幦u z pøedchoz璫o z嫜ona v podstatì pøebral, ale pøesto dok嫙al znovu vyvolat bouøliv?ohlas veøejnosti. Zejm幯a zv?il mo?postih firem za takov?spr嫛n?delikt a?na dva miliony (pùvodnì 250 000) a nav獳 obsahoval ustanoven? firmy nemohou pøenechat è嫳t pr塶e na dod嫛ce drobn vnostn璭ùm, kteø?nemaj?zamìstnance. Tedy tìm, kteø?pracuj?na vnostensk?list.
O tomto ustanoven? kter?v podstatì obsahoval ji?z嫜on ?#232;inn?pøed touto novelou, se pøed t璥 pø璱i?nemluvilo a mezi podnikatelskou veøejnost?ani nevìdìlo. Velk?ohlas pøineslo pr嫛ì toto spojen?s moost?nìkolikan嫳obnì vy?獳h sankc? Ministerstvo pr塶e a soci嫮n獳h vìc?se snalo zjednat n嫚ravu, a proto vyd嫛alo dal podz嫜onn?pr嫛n?pøedpisy. Tyto pøedpisy vk nebyly secundum et intra legem, vyboèovaly a pop甏aly z嫜onnou ravu, a bylo moo je povavat za nez嫜onn? N嫚ravu zjednala a?novela z嫜ona z kvìtna 2005. Tedy pùvodn?znìn??nbsp;13 z嫜ona è. 435/2004 sb., o zamìstnanosti (?#232;innost od 1. ø璪na 2004) bylo n嫳leduj獳?
(1) Pr嫛nick?nebo fyzick?osoba je povinna plnìn?bìh olù vyplaj獳獳h z pøedmìtu jej?èinnosti zaji?#157;ovat svi zamìstnanci, kter?k tomu ?#232;elu zamìstn嫛?v pracovnìpr嫛n獳h vztaz獳h podle z嫜on璭u pr塶e.
(2) Bìi oly vyplaj獳璥i z pøedmìtu èinnosti pr嫛nick?nebo fyzick?osoby se rozum?oly pø璥o souvisej獳?se zajiìn璥 voby nebo poskytov嫕?slub a obdobnou èinnost?podle zvl?tn獳h pr嫛n獳h pøedpisù, kter?pr嫛nick?nebo fyzick?osoba prov墂?v zaø瞵en獳h urèenh pro tyto èinnosti nebo na m疄tech obvyklh pro jejich von, vlastn璥 jm幯em a na vlastn?odpovìdnost.
(3) Povinnost stanoven?v odstavci 1 neplat?v pø甑adech, kdy plnìn?bìh olù:
a) zaji?#157;uje fyzick?osoba sama nebo s pomoc?sv嶭o manla nebo dìt? nebo pr嫛nick?osoba prostøednictv璥 svh spoleèn璭ù nebo èlenù,
b) zaji?#157;uje pr嫛nick?nebo fyzick?osoba doèasnì pøidìleni zamìstnanci agentury pr塶e,
c) nebo i pr嫛nick?nebo fyzick?osoba svìø?jin幦u zamìstnavateli.
(4) Plnìn?bìh olù podle odstavce 3 p疄m. c) lze svìøit jen
zamìstnavateli, kter?m?èinnosti (oly), kter?mu maj?b svìøeny, zahrnuty v pøedmìtu sv?èinnosti a bude je zaji?#157;ovat svi zamìstnanci, kter?k tomu ?#232;elu zamìstn嫛?v pracovnì-pr嫛n獳h vztaz獳h.
Po znaèn?bouøi nevole zejm幯a ze strany podnikatelsk?veøejnosti pøijala vl墂a usnesen璥 è. 94 ze dne 19. ledna 2005 n嫛rh na zmìnu ?13 odstavce 4 tohoto z嫜ona. Tato novela mìla doplnit odstavec 4 takto: e-li pracovnìpr嫛n?vztah zastøen vztahem obchodnìpr嫛n璥 nebo obèanskopr嫛n璥, povaje se za vztah pracovnìpr嫛n??Nakonec vk poslaneck?snìmovna, pod tlakem mnoha n嫛rhù a vek, navrhla novou ravu, kterou se j?po pøehlasov嫕?sen嫢u podaøilo prosadit. o o to, kdy?SPAN style="mso-spacerun: yes"> dne 1. 10. 2004 nabyla ?#232;innosti novela z嫜ona o zamìstnanosti, tak v ?13, odst. 3, p疄m. c) obsahovala z嫜az uzav甏嫕?obchodn獳h smluv mezi zadavatelem a osobou samostatnì vìleènì èinnou bez zamìstnancù (pr?z dùvodu, aby nedoch嫙elo k øetìzen?v pøed嫛嫕?uvedenh pr嫛 a povinnost?na dal subjekty, kter?ji?nejsou v pø璥幦 smluvn璥 vztahu s poskytovatelem pr嫛) a porun?tohoto z嫜azu st璫ala sankc?a?2 000 000 Kè. A pr嫛ì a?na z嫜ladì tlaku a iniciativy Hospod?#248;sk?komory ÈR a dalch zainteresovanh subjektù se uskuteènilo v lednu 2005 pø璥?jedn嫕?mezi ministrem romachem a prezidentem HK ÈR, jeho?vledkem byla shoda v tom, znìn??13 je tøeba novelizovat tak, aby nemohlo doj癃 k postihu firem, kter?na z嫜ladì obchodn?smlouvy svìøuj?è嫳t svh olù OSVÈ bez zamìstnancù. Z toho pak rezultovala zm璯ìn?novela 202/2005 Sb., kter?odstraòuje z嫳adn?nedostatek a umo?#242;uje uzav甏嫕?obchodn獳h smluv mezi zadavatelem a OSVÈ bez zamìstnancù, pokud jsou naplnìny z嫜ladn?znaky samostatn?èinnosti specifikovan?vnostensk z嫜onem.
V novelizovan幦 znìn?tedy ?13 zn?
1) Pr嫛nick?nebo fyzick?osoba je povinna plnìn?bìh olù vyplaj獳獳h z pøedmìtu jej?èinnosti zaji?#157;ovat svi zamìstnanci, kter?k tomu ?#232;elu zamìstn嫛?v pracovnìpr嫛n獳h vztaz獳h podle z嫜on璭u pr塶e.
2) Bìi oly vyplaj獳璥i z pøedmìtu èinnosti pr嫛nick?nebo fyzick?osoby se rozum?oly pø璥o souvisej獳?se zajiìn璥 voby nebo poskytov嫕?slub a obdobnou èinnost?podle zvl?tn獳h pr嫛n獳h pøedpisù, kter?pr嫛nick?nebo fyzick?osoba prov墂?v zaø瞵en獳h urèenh pro tyto èinnosti nebo na m疄tech obvyklh pro jejich von, vlastn璥 jm幯em a na vlastn?odpovìdnost.
3) Povinnost stanoven?v odstavci 1 neplat?v pø甑adech, kdy plnìn?bìh olù:
a) zaji?#157;uje fyzick?osoba sama nebo s pomoc?sv嶭o manla nebo dìt? nebo pr嫛nick?osoba prostøednictv璥 svh spoleèn璭ù nebo èlenù,
b) zaji?#157;uje pr嫛nick?nebo fyzick?osoba doèasnì pøidìleni zamìstnanci agentury pr塶e, nebo
c) pr嫛nick?nebo fyzick?osoba svìø?/P>
1. jin?pr嫛nick?nebo fyzick?osobì, kter?m?èinnosti, kter?j?maj?b svìøeny, zahrnuty v pøedmìtu sv?èinnosti a bude je zaji?#157;ovat svi zamìstnanci, nebo
2. jin?fyzick?osobì, kter?m?èinnosti, kter?j?maj?b svìøeny, zahrnuty v pøedmìtu èinnosti a nebude svìøen?oly zaji?#157;ovat v zastøen幦 pracovnìpr嫛n璥 vztahu.
Provozov嫕?svìøen?èinnosti mus?naplòovat znaky podnik嫕?ve smyslu ?2 odst. 1 obchodn璫o z嫜on璭u. Ustanoven?p疄mene a) zde plat?obdobnì.
Odstavec 4 novela zcela zrula.
3.3. Vlad z嫜ladn獳h pojmù
V tomto odd璱u bych chtìl osvìtlit z嫜ladn?pojmy nezbytn?k pochopen?vimek a moost?souèasn?z嫜onn?ravy.
1. Pøedmìt èinnosti:
Pøedmìt èinnosti podnikatele, kter?by mìl zaji?#157;ovat svi zamìstnanci v pracovn璥 nebo obdobn幦 vztahu, vypl?z obchodn璫o rejstø璭u, prùkazu vnostensk嶭o opr嫛nìn?(vnostensk?list, koncesn?listina) nebo ze zvl?tn璫o z嫜ona (pø. z嫜on o advokacii). U nepodnikatelskh subjektù je pøedmìt èinnosti obvykle urèen z嫜onem o rozpoètovh pravidlech.
2. Bì?oly:
Bìi oly jsou oly, kter?pø璥o souvisej?se zajiìn璥 voby nebo poskytov嫕璥 slub (nebo obdobnou èinnost?pøi podnik嫕?dle zvl?tn獳h pøedpisù). Pø璥ou souvislost?rozum璥e situaci, kdy by bez t彋o èinnosti nebylo mo?zajiìn?voby èi poskytov嫕?slub (napø. skladov嫕?zbo v obchodn獳h zaø瞵en獳h.)
Plnìn?bìh olù podnikatelsky:
Pro posouzen?ot嫙ky jestli se bude èi nebude jednat o porun?z嫜azu ?13 je dùlet?zjiìn? zda plnìn?bìh olù, vyplaj獳獳h z pøedmìtu èinnosti bude druh?subjekt (napø. vnostn璭) vykon嫛at podnikatelsk zpùsobem.
O podnikatelskou èinnost se mù jednat tehdy, jde-li o èinnost
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> samostatnou (takovou èinnost?nelze rozumìt pr塶i, je?je pø璥o organizov嫕a a ø瞵ena osobou, pro kterou je vykon嫛嫕a),
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> vykon嫛anou vlastn璥 jm幯em (tedy nen?ji èinnost, kdy osoba nejedn?jm幯em sv, ale jm幯em jin?osoby),
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> vykon嫛anou na vlastn?odpovìdnost (nen?j?èinnost, pøi kter?pø疄lu?osoba nenese majetkopr嫛n?dùsledky vyplaj獳?z prov墂ìn?èinnosti vùèi tøet璥 osob嫥.
3. D璱è?dod嫛ky, obchodnìpr嫛n?vztah:
Pr嫛nick?nebo fyzick?osoba, kter?z rùznh dùvodù nemù realizovat celou svou zak嫙ku vlastn璥i zamìstnanci, m?moost uzavø癃 obchodnì-z嫛azkov?vztah s jinou fyzickou osobou, jeho?obsahem je d璱è?dod嫛ka . Mus?se vk jednat o obchodnì-z嫛azkov?vztah (jeho?znaky jsou obdobn?jako v?e uveden znaky podnikatelsk?èinnosti), jeho?obsahem nen?zastøen?von z嫛isl?èinnosti. T璥to lze tedy rozumìt, to m?b zhotoven?urèit嶭o d璱a, pøièem?takto externì pracuj獳?osoba nepøin??pouze svou pr塶i, ale i dal hodnoty jako upotøeben?vlastn璫o pracovn璫o vybaven? pout?vlastn璫o stroje atd. (z toho tedy vypl? pr塶e je slua s kterou se ned?samostatnì obchodovat); d璱è?dod嫛kou mù b tak?d璱o duvn?povahy, napø.projekt, dod嫕?softwaru poè癃aèovou firmou, proveden??#232;etnickh prac? von poradensk?èinnosti, jako?i to, co je pøedmìtem majetkovh vztahù vznikaj獳獳h z vledkù duvn?tvoøiv?èinnosti napø. dle autorsk嶭o z嫜ona.
Za spolupr塶i formou arc syst幦u se tedy nepovaje napø. èinnost ?#232;etn? poè癃aèov嶭o odborn璭a, pokud vykon嫛aj?pr塶i pro druh?subjekt, i kdy?jde o plnìn?bìh olù vyplaj獳獳h z pøedmìtu èinnosti toho, pro kter嶭o jsou vykon嫛嫕y. Sem spad?tak?pø甑ad èinnosti poradcù èi asistentù poslancù, sen嫢orù a podobnì. I kdy?tedy zvl?tì v tomto pø甑adì se mi zd?linie mezi eì v poø墂ku a u?arc syst幦?velice nejasn? Tak?n嫙ory kontrolorù na smlouvy asistentù a poradcù (a u?SPAN style="mso-spacerun: yes"> poslancù, sen嫢orù nebo dalch) se velice rùzn? Vedouc?kontroln璫o oddìlen?prak嶭o ?#248;adu pr塶e v tom vk m?jasno, nebo uvedla: sistenti jsou pøedevm politicki poradci a jejich olem nen?zvedat telefony, èi vyøizovat pou. Ti neprov墂ìj?bì?oly a mohou b naj璥嫕i na vnostensk?list.?/P>
4. arc syst幦 - daòov?z嫜ony a z嫛isl?èinnost:
Znaèn?probl幦y v praxi pùsob?to, v pracovnìpr嫛n獳h pøedpisech nen?definov嫕a tzv. z嫛isl?èinnost. Novì pøipravovan?z嫜on璭 pr塶e u?s t璥to pojmem poè癃? I d璭y tomu by pak mohly odpadnout dùvody pro legislativn?z嫜az arc syst幦u. Moment嫮nì lze urèit?vysvìtlen?nal憴t v daòovh z嫜onech. Vyplaj?z nich i dal pravidla, dùlet?pr嫛ì v souvislosti s posuzov嫕璥 arc syst幦u.
O z嫛isl?èinnosti se p?e v z嫜onì o dan獳h z pø璪mù (è. 586/1992Sb., v ?6 odst. 1 p疄m. a):
Pø璪my ze z嫛isl?èinnosti jsou pø璪my ze souèasn嶭o nebo dø癉ìjho pracovnìpr嫛n璫o, slubn璫o nebo èlensk嶭o pomìru a obdobn嶭o pomìru, v nich?poplatn璭 pøi vonu pr塶e je povinen db嫢 pø璭azù pl嫢ce.
Z嫜on o spr嫛ì dan?a poplatkù (è 337/1992 Sb., ?2 odst. 7) ø璭?
Pøi uplatòov嫕?daòovh z嫜onù v daòov幦 ø瞵en?se bere v ahu vy skuteèn?obsah pr嫛n璫o onu (nebo jin?skuteènosti rozhodn?pro stanoven?èi vybr嫕?danì), pokud je zastøen?stavem form嫮nì pr嫛n璥 a li se od nìho.
Z嫜on o dan獳h z pø璪mù d嫮e v ?23 odst. 10 uv墂?
Pro zjiìn?z嫜ladu danì se vych嫙?z ?#232;etnictv?veden嶭o podle zvl?tn璫o pøedpisu, pokud zvl?tn?pr嫛n?pøedpis nebo tento z嫜on nestanov?jinak anebo pokud nedoch嫙?ke kr塶en?daòov?povinnosti jin zpùsobem.
Pokud tedy nejde o skuteèn?obchodn?vztah, ale o zastøen?pracovnìpr嫛n?vztah, postupuj?spr嫛ci danì (finanèn??#248;ady) n嫳ledovnì:
Pøi vymìøov嫕?danì z pø璪mù nevych嫙ej?z ?#232;etn獳h dokladù a z ?#232;etnictv?obou subjektù (daòovh poplatn璭ù), ale ze skuteèn嶭o obsahu pr嫛n璫o onu, kter?je zastøen pr嫛n璥 onem.
Z嫛isl?èinnost a dodateèn?odvod danì:
V pø甑adì osoby, kter?fakturuje za provedenou pr塶i, finanèn??#248;ady zkoumaj? zda se jednalo o obchodn?vztah nebo o zastøen?pracovnìpr嫛n?vztah, tedy to, zda tento vnostn璭 (pr塶i odv墂ìj獳? byl povinen pøi vonu pr塶e db嫢 pø璥o pokynù pl嫢ce (objednatele), zda pouval pracovn?pomùcky a materi嫮 poskytnut?firmou, zda pracoval na pracovii firmy, v urèen幦 èase atd.
Pokud ?#248;ad zjist? se jedn?o z嫛islou èinnost (o zastøen?pr嫛n?on, pracovnìpr嫛n?vztah), st璫?pak podnikatele za nedoplatky dan? Je-li toho n嫙oru, vztah vnostn璭a a firmy naplòuje vztah zamìstnance a zamìstnavatele, povaje pø璪em takov嶭o vnostn璭a za pø璪em ze z嫛isl?èinnosti a neodveden?daò mù b domìøena zamìstnavateli, vèetnì pen嫮e. Rozhodnut?zda se dan?èinnost jeì mù prov墂ìt na vnostensk?list, nebo ji?jen v zamìstnaneck幦 pomìru, je jen a pouze (i pøes veerou snahu o precizn?vymezen?v z嫜onì) na subjektivn璥 rozhodnut??#248;edn璭a, co?jednak vn??nejistotu do podnikatelsk嶭o prostøed?a jednak vytv?#248;?korupèn?prostøed?
4. N嫙ory relevantn獳h instituc?na problematiku arc syst幦u
V r嫥ci objektivity pohledu jsem se snal z疄kat stanovisko relevantn獳h instituc?k ot嫙ce arc syst幦u. Jejich rozd璱n?n嫙ory jasnì demonstruj? naj癃 konsensus a jednotn?øen?t彋o ot嫙ky ke spokojenosti vch zainteresovanh subjektù bude i nad嫮e velmi slot?
1. Hospod?#248;sk?komora ÈR, Svaz prùmyslu a dopravy ÈR
Hospod?#248;sk?komora se k t彋o ot嫙ce vyj墂øila obdobnì a ve stejn幦 smyslu jako Svaz prùmyslu a dopravy a to tak, : uznat arc syst幦 jako leg嫮n?zpùsob zamìstn嫛嫕?osob obì tyto instituce odm癃aj?s t璥, by nemìly b smìv嫕y pracovnìpr嫛n?vztahy a vztahy obchodn?
2. Sdrun?podnikatelù a vnostn璭ù ÈR
Zcela jin?postoj zauj璥?k t彋o ot嫙ce Sdrun?podnikatelù a vnostn璭ù ÈR, kter?se tak?vnamnì angavalo ve vìci pøijet?novely z嫜ona o zamìstnanosti (202/2005 Sb.):
Dodrv嫕?ustanoven?paragrafu 13 z嫜ona o zamìstnanosti vede z嫳adn璥 zpùsobem ke zhorn?podnikatelsk嶭o prostøed?v na republice. Podnikatel?nbsp;-fyzick?osoby maj?kvùli nìmu znaènì omezenou moost podnik嫕? Podnikatel? kteø?mimo svh st嫮h zamìstnancù vyuvali i slub tìchto fyzickh osob, je vk budou v pracovn璥 pomìru tìo zamìstn嫛at, proto jejich zak嫙ky nejsou celoroèn?a st嫮?odvody za zamìstnance jsou pø璱i?vysok? D?se pøedpokl墂at zv?en?nezamìstnanosti popø甑adì zv?en?ceny pr塶e, kter?se nutnì projev?ve zv?en?cen.
Opatøen?vk smìøuj?i proti mal a støedn璥 firm嫥, kter?s pìchem vystupovaly jako subdodavatel?vìtch firem, proto i pøi neln幦 pokryt?rozsahu subdod嫛ky vlastn?kapacitou dok嫙aly dalm subdodavatelem tento probl幦 vyøet. V?n?je situace zejm幯a v odvìtv獳h jako je napø璭lad stavebnictv?nebo autodoprava, kdy si jedna firma naj璥?druhou (bez zamìstnancù) na vomoc splnìn?zak嫙ky. Tyto z嫳ahy do podnikatelsk嶭o prostøed?neust嫮e zhorj?podm璯ky podnik嫕?pro mal?a støedn?podnikatele.
3. Evropsk?komise a Mezin嫫odn?organizace pr塶e (ILO)
Evropsk?komise a Mezin嫫odn?organizace pr塶e zveøejnily v roce 2005 zpr嫛u, podle n? se pracovn?podm璯ky novh èlenskh st嫢ù po vstupu do Unie zt?ily, i kdy?zemì ekonomiky pos璱ily. Autoøi zpr嫛y se tak?zamìøili na kritiku arc syst幦u. Vytaj?zamìstnavatelùm, nut?lidi pracovat na vnostensk?list, a t璥 se zbavuj?pracovnìpr嫛n獳h (soci嫮n獳h) n嫫okù a uvolòuj?si ruce. Studie konstatuje, se tento jev rozøil v posledn?dobì zejm幯a na Slovensku, Èesk?republice a v Litvì. Zat璥co pod璱 vnostn璭ù ze vch zamìstnancù loni podle Eurostatu èinil v EU 14 procent, v Polsku to bylo 24 procent a v ÈR 16 procent.
4. Rozd璱n?stanovisko vl墂y a opozice
Diametr嫮nì odli?pohled na vìc m?i souèasn?vl墂a a opozice. Bohul i toto vn??nejistotu a nezdrav?klima do podnikatelsk嶭o prostøed? Vl墂n?strany jsou toho n嫙oru, v souèasn?dobì nejsou legislativn?ani ekonomick?podm璯ky pro to, aby byl z嫜az arc syst幦 zrun. Realizace arc syst幦u m?nepø瞵niv?ekonomick?dopady jak pro zdravotn?pojiìn? tak pro rozpoèet st嫢u. Kromì toho si firmy zamìstn嫛嫕璥 vnostn璭ù podle vnostensk嶭o listu pokouj?snivat sv?n嫜lady.
Dalm deklarovan dùvodem je ochrana zamìstnancù. Obèan, kter?nevykon嫛?pracovn?èinnost k jin幦u subjektu v pracovnìpr嫛n璥 vztahu nem?a nemù uplatòovat pr嫛a a n嫫oky vyplaj獳?z pracovnìpr嫛n獳h pøedpisù, zejm幯a ze z嫜on璭u pr塶e. Nen?tìmito pøedpisy chr嫕ìn. Nemù pìì uplatnit n嫫ok na n墏radu ody v pø甑adì pracovn璫o azu, kter?se mu pøi vonu èinnosti stane. Nem?n嫫ok na pracovn?volno pøi pøek?k塶h v pr塶i, na dovolenou na zotavenou, ani ochranu v pø甑adì platebn?neschopnosti dotèen嶭o subjektu.
Opozice se naopak chyst?arc syst幦 legalizovat s t璥, to je nesmysln?regulace podnik嫕? Opozièn?pøedstavitel?se domn癉aj? z嫜az arc syst幦u omezuje svobodn?podnik嫕?a smluvn?volnost, je na hranici tavnosti a komplikuje vot desetitis獳ùm vnostn璭ù i firem, zvyje nezamìstnanost a br嫕?rozvoji malh a støedn獳h firem. Opozice je pøesvìdèena, nej?#232;innìjm l幧em na rostouc?nezamìstnanost je pr嫛ì men regulace pracovn璫o trhu, liber嫮n?daòov?i soci嫮n?z嫜ony a navrhuje, aby zamìstnanci, stejnì jako nyn?podnikatel? nemuseli povinnì platit nemocensk?pojiìn? ale aby se mohli pro pø甑ad nemoci dobrovolnì pojistit dle sv嶭o vìru, podle pravidel nastavenh st嫢em u kter幧oli zdravotn?poji?#157;ovny. Cestou ke zv?en?zamìstnanosti by mìlo b sn?en?ceny pr塶e, a to kromì v?e zm璯ìn嶭o zpùsobu i zpøehlednìn璥 daòov?soustavy, zaveden璥 rovn?danì. D?se pøedpokl墂at, to je cesta spr嫛n smìrem, proto ani samotn?souèasn?rùst ekonomiky bez dalho nem?na sniv嫕?nezamìstnanosti s嫥 o sobì pø璥?vliv, pøièem?probl幦 nezamìstnanosti u n嫳 narùst?a dosavadn?dlouholet?snaha vl墂n獳h stran nepøin??uspokojiv?vledky.
5. arc syst幦 v EU a vybranh evropskh st嫢ech
Zaj璥av?je zjiìn? jak k problematice a regulaci tzv. arc syst幦u pøistupuj?v EU a vybranh evropskh st嫢ech. Pokud se tedy pod癉嫥e do sousedn獳h zem?zjist璥e, takovou z嫜onnou ravu, kter?by samostatnì zakazovala naj璥嫕?vnostn璭ù na skryt?pracovnìpr嫛n?vztahy, nemaj? V z嫚adoevropskh zem獳h lze vypozorovat tendenci postupn?zmìny pracovnìpr嫛n獳h vztahù. Od pracovnìpr嫛n獳h vztahù st嫮h, tzv. menovh?se li skupina zamìstn嫕?kr嫢kodobh, tedy na dobu urèitou nebo na dobu pøechodn?potøeby anebo vztah na z嫜ladì smlouvy o d璱o. N嫮e sem tak?zamìstn嫛嫕?pracovn璭ù samostatnì vìleènì èinnh, podnikatelù bez zamìstnancù. Tito pracovn獳i nejsou chr嫕ìni tak jako v zamìstn嫕?kmenovh, ale jsou flexibiln?a pom墏aj?udrt zamìstnanost. Tito mal?podnikatel?tvoø?z嫜lad pro vznikaj獳?mal?a støedn?podniky.
5.1. EU
Pokud se t?EU jako celku, tak neexistuje jednotn?rava problematiky arc syst幦u na nadn嫫odn?ovni. Tomu tak?odpov獮?jak rozd璱n?terminologie, tak pr嫛n?rava v jednotlivh èlenskh st嫢ech.
5.2. Nìmecko
V Nìmecku je arc syst幦 zak嫙嫕 a pomìrnì pø疄nì postihov嫕. V terminologii nìmeckh ?#248;adù je oznaèov嫕 jako d嫕liv?samostatnost? Pouv嫕?tohoto syst幦u ze strany èeskh obèanù by pøedstavovalo pravdìpodobnì nejjednodu??zpùsob, jak obej癃 schv嫮en?pøechodn?obdob?pro zamìstn嫛嫕?pracovn璭ù z novh èlenskh st嫢ù EU nìmecki firmami.
Pøed ned嫛nem øeli nìmeck?soudy spor pøipom璯aj獳?n? arc syst幦. Mlad?pr嫛n獳i pracovali u advok嫢n獳h kancel?#248;?na vnostensk?opr嫛nìn?proti sv?vùli. S t璥 vk nebyli spokojeni, obr嫢ili se na soud a proti t彋o praxi protestovali. Chtìli status zamìstnance se vmi vodami, jako je napø. dovolen?atp. Soud jim dal za pravdu, tato praxe je nez嫜onn?
5.3. Slovensko
Ustanoven?namu obdobn?obsahuje i slovensk?pr嫛n?ø墂. ?2 z嫜ona è. 82/2005 o neleg嫮nej pr塶i a neleg嫮nom zamestn嫛an?stanov?
(1) Neleg嫮na praca je z嫛isl?pr塶a, ktor?vykon嫛?fyzick?osoba pre pr嫛nick?osobu alebo fyzick?osobu, ktor?je podnikate¾om a
a) nem?s pr嫛nickou osobou alebo s fyzickou osobou, ktor?je podnikate¾om, zalon?pracovnopr嫛ny vzah pod¾a osobitn嶭o predpisu (z. è. 311/2001 Z.z. Z嫜onn璭 pr塶e),
(2) Neleg嫮ne zamestn嫛anie je zamestn嫛anie pr嫛nickou alebo fyzickou osobou, ktor?je podnikate¾om, ak vyuv?z嫛isl?pr塶u
a) fyzickej osoby a nem?s òou zalon?pracovnopr嫛ny vzah pod¾a osobitn嶭o predpisu ( z. è. 311/2001 Z. z. Z嫜onn璭 pr塶e).
?3 pak stanov?v odstavci
(1) Fyzick?osoba nesmie vykon嫛a neleg嫮nu pr塶u.
(2) Pr嫛nick?osoba a fyzick?osoba, ktor?je podnikate¾om, nesmie neleg嫮ne zamestn嫛a fyzick?osobu.
5.4. Francie
Tak?ve Francii praktikuj?arc syst幦u podobn?zpùsob zamìstn嫛嫕?vnostn璭ù. Jde o tzv. ale?subdodavatelstv?. Zamìstnanec pracuj獳?u firmy se s n?dohodne, skonè?pracovn?pomìr a bude pro firmu pracovat jako vnostn璭. Bude tedy nad嫮e v urèit?formì vykon嫛at z嫛islou èinnost ve prospìch firmy, nebo je na n?i nad嫮e ekonomicky z嫛isl? Org嫕y pot甏aj獳?neleg嫮n?pr塶i ve Francii oznaèuj?tento postup jako zastøen?pracovnìpr嫛n?on a ukl墂aj?firm嫥 sankce.
6. Pø璭lad z praxe
Jedn璥 z hlavn獳h dùvodù proè jsem uèinil t幦a arc syst幦u pøedmìtem m?diplomov?pr塶e je pr嫛ì n嫳leduj獳?pø甑ad z praxe, jeho?øen?jsem se v dobì, kdy jsem pùsobil jako zamìstnanec dopravn?spoleènost, ?#232;astnil. R墂 bych na tomto pø璭ladu demonstroval diametr嫮nì rozd璱n?n嫙or, pø疄tup a øen?problematiky arc syst幦u ze strany pø疄luh st嫢n獳h ?#248;adù a ze strany podnikatelù. Jde zde o to, dopravce spolupracuj獳?s dopravn?spoleènost?byl oznaèen Finanèn璥 ?#248;adem za øidièe pracuj獳璫o ve arc syst幦u.
6.1. Vah z kontroln璫o zjiìn?F?
Provedenou kontrolou bylo zjiìno, pl嫢ce danì- spoleènost X, provozuj獳?silnièn?motorovou dopravu n嫜ladn?vyplatil v roce 2001 panu A. B. pø璪my na z嫜ladì j璥 vystavenh faktur za sluy v silnièn?dopravì.
Dle z嫙namù o provozu vozidla vykon嫛al jmenovan?A. B. pro pl嫢ce danì pr塶i øidièe a pl嫢ci fakturoval è嫳tky za pr塶e- ø瞵en?vozidla, kter?bylo ve vlastnictv?pl嫢ce danì, nakl墂ku, vykl墂ku, bìou ru a ostatn?pr塶e souvisej獳?s provozem vozidla. Mezi pl嫢cem danì a uveden øidièem nebyla uzavøena p疄emnì dn?smlouva na z嫜ladì, kter?by fakturovan?sluy byly vykon嫛嫕y. A. B. byl kontaktov嫕 telefonicky a zad嫛嫕y mu byly zak嫙ky, kter?pl嫢ce danì s odbìrateli uzav甏? Vozidlo bylo ve vlastnictv?pl嫢ce a veer?n嫜lady na jeho provoz byly ?#232;tov嫕y do n嫜ladù pl嫢ce danì.
Na z嫜ladì uvedenh skuteènost? kdy A. B. vykon嫛al pr塶i motorov嶭o vozidla, kter?bylo ve vlastnictv?pl嫢ce danì, ke zpùsobu pøed嫛嫕?pø璭azù a kontaktov嫕?øidièe, kdy n嫜lady na provoz vozidla byly ?#232;tov嫕y do n嫜ladù pl嫢ce danì a dod嫛嫕a pl嫢ci byla pouze pr塶e, vznikly spr嫛ci danì pochybnosti o tom, se jednalo ze strany uveden嶭o øidièe o dosan?pø璪mù ze samostatn?vìleèn?èinnosti ve formì vnosti. Takto vyplacen?pø璪my posoudil jako pø璪my ze z嫛isl?èinnosti ve smyslu ustanoven??6 odst. 1 p疄m.a) z嫜ona è. 586/1992 Sb., o dan獳h z pø璪mù, pro kter?je charakteristick? poplatn璭 dod嫛?pouze pr塶i, pracuje na stroj獳h, s n?#248;ad璥 a materi嫮em pl嫢ce pø璪mu a podle jeho pø璭azù a kter?mìly b pl嫢cem danì zdanìny v souladu s ustanoven璥 ?38 z嫜ona è. 586/1992., o dan獳h z pø璪mù.
Spr嫛ce danì posoudil vztah mezi pl嫢cem danì- spoleènost?X a øidièem A. B. jako vztah amìstnavatel a zamìstnanec?tak jak jej upravuje ustanoven??6 odst. 2 z嫜ona è. 586/1992 Sb., o dan獳h z pø璪mù. Pø璪my, vyplacen?jmenovan幦u øidièi na z嫜ladì faktur, byly spr嫛cem danì oznaèeny za pø璪my ze z嫛isl?èinnosti dle ustanoven??6 odst. 1 p疄m. a) z嫜ona è. 586/1992 Sb., o dan獳h z pø璪mù. Z tìchto pø璪mù byly spr嫛cem danì v souladu s ustanoven璥 ?38 z嫜ona o dan獳h z pø璪mù vypoèteny z嫮ohy na daò, kter?mìly b pl嫢cem danì srany. Tyto z嫮ohy na daò byly pl嫢ci danì pøedeps嫕y k pø璥幦u placen?
6.2. Odvol嫕?k Finanèn璥u øeditelstv?/FONT>
Proti tìmto platebn璥 vìrùm, kteri byla pøedeps嫕a k placen?daò z pø璪mù fyzickh osob ze z嫛isl?èinnosti a funkèn獳h potkù za dan?zdaòovac?obdob?podala spoleènost X k F?odvol嫕? s n嫳leduj獳?argumentac?
Daò z pø璪mù ze z嫛isl?èinnosti a funkèn獳h potkù byla platebn璥i vìry pøedeps嫕a v rozporu s pr嫛n璥i pøedpisy. Rozpor s pr嫛n璥i pøedpisy byl shled嫕 zejm幯a v tom, spr嫛ce danì daò vymìøil na z嫜ladì sv?domnìnky, v pø甑adì obchodnì-pr嫛n璫o vztahu s panem A. B. se jednalo o vztah amìstnanec-zamìstnavatel? tj. o z嫛islou èinnost ve smyslu ?6 z嫜ona è. 586/1992 Sb., o dan獳h z pø璪mù. Tato domnìnka vk neodpov獮?skutkov幦u stavu, nebo ve skuteènosti se jednalo o vztah mezi dvìma podnikateli na z嫜ladì obchodn璫o z嫜on璭u. Z tohoto dùvodu nevznikla povinnost platit z pø璪mù pana A. B. z嫮ohy na daò ani daò z pø璪mù fyzickh osob ze z嫛isl?èinnosti.
Spr嫛ce danì usoudil, se jedn?o z嫛islou èinnost pouze na z嫜ladì toho, n嫜ladn?automobily, jejich?prostøednictv璥 vykon嫛al A. B. n嫜ladn?dopravu, byly ve vlastnictv?spoleènosti X a n嫜lady spojen?s jejich provozem byly ?#232;tov嫕y do jej獳h n嫜ladù. Tyto skuteènosti vk automaticky neznamenaj? se jedn?o z嫛islou èinnost ve smyslu ?6 z嫜ona è. 586/1992 Sb., o dan獳h z pø璪mù. Obdobn?praxe existuje u øady spoleènost?poskytuj獳獳h outsourcing spr嫛y vozov嶭o parku.
V pø甑adì pana A. B. se tedy nejednalo o z嫛islou èinnost, ale o podnik嫕? tak jak jej definuje ?2 z嫜ona è. 513/1991 Sb., obchodn?z嫜on璭. Èinnost pana A. B. naplòuje vchny tyto znaky:
- jednalo se o soustavnou èinnost - pan A. B. byl pro spoleènost èinn?od ledna 1998 do konce roku 2001, kdy s n璥 byla spolupr塶e ukonèena
- èinnost byla vykon嫛嫕a samostatnì podnikatelem vlastn璥 jm幯em- pan A. B. mìl po celou dobu spolupr塶e vchna potøebn?opr嫛nìn?k podnik嫕? vnostensk?listy a koncese. O pøijet?zak嫙ek a zpùsobu jejich proveden?rozhodoval vuènì A. B. samostatnì na z嫜ladì popt嫛ky pro proveden?pøepravy. Dopravce A. B. byl kontaktov嫕 shodn zpùsobem jako vchni jin?dopravci a na kaou zak嫙ku mu byl d嫕 p疄emn?zas璱atelsk?pø璭az. Pan A. B. vedle pøepravy n嫜ladu poskytoval dal sluy s t璥 souvisej獳? nakl墂ka, vykl墂ka a ra vozidel.
- èinnost byla vykon嫛嫕a na jeho odpovìdnost a jeho riziko- na z嫜ladì pøepravn?smlouvy pøeb甏al dopravce A. B. odpovìdnost za pøepravovan?n嫜lad a nesl s嫥 riziko jeho poozen?a rizika sankc?za nesplnìn?podm璯ek, za nich?mu byla pøeprava zad嫕a
- A. B. vykon嫛al èinnost za ?#232;elem dosan?zisku, èemu?odpov獮aj?tak?faktury, kde vyè疄loval dohodnutou odmìnu za sv?sluy
Chybn?posouzen?SPAN style="mso-spacerun: yes"> vztahu spoleènosti X s panem A. B. vypl?zejm幯a z nepochopen?podstaty podnik嫕?v zas璱atelstv?a neznalosti praxe a pr嫛n獳h pøedpisù tuto èinnost upravuj獳獳h zejm幯a 壯 601-609 z嫜ona è. 513/1991 Sb., obchodn璫o z嫜on璭u.
Spr嫛ce danì nevzal pøi kontrole na vìdom?jasn?dùkazy o uzav甏嫕?zas璱atelskh smluv mezi spoleènost?a panem A. B., a to podepsan?zas璱atelsk?pø璭azy, co?jsou listiny ekvivalentn?zas璱atelsk?smlouvì, tak jak ji definuje ?601 odst. 2 obchodn璫o z嫜on璭u. Stejn?zas璱atelsk?pø璭azy jsou pøed嫛嫕y vm ostatn璥 dopravcùm, se kteri spoleènost spolupracovala. Bylo navrno proto dodateènì posoudit zas璱atelsk?pø璭azy jako dùkaz o uzavøen?zas璱atelskh smluv, tedy obchodnì-pr嫛n璫o vztahu mezi spoleènost?X a panem A. B.
Spr嫛ce danì pøi pochybnostech o charakteru vztahu spoleènosti X s panem A. B. jej nevyslechl jako svìdka a nemohl tedy z疄kat objektivn?pohled na tento vztah. D嫮e bylo navrno dodateènì vyslechnout svìdka pana A. B., aby vyo najevo, pan A. B. vstupoval do obchodnì-pr嫛n璫o vztahu s vìdom璥, je nez嫛isl?dopravce a pøijet璥 zak嫙ky na uskuteènìn?pøepravy pøej璥?tak?veer?rizika, pr嫛a i povinnosti vyplaj獳?ze zas璱atelsk?smlouvy, a zpùsob zad嫛嫕?zak嫙ky, vèetnì jeho p疄emn嶭o potvrzen?na zas璱atelsk幦 pø璭azu pro pana A. B. byl zcela shodn?jako s jini dopravci a porovnat zas璱atelsk?pø璭azy pro jin?dopravce, se kteri spoleènost X v t彋o dobì spolupracovala.
猧udek spr嫛ce danì, ve vztahu spoleènosti X s panem A. B. o o z嫛islou èinnost je nespr嫛n? a vznikl na z嫜ladì nedostateèn?znalosti a nedostateèn嶭o zkoum嫕?podstaty vìci a je zalon pouze na skuteènosti, provozovan?vozidla byla v majetku spoleènosti.
Z v?e uvedenh dùvodù bylo podov嫕o, aby spr嫛ce danì vydal v r嫥ci odvolac璫o ø瞵en?odvolac璫o ø瞵en?rozhodnut?o zrun?platebn獳h vìrù.
6.3. Shrnut?skutkov嶭o stavu
F?sv?zjiìn?opøel z嫙namy o provozu vozidla, kter?nejsou pr嫛oplatni podklady, nejsou toti?ani povinn?pro dopravce. Veer?obvinìn?proti spoleènosti jsou smìøov嫕a pouze na skuteènost, vobn?prostøedek jej璥 obchodn璥 jmìn?- zas璱atele, poskytovatele pracovn?pø璱etosti pro spolupracuj獳?dopravce, co?ale odporuje smyslu kontroly, kter?m?pochybnost o vztahu provozce k vykon嫛an?pr塶i. Tedy, kdyby vozidla vlastnili dopravci nen?probl幦 ?!
D嫮e je ve zpr嫛ì uvedeno, zas璱atel neuzav甏al smlouvy s dopravcem, kter?jednotliv?pø甑ady zaji?#157;oval- komplexnì, tak jako ka?jin?dopravce z jinh regionù. I toto tvrzen?je nepravdiv? Jednoznaènì bylo prok嫙嫕o a jako dùkaz pøedlono, na ka?jednotliv?pø甑ad byl uzav甏嫕 se vmi spolupracuj獳璥i dopravci, tzn. i provozci, zas璱atelsk?pø璭az chronologicky zaregistrovan?v den璭u obchodn獳h pø甑adù. Dopravce ka?jednotliv?obchodn?kontakt potvrd?podpisem. T璥to okamkem je n嫜lad pr嫛nì v moci pø疄lu嶭o dopravce a zas璱atel jej mù korigovat pouze pokyny pø璭azce (objednatele pøepravy).
Dopravce ruè?v cel?m?#248;e za poozen?z嫳ilky a poozen?vozidla cel sv majetkem. Za pøenech嫕?vozidla ruè?provozce jako fyzick?osoba, kdeo v pø甑adì øidièe je situace zcela jin? Zapùjèen?dopravn?prostøedky nebyly spoleènost?havarijnì pojiìny, veer?odpovìdnost, co se t?kr墂e a poozen?a k t?i provozce vozidla (co?bylo tak?ø墂nì dolono dùkazy o ned嫛n幦 øen?dopravn?nehody). Vozidla byla pod neust嫮ou kontrolou provozce- ra, gar?ov嫕? lhùty prohl獮ek a realizace technickh kontrol?Zpochybòovan幦u dopravci A. B. nebyly zaji?#157;ov嫕y pøi uskuteèòov嫕?pøeprav noclehy, ale hlavnì mu nebyla urèov嫕a doba n嫳tupu pracovn璫o vonu, nebyl vybavov嫕 ochranni prostøedky, a nebyla mu zaji?#157;ov嫕a odborn?ani jin?olen? Veer?prostøedky- mobiln?telefon a dal si hradil s嫥. Dopravce A. B. byl tak?ø墂n pl嫢cem (nikoli poplatn璭em danì), co?bylo dolono. Byl samostatn subjektem pro vchny org嫕y vèetnì kontroly jak , D?i F? Spolupr塶e nevykazovala dn?znak podø瞵enosti, kter?je podm璯kou z嫛isl?èinnosti. Spoleènost X dopravci A. B. nic nenaøizovala, nab獮la mu zak嫙ku na z嫜ladì smlouvy, kterou on buï pøijal nebo odm癃l a zas璱atel tuto sluu zajistil jin dopravcem. Nav獳 dopravce A. B. ka?rok odj?dìl na nìkolik mìs獳ù do zahraniè?jako sez鏮n?pracovn璭!
6.4. Z rozhodnut?o odvol嫕?
Podan?odvol嫕?bylo Finanèn璥 øeditelstv璥 zam癃nuto, ze stejnh dùvodù v?e uvedenh, kter?zde ji?nebudu opakovat. Argumentac?se odvolac?org嫕 nezabal v podstatì nezabal a zopakoval stanovisko F? Odvolac?org嫕 se nezabal ani zas璱atelski pø璭azy ani navrhovanou svìdeckou vovìd?dopravce A. B., kter?by jeho jasn?udek trochu deformovala. Pøednì to, dopravce A. B. nemìl dn?z奫em b zamìstnancem spoleènosti zejm幯a z dùvodu volnosti a svobody sv嶭o kon嫕? Vy pr嫛ì samostatnost?se podnikatelsk?èinnost nejv獳e odlije od pracovnì-pr嫛n璫o vztahu. Samostatnost znamen? vnostn璭 rozhoduje o sv?èinnosti samostatnì a nikoliv v z嫛islosti na pokynech a pø璭azech adø瞵enh? Tuto samostatnost je nutno vykl墂at s pøihl嶮nut璥 ke konkr彋n?povaze a podm璯k嫥 èinnosti. Stejnì tak provozov嫕?vnosti na vlastn?odpovìdnost vyjadøuje podnikatelsk?riziko. Podnikatel odpov獮?za sv?z嫛azky cel sv majetkem. Pøesto odvolac?org嫕 konstatoval, existuje dostatek dùkazù o tom, se jedn?o z嫛islou èinnost, a tak nepovaje za nutn?se n嫛rhy zabat! Jak se vk pozdìji uk嫙alo, jednal proti smyslu a ?#232;elu z嫜ona.
Ve svìtle pozdìjch rozhodnut?Nejvy?璫o spr嫛n璫o soudu to bylo skuteènì ecitliv?rozhodnut?. V t?dobì jsme ovm do soudn璫o sporu nei, nebo jsme byli bezpeèeni?o tom, jak Finanèn?øeditelstv? tak i soudy pøi pøezkumu rozhodnut?finanèn獳h ?#248;adù se omezuj?pouze na jejich potvrzen?
6.5. Zlomov?rozhodnut?Nejvy?璫o spr嫛n璫o soudu
Velk?zvrat do dosavadn?praxe vk pøineslo rozhodnut?Nejvy?璫o spr嫛n璫o soudu (kvìten 2005). Zabalo se ot嫙kou arc syst幦u a v jist幦 smyslu vyvr嫢ilo dosavadn?zat?zpùsob vladu ustanoven?z嫜ona o zamìstnanosti a z嫜ona o spr嫛ì dan?a poplatkù. Oè v tomto rozhodnut?jde?
V tomto odv?n幦 a prùlomov幦 rozhodnut?povolil Nejvy??spr嫛n?soud dobrovoln?arc syst幦 - dohodu zamìstnavatele s jeho lidmi, jakou zat璥 ?#248;ady tvrdì pot甏aly. St嫢 nem?dle soudce Vojtìcha m?#232;ka pr嫛o nutit zamìstnance a firmu, aby spolu uzav甏ali vradnì zamìstnaneck?pomìr. Kdy?nìkdo projev?z奫em pracovat ve volnìjm vztahu na vnostensk?list, m?na to pr嫛o. arc syst幦 m?b pot甏嫕 tam, kde jsou k nìmu zamìstnanci proti sv?svobodn?vùli nuceni, nikoli proto, aby st嫢 nepøich嫙el o pen瞵e z pojistn嶭o. Z嫜az m?tedy slout k ochranì pracovn璭ù a ne ke zvyv嫕?pø璪mù veøejnh rozpoètù.
Nejvy??spr嫛n?soud jasnì øekl: Pokud maj?obì strany pracovn璫o procesu z奫em neuzav甏at pracovnìpr嫛n?pomìr, nemù je nikdo nutit.
Konkr彋nì o v cel?kauze o posouzen?z嫜onnosti kon嫕? kdy pro stavebn?firmu pracovalo pìt zednickh mistrù na vnostensk?list. A opìt, dle Finanèn璫o øeditelstv?v Praze se jednalo o pø璪my ze z嫛isl?èinnosti, co?mìla firma form嫮nì zast甏at t璥, zedn獳i fakturovali svoji èinnost jako osoby samostatnì vìleènì èinn? Finanèn?øeditelstv?pak pøedepsalo firmì k radì za rok 1998 v獳e ne?300 tis獳ovou daò z pø璪mù fyzickh osob ze z嫛isl?èinnosti.
Zcela rozd璱n?byl ale n嫙or Nejvy?璫o spr嫛n璫o soudu, kter?konstatoval, se v dn幦 pø甑adì o zastøen?pracovnìpr嫛n?vztah nejednalo, proto firma nezaji?#157;ovala èinnost trval嶭o r嫙u, nebo stavby jsou zhotovov嫕y dodavatelsk zpùsobem. V rozhodnut?Nejvy?璫o spr嫛n璫o soudu se uv墂? ?o z嫛islou èinnost zpravidla nejde, jestli se jedn?o specializovanou èinnost vykon嫛anou pouze kr嫢kodobì èi nesoustavnì a kdy jej?von je podm璯ìn faktory do znaèn?m甏y nez嫛isli na vùli zadavatele (napø. se jedn?o sez鏮n?pr塶e, pr塶e z嫛isl?na poèas? pr塶e podm璯ìn?realizac?jednor嫙ovì z疄kan?zak嫙ky apod.)?s t璥, yto skuteènosti mus?akceptovat i aplikace daòovh pøedpisù, nebo v opaèn幦 pø甑adì by pøedstavovala nelegitimn?zatìj獳?prvek soukrom?sf廨y.?Velice podstatn?bylo tak?to, zednièt?mistøi sami trvali na jin幦 vztahu s firmou ne?je vztah pracovnìpr嫛n?
Nejvy??spr嫛n?soud konstatoval, v dan幦 pø甑adì nelze dovozovat von z嫛isl?èinnosti ve smyslu daòovh ustanoven? kdy?vnostn獳i vykon嫛ali pøedmìtnou èinnost jen nìkolik mìs獳ù, vykon嫛anou pr塶i fakturovali nepravidelnì a ani ne ve vch mìs獳獳h a nav獳 se jednalo o èinnost do znaèn?m甏y nez嫛islou na vùli stavebn?firmy. Skuteènost, pr塶e byla urèena druhovì, v rozhodn幦 obdob?jmenovan??#232;tovali pouze stavebn?firmì a ø獮ili se jej璥i pokyny, je podle soudu pr嫛nì zcela bezvnamn? Stavebn?firma se tak uzav甏嫕璥 pøedmìtnh smluv nedopustila zastøenh pr嫛n獳h onù ve smyslu ? odst. 7 z嫜ona o spr嫛ì dan?a poplatkù. I toto rozhodnut?SPAN style="mso-spacerun: yes"> Nejvy?璫o spr嫛n璫o soudu potvrzuje, z嫜on nestanov?dn?objektivn?a pøesn?krit廨ia, je?by umo?#242;ovala posoudit, zda urèit?smlouva s vnostn璭em pøedstavuje nepovolen?arc syst幦, èi zda se jedn?o postup v souladu se z嫜onem. Rozhodnut?Nejvy?璫o spr嫛n璫o soudu se sice zab?pouze povahou z嫛isl?èinnosti podle z嫜ona o dan獳h z pø璪mù, nikoli pø璥o ?13 z嫜ona o zamìstnanosti. Pøesto je jist? pøedstavuje prùlom v naz甏嫕?spr嫛n獳h soudù na arc syst幦, a v budoucnu budou muset pøistupovat jak finanèn??#248;ady, tak ?#248;ady pr塶e ke arc syst幦u mnohem obezøetnìji, nebudou-li cht癃 riskovat, jejich rozhodnut?budou pro rozpor se z嫜onem ze strany Nejvy?璫o spr嫛n璫o soudu nebo krajskh soudù runa.
6.6. Zhodnocen?a doporuèen?/FONT>
Lze tedy na z嫛ìr doporuèit, v souladu se shora uveden rozhodnut璥 Nejvy?璫o spr嫛n璫o soudu, aby podnikatel?mìli sv?smluvn?dokumenty formulov嫕y tak, druh?smluvn?strana bude dod嫛at sluy, resp. d璱o (konkr彋n?zak嫙ka) s t璥, ve smlouvì by mìl b stanoven pouze term璯 dod嫕? Jinak øeèeno, nen?li ve smlouvì stanoven druh pr塶e, ale jej?vledek nejde o pracovn?pomìr. Lze tedy doporuèit vyhan?se pojmùm a formulac璥, kter?jsou typick?pro pracovn?smlouvy (urèen?druhu pr塶e, m疄ta pr塶e, pracovn?doby, von pr塶e vradnì pro objednatele atd.).
7. Testov嫕?ekonomick?vodnosti pro rùzn?subjekty (zamìstnanec, zamìstnavatel, st嫢)
Souèasn?vl墂a (zejm幯a prostøednictv璥 finanèn獳h ?#248;adù) bojuje proti arc syst幦u kvùli tomu, syst幦 umo?#242;uje neplatit odvody za soci嫮n? nemocensk?a zdravotn?pojiìn?a tedy, st嫢 a zdravotn?poji?#157;ovny pøich嫙?o pen瞵e.
Tento n嫙or vych嫙?z jednoduch?pøedstavy: pokud m?firma zamìstnance, pak za nì odvede st嫢u odvod ve v?i 35 % z ka?vyplacen?hrub?mzdy (tzn. 26% na soci嫮n?a nemocensk?pojiìn? 9 % na zdravotn?pojiìn?. Kdy?si vk firma nenaj璥?na potøebn?oly zamìstnance, ale uzavøe smlouvu o d璱o se vnostn璭em za smluvn?cenu, zaplat?vnostn璭ovi pouze fakturu ve sjednan?v?i. Z toho vypl? za nìj neodv墂?v?e zm璯ìn?è嫳tky na soci嫮n? nemocensk?a zdravotn?pojiìn?
Ano, to je sice pravda, firma neplat?za vnostn璭a odvody (25 %+9 %), ale tud? pøich嫙?o n嫜lady v t彋o v?i a doch嫙?ke zv?en?zisku, za pøedpokladu, vnostn璭ovi plat?na fakturu tolik jako by dal zamìstnanci z嫜ladn?mzdu. Ovm v re嫮u se fakturovan?pr塶e plat?ve v?i mzdy + è嫳teèn嶭o pod璱u z è嫳tky odvodù za zamìstnance, co?v urèit?v?i kompenzuje OSVÈ n嫜lady, kter?by jinak zamìstnavatel musel zaplatit za sv嶭o zamìstnance. V koneèn幦 efektu veøejn?rozpoèty netrp?tak jak je deklarov嫕o, nebo odvody OSVÈ pøi roèn璥 z?#232;tov嫕?nejsou zanedbateln?ve vztahu k odvodùm, kter?plat?zamìstnavatel za zamìstnance.
Pod癉嫥e-li se zbl瞵ka na dal vody arc syst幦y pro st嫢 z hlediska odv墂ìn嶭o zisku zjist璥e, zamìstnavatel uplatòuje mnoho dalch vedlejch n嫜ladù- na ochrann?pomùcky, olen? cestovn? nocle? diety, pø疄pìvky na rekreaci, dovolen? co?jsou n嫜lady, kter?pøi zamìstn嫛嫕?OSVÈ neuplatòuje.
arc syst幦 je nav獳 syst幦 nespornì produktivnìj, proto realizace prac?je vykon嫛嫕a s ohledem na image OSVÈ kvalitnìji, obvykle za ni??cenu a se z嫫ukou kvality konkr彋n璫o zhotovitele d璱a. St嫢n??#248;ady vk posuzuj?obì strany tohoto vztahu bez tìchto objektivn獳h skuteènost?a dopadù na ekonomickou sf廨u. Jejich jedin hlediskem je pouze snaha odhalit tzv. zastøen?pracovnìpr嫛n?vztah a ten bez bli?璫o zkoum嫕?a souvislost?sankcionovat.
V posledn獳h letech lze vysledovat tendenci, kdy poèet zamìstnancù u n嫳 i v Evropì st嫮e kles? Jednou z hlavn獳h pø?#232;in bezesporu je vysok?cena pr塶e (mzdy jsou zat?eny vysoki odvody). Dùsledkem pak je snaha zamìstnavatelù hledat rùzn?cesty, jak tyto n嫜lady utøit. Moost?je nìkolik, vyuvaj?se rùzn?zpùsoby daòov?optimalizace, pøi nìkterh jsou nuceni zamìstnavatel?balancovat a?na hranì z嫜ona. Vzrùstaj獳?poèet podnikatelù na vlastn??#232;et je jistì z velk?è嫳ti dùsledkem vysok?ceny pr塶e. Jedn?se urèitì o dal a nov?adepty funguj獳?v tzv. arc syst幦u.
Anala finanèn璫o zat?en?a odvodù u vztahu zamìstnavatel-zamìstnanec a zamìstnavatel - OSVÈ:
Na tomto konkr彋n璥 pø甑adì z praxe, opìt v n嫛aznosti na v?e zm璯ìn?pø甑ad (kapitola 6.) se skuteèni è疄ly jsem zkalkuloval n嫜lady zamìstnavatele na spolupr塶i s OSVÈ a zamìstnancem.
Zamìstnavatel ?OSVÈ
Vhoz?roèn?odmìna ????????. |
240 000 Kè |
Koef?.15 (zv?en?odmìny pro OSVÈ) ???? |
36 000 Kè |
Fakturovan?roèn?è嫳tka ???????.. |
276 000 Kè |
Nezdaniteln?odpoèet (25 %) ??????... |
69 000 Kè |
Z嫜lad danì ??????????. |
207 000 Kè |
Nezdaniteln?è嫳tka ????????.. |
38 000 Kè |
Z嫜lad danì s odpoètem ???????... |
169 000 Kè |
Odvod na soci嫮n?????????? |
37 500 Kè |
Odvod na zdrav. a nem ???????? |
15 000 Kè |
Daò F????????????. |
28 000 Kè |
Celkov?odvody ????????? |
80 500 Kè |
Èist?zisk OSVÈ (276 000Kè-80 500Kè) ????.. |
195 500 Kè |
Zamìstnavatel ?zamìstnanec
Roèn?hrub?mzda?????????. |
240 000 Kè |
Odvody zamìstnavatele (35 %)??????. |
84 000 Kè |
Odvody zamìstnance (13 %)??????? |
31 000 Kè |
Nezdaniteln?è嫳tka??????................... |
38 000 Kè |
Z嫜lad danì?????????? |
170 800 Kè |
Daò F???????????.. |
28 700 Kè |
Celkov?odvody zamìstnance???????/P> |
59 900 Kè |
Èist?mzda?????????? |
142 000 Kè |
Pokud zamìstnavatel chce zamìstnanci poskytnout èistou roèn?odmìnu ve stejn?v?i mus?zv?it roèn?hrubou mzdu a?na 315 000 Kè, z èeho?plynou pro zamìstnavatele dal zv?en?n嫜lady, v tomto pø甑adì 35% odvod ve v?i 110 000 Kè, è璥?se celkov?n嫜lady zamìstnavatele zv??na 425 000 Kè. Oproti è嫳tce 276 000 Kè vyplacen?OSVÈ: rozd璱 ve v?i 149 000 Kè uplatn?ve svh n嫜ladech, z èeho?vznik?daòov?pora 26 % co?je 39 000 Kè.
195 500 Kè- 142 000 Kè tj. 53 500 Kè slou OSVÈ pro pokryt?veerh svh rejn獳h n嫜ladù souvisej獳獳h s jeho èinnost?
V komplexn璥 hodnocen?obou syst幦ù je zøejm? odvodov?zat?en?OSVÈ je men, co?mù b kompenzov嫕o napø. zmennou m甏ou nezamìstnanosti, zlepn璥 podnikatelsk嶭o prostøed?a zv?en pø璪mem z nepø璥h dan?
8. Motivace k pr塶i OSVÈ a zamìstnance dopravn?firmy v roli øidièe
V n嫛aznosti na pøedch嫙ej獳?kapitolu se nyn?pokus璥 shrnout dùvody, kter?zejm幯a vedly dotèenou dopravn?firmu ke spolupr塶i v?e zm璯ìnou formou, pozdìji shledanou jako arc syst幦.
Srovn嫕?vod a nevod podnik嫕?OSVÈ a zamìstnance dopravn?firmy v roli øidièe:
1. OSVÈ - nespornou pøednost?je znaèn?operativnost z hlediska èasov嶭o vyut?a potenci嫮u vonnosti øidièe, kter?je v嫙嫕 plnìn璥 jednotlivh olù (smluv) a tud? pø璥o finanènì z嫛isl?na vonech. Rozhoduj獳?je u nìho kvalita, rychlost a profesionalita pø疄tupu k z嫜azn璭ovi, pøipravenost dopravn璫o prostøedku k plnìn?zadanh pøepravn獳h olù. Øidiè si s嫥 hospodaø?se sv èasov fondem, zak嫙ky pln?za minim嫮nì nezbytnou dobu, co?je vodn?jak pro z嫜azn璭a, tak i pro spedit廨a. Funguje v podstatì srovnatelnì jako øidiè osobn?taxisluy ve st嫮幦 telefonn璥 spojen? V pø甑adì sv?absence je nucen zajistit n墏radn璫o øidièe, pø甑adnì vozidlo s øidièem.
2. Øidiè (zamìstnanec) - veer?v?#232;et tìchto vod pozb?platnosti u øidièe v zamìstnaneck幦 vztahu. Tento se stav?do role èekatele na pøidìlenou pr塶i, kterou vzhledem ke sv schopnostem pøimìøenì pln? Nelze, podle pøedpisù EU, u nìho uplatnit vonovou normu a obt?nì lze stanovit hledisko ziskovosti splnìn?zak嫙ky. Vykazuje pochopitelnì vìt m甏u fluktuace a n塶hylnost k absenc璥. Pøi plnìn?èasovh limitù se projevuje pasivn?pø疄tup. Tìo lze stanovovat pro zamìstnance n嫜ladov?limity napø. spotøeby PH a ostatn獳h rejn獳h n嫜ladù (telefon, poplatky atd.). Jedin jeho mìø癃kem je m甏a spotøebovan嶭o èasu v pracovn璥 procesu, za co?oèek嫛?v pø璥?ìrnosti ohodnocen? Z pohledu rchitektaopravy (spedit廨a, logistika) je jednoznaèn?volba pro vìr partnera - ?#248;idièe v arc syst幦u.?
Vnamn?rozd璱 pøi srovn嫕?obou zpùsobù zajiìn?pøepravn獳h olù je hledisko vlastn璫o proveden?vonu. Zamìstnanec je za pr塶i odmìnìn v ka幦 pø甑adì, i kdy?z objektivn獳h dùvodù zak嫙ku nespln?( nemoc nebo jin?absence). Øidiè - OSVÈ tuto zak嫙ku mus?komplexnì dokonèit bez vimky. Nav獳 øidiè - OSVÈ pl嫕uje svùj odpoèinek pøev?nì dle potøeb z嫜azn璭a, kdeo zamìstnanci je toto hledisko zcela ciz?a svoje n嫫oky pl嫕uje pouze s ohledem na svoj?osobn?potøebu. Poznatky z praxe ukazuj? prùmìrn?zamìstnanec- øidiè by jako podnikatel nepøel.
V pø甑adì øidièù - zamìstnancù je pr塶e (a?na vimky) pouze zdrojem obvy, pøenu-li to, nutn zlem, kter幦u se s chut?vyhnou, naskytne-li se jim k tomu pø璱etost. Øidiè - zamìstnanec nem?vnitøn?motivaci k odpovìdn?a tvoøiv?pr塶i. Hmotn?odmìna, odmìna za pr塶i v penìz獳h je prakticky jeho jedin z奫mem. ?#216;idiè v arc syst幦u?m?naproti tomu odpovìdnost za svoji pr塶i. M?potøebu tvoøivosti, odpovìdnosti a kvalitn?pr塶e... Pùsob?stejnì jako podnikatel, tak logicky zohledòuje n嫜ladov?hledisko, odli?vk je i jeho pø疄tup k z嫜azn璭ovi atd.
9. Outsourcing
Od arc syst幦u mus璥e odlit re嫮n?trend optimalizace podnikovh n嫜ladù v podobì tak zvan嶭o outsourcingu. Pojem outsourcing vych嫙?ze spojen?dvou anglickh slov a je v literatuøe pøekl墂嫕 jako ytìsnìn? nebo dsunut?. Jak vypl?z n嫮ezu 猧tavn璫o soudu ( II. 湒 69/03 ), rozum?se outsourcingem vytìsòov嫕?èinnost? kter?pø璥o nesouvis?s pøedmìtem èinnosti zamìstnavatele, jsou vk pro jeho èinnost potøebn? Zad嫕璥 tìchto èinnost?odborn firm嫥 si zamìstnavatel vytv?#248;?prostor pro intenzivnìj zamìøen?se na svou hlavn?èinnost. Z uveden嶭o n嫮ezu 猧tavn璫o soudu vypl? vyut?outsourcingu nen?v rozporu s ustanoven璥 ?13 z嫜ona o zamìstnanosti, proto se nev?e na plnìn?bìh olù vyplaj獳獳h z pøedmìtu èinnosti zamìstnavatele.
V praxi vk mù b pomìrnì obt?n?odlit arc syst幦 od modern璥 trendùm odpov獮aj獳璫o outsourcingu, tedy syst幦u, kdy si podnikatel zajist?plnìn?nìkterh forem èinnost? nepatø獳獳h ovm do hlavn璫o pøedmìtu èinnosti, nìkterou extern?spoleènost? a proto se pokus璥 jeho podstatu v t彋o kapitole postihnout.
Pokud v?e øeèen?shrneme, mùme konstatovat, outsourcing tedy je pøeveden? a to relativnì trval? è嫳ti opakovanh pravidelnh vedlejch èinnost?mimo firmu a soustøedìn?se na vlastn?podnikatelsk?aktivity. Zasahuje-li ale vyèleòovan?èinnost do hlavn?aktivity (core business) a naj璥aj?li se lid?pro ni doèasnì, nejedn?se o outsourcing, nr?o tak zvanou temporary help (doslova pøechodnou vomoc). Nutno dodat, existuje i èinnost opaèn? insourcing, pøi n? se extern?dod嫛ky nahrazuj?vlastn?produkc? Nast嫛aj?toti?situace, kdy jedno èi druh?vede k vìt efektivnosti: rozhoduj獳?je zmìna v n嫜ladech. Formou outsourcingu se nejèastìji zaji?#157;uj?napø. sluy IT, ?#232;etnictv?a daòov?poradenstv? pøeklady, reklamn?a propagaèn?sluy, stravov嫕?pro zamìstnance, jako?i lid a ostraha objektù.
9.1. Outsourcing v praxi
Postupuj獳?trend globalizace naprosto zøetelnì odhalil fakt, rozd璱y ve v?i n嫜ladù na pr塶i se st嫮e zvìtj? Pøitom pr嫛ì v?e n嫜ladù rozhoduje o tom, jak kter?trh pr塶e obstoj?v konkurenci s ostatn璥i. Trvale vysok?n嫜lady vedou k ytku pracovn獳h m疄t. Jedinì vysok?produktivita, inovativnost, tvoøivost a zac璱en?se na z嫜azn璭a jsou ve vyspìl幦 ekonomick幦 svìtì dlouhodob garantem vonnosti firmy, a proto m?li b firma pì? mus?se vìnovat pøedevm hlavn璥u pøedmìtu sv嶭o podnik嫕?SPAN style="mso-spacerun: yes"> (core business). To je v souèasnosti strategie modern璫o podnik嫕? Metodu outsourcingu nejèastìji vyuvaj?ve Spojenh st嫢ech, kde se t?nejvìtho spektra èinnost? Evropa je v t彋o, jako?i v jinh oblastech tak?daleko konzervativnìj, nicm幯ì ani ona nesm?dlouho v墏at, m?li tempu americk?ekonomiky vùbec staèit. I èesk?spoleènosti pøij璥aj?tyto podnìty a vvy mezin嫫odn璫o prostøed?a lze ø獳i, existuje øada èinnost?a firem, pro kter?outsourcing nen?ji?jen teoretick pojmem. V èesk?praxi se uplatòuje zejm幯a outsourcing informaèn獳h technologi? lidskh zdrojù, slub pro zamìstnance, spr嫛y nemovitost? vozov嶭o parku atd.
Dùvody, proè tuto metodu vol?firmy po cel幦 svìtì, jsou v獳e ne?zøejm? outsourcing vede pøedevm k redukci a kontrole operativn獳h n嫜ladù, k moosti lepho soustøedìn?se na hlavn?èinnost (core business), dalm dùvodem je nedostupnost vnitøn獳h zdrojù, uvolnìn?zdrojù na dal ?#232;ely nebo pøestup k prvotø獮n璥 technologi璥.
Pøi rozhodov嫕? zda restrukturalizovat firmu s pomoc?outsourcingu hraj?podstatnou roli zejm幯a tato krit廨ia:
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> nedostatek pracovn璭ù pro danou èinnost,
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> koncentrace na hlavn?vobu,
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> èinnost nen?souè嫳t?kl?#232;ovh schopnost?firmy,
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> trvale nevyut?zamìstnanci v t彋o èinnosti,
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> n嫜ladn?voba okrajov嶭o vstupu (tedy pora n嫜ladù).
9.2. Klady a z嫚ory outsourcingu
Stejnì jako kter嫜oli jin?èinnost m?outsourcing sv?klady i z嫚ory, pøièem?nejvy?璥i riziky nepìchu je zat?eno vyèleòov嫕?èinnost?proveden?samostatnì bez kontextu strategick嶭o r嫥ce organizace.
Pøed rozhodnut璥 o jeho implementaci je nutno zv?it n嫳leduj獳?krit廨ia, tedy zda:
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> z疄k?podnik na pruosti (z疄k?kvalitu voby èi slub),
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> zv??se produktivita funkc?zùst嫛aj獳獳h v podniku,
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> zlep se hospod嫫nost (pomìr mezi ziskem a n嫜lady),
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> jak?bude vliv outsourcingu na podnikovou kulturu,
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> jak budou postini zamìstnanci n嫳ledky,
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> nedostanou se od sebe oblasti hlavn獳h vonù a funkèn?vazby (vkum, voj, odbyt),
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> budou pø瞵niv?dùsledky pro tr?pozice a konkurenceschopnost.
9.3. Rozsah outsourcingu, hospod嫫nost
V praxi doch嫙?k outsourcingu v mnoha oblastech. Jedn?se vìtnou o n墎ory a vìry zamìstnancù, mzdy, zamìstnaneck?vody, vstupn?a speci嫮n?olen? dal formy vzdìl嫛嫕? poskytov嫕?a zpracov嫕?HR informac? organizaci pr塶e, hodnocen?vonnosti a zamìstnaneck?sluy. Naopak nemìlo by doch嫙et k outsourcingu strategickh HR èinnost? procesù a èinnost?vznikaj獳獳h specificky pro potøeby dan?organizace a nìkter?mìøen?èi zji?#157;ov嫕?dùvìrn嶭o person嫮n璫o charakteru.
Pokud se t?rozsahu vyèlenìn? jsou v z嫳adì mo?dvì alternativy. Mù b vybr嫕a jedna specializovan?slua (jako napø. zpracov嫕?mezd) nebo naopak je mo?ln?pøevzet?cel嶭o rozsahu èinnost?tzv. full service. Konkr彋n?rozsah vyèlenìn?mus?vych嫙et nejenom z pøedstav podnikatele, ale pøedevm z reality a podm璯ek na trhu. V prvn璥 pø甑adì nedojde k z嫳adn璥u ovlivnìn?struktury organizace a nedouc璥 soci嫮n璥 dopadùm (jde sp?e o rozøen?zpùsobilosti person嫮n璫o pracoviì o specifick?know-how). V druh?variantì jde o vyèlenìn?a?cel嶭o provozu (pø. cel?mzdov??#232;t嫫ny) nebo cel嶭o person嫮n璫o varu se vmi dùsledky s t璥 spojeni. V praxi je nejèastìj øen?nìkde mezi tìmito extr幦y.
Hospod嫫nost je ekonomick?dimenze vyèleòov嫕?a je samozøejmì jedn璥 z prvn獳h krit廨i?pøi n嫛rz獳h a jeho pozdìjm hodnocen? V person嫮n璥 ø瞵en?lze vk v podstatì mìøit pouze n嫜lady, a to jeì ne vchny. Vosy person嫮n?pr塶e jsou obraty cel?organizace, pøièem?jej?pod璱 na nich se hled?velice obt?nì. Stejnì jako nelze pøiøadit celopodnikov?vosy na konto person嫮n璫o varu, nelze ani ø獳i, tyto vosy neexistuj? Spoè癃at tedy skuteèn?n嫜lady nen?z mnoha dùvodù snadn? nen?to vk dùvod nekalkulovat je vùbec. Vyèleòov嫕?èinnost?je v praxi vlastnì jejich n嫜up za skuteèn?pen瞵e. O vyè疄len?n嫜ladù na potencion嫮nì zaji?#157;ovan?sluy lze podat v獳e dodavatelù uvavanh slub.
Outsourcing a person嫮n?a mzdov?agenda
Jak ji?v?e øeèeno, outsourcingov?praxe se t?rùznh oblast?èinnosti podniku. Jednou z nejèastìjch je zpracov嫕?mzdov?a person嫮n?agendy. Pøi zpracov嫕?t彋o agendy formou outsourcingu se jedn?zejm幯a o zajiìn?person嫮n璫o a technick嶭o z嫙em?nutn嶭o pro tuto èinnost.
Dùvody k pøechodu na outsourcing jsou rùzn? nejèastìji vk jde o:
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> vydìlen?èinnost?nesouvisej獳獳h s hlavn璥 pøedmìtem podnik嫕?mimo firmu,
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> sn?en?person嫮n獳h n嫜ladù pøeveden璥 pracovn璭ù na dodavatele,
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> sn?en?provozn獳h n嫜ladù a eliminace investic,
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> zv?en?kvality a spolehlivosti zpracov嫕?
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> z疄k嫕?ièkov嶭o know-how,
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> pøenesen?odpovìdnosti na outsourcera.
Urèit?nevody lze spatøovat v tom, :
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> zpracovatel je odtrn od provozn獳h z嫮etost?zamìstnavatele a je zde moost, dojde k èasov幦u nesouladu mezi pøijet璥 potøebn?provozn?informace a jej璥 prom癃nut璥 do syst幦u,
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> tak?doch嫙?k pøem疄ov嫕?dokumentù a tedy k moosti jejich ztr嫢y?
Outsourcing a IT
Outsourcing informaèn獳h technologi?nezaznamen嫛?tak velk?rozvoj jak se pøed nìkolika lety oèek嫛alo. Dùvody jsou nasnadì. IT je urèitì jeden z nejkomplexnìjch a nejkomplikovanìjch oborù. Panuje zde st嫮e obecn?nedùvìra ve smluvn獳h vztaz獳h, pøedevm v tak citlivh a zneutelnh z嫮etostech, jimi?data ulon?v poè癃aè獳h jsou. D嫮e tak?u n嫳 nen?obvykl?ch嫚at outsourcing informaèn獳h technologi?jako ln?pøevzet?IT prostøed?z嫜azn璭a. Proto se bìou vìc?sp?e st嫛?spr嫛a èinnost?a syst幦ù, kde jsou prokazateln?ekonomick?dùvody a dociluje se i lep kontroly vlastn獳h provozn獳h n嫜ladù.
Vzhledem k v?e øeèen幦u je velice dùlet?volba outsourcingov嶭o partnera. Pokud tedy dojde k fin嫮n璥u rozhodnut?o partnerstv? nastupuje dal dùlet?f嫙e, a to f嫙e smluvn? kde je nutno vztah vy peèlivì pr嫛nì otøit. V praxi se èasto realizuje tzv. zkubn?provoz, jeho??#232;elem by mìlo b sledov嫕?a vyhodnocov嫕?vz奫emn?spolupr塶e, pøièem?kvalitn?spolupr塶e nen?mo?bez pravideln嶭o a oboustrann嶭o vyhodnocov嫕?
9.4. Rizika outsourcingu
Velk?potenci嫮 outsourcingu èinnost?tkv?zejm幯a ve zvyv嫕?konkurenceschopnosti a sniv嫕?n嫜ladù. Jsou v nìm vk skryta i urèit?rizika. Nejèastìj z praxe jsou:
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> selh嫕?outsourcingu,
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> ik know-how,
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> ik informac?
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> narun?jinh podnikovh procesù,
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> bankrot dodavatele (velice dùlet?je kvalita zvolen嶭o partnera),
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> nepøedpokl墂an?n嫜lady,
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> ztr嫢a kontroly nad procesem,
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> nerespektov嫕?smlouvy a vz奫emnh z嫛azkù,
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> porun?obchodn璫o tajemstv?
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> n瞵k?zkunost se specifick typem smluv.
Pr嫛n?aspekty omezuj獳?nedouc?rizika lze shrnout do tìchto bodù:
1. Smluvn?aspekty:
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> v dùlet?pro outsourcingov?vztah mus?b definov嫕o ji?v z嫜ladn璥 kontraktu (dùletost p疄emn嶭o zakotven?,
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> smlouva o outsourcingu je smlouvou nepojmenovanou, a proto mus?aspekty pr嫛n璫o vztahu øet komplexnì a detailnì.
2. Bezpeènostn?aspekty
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> smlouva mus?øet zamezen?iku informac?o zadavateli,
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> informaèn?nevyv?enost outsourcingov嶭o vztahu.
3. Pracovnìpr嫛n?aspekty:
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> mù b probl幦 pøevzet?zamìstnancù
9.5. Perspektivy outsourcingu
Hlavn?souèasn?trendy tvoø?
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> smìøov嫕?outsourcingu do velkh a sloth funkèn獳h oblast?podniku,
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> celosvìtov?pùsobnost poskytovatelù outsourcingu,
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> tempo a dal smìry voje v oblasti budou podm璯ìny stabilitou novì vzniklh struktur.
Outsourcing z hlediska poskytovatele znamen?pø璱etosti k:
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> uplatnìn?sv?specializace v dan?funkèn?oblasti,
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> zak嫙ky svoji podstatou maj?charakter dlouhodob嶭o obchodn璫o vztahu,
?SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> pravideln a stabiln璥 pø璪mùm.
Pøedpokladem je vk samozøejmì vysok?oveò poskytovanh slub, dùvìryhodnost, seri霩nost, siln?finanèn?odborn?z嫙em? zkunosti a reference.
Mùme tedy shrnout, outsourcing je metodou vyhovuj獳?vìtm i menm spoleènostem. Jde o pruou metodu øen?decentralizace èinnost?firem, kterou lze pøizpùsobit zcela konkr彋n璥 podavkùm z嫜azn璭ù. Dùsledkem tìchto transformaèn獳h procesù je ze璫len?a soustøedìn?se na j墂ro podnik嫕? S t璥 obvykle tak?souvis?propouìn?pracovn璭ù a zaji?#157;ov嫕?pomoci v jejich dalm uplatnìn?formou outplacementu.
10. Z嫛ìr, shrnut? budoucnost
Pokud zhodnot璥 v?e øeèen? mohu jen konstatovat, jakkoli zpochybòovan?smluvn?svoboda, je pro podnik嫕?vy negativn璥 jevem, pøièem?u n嫳, kde je kapitalismus takøka na zaè嫢ku voje to plat?dvojn嫳ob. Trh pr塶e je i po 15 letech nepru? v dùsledku èeho?nbsp; existuje v ÈR relativnì vysok?nezamìstnanost. Obecnì zn嫥?dùvody nezamìstnanosti jsou: n瞵k?mobilita pracovn?s璱y, ìdr?soci嫮n?syst幦, kter?demotivuje nezamìstnan?hledat si pr塶i a hlavnì vysok?cena pr塶e, spoè癉aj獳?pøedevm ve vysokh soci嫮n獳h dan獳h atd. Bohul souèasn?exekutiva nen?schopna tuto situaci øet. Zast嫕ci z嫜azu arc syst幦u argumentuj?tìmito dùvody pro jeho zachov嫕?
1. Nutnost?poskytnout pracovn璭ùm jejich pr嫛a podle z嫜on璭u pr塶e a realizace jejich pr嫛a na zamìstn嫕?vyplaj獳獳h z Listiny z嫜ladn獳h pr嫛 a svobod. Pøi spolupr塶i se vnostn璭y toti?maj?firmy daleko m幯ì povinnost?taj獳獳h se a u?zaji?#157;ov嫕?bezpeènosti pr塶e, propl塶en?nemocensk?nebo dovolen? nevztahuj?se na nì omezen?pøi vovìdi atd. Skuteèn probl幦em je pø甑ad, kdy zamìstnavatel d?najevo, buï bude realizov嫕a spolupr塶e formou arc syst幦u nebo vùbec. Toto vk z嫜onn?z嫜az nevyøe, ten pouze komplikuje situaci slu firm嫥 a lidem kteø?nechtìj?fungovat v pracovnìpr嫛n璥 vztahu. Øen?je nasnadì - odstranit dùvody, kter?zamìstnavatele k tomuto n嫢laku vedou. Nezakazovat nìco co v tr獳h ekonomik塶h funguje a nevyh嫕ìt podnikatele do d?z鏮y. S vyut璥 arc syst幦u toti?mohou firmy daleko pruìji reagovat na zmìnu nab獮ky a popt嫛ky, zlepje se flexibilita na trhu pr塶e.
2. Druh hlavn璥 dùvodem je, pøi spolupr塶i se vnostn璭y firmy
neodv墂ìj?danì a odvody, jak?by musely odv墂ìt za zamìstnance. To je sice pravda, ale zapom璯?se, i vnostn獳i mus?ze sv嶭o vìlku platit daò a odvody. Rozhoduj獳?je to, tento rozd璱, jestli existuje, nem?b øen z嫜onn z嫜azem a omezov嫕璥 smluvn?svobody v podnikatelskh vztaz獳h, ale zcela jin zpùsobem, a to napø. zpøehlednìn璥 daòov?soustavy tak, aby byla jasn? pøedv獮ateln?a transparentn? Nav獳 snad z嫜onn?z嫜az ze z嫜ona o zamìstnanosti nem?sledovat ?#232;el zv?en?pø璪mù st嫢n璫o rozpoètu. Podnikatel?se vycky budou chovat trì (a minimalizace n嫜ladù takov chov嫕璥 je), jinak by v konkurenci na trhu neuspìli a budou se snat takov?z嫜azy r嫥ci z嫜ona?obch嫙et.
Ministerstvo pr塶e a soci嫮n獳h vìc?vk na z嫜azu trv? a to i po v?e uvedenh rozhodnut獳h Nejvy?璫o spr嫛n璫o soudu, st嫮e trv? Paradoxem je, jeho pøedstavitel?tvrd? rozhodnut?soudu se t?pouze finanèn獳h ?#248;adù, kter?si arc syst幦 posuzuj?dle svh mìø癃ek. Tak vlastnì nepø璥o tvrd? existuj?pøinejmenm dva mo?vlady z嫜azu arc syst幦u. Jeden, kter se ø獮?finanèn??#248;ady dle z嫜ona o dan獳h z pø璪mù a druh? dle z嫜ona o zamìstnanosti, kter se ø獮??#248;ady pr塶e.
Øekl bych, ot嫙ka arc syst幦u nen?jen èistì ekonomickou ot嫙kou, ale je problematikou, v n? se prom癃aj?i ideologick?n嫙ory. V souèasn?dobì jsme toti?svìdky n嫳tupu nov?vlny socialismu, tzv. soci嫮demokratismu, a to nejen v ÈR, ale v cel?Evropì, a odklonu od tradièn獳h kapitalistickh hodnot. Prosazuje se myenka solid嫫n璫o st嫢u, maxim嫮nì chr嫕獳璫o sv?obèany pøed rozp璯av kapitalismem, avk chceme-li plnit vytèen?c璱e, srovn嫛at se, neøku-li dohnat americkou ekonomiku, kde na vnostensk?list pracuj?i ukl瞵eèky, prodavaèi atd. (i j?jsem na pracovn璥 trhu v USA v syst幦u arc syst幦u pùsobil nìkolik mìs獳ù, a to u nejvìt firmy svìta, Wal-Mart, a pokud se naho vztahu t?nebyl naprosto dn?probl幦), mìli bychom si uvìdomit dùvody jej?vysok?vonnosti a prosperity. Jedn璥 z dùvodù bezesporu je to, st嫢 ponech嫛?v kaps塶h obèanù mnohem v獳e penìz, s nimi?mohou dle sv嶭o uv?en?nakl墂at. T璥 samozøejmì z嫫oveò garantuje m幯ì soci嫮n獳h jistot, pøièem?napø. rozhodnut?o v?i zdravotn璫o a soci嫮n璫o pojiìn?je pøedevm svobodn rozhodnut璥 obèana atd., co?je tak?spojeno s urèiti riziky v pø甑adì ztr嫢y zamìstn嫕?èi krachu podniku. Nicm幯ì èlovìk ct獳?votn?individualismus, nez嫛islost a podnikavost m?jasnou volbu. Tuto tendenci potvrzuje i voj v ÈR, poèet OSVÈ se od roku 1993 neust嫮e zvyje a k pøesunu do m幯ì zdaòovan?formy pr塶e doch嫙?i pøesto, st嫢 upozoròuje obyvatele, takto maj?ni??soci嫮n?ochranu. Daòov?poplatn獳i, kteø?vol?tuto moost, jsou si t彋o skuteènosti vìdomi a podstupuj?ji proto, je pro nì vodnìj.
A v èem je tedy ten nejvìt probl幦? V rozd璱nh è嫳tk塶h, kter?plat?vnostn獳i a zamìstnanci na zdravotn璥 a soci嫮n璥 pojiìn? Je snad pravdou, z奫mem st嫢u nen?jen ochrana zamìstnancù, ale tak?podpora malh a støedn獳h podnikatelù. Aby st嫢 plnil obì tyto priority, bylo by na m疄tì stejn?zdanìn?zamìstnancù a vnostn璭ù. Z toho vypl?a je zøeteln? probl幦 arc syst幦u ce souvis?s daòovou politikou st嫢u. Proto je tøeba zamìøit pozornost pr嫛ì na tuto oblast a øet probl幦 u zdroje, nikoli jeho administrativn璥 z嫜azem.
Osobnì se domn癉嫥, tan?st嫢u proti arc syst幦u likviduje jeden z nejproduktivnìjch ekonomickh syst幦ù, kter?umo?#242;uje bez zbyteènh n嫜ladù, re?a bez zbyteènì placenh prostojù zajistit realizaci smluven嶭o d璱a. Toto d璱o je realizov嫕o s vy?璥 ziskem, obvykle i s ni??cenou. Mal?firma si z existenèn獳h dùvodù jednodu nemù dovolit vydrvat zamìstnance (v獳e zamìstnancù) pokud je m?dostateènì finanènì ohodnotit a nem?dostatek pr塶e a zak嫙ek, a proto èasto vol?vnostn璭a na èasovì a vìcnì omezen?d璱o a dost嫛?se tak na hranu z嫜ona.