o sečtělosti

A v názorovém střetu mezi pozicí Ilminovy a ramiovy vidíme reflexi názoru převládajícím v baroku (Ilmin) a v romantismu (ramia). Osobně nepokládám Ilminův názor za neopodstatněný, avšak má jednu chybu (alespoň z "postbarokního" pojetí): znalost a zvládnutí formy nezaručuje estetickou kvalitu díla (t.j. čtenářský prožitek), zatímco originalita (chcete-li: genialita) autora ano - a to i v případě neuvědomělé tvorby.

..Rimbaud precital toho strasne malo..Len zrniecko.A len to,co musel..nemal tu moznost citat to,co chcel.Tvoril uz ako dieta.. Nad kyslost jablka,ktora je detom sladkou, bol priboj zeleny,ked naplnil moj vrak a skvrny z modrych vin aj so stopami zvratkov zmyval,ked roztriestil kormidlom lodny hak. A odvtedy som sa kupal uz iba v Basni Mora,co nasalo s hviezdami mliecnu bel, hltajuc azury,kde ako ked sa zasni vse utopenec sa nori,ked zosinel. ..ako moze svoje pocity vyjadrit takto 16 rocne dieta? ..v podstate sa pripravil o detstvo.. Scitanost naozaj nie je zarukou..zarukou je dar..nieco vyssie..

myslím že sešlost se všeobecně přeceňuje

Sečtělost - si myslím, že so schopnosťou reagovať a tvoriť veľa nemá veľa však má spoločné so schopnosťou vyjadrovania sú však medzi nami ľudia, ktorí majú "dar slova"!!! :)

Sečtělost není záruka dobré tvorby. Genialita reflektovat svou dobu je prvek který ničím nedoženeš. Teprve ovšem spojí-li se s marketingem může vyjít nová hvězda a oslovit co nejširší publikum. Jistě je spoustu geniů co zapadlo. . Sečtělost je leda tak dobrá pro tvorbu literární kritiky.. tam je naopak její absence neomluvitelná.