Zajímavé články

mě zaujalo, jak je hezky naťuknuté, že vývoj a dozrávání osobnosti se podílí nejen na obsahu, ale i na způsobu vyjádření, tedy formě... je tam naťuknuto i jak se podílí, ale to ty (zřejmě kvůli nedokonalému statistickému zpracování) odmítáš přijmout; jenže v psycholoogii často nejde ani tak o přesnou statistiku jako spíš o přesné vysvětlení některých principů, které se aspoň částečně podílejí na skóre té které (byť třeba nepřesné) statistiky... ad umírání: evidentně to zajímá to mě a několikero záložních eg :-))

A co je teda jeho smyslem? Možná mi matematika příliš zatemnila hlavu, ale já nevidím nic, co by ten článek mohl komukoli přinést, kromě zmatení a základních faktů ala "Mozart skládal odmalička". Ad umírání: Dobře, jestli to zajímá ještě někoho jiného, jsem ochoten to vysvětlit.

Javert: tvrzení "našel jsem všechny spisovatele od dávnověku až po současnost" jsem v článku nikde nenašel, asi špatně čtu :-)) je samozřejmé, že tahle data jsou jen přibližná, a sám autor často jmenuje "výjimky z pravidla" ...ale na to, abych odhadl určitý trend, nemusím brát všechny, to vědí i agentury pro průzkum veřejného mínění... :-)) máš pravdu v tom, že je zbytečné v takové statistice uvádět desetinná místa, ale buďme shovívaví: autorem je student psychologie, nikoliv matematiky... já jsem práci doporučoval k přečtení kvůli psychologické stránce, ne kvůli matice :-))

Ty mi někam mizíš, Mahoney, někam do mých nepochopenin. Ty jsi tvrdil, že je to velmi zajímavá statistická práce, a že jsou v ní dokonce i nějaké názory. O to druhé se nehádám, i když bych radši statistiku bez názorů, ale obracet to teď zase na psychologickou stránku, to mi nějak nesedí. Zajímalo by mě, kdo to psal, za jakým účelem, v kolika letech. Psychologii považuji za vědu, a tohle vědecká práce určitě není. A ještě o tom špatném čtení, ty ještě dokonce špatně píšeš: :)) jsou-li data přibližná, musí být reprezentativní (a čím víc jsou přibližná, tím víc musí být reprezentativní) - ostatně viz ty agentury. Na to, kolik je těch výjimek, je pravidel docela málo, nezdá se ti? A navíc mluvíme o průměru (sic), kam chceš do průměru začlenit výjimku? To tvzení o 18,3 % není omezeno časově, takže se určitě týká všech spisovatelů od dávnověku až po současnost, a pokud je nenašel dotyčný autor, ale jenom to odněkud opsal, bylo by od něj korektní, kdyby uvedl pramen. Často se ukazuje, že takový pramen sice říká totéž číslo, ale v docela jiných souvislostech. Ale proč o tom mluvím: Právě kvůli té matematice se mi zdá, že ten článek nemá naprosto žádný základ, že je to podivný výplod, který pouze mate. Mimochodem, ten článek o umírání je taky bezva, to jsem smíchy učůrával. Odbočka: Existuje cosi, co se jmenuje geometrický střed Univerzity Karlovy a slouží pro výpočty, kterými se řídí, kdo dostane kolej. Ten střed se počítá zajímavým způsobem: Zprůměrují se rovinné souřadnice některých budov některých fakult UK. Výsledek je fantastický, vychází to přesně na stanici metra Muzeum.

dobrá, přesvědčil jsi mě o tom, že statistika je slůvko, kterému bych se měl vyhýbat, protože o jeho významu nic nevím :-)) což nic nemění na tom, že se mi článek i nadále zdá smysluplný... možná to bude tím, že sice nic nevím o statistice, ale zato mám nějaké znalosti principů, na kterých fuguje lidská mysl... pokud jde o článek o umírání - zajímalo by mě, co ti na něm přijde tak směšné...?

je to fakt dobrý :-))

díky, bude se to hodit..:-))

Zajímavý.

Článek Tvůrčí léta je dost velká slátanina, jeden z nejzářnějších příkladů je následující věta: "Z nejasných statistických dat lze usoudit, že v období od 15 do 20 let vystoupilo na veřejnost 18.3 % spisovatelů, tedy poměrně značná část."

Javert: v článku je docela dost překlepů - nejsem si jist, jestli to není jeden z nich; jinak je to velmi zajímavá statistická práce - a nikdo tě nenutí přebírat názory; ty si samozřejmě můžeš vytvořit vlastní...

To je právě to, jestli by to měla být statistická práce, tak autor netuší, co je statistika. 18,3 je sice moc pěkné číslo, ale kromě toho, že zcela jistě není pravdivé, tak má naprosto nulovou vypovídající hodnotu. To není o názorech, ale o faktech.

nu, z tvé jistoty usuzuji, že jsi na dané téma provedl vlastní, mnohem hlubší průzkum, tedy jistě máš pravdu... omlouvám se za ironii, nemyslím to zle :-)

Ale kdepak... když někdo napíše, že si koupil deset jablek a že dvě z nich byla nahnilá, tak mu třeba i věřím. Ten člověk ale tvrdí, že našel všechny spisovatele na celém světě od temných temnon dávnověků až po současnost, u každého z nich zjistil, kolik mu bylo let v době vydání jeho první knížky, sečetl všechny, kterým bylo mezi 15 a 20, tento součet vydělil součtem všech a vyšlo mu 0,183. Proč to nemůže být pravda? Protože předchozí postup prostě nelze udělat bez nějaké nepřesnosti, kde by asi vzala všechna ta data? Zaokrouhlovat v tomto případě na desetiny procent, to je prostě nesmyslné. A proč to má naprosto nulovou vypovídající hodnotu? Takový průměr prostě neříká vůbec nic, není nijak užitečný. Rozumné by bylo třeba sledování trendů v čase nebo prostoru, ale jedno globální číslo je na nic. Když někdo nadnese, že věk českých spisovatelů v době publikace jejich prvotiny v 90. letech minulého století je obvykle mezi 20 a 24 lety, je to něco, s čím se dá aspoň polemizovat. Těm 18,3 % se nedá ani zasmát.