jako děsem a úzkostí paralyzovaná zvířata

je to zvláštní - všichni se snažíme tvářit se jako kdybychom odvážně vstříc cíli vedli smečky vzteklých psů ale přitom za sebou na provázcích táhneme mrtvé labutě a zoufale hledáme alespoň nějakou cestu to mne oslovilo velmi .... T***

kdybys to seškrtal, mohla vziknout dost silná báseň. např: je to zvláštní - všichni se snažíme tvářit se jako kdybychom odvážně vstříc cíli vedli smečky vzteklých psů ale přitom za sebou na provázcích táhneme mrtvé labutě a zoufale hledáme alespoň nějakou cestu

jH: mě se zdá, že se tady někomu otevírá kudla v kapse kdykoliv slyší slovo "pravda" nebo "spása":) aje to správně, tak to má být... v 21.století ;)

The_MaRtinečka: a jinak s těma třema slovama máš velikou pravdu

Bože, ti Radiohead jsou nudní, kéž by je zrušili aby člověk furt nemusel říkát "P-o-r-t-i-s-head, ne Radiohead":) A když už je to tajemství venku (a2a2a ho neodhalil), tak:

Aneb: (doufám, že se to povede, ať nevypadám jako naprostý počítačvý lůzr:D

Čte se to jinak než tvoje předešlé věci, čiší z toho nějaký vnitřní klid (jako bys došel osvícení a pozemské strasti tě přestaly tížit (když to přirovnám k tvé oblíbené filosofii:D)). Popravdě jsou vážně některé části (na tvůj vkus) podezřele východní (temní lesní démoni). Slova jako žuchnutí, bác a průsery nepříjemně vyčnívala, ale chápu, že máš pro takovéhle věci slabost:). Třetí část mi přijde zbytečná (jen opakuje to, co už bylo řečeno v předešlých). Taky se zdá, jakobys všechny předešlé věci stokrát pročítal a upravoval tak dloho, dokud nebyly dokonalé, tahle věc působí (minimálně svou délkou) více spontánně, což beru jako plus. Navíc zajímavá vize mrtvých labutí a umně vložená Ríšova slova:). A MMCH: Na to, jak mě tahle skupina neoslovila, tenhle kousek zbožňuji a někdy si ho musím pouštět pořád dokola... dokola... a dokola:) http://www.youtube.com/watch?v=8nTFjVm9sTQ

no ty vole, fakt se mi to pořád i po dalších přečteních zdá příšerně ohraničený názor - já rozumim, ty poslyš -> je to všechno hroutící se zlosynovistost ten svět, ničemu nemůžem zabránit... tohle není můj-tvůj text :/

(predchozi koment je pro nerouška) egil: >>>"které však ve skutečnosti reálnými objevy nejsou" bud jsou, nebo nejsou a2a2a: díky za rady. asi pořád hledám rovnovahu mezi tim psát tak aby to (1) bylo srozumitelné a mezi tim aby (2) text mel estetickou hodnotu. protoze jsem spise slabsi ctenar basni, tak se neustala prilis priklanim k srozumitelnosti. a to je presne to na co me upozornujes, takze dekuju za zpetnou vazbu. jH: pesimusmus? andrea-v-botech: jak říká p.: "co jsem napsal, napsal jsem" Zuzulinka: nebyl to ucel, jen jsem to neudelal jinak

ahoj, po čase zase děkuju za vyčerpávající kritiku 1) to uklidnění mě uklidnilo, protože z těch reakcí ("toto neni poezie") jsem mel trochu špatný pocit. 2) ("toto je spatna poezie") a) v zásadě přijímám, když jsem to psal, tak jsem s nelibostí koukal jak mi to bobtná pod rukama. na druhou stranu je to napsaný tak jaký věci bych chtěl číst - nemám rád když mě někdo postaví před klubko obrazů a metafor a já nevím za co jej chytnout a jak jej rozmotat. takhle se všechno představuje krůček po krůčku a čtenář má neustálou převahu nad textem, takže může textu dobře rozumět - tj, hlavně rozumět jeho nejednoznačnosti. nemá smysl psát nejednoznačný text, který nikdo nechápe jako nejednoznačný, protože ho nechápe vůbec. jak ale říkám, přímám kritiku v tom smyslu, že jsem to možná trochu přešlehal a bylo by dobré to napříště korigovat. b) tady ovšem vůbec nesouhlasím, protože imho ústřední dvojice (!!!) metafor - "v. jako zvířata" kontra "v. jako domečky" funguje perfektně. jak píšeš, že "rozpady vztahů jsou reálně snadné" a tak - to přesně spadá do kategorie "v. jako domečků" a nikoliv do "v. jako zvířat" a proto to neni nic proti tomu co rikam. naopak, si myslim, ze jestli se mi neco neda vycitat tak naivita... c) tady uplne nerozumim tomu co je to "patos banality". pateticke je prece to co prave nechce byt banalni, ne? jinak dekuju za nejpodnetnejsi kometar

Milý Egile,došel Ti střelný prach? Neschovávej se za nějakýho spisovatele,ostatně romány se málokdy hodí do diskuze,v nich jde o něco jiného než o pravdu.Ale pobavil si mě......jo nerouška to s Tebou baví a to říká upřímně,v diskuzi se člověk zamyslí.Jinak když vemu tu tezi jako tezi,je to omyl.V realitě většina lidí nevidí souvislosti a žádné peklo neprožívají.A ani to nepotřebují a přesto realita běží jako po másle.Zdraví neroušek. PS. Mám taky citát:blahoslavení chudý duchem! Ale to je jen fór,hehe.******

"Peklo je neschopnost vidět souvislosti." (J.Fowles; Daniel Martin)

Milý Egile,nerouškovi nedá,aby měl poslední slovo:jsi břídil,ano dokonalý břídil.Máš rozumu asi jako vrabec a chceš nerouška poučovati.Měl by si býti pokornější,u ďasa, ano pokornější,jelikož to nemáš v hlavě ještě utříděné.A učit se u moudřejších,když sám jsi zelenáč. Mluvíš o nedělitelnosti formy a obsahu? Vrháš se na půdu filozofie? To by si zřejmě neměl,protože si asi nabiješ nos.Obsah nemůže být bez formy a forma bez obsahu.To je banalita.Ovšem nepostupuješ dále,další otázka zní:má se forma podřizovat obsahu či obsah formě? A nerouškova odpověď zní:obsah je nadřazen formě! Nadřazen a ne oddělován! Forma slouží obsahu a ne obsah formě! Doufám,že se Ti z toho nezamotá hlava. A pak se přesouváš-zcela nelogicky,byla řeč o diskuzi a ne o poezii- na půdu poezie,kde se přecijenom cítíš jistější.Nicméně tu tezi zde jaksi usekáváš,takže není zcela jasné,co chceš říci.............................můžu Ti říci toto: i v umění a to i v poezii neroušek staví obsah nad formu.Ovšem zde jsou i zastánci opačného názoru,který lze na rozdíl od filozofie diskuzí i respektovat (v diskuzích,ve vědě či filozofii stavět formu nad obsah je katastrofa),v umění je možno stavět formu nad obsah,nebo rovnocenně.Proti gustu žádný dišputát.Patrně v poezii zastáváš tento tábor a názor,ale hlavně to nepřeváděj i jinam,pak je to blud.*** s pozdravem a s přáním mír v duši Tobě neroušek.*********

..jen jedne věc - ne, nenadřazuji formu obsahu. Mluvím o nedělitelnosti formy a obsahu. Obsah nemůže být realizován jinak než prostřednictvím formy. Ale to jsou věci zcela elemantárního rázu, které bys měl vědět. Nicméně to je školometské zlo, které se stále děje - např. v poezii: mluví se o tom (aniž by se braly v potaz intelektuální výdobytky Mukařovského, Matthausera a spol.), že báseň má takový a takový obsah, ale ta forma........ Ale pravda je, že jedno NELZE oddělit od druhého. K ostatnímu ti nemám co říct. Není to nic než prázdná, sebestředná rétorika. Měj se - a teď už opravdu Howgh.

Tedy: 1)"Ach.. tak tedy vysvětlivka pod čáru: nejde primárně o CO, ale o JAK" tedy nadřazuješ formu obsahu? neroušek ne.jediná zavazující forma je slušnost....jinak pro nerouška je podstatný obsah 2)"evidentně jsem tě však přecenil"...to se nedá nic dělat,ovšem jestliže toto vkládáš do diskuze,vyřazuješ se z intelektuální diskuze,protože jí posouváš do osobní roviny,místo hodnocení argumentů-pravdivé,nepravdivé hodnotíš diskutujícího......je to smutné 3)"Z bezhlavého plácání vzejdou bláboly, o jejichž pravdivostní hodnotě nemá smysl se přít. Jen zahlcují prostor a exhibicionisticky na sebe strhávají pozornost. Jsou jako virus." To je sice možné,bohužel zapomínáš na vychování a intelektuální soudnost: ZAPOMÍNÁŠ NA TO,ŽE JE TO POUZE TVŮJ NÁZOR,TVŮJ RELATIVNÍ NÁZOR,KTERÝ MŮŽE BÝT POTENCIONÁLNĚ MYLNÝ....tedy názor,že nerouškovi názory jsou bláboly a plácání a)nedokázal si to argumentačně b)místo plácání a bláboly bych být Tebou používal pojem omyly c)pouze to tvrdíš a tvrdit lze cokoliv 4)"Nesympatie je velmi zavádějící slovo. Neznám tě, netuším a nepotřebuji vědět, kdo jsi. Nicméně když narazím na nějakou tvou "výpravnou reakci" pod dílem či diskuzí, která mě zajímá, mám už delší čas podobný pocit, jako když mi počítač ohlásí, že detekoval nějaký virus. Nebo - jako když otevřu mailovou schránku a najdu ji plnou spamů. Moje vnitřní reakce na projevy a aktivity tvého nicku (resp. tvé virtuální identity) je kdesi na pomezí těchto dvou emocí - a čistě ohraničená virtuálním prostorem. Opravdu TOHLE nazýváš "nesympatie"?" Bojíš se slova nesympatie? Nesmíš se bát,protože je to tak.Mýlíš se hned dvakráte:za prvé nerouška znáš,pravda,ne osobně,ale zkrze slova,myšlenky či díla,popřípadě chování či jednání na Písmáku a všechny tyto věci vyvolávají sympatie či nesympatie.Tak je člověk naprogramován-cítí emočně.Možná se budeš divit,když Ti neroušek řekne,že někteří Písmáci se tu i hluboce nenávidí-jejich vzájemná nesympatie přerostla až v nepřátelství. a za druhé,pokud tvrdíš "mám už delší čas podobný pocit," a "Moje vnitřní reakce na projevy a aktivity tvého nicku (resp. tvé virtuální identity) je kdesi na pomezí těchto dvou emocí" tak je zcela jasné,že se řídíš místo rozumu a argumentů pocity-emocemi. Máš jenom tři pocity,které můžeš zaujmout k objektu-v tomto případě nerouškovi: lhostejnost sympatii nesympatii nic více.Na lhostejnost to nevypadá ( to by si se neobtěžoval nic psáti) a na chválu čili sympatii taky ne.Tedy co zbývá? A problém u Tebe je v tom,že ona negativní emoce vůči nerouškovi Tě zčásti zaslepuje:ať bude neroušek tvrdit cokoliv,budeš tvrdit,že to jsou nesmyslné bláboly. Neroušek koukal na Tvé básně:jsou kultivovanější než Tvůj projev.Tedy nerouškova rada zní:více rozumu a argumentů a méně emocí. Pokoj a mír v duši. neroušek.*****

A poznámka ještě k tomuhle: "Vyjádřil si nesympatii." Nesympatie je velmi zavádějící slovo. Neznám tě, netuším a nepotřebuji vědět, kdo jsi. Nicméně když narazím na nějakou tvou "výpravnou reakci" pod dílem či diskuzí, která mě zajímá, mám už delší čas podobný pocit, jako když mi počítač ohlásí, že detekoval nějaký virus. Nebo - jako když otevřu mailovou schránku a najdu ji plnou spamů. Moje vnitřní reakce na projevy a aktivity tvého nicku (resp. tvé virtuální identity) je kdesi na pomezí těchto dvou emocí - a čistě ohraničená virtuálním prostorem. Opravdu TOHLE nazýváš "nesympatie"?

Ach.. tak tedy vysvětlivka pod čáru: nejde primárně o CO, ale o JAK. A že se "co" a "jak" navzájem podmiňují, to beru do té míry jako samozřejmost (evidentně jsem tě však přecenil), že mi nepřišlo nezbytné to rozvádět. Z bezhlavého plácání vzejdou bláboly, o jejichž pravdivostní hodnotě nemá smysl se přít. Jen zahlcují prostor a exhibicionisticky na sebe strhávají pozornost. Jsou jako virus.

Nejde o obsah,ale bezhlavé zahlcování? Chlape,vždyť to je rozpor! Pokud je obsah v pořádku,nemůže jíti o bezhlavost ani zahlcování.Způsob? Jediný způsob,o který by mělo jíti,je nepřekročit určité hranice slušnosti.Ostatní jsou nepodstatné detaily.Ano,teď je mi pointa Tvého příspěvku jasná:bouchly nám kamínka s emocemi.Vyjádřil si nesympatii.Ovšem oceňuji Tvou schopnost sebereflexe,to není samozřejmost.Taky Tě zdravím ,měj se fajn a mír v duši.***********

...asi takhle: nejde o věcné obsahy tvých argumentů, jde o způsob, jakým argumentuješ - o to "bezhlavé zahlcování". Část oné tehdejší diskuze byla otištěna ve Tvaru (neboť právě z Tvaru jsem na Písmák přepsal Pioreckého článek) - a vypadalo to, jak to vypadalo. Nebudu se s tebou přít, nevidím v tom žádný smysl - jen bychom oba ztráceli čas. Nicméně, čta tvou další exhibici přes celou stránku, pojal jsem dnes jistou potřebu vyrbalizovat svoje znechucení. Toť vše. Pravda, nemusel jsem. Dělej, jak umíš, jak musíš. Hodně štěstí a měj se.

A?..................neroušek se té diskuze zúčastnil,to pravda je,paměť je potvora.A samozřejmě se tam podíval.A co? A kde je pointa?...A ještě přidávám otázku,odkdy názor-pravděpodobně opačný-likviduje diskuzi? Jak můžeš něco takového nestydatě tvrdit a vůbec se nečervenat?*****

http://www.pismak.cz/index.php?data=read&id=305740

Hele egile,nepleteš se? Neroušek se diskuze o literárních servrech neúčastnil,pokud si pamatuje.To za prvé.A za druhé Tvůj drzý a arogantní tón se nerouškovi pranic nelíbí.Říkáš tupé plkání? Chlape drzej,nestydatej,když něco tvrdíš,měl bys to také doložit.....a klasický příklad demagogie je ta první věta.Buď řekneš něco věcného: 1)kde neroušek plkal nesmysly 2)kde je kauzální souvislost mezi Písmákem a nerouškem nebo se omluvíš a začneš šoupat nohama.******

Ano, právě díky entitám jako nick "neroušek" je Písmák nyní tím, čím je. Prostě tak. Holé konstatování. A vynechám jakákoli adjektiva - nemám je zapotřebí -, která se mi už delší čas pojí s jeho osobou (konkrétně od doby, kdy svým nezdolně agilním, však o to tupějším plkáním prakticky zlilvidoval jakoukoli plodnou debatu pod úryvkem z článku Karla Pioreckého o lit.-serverech, který jsem tu svého času zveřejnil).

Tak zaprvé: 1)nenechal bych se rozhodit lidmi s menším rozhledem,kteří si neumí představit poezii v pestrosti a když poezie neodpovídá jejich konvenční představě,hned píší:toto není báseň ani poezie! Poezie je i telefonní seznam,když na to přijde.Čili poezie to je,protože je to ve verších a basta! 2)jiná věc je,že to není příliš povedené a proč: a)rozsah básně neodpovídá obsahu,spousta vaty,zbytečných slov... u poezie nesmí ani slůvko chybět,ani přebývat,vše akorát...začneš o vztahu z vnějšku a montuješ tam je to moje práce atd.,čili neměnit úhel pozorování b)metafory musejí odpovídat,musí být přesné,vystihující...už ta ústřední nesedí: jako děsem a úzkostí paralyzovaná zvířata jo efektní metafora to je,ale kamaráde do popisu reálných vztahů to má daleko,divil by ses,jak rozchody a rozpady vztahů jsou reálně snadné,to není žádný Shakespeare,kde se z lásky páchá sebevražda,pokud nejde o majetek c)z celé básně kouká nezkušenost mladého autora jak stébla slámy...chlape,když píšu o něčem,píšu to vždy jen o tom,čemu rozumím a skromně a ne s obrovským patosem banality Polepši se,básníku. A protože ke každému výkladu je ideální praxe,velký neroušek se uvolil předvésti v praxi své kritické výhrady a předvésti,jak asi by si to představoval: jako děsem a úzkostí paralyzovaná zvířata ( název nechávám,ale posouvám do roviny pocitu ze vztahů) viděl jsem umírat vztahy a mnohé z nich se v křečích a bolestech s mocným žuchnutím kácely k zemi naproti tomu jindy a jiné z nich se zase bortí jako domečky z karet možná, že nakonec existují jen dva typy vztahů: vztahy jako zvířata a vztahy jako domečky z karet a možná že existují typy tři jsou to volby mezi různými možnostmi jako jsou například: Eva nebo Lilith můzy nebo bakchantky soukromý tryskáč nebo soukromý tryskáč z papíru je to zvláštní - všichni se snažíme tvářit se jako kdybychom odvážně vstříc cíli vedli smečky vzteklých psů ale přitom za sebou na provázcích táhneme mrtvé labutě a zoufale hledáme alespoň nějakou cestu... ******************************

Báseň to je, ale té poezie - ve smyslu "dichtung" - v ní je nemnoho. Ocenil bych nějaký osobitý úhel pohledu, kousek očí... Ale tohle mentorování jakoby na distanc, povšechná reflexe bez smyslu pro detail, manifestace autorových objevů ve sféře topografie kolektivní jidské psýché, které však ve skutečnosti reálnými objevy nejsou.... to nebrat.

Obávám se, že z hlediska formy jde spíše o úvahu, od poezie se to vzdaluje tím, že vše dopovídáš až do konce, že při svém rozsahu to má jen několik málo metafor, přičemž např. ta o soukromém tryskáči z papíru nebo o mrtvých labutích, které táhneme za sebou na provázku jsou bezvadné, velmi ponětný je i motiv, takže, myslím si, příště spíše myšlenky nahazovat, nedopovídat, trošičku více skrýt do obrazů a jestliže se ti podaří být i stručnější, věz, že vnímavý čtenář si to dopoví sám a ještě ti bude vděčný, že jsi potvrdil jeho inteligenci.

nejde o odosobněnost, tu bych vůbec neřešil, spíš mi vadila jistota, se kterou jsou informace přede mě kladený - jakoby mě autor mentoroval k slepý víře v jeho text a snažil se vnutit mi jeho náhled na věc... prostě vůči podobně zbytečně pesimistiš dělům se má optimistiš májnd dost často bouří a řiká si:

tohle mi přijde děsně ukecaný, rádoby nadobjektivní sociologie vztahů, žádnej big beat...

to rozhodně, zajímavá úvaha....rozhodila mě akorát tady forma a stalizace do básně, báseň to rozhodně není.... ale zamyslela jsem se, zdali to byl či nebyl účel, nevím....