Písmák Československá literární komunita
Tak jako generace autorů před vámi, publikujte svoji psanou tvorbu. Podělte se o svoje názory a sbírejte zpětnou vazbu na svoje díla. Inspirujte se a učte od nejlepších.
Přidejte sePsychiatři Höschl a Švarc lžou v 90‘
Autor
Matěj Dovala
Psychiatři Höschl a Švarc lžou v 90‘
Násilné hospitalizace s kritériem nebezpečnosti znamenají: a) že stát vězní a násilně „léčí“ dospělé svéprávné osoby, které nespáchaly žádný trestněprávní delikt, nebo jen banální b) že stát vězní a násilně „léčí“ dospělé svéprávné osoby, které spáchaly násilný trestný čin, tzn., že psychiatři pouštějí – po delším či kratším „léčení“ – do společnosti nebezpečné lidi.
Dokonalé zazdění druhé půle této prosté analytické pravdy předvedli psychiatři Höschl a Švarc v 90‘1) – navíc v diskuzi o vraždě v Tescu2), která by neměla být o ničem jiném.
Švarc začal tím, že násilné hospitalizace prostě zapřel: Tato žena byla z pohledu zákona beztrestná. Není zcela pravda, že někoho… někoho před týdnem škrtila, nebo rozhodně to nebylo řešeno jako trestný čin a asi ani jako přestupek, takže nemohla být a nebyl důvod pro to, aby byla léčena nedobrovolně.
Aby se o minutu později přistihl, že je připouští v hojném množství: Prostě my můžeme někoho přijmout – a přijímáme spoustu takových lidí – i nedobrovolně a léčit je i nedobrovolně. Pokud ohrožují sebe nebo okolí v důsledku duševní poruchy. (…) my teda máme možnost někoho hospitalizovat i bez souhlasu, nemá-li to nařízeno ochranné léčení soudem, ale nemáme žádnou takovou povinnost.
Moderátorka Hergetová měla upozornit Švarce, že si jaksi odporuje; neudělala to.
Vavřínový věnec za klamání veřejnosti si ovšem odnáší Cyril Höschl, který řekl: Je třeba znovu zdůraznit, že drtivá většina, naprosto převážná většina, těch duševně nemocných vůbec nejsou nebezpeční. Jsou tam dobrovolně – dobrovolně přišli, dobrovolně odejdou – a představují asi takové riziko jako pacienti propuštění z chirurgie, z interny nebo z očního. Takže je to téma téměř irelevantní.
Hospitalizací v PN je ročně 60 tisíc, nedobrovolných je 20%3); čili ročně je puštěno z PN 12 000 nebezpečných osob – to je to téměř irelevantní téma.
1) http://www.ceskatelevize.cz/porady/11412378947-90-ct24/216411058130726/
3) http://ferovanemocnice.cz/aktuality/kolik-existuje-nedobrovolnych-hospitalizaci-478.html
8 názorů
Já si nemůžu pomoct, ale asi čtu úplně jiný článek nebo nevím, o čem tady píšeš.Já na tvůj článek reagovala hned na začátku diskuse. Netýká se taková (nedobrovolná) léčba pouze agresovních lidí. Ale většina z nich jsou lidé se suicidálními sklony. Také se dobrovolně nechtějí léčit. Nejsou to lidé agresivní. Ty tisíce lidí nejsou ti, co ti vrazí nůž do zad, ale ti, co mají problém a vážný problém a neřeší ho.
proto, jsou tvé statistiky mimo souvislosti s tímto případem. Kromě toho jsou 10 let staré. Nevím - a ty taky ne, kolik agresorů se během roku otočí v léčebně. To je mé sdělení. Nevím a ty taky ne, je-li možné vždy přesně rozpoznat u takové diagnózy stav pacienta. Ano, možná dr pochybil, ale možná ne. Hrát si na soudce na stránce písmáku s útržkovitými informacemi z deset let starých statistik bez souvislostí a bez toho, aniž by se člověk zamyslel, že nedobrovolně hospitalizovaní mají i jiné DG, mi přijde povrchní.
To je má kritika k tvému článku. Končím.
Matěj Dovala
02. 09. 2016Zdendovi a cikorce
Než odpovím na vaše commenty, chtěl bych upozornit na to, jak reagujete:JÁ napíšu krátký komentář k vystoupení dvou psychiatrů v ČT, kde ukazuju, 1. že oba lhali, a 2. i proč lhali.VY začnete psát, že psychiatrie je/není pseudověda.
O tom ale můj komentář vůbec nebyl.Takže ještě jednou jinými slovy: V článku upozorňuju na to, že události jako je vražda v Tescu, jsou inherentní násilným hospitalizacím (to je ten bod b)). Kdyby byli psychiatři čestní, přiznali by to. Oni to ale nejenže nepřiznali, ale neustále o tom lhali. Dvě ze lží jsem uvedl.
Lži psychiatrů:Švarcovy dva výroky si odporují, čili je jasné, že minimálně jeden z nich musí být nepravdivý. Je to ten první.Höschl lže v tom, že 1. zamezování potrestání tisíců nebezpečných osob ročně, není irelevantní téma. 2. 80% není drtivá většina, naprosto převážná většina.
O tomto je článek, toto byste měli komentovat. Diskutovat o vědeckosti psychiatrie je důležité, ale článek o tom není.
Ale samozřejmě i toho se to týká: Když je psychiatrie tak super, proč psychiatři v ČT lžou? Proč čestně neřeknou: "Když je kritériem pro legální nedobrovolnou hospitalizaci nebezpečnost, plyne z toho, že psychiatři budou zabraňovat řádnému potrestání nebezpečných osob, budou je léčit a vyléčené pouštět zpátky do společnosti, a vraždy v Tescu se prostě budou dít. Pokud společnost chce, aby se neděly, musí zrušit nedobrovolné hospitalizace. Vraždy v Tescu jsou daní za nedobrovolné hospitalizace."
A tohle si divák z vystoupení Höschla a Švarce tedy rozhodne neodnesl. Podívejte se na tu diskuzi a uvidíte: Nejenže to psychiatři neřekli; máte mocit, že schválně volili odpovědi tak, aby se té nepříjemné analytické pravdě obloukem vyhnuli.
hele Zdendo, já dneska nemám sílu se hádat, neb se necítím, je m furt zle, ae nevěřím, že bys byl tak málo inteligentní a dokázal takto zevšeobecňovat. Jistě dobře víš - působíš jako chytrý chlapec, že tato věda a doktoři pomohli mnoha lidem důstojně žít s nemocí, s kterou si dřív prostě nikdo nevěděl rady. Mnoho psych. diagnóz má fyziologický základ a léčba existuje. Pracuji blízko tohoto oboru, vím, o čem mluvím. Jasně, existují špatní psychiatři, jako existují patní spisovatelé a špatní matematici, ale neznamená to, že matika není věda a literatura není umění. Jen je třeba o to větší talent a znalosti, aby ses uplatnil a přinesl společnosti něco dobrého. Kecat do toho umí každej vůl... S prominutím... A jdu spát, možná umřu, protože je chirurgie pavěda. :-)
do Tesca jsem přišla pro hrnek o hodinu pozdějc, takže zatím žiju, jupí!
Myslím, že tento článek je jen taková troska. Data jsou v něm neúplná. Chybí podstatné věci! Píšeš o lidech nedobrovolně hospitalizovaných, ale to neznamená přece, že jsou tito lidé vždy těmi, kdo jsou nebězpečím pro okolí. Zpravidla jsou tito lidé nebezpečím hlavně sami pro sebe - pro své suicidální sklony. Nelze v žádném případě tvrdit že počet nedobrovolně přijatých a propuštěných lidí se rovná počtu agresorů. To je velmi zjednodušující.
To, co řekl CH a posledn věta spolu nesouvisí a souvislost, do které to tento článek uvádí, je zavádějící.
Takto jednoduchá ta problematika opravdu není, kdyby byla, měli bychom tu, jak vidno, mnoho odborníků :-)