Výborný argument 4

Výborný argument 4

Opravdovou rétorickou perlu předvedl Cyril Höschl v dílu publicistického cyklu „Ta naše povaha česká“ věnovaném sebevraždám, kde své stanovisko, že většina sebevražd je způsobena blíže nespecifikovanou chorobou mozku, obhajoval takto: 
Ten mozek je žláza a orgán. Jako ledviny. A když mu přestanou vylučovat, tak nikdo neobviňuje manželku a všichni uznají, že halt umřel, že mu selhaly ledviny nebo srdce. Ale když mu selže limbickej systém, tak to je pro lidi tak nepochopitelný, že prostě… vždycky se v tom životě najdou nějaký důvody. ¹

Což je vskutku geniální. Následujme Höschlovy myšlenkové pochody: „Nějaký důvod k sebevraždě se vždycky najde, vůbec není problém vysvětlit sebevraždy důvody, životní situací jedince → takže to je špatné vysvětlení a za sebevraždy může neviditelná a nedetekovatelné choroba mozku“.

Vyvstávají dvě otázky. První, méně zajímavá je, proč je to, co Höschl řekl, hloupost. Druhá, mnohem zajímavější je, proč to, co Höschl řekl, může, přestože je to hloupost, působit jako velmi silný argument: není těžké představit si diváka – někoho, kdo sice psychiatrii věří, ale není žádný fanatik – který si po zhlédnutí pořadu (který je Höschlem a dalšími uzavírán v jednoznačně pro-psychiatrickém duchu) řekne „Asi je za tím fakt ta žláza“.

V rámci diskuze o sebevraždách je Výborný argument 4 hloupý prostě proto, že Höschl vlastně argumentuje proti sobě; říká „Sebevraždy není třeba vysvětlovat duševními nemocemi“. Dále Höschl perfektně obrací následnost. Říká: „Pro lidi je vysvětlení selháním limbického systému nepochopitelné, a důvod se vždycky najde“. Ve skutečnosti je to ale tak, že lidé chápou důvod – Höschl sám říká, že nikdy není problém ho najít – a proto Höschlovo vysvětlení porouchanou žlázou nepotřebují, je nadbytečné. Když máte v něčem jasno, pátráte snad po jiném vysvětlení? Též bych lidi nepodceňoval, že by nebyli schopni pochopit selhání limbického systému. Jenom prostě nepřestanou věřit něčemu, co jim dává smysl, jenom proto, že to psychiatr chce.

Proč tedy může Výborný argument 4 působit na s příslušnou diskuzí neobeznámenou většinu přesvědčivě? Čím vlastně Höschl přesvědčuje? Tím, že když přizná „Ano, lidé mají dobré důvody myslet si něco jiného“, tak tím sugeruje, že má nějaký opravdu hodně silný důvod myslet si, že se mýlí.
Ovšem nemá vůbec nic.
Má jen velké psychiatrické dogma, které pořád opakuje jako papoušek.

1) http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1100627928-ta-nase-povaha-ceska/407235100011020-zit-ci-nezit 23:10