|
Aymi: Vyhoď Vopěnku, ne mě ;-) Já se jen dělím o referáty co píšu do školy, a které z principu nemají nést můj názor, ale názor autora referované knihy. Což neznamená, že si o tom nemůžeme popovídat. Nerad bych tu vystupoval jako znalec filosofické tradice, když su jen študent. Su v podstatě jen lehce poznamenaný laik.
Notepass:Profesor PETR VOPĚNKA se narodil v květnu 1935 v Praze. Maturoval na gymnáziu v Ledči a poté absolvoval Matematicko-fyzikální fakultu Univerzity Karlovy, kde pak přednášel. V druhé polovině šedesátých let byl proděkanem MFF. V roce 1968 vědecká rada jednomyslně navrhla jeho jmenování profesorem, titul však obdržel až po pádu komunistického režimu. Když se ocitl v izolaci od světového dění v matematice, začal se zabývat filozofickými aspekty oboru. Soustředil se především na vývoj matematických idejí a fenomenologii nekonečna. Je autorem několika desítek vědeckých prací a deseti knih.
Nicol: Může se to zdát, ale když se nad tím zamyslíš, tak z toho nic takového nevyplývá. Ta argumentace by se dala přepsat tak, že idea přímky není totožná s ideou nekřivosti, protože idea přímky zahrnuje jen a jen přímku, zatímco idea nekřivosti zahrnuje cokoli, o čem se nedá říct, že je křivé: tedy i barvu... která není přímkou... a tedy idea nekřivosti není totožná s ideou přímky. O tom, že barva barva je idea se tam nemluví. Ale pokud mohu soudit, tak idea barvy existuje. na první pohled vidíš, že věci bají nějaké barvy. Rozlišení těch barev už by ale bylo veličinou barvy...
Všem díky za čtení, postupně sem naházím takových zjednodušujících referátů víc, třeba někohu bude bavit si to číst, když už třeba nemá čas nebo nervy na to si přečíst celou knížku.
|
Písmák