Písmák | 05.09.2003 00:00 | K dílu: | Nevena |
| Lyryku Lyryku, kdyby ses raděj staral, abys nikam neodkazující Rivku vyškrtnul z redakce, jak jsem tě o to žádala minulý pátek... | ||
| 04.09.2003 00:00 | K dílu: | Nevena |
| Technická, Monty - když tys původně neřekla, že to napsal Lyryk... Ono to bylo takové - tak trochu - ehm - matoucí:c) Armand - taky se maj, krásně:) | ||
| 04.09.2003 00:00 | K dílu: | Nevena |
| Pořád mi chodí avíza… Patrně budou, dokud to konečně nevymáznu, ale i na to se dostane:c) Když už chodí, osobní vsuvka – Armande, nemám pocit, že odcházím-li jen kvůli „nesvobodnému prostředí“, selhala bych sama před sebou… Fakt je, že ten prvotní výkřik byl neuvážený, ale čím víc jsem nad ním přemítala, tím méně jsem měla chuť ho – už zcela racionálně – korigovat. Ostatně – to prostředí není až tak nesvobodné pro mě osobně: pornografii nepíšu a valnou většinou nečtu, drogy nepropaguju, sprostě nemluvím, telefonní čísla nerozdávám a už vůbec ne veřejně. Vešla bych se patrně i do daleko menší ohrádky, než byla postavena, a nikterak by mi to nečinilo problémy. Nejsem člověk, který by bořil limity. (To jsem si vzpomněla, jak ses ptal Břízy, čím byla omezena konkrétně jeho svoboda.) Na druhou stranu mi činí potíže (mj.) pozorovat, kterak během deseti minut zmizí z hlavní stránky pět debat, jen proto, že obsahovaly podle správců pouze nadávky nebo nevhodně zařazená díla – považuji to tvrzení za alibismus (mimochodem, moje otázky stran toho mi nikdy nikdo nezodpověděl, ač bylo, byť neadresně, přislíbeno s odkazem na momentální nedostatek času), protože jsem ty diskuse četla, pouze nadávky neobsahovaly a o nevhodnosti zařazení si také dovoluji pochybovat. Že já se na Záhořovo lože vejdu tak akorát, neznamená, že se mi musí líbit technika přizpůsobování ostatních k obrazu (čímu?)… Každý má právo (i já tak činím zhusta) se prostě utnout, ale mělo by být zajištěno, ať už sebereflexí či zvenčí, aby se tak příště nedělo, zvlášť, pokud na něm někdo závisí. Domnívám se, že k této korekci nedošlo, a mělo… Tedy, není-li zajištěno, mohu si vybrat, zda s takovým člověkem chci „spolupracovat“ či nikoliv. Nemajíc vliv a možnost cokoliv změnit, můžu si vybrat jen ze dvou variant – zůstat za stanovených podmínek, nebo odejít. Já zůstat nechci, chce-li kdokoliv jiný, ať už z jakýchkoliv důvodů, je to jeho věc, nejsem tu za soudce ani si nepřipadám lépe či spravedlivěji, jak tu občas někdo na adresu odcházejících prohodí. Dokonce se ani nedomnívám, že by tím Písmák nějak ztrácel, nejde mi o výkřik Když vy tak, tak já vám hukážu; tak důležitá (snad ani „důležitá“) nejsem (a ani ten stav není, příliš často se tu na můj vkus operovalo příliš vysokými a vznešenými slovy) – nad touhle diskusí se, jako nad mnoha jinými, zavře voda, lidé tu zůstanou dál a dál tu budou publikovat, situace se stabilizuje a v rámci „zákona“ je cestička ještě dost široká, aby tenhle prostor zůstal dostatečně přitažlivý pro širokou veřejnost. Neočekávám stírání slzí lítosti na každé výročí. Já mu chybět nebudu, on mně ano, ale to pro mě není v současné situaci relevantní důvod zůstat. Jen to zkus, prosím, chápat – tak jako já chápu tebe (vás); aspoň doufám. | ||
| 03.09.2003 00:00 | K dílu: | Nevena |
| (Riv.) | ||
| 05.09.2003 00:00 | K dílu: Nebudu... | Nevena |
| Odpusť nám, Pane, naše viny... jsme jenom ticho mezi dvěma stíny zavření sebou, odzvučení (a kdyby izolací těl pronikal tepot srdce, každé zaškrundání střev lítostný hlad a nelítostně pravidelný dech... to pro Tebe se neslyšíme, když, abychom tě nerušili jsme si zdmi vzdálení) jestli jsi, Pane, Láska sama, pak víš, že křik je jenom výdech černi tmou - na dveřích ďábli znamenaní jsou, kteří dovnitř nemohou ? :) | ||
| 04.09.2003 00:00 | K dílu: | Nevena |
| Ještě jeden citát, já jsem ráda osvětová:c) „Na jižní Moravě,“ vložil se do debaty Vrchcoláb, „došlo k vraždě jednoho předsedy jézétdé. Ale už je dopadli. Zatím se nechtějí přiznat –„ „Už se přiznali!“ zvolala Ivana. „Neměls asi dnes čas přečíst si Rudé právo, soudruhu. Vyjeli jste z Prahy asi moc časně. Ale už se přiznali. Bylo to všechno zosnováno ze Západu!“ „Jak inak!“ pravil Ponykl a láskyplně vsunul bouchačku zpátky do pouzdra. „Parchanti kapitalistický! Ale my jim utnem žílu u samýho pytlíka! Jak správně řek Lenin – to si, soudruhu,“ otočil se na mě, „ve svým projevu dneska – jinak výbornym – zapomenul říct. Na buržousti platí jedině teror. Ale dyž teror, tak teror! Žádný sraní. To nejde, jenom s nim vyhrožovat, a pak aby skutek utek. To se jim musí zamáčknout típek dovopravdy, a jakýpak fraky!“ Ponyklova lidová parafráze naplnila všechny pocitem, že jsou účastníky velkých historických procesů. Bukavec se otázal: „Taky jste tu odhalili nějaký – agenty a podobně?“ Ponykl nápadně pohlédl na Procházku a Procházka se usmál. „Nu což,“ řekl. „Myslím, že soudruzi z bezpečnosti j s o u něčemu na stopě. Soudruh Grimm… Nitky vedou do Máselné Lhoty. Ale obraťme list.“ | ||
| 01.09.2003 00:00 | K dílu: | Nevena |
| Teď jsem zapnula televizi a vyvalil se na mě jakýsi jurodivý pochod "vpřed soudruzi, ...":c))) To sou vjeci... | ||
| 02.09.2003 00:00 | K dílu: | Nevena |
| Merle - jestli líp než ty, to mi není známo, ale něco málo o tom, pravda, vím. Vtip je v tom, že něco málo vím i o praktikách bolševických, on proti Stalinovi byl Hitler v podstatě dost žabař - je pozoru-hodné, že proti tomu se nikdo neozval (že by Němci - odjakživa němí? možná je v tom i intoxikace výchovou; stálo by to za rozvedení, kterým tu pochopitelně už unavovat nebudu). Jenže ad shrnutí - tím si právě nejsem tak jistá. Říkals výše, že stačí, co řekl, že nezáleží na tom, jak to mohl myslet - jsem shodného názoru, zanechala bych úsudků - z obou stran. Koneckonců, do hlavy mu nevidíme ani jeden... | ||
| 02.09.2003 00:00 | K dílu: | Nevena |
| Merle – on dj nepotřebuje, abych ho tu obhajovala, ale když už jsme s tím vysvětlováním začali; bohužel budu trochu podrobnější, jak je mým špatným zvykem. Nejdřív tvou otázku: chces rict, ze neni rozdil tim nekomu rict, ze je fasista, a ze je totalitne smyslejici? A pro připomenutí původní text: to o čem mluvíš (bez ohledu na to, jestli to lyryk dělal, nebo ne) je pořád chování totalitní, v žádném případě fašistické. u nás se říká - ten si plete pojmy s průjmy, a to je myslím docela výstižné. A teď shrnutí: Nikoliv, nechtěla jsem říct (a neřekla jsem), že říct někomu „fašisto“ (tvůj příklad se sousedy) je totéž, jako mu oznámit, že jeho smýšlení je totalitního charakteru. Slovo fašista má horší konotace, je to vnímáno jako – řekněme – hrubější výraz. Ale to nic nemění na tom, že „totalita“ (totalitní systém) je pojem nadřazený pojmu fašismus – ergo, je-li chování fašistické, je totalitní – a stejně naopak, je-li totalitní, může být (i) fašistické. „Může být“ zde nikoliv proto, že by to nebylo totéž, ale že pojmů podřazených je povícero (komunismus). Co z toho vyplývá: bez ohledu na to, co Lyryk dělal nebo ne, je fašismus specifickou formou totality. Vaše krajové rčení je tedy sice logické a ze života:c), ale tady bohužel nemístné – a o to mi šlo (původně). A teď ještě konkrétně (cvičně jsem si prošla diskuse, nenašla jsem pochopitelně všechny příspěvky – jen co historie a tlačítka Ctrl+F daly): Dj neřekl (záměrně nepoužívám ošidné „nikdy“, ale žádný takový příspěvek jsem nenašla), že je Lyryk fašista – ve dvou případech jsem našla vyjádření typu „označuji jejich CHOVÁNÍ za fašistické“, dokonce ve spojení se slovem „totalitní“ (což celkem – ach, my blbí lingvisté:c) – podporuje mou tezi, že to i on vnímá jako parciální synonyma). Navíc je tím poněkud oslabena hrubost, kterou mu tu vyčítáš; to je dáno tím, že jeho reakce tak není vnímána jako reakce na člověka (což by byla, kdyby řekl „jsi fašista“), ale na typ chování. Krom toho konkretizoval, co tím míní – snahu likvidovat oponenty (lze dokladovat v diskusích), tedy vyňal jeden konkrétní rys totalitního chování, pro který z něj Lyryka nařkl. Čímž se dostávám k meritu věci – to vyjádření je sice hyperbolizované, ale ne úplně nemístné. Já osobně bych ho sice ani tak nepoužila (not my cup of tea, tyhle silné výrazy), jenže o to nejde – snažím se tu celým tímhle dlouhým elaborátem sdělit jen to, že pro hanlivost takového výroku nevnímá(š/te) jeho faktické opodstatnění, které imho má (což už ovšem souvisí s pohledem na pomístní dění, který není všeobecně sdílen). Že, zkrátka a jednoduše, nejde jen o samoúčelnou nadávku. Tož tak to vidím já. Objektivitu zaručit nemůžu, ale můžeš mi věřit, že se o ni DOST snažím. | ||
| 01.09.2003 00:00 | K dílu: | Nevena |
| Jen technická a do dávna: Merle – ale výraz „totalitní“ je nadřazen výrazu „fašistický“, anóbrž fašismus i komunismus v praxi jsou totalitní režimy (namátkou, viz Arendtová, Původ totalitarismu – i letmým pohledem zjistíš, že v kapitole Totalitní hnutí jsou jména Hitler a Stalin asi tak každé čtvrté slovo). To jen tak o těch pojmech – nehledě na to, jak moc se komu nelíbí jejich užití. (Mimochodem, je ta pojmologie vůbec mimo, protože fašismus – pokud vím – je zas něco jiného, než nacismus, ale vzhledem k obecnému povědomí je to nepodstatný detail.) | ||
| 01.09.2003 00:00 | K dílu: | Nevena |
| Inu, inu. (Jako vždy, takto označeny jsou citace. Jen výběrově, protože by má odpověď byla neúnosně dlouhá, což i tak bude.) Bohužel i gd si přisadil: „abyste náhodou neutrhli nějakou netoxicku srágoru“ – tak zněl popisek k jeho „neškodnému“ obrázku. Což, imho mylně, vykládáš jako porušení zákona – ale nešť. Ten obrázek je skutečně neškodný, nikoliv „neškodný“ – patrně ho najdeš v každé obrázkové encyklopedii o kytičkách. Ale hlavně – to, co napsal gd, najdeš cca každý druhý čtvrtek v Reflexu, nemluvě ani o J.X.D-ově poučné knize „Marihuana“ (vyšla v 90. letech), kde máš mimo jiné návody na pěstování, od toho kdy síti, až po poučné odstavce o vhodném umělém osvětlení, chceme-li rostlinky skrýti před zraky sousedů, tudíž je pěstujeme ve skříni. Pokud je mi známo, nekonal se s ním ani žádný soudní proces – chceš snad říct, že gd stvořil něco horšího? Navíc k dalšímu obrázku přidal komentář, cituji - doufám, že nemusím ani dodávat, že je spolu s autorkou fotografie pokládám za umělecký artefakt, ne za pornografický prostředek sloužící výhradně k pohlavnímu uspokojení, lyryku!!!! stejně jako výše uvedené obrázky omamných látek pokládám za prospěšnou osvětu upozorňující písmáky na zdánlivě inspiračně podnětné, přesto smrtelně nebezpečné návykové sajrajty!!!! Snad nemusím dodávat já, že v tomto okamžiku je pro mě z obliga (a můžeme se domnívat cokoliv o tom, jak to ve skutečnosti myslel) a jeho smazání na základě té diskuse je – mírně řečeno – svévolné. Většina diskusí vystavovaných na autorské stránce obsahovala v základním textu nepravdivé sdělení o „smazání“ nicků, v některých případech vůbec nešlo o diskuse, ale o díla ve špatné kategorii (např. básně, bajky apod.). Pokusili jsme se s Veronikou (Sonatina) diskuse vytlačit z autorské stránky. Dodneška to všichni nazývají smazáním, ačkoliv to bylo „pouhé zablokování“ – nemohu si pomoct, ale pro mě je ten rozdíl pouze slovní a veskrze formální. Šlo se dostat na nick? Vypadl ze seznamu? Ne, ano. Tedy byl smazán (poznámka: jistě, že byl pouze blokován, ale z hlediska uživatele je to totéž, i vzhledem k tomu, že jej lze v obou případech obnovit). Ohánět se „nepravdivým sdělením“ je imho alibismus. Špatná kategorie – i ty bys mohl vědět, že krom děl uměleckých existují verše (bajky) časové. Jsou komentářem ke stávající situaci – a jako takové jsou recipovány. Že tak recipovány byly, to dokládá ohlas čtenářů. To, že text nekončí s pravým krajem stránky jaksi neznamená, že nemá být základem pro diskusi – stejně jako text, který s pravým krajem stránky končí. V obou případech vlastní text příspěvku shodně diskusí není (hádejte proč). Navíc hned v další větě říkáš „diskuse vytlačit z…“ – tedy i ty jsi to jako diskuse vnímal a kategorii tedy měnil „protiprávně“. Některé diskuze, či události vyzývaly k opuštění serveru a založení jiného. Neznám žádného správce, který by podporoval podobné myšlenky, Pochopitelně, ale on je mírný rozdíl mezi „nepodporovat“ a „zakazovat“ (tedy v tomto případě znesnadňovat přístup). Snad nejsem sama, kdo tu sémantickou diferenci cítí. Nejde o to, že se ti to nelíbí – nikdo tě nenutil, abys říkal „super, jdu taky, tady chcípl pes“ (SORRY:c)) ), ale tys neměl nutit nás, abychom ti plácali po rameni a říkali „super, konečně tu bude klid na práci“, když se nám to nelíbilo. To JE cenzura – a ne cenzura nevhodného projevu, ale cenzura nevhodného názoru – čímž se úspěšně dostáváme k tomu, že chápu i slova o totalitních praktikách. Podcenili jsme naše možnosti vzhledem k množství narůstajících příznivců „odboje“. Samozřejmě existovalo i jednoduché technické řešení, zásah do kódu a byl by klid. Nemám jiného komentáře, než „ proč s nimi diskutovat, když mohu potížisty jednoduše odstřihnout“. Jak demokratické, že? Nejde o to, že k tomu nakonec nedošlo – jde o to, že to stále vidíš jako VHODNÉ řešení. Ovšem, nejjednodušší, jak se bylo lze vyrovnat se Svobodnou Evropou, byla vždycky – při vší úctě – rušička. -- A ještě jednu perlu z kritik: Pokud mluvíš o Borisovi, nechápu, proč nemůžeš být konkrétní, také jsem proti němu vystupoval, ale on si dal setsakra pozor, aby mne osobně nenapadl. Nikdo mi proti němu podnět ani stížnost nenapsal. Mi teď nejde o to, aby někdo promazával Borise – že mi nadal do dobytka a drůbeže, mě spíš než co jiného pobavilo, co si s tím počnou ostatní, je jejich věc, i když se tam objevily i věci, které spadaly do velmi substandardní slovní zásoby – nějaká ta kráva byla ještě mírná a něžná předehra. Ale jak je možné, že stejné slovo má jinou váhu podle toho, proti komu je vyřčeno? Že víš, co zhruba psal, je jasné – vždyť „on si dal pozor, aby tě nenapadl“, tedy jsi si vědom toho, že běžně napadá. Vyplývajícně tedy – víš, ale přesto nezasáhneš, ačkoliv jindy zasahuješ. Co jiného už, pěkně prosím, označit jako osobní zaujatost??? Jak je možné, že označení Písmáka jako žumpy toleruješ, označení nás jako lůzy toleruješ, označení nás jako komunistů toleruješ, ale označení sebe jako totalitáře netoleruješ? Napsal jsi - Nikdo mi nebude věřit, že jde nebo nejde o osobní antipatii, ale nikdo si tím také nemůže být jist. Nevím, jestli je v tom osobní antipatie, ale metr vlastníš minimálně dvojí, zcela spolehlivě. Ono přiškrtit hlas každému, kdo se ti nelíbí, je sice řešení efektní a efektivní, ale nějak mi připadá, že ne to nejsprávnější. Nemůžu se zkrátka zbavit dojmu, že kdo má takové tendence, by neměl šéfovat. Čemukoliv. | ||
| 31.08.2003 00:00 | K dílu: | Nevena |
| Stando, ale to si neodporuje…:c)) (Co se návrhu týče – ne že by mě důvěra mně projevená nezablažila, jsmeť všicí jenom malí milí ješitníčci;), ale jsem na baterky - navíc si to nemůžu dovolit ani z finančního hlediska…) Boris – ad zásady: Já souhlasím, že to rozhodnutí o volné ruce bylo chybné, ale vidím to tak, že bylo dáno v dobré víře o správnosti a úplnosti informací, které správné a úplné nebyly, na základě důvěry v Lyrykovu soudnost. Lze to vidět obráceně – nejde o to, zda pochyboval o Vašinojc a spol., ale o to, že nepochyboval o Lyrykovi. Ruku na srdce – tobě se nikdy nestalo, žes přestřelil, protože jsi někomu věřil? Aneb, kdo je bez viny… Ad bod b) - nesouhlasím. Dá se to velmi snadno zneužít jako formální zabezpečení. Jako pravidlo bych to neustavovala – představ si, že někdo sem šoupne (aby se koza nažrala a vlk zůstal celý) dvě bástevničky a zbytek svých blahých dnů stráví komentáři, jaké bylo lze nalézt třeba u sleeping_beauty (? aspoň myslím, že to bylo tam). Stejně mu blokací nicku nezabráníš, aby tak činil nadále – může si založit nový. Ale tímhle svážeš adminům ruce, prakticky napořád, a naprosto zbytečně. Krom toho, celá tahle situace se týká problému „pravidla jsou k ničemu, když se nedá věřit tomu, kdo je aplikuje“. Ať JSOU díla brána v potaz, ale ať jde o fakultativní, nikoliv obligatorní „nařízení“. | ||
| 30.08.2003 00:00 | K dílu: | Nevena |
| Jestli můžu - pro mě Vio (i) jako admin důvěryhodný je. (Co se týče toho souhlasu "off-line" - myslím, že právě tohle je situace, na niž se hodí Břízovo termín "potíže růstu" a pro niž by mělo platit pravidlo druhé šance - imho (promiň, že tu mluvím tak trochu za tebe, Vio...) se příště třikrát rozhlédne, aby k podobný stav nenastal...) | ||
| 29.08.2003 00:00 | K dílu: | Nevena |
| Bříza: Za poslední větu k tobě patřilo ještě „a patrně to nikomu není víc líto než mně“. - Rozumím. Mně taky nejde o to, abych si mohla připnout na hruď čestné uznání za spravedlivost. Potíž je v tom, že chci-li někde existovat, chci tam existovat za rozumných podmínek, a chci si být v rámci možností jistá, že ty podmínky budou dodržovat obě strany. Pro mě je základní potíž v tom, že některé činy jsou – řekněme – nepřípustné ze své podstaty, nezáleží na tom, kdo je provede a zda jsou jeho úmysly čisté – dobrými úmysly bývají cesty dlážděné… Víš kam:) Chtěl-li to jednou udělat a jednou to udělal, kdo mi zaručí, že to neudělá zas, má-li tu možnost? Je to otázka důvěry příští, kterou já nemám, ač oba stejně netušíme nic o oněch úmyslech. Možná jsi na tom ty o tu důvěru líp. Pěkný den, t. | ||
| 29.08.2003 00:00 | K dílu: | Nevena |
| avi | ||
| 29.08.2003 00:00 | K dílu: | Nevena |
| Monty – po hlavičce hladím – nic si z teho nedělej… mi zas nedovolil jít na gymnázium tatínek:c)) Taky to se mnou dobře myslel, akorát já mu ty plány pořád nějak kazím:o) Břízo – tobě taky, ten pěkný den:) Ještě jedna poznámečka na okraj: To, cos tu napsal, je sice jistě pravda, ale zacituji ti ze své převelice oblíbené neintelektuálské kníhy Jih proti severu: Je jako zloděj, který nelituje, že kradl, ale strašně, strašně lituje, že musí do vězení. - Tedy: To, že se tu rozpoutala taková smršť, není vůbec tak podstatné, jako ony původní úmysly (lépe – činy, neboť o úmyslech nemám zpráv). A jak už jsem se patrně výše zmínila – co činíš, dobře činíš – to ale nic nemění na tom, že pro mě je Lyryk v pozici „pravomocného“ nepřijatelný. Shakul: kopíruji, kritiky mezi a nepodstatné vynechávám: (Pod Sonatininým dílkem) 28.08.2003 Sonatina bd: mohu vědět, proč sis objednal to, co sis objednal? :-) A proč jsi mi pak tvrdil, že s tím nemáš nic společného? :-))) 28.08.2003 standa Sonatino, gd už jednou řekl, že s tím nemá nic společnému, jemu jde věřit, tobě ne... máš z pravdy strach! 28.08.2003 jinaktoasinejde sonatino, potřetí: mohu dostat od tebe nebo od lyryka odpovědi na své zcela racionální otázky? nebo jsi se rozhodla vyhývat odpovědnosti předstíráním nepříčetnosti? jestli to je předstírání? 28.08.2003 Sonatina gd: to sis fakt myslel, že na to nepřijdu? :-) A teď vážně čekáš, že se o tom s Tebou budu dál bavit? :-) Pod Soudem s geniálními dětmi: 28.08.2003 Sonatina Jen tak na vysvětlenou. GD si objednal smazání mého díla u jistého pana másla, neurotika atd. Pan máslo hacknul server a udělal to... no nic... Ale shodnu se s gd v jednom - jojo, tohle bude legrace :-))) (jen fakt nechápu, jak si ti dva mohli myslet, že na to nepřijdeme :-)))) 28.08.2003 jinaktoasinejde sonatina: smůla, ale o smázání tvého díla nic nevím. a říkám to už sakra posté: VŮBEC NIC. dovedeš to sakra pochopit? 28.08.2003 Sonatina jinaktoasinejde: viz. korespondence s Lyrykem... jak se, milý brachu, rozhodneš? :-) Já přece vím, že sis to objednal... :-))) Jestli to můžu dokázat? Jistěže :-) 28.08.2003 jinaktoasinejde pořád směšujete dvě různé věci: mou zprávu o pravidlech a smazání tvého díla. prostě nesouvisejí a basta - sem s důkazem. … Zbytek je patrně výsledkem písmácké tvořivosti, i když jsem nestíhala sledovat všechno. Závěry jaksi nemám. | ||
| 29.08.2003 00:00 | K dílu: | Nevena |
| Břízo, změna pravidel je už k ničemu, protože jakákoliv pravidla mohou být použita pravidel k čemukoliv, je-li trochu dobré vůle. Když začal Lyryk mazat dj-ovy příspěvky, měla jsem s ním droboulinkou soukromou debatu, kterou tu pochopitelně zveřejňovat nebudu. Nicméně jsem se otázala, co bylo důvodem mazání kritik – odpověď přišla mj. jako ocitované úryvky. Nehledě na to, že některé z nich byly naprosto absurdní (využívání ke komerční reklamě, neetický nick), zcela jasně se ukázalo, že JE vůle aplikovat cokoliv na cokoliv. Ani nemluvím o tom, že druhý den v 10 se už dj nezalogoval. Ty bys zůstal u zubaře, který ti napoprvé vytrhl místo šestky vlevo dole dvojku vpravo nahoře? Když mi zubař blbě zabrousí plombu, budiž, to se může stát, klidně ho po pár (byť bolestných) dnech navštívím za účelem opravy chrupu. Ale jsou věci, které napodruhé riskovat nehodlám. Ostatně – já celkem nejsem tak důležitá a ani ten svůj „protest“ nevnímám z této pozice jako víc, než neužitečné gesto. Jenže i kdybych chtěla, ono se sem patrně nebude za kým vracet. Jo - potíže růstu a pravidlo druhé šance – velmi dobře si vzpomínám, jak se tu kdysi řešilo, zda smazat nebo nesmazat Printa, tehdy ovšem Lyryk neměl příslušnou pravomoc. Nepochybuji, k čemu by došlo dneska. Takže obtíže růstu máme úspěšně za sebou, teď přišlo na řadu ozkoušení v praxi. | ||
| 29.08.2003 00:00 | K dílu: | Nevena |
| Břízo, když třeba já se na serveru, který vlastní někdo, kdo dokázal něco takového rozpoutat, sociálně a umělecky kontaktovat jaksi nechci... | ||
| 29.08.2003 00:00 | K dílu: | Nevena |
| JRR: Tobě taktéž (a se svou zákonnou Písmákem žijte blaze:c)) )!:) Bříza: Já tě chápu, ale jaksi... Ne. Jsou věci, přes které vlaky nejezdívají... Já jen tiše čekám na to vyjádření od Sonatiny. | ||
| 28.08.2003 00:00 | K dílu: | Nevena |
| Vida, takže teď už mě čeká jen spoluúčast:c)) Jdu se učit lepit pytlíky...? A hlavně jdu konečně spát. Rivka :c) | ||
| 28.08.2003 00:00 | K dílu: | Nevena |
| Tos mi neměla... teď mě může Lyryk žalovat za šíření poplašné zprávy, když se naše verze tak liší...:c) Riv. :c) | ||
| 28.08.2003 00:00 | K dílu: | Nevena |
| * | ||
| 28.08.2003 00:00 | K dílu: | Nevena |
| Jo, Lyryku, hlavně djPes ti chtěl hacknout server... A Mathew... A Boris... A nin... A všichni, co jsi jim odstraňoval díla z hlavní stránky... Ovšem M_P (prepáč, Monty...) je nejhorší ze všech: Aby se to nepletlo, tak krom svých ostatních zlotřilých plánů - ale pst, to je přísně soukromé sdělení! - si na tebe počíhá v časných ranních hodinách na dálnici Praha - Brno, na 132. kilometru. Zvláštní znamení - v ruce bude držet ostřený kůl, kropený svěcenou vodou, v druhé tři stroužky česneku... Já teda nechci práskat, ale hlásit se to musí. A jestli opravdu monitorujete poštu...??? Kdy začneš montovat odposlouchávací zařízení? Ona by tu tak jistá podobnost s těmi totalitními režimy byla, ništ wár, Herr Direktor....... Ovšem ty ses mezi "ty neochvějné zastánce svobody" nikdy nepočítal. S neúctou a hlubokým smutkem v duši nad svými ještě hlubšími omyly, Riv. | ||
| 28.08.2003 00:00 | K dílu: | Nevena |
| K lizu bych se jako sup dostat nechtěla, špatně by se mi tím zobákem... Ostatně, ani zobáček nemám patřičně zakřiven. Riv. | ||
| 28.08.2003 00:00 | K dílu: | Nevena |
| Nerada kopu za stejný tým, Borisi... Nerada:c) a, b - ano (takže si mě tam připiš) c je nereálné, d nerealizovatelné, ale zas tolik mi to momentálně nepřekáží... (Rivka) SONATINA: Dobře. Pořád slyším, že nemáme dostatek informací. Žádám tedy o informaci - jak víte, že gd si objednal hacknutí Písmáka a o co se přesně jednalo? | ||
| 28.08.2003 00:00 | K dílu: | Nevena |
| Nadávka? Já ho sice moc neznám, ale substandardního slovníku používá vskutku výjimečně. Sice bych se mu nedivila, ale - neříká spíš něco, co není pohodlné? A já tě chtěla udělat nástěnkářem... (Vizitku si děláš taky pěknou.) | ||
| 28.08.2003 00:00 | K dílu: | Nevena |
| Němčiny tolik neznalá, pohlédla jsem na zoznam - a ejhle: Specht; r. - datel; hovor. Specht; r. - datlovitý pták (datel, žluna, strakapoud); zool. ... inu, jsem mladá, ještě nezkažená.:c) | ||
| 28.08.2003 00:00 | K dílu: | Nevena |
| Wopi: jednou jsem takhle debatovala s kamarádem, který mi líčil obsah nějaké pornografie, přičemž zazněla nesmrtelná věta: Já (nevědouc, co odvětit na prostinký děj): To ale nemá příliš rozvinutou fabuli... On: Kdyby mělo, byl by to psychologický román. :c) Monty!:))) "Ooo, das ist aber Überraschung" je vpravdě geniální:)))) | ||
| 28.08.2003 00:00 | K dílu: Vaše požadavky | Nevena |
| Flo - Ftip je v tom, že PRÁVO na to mají. Co tu pokouší pár divných lidí říct je, že to není SPRÁVNÉ. That´s the point. On "zákon proti rozvracení republiky" byl taky platná právní norma... | ||
| 28.08.2003 00:00 | K dílu: Vaše požadavky | Nevena |
| Kratas: Pravda, všechna dílka jsem nečetla, co se tu objevovalo, nevím. Byla jsem o tom občas zpravena – ale to není tak podstatné. Podstatné je, že jsem se zavedením pravidel souhlasila. U některých s výhradami, ale souhlasila. Protože znám občasné Lyrykovy sklony být papežštější než papež – viz diskusi u nicku správce, o pornografii, vyjádřila jsem obavu, jestli to nejsou zákony gumového charakteru – tj., kdo chce psa bít, hůl si vždycky najde. Ta obava se potvrdila. Znovu – byl-li zákrok proti klice „Vašinovců“ (ahoj Stando) VELMI sporný, nicméně ještě snad odůvodnitelný (všichni věděli, že u jiných autorů by k takové akci Lyryk nesáhl, přes porušení pravidel jde víc o osobní averzi), průběžné mazání reakcí, které se tu rozpoutalo následně, už jsou jen snahami o zachování čistoty rasy (ahoj Pse:c) ). Některé z reakcí jsem měla možnost číst – podle mého nejlepšího vědomí nijak pravidla neporušovaly. Pouze se opíraly do správce, kterému to sice může být nemilé, ale nedává mu to podložené právo k mazání. To samé platí o mizení děl z upoutávek – tam se jedná už o čiré „já můžu a vy ne“, vzhledem k tomu, že ta díla jsou dál dostupná v běžném seznamu, utišuje správce vody (více než svérázným způsobem). Nu, a smazání djPsa bylo pro mě činem vrcholného lesku. Vlastnictví je devět desetin práva, ovšem. Z této pozice ať si Lyryk maže, co mu libo. Proklamoval-li se tenhle server jako svobodný, pak by to ale dělat neměl. Nejde přece o to, že se mi nelíbí, co o mně kdo říká. Když se mu ti lidé nelíbí, má si to s nimi vyřídit jinak než cestou arogantní moci, patřičně kořeněné smazáním všech, kdo si dovolili s velkým správcem nesouhlasit. Riv. (Prepáčte za použití sekundárního nicku - neumím to sem poslat anonymně a nechtěla jsem zůstat dlužna odpověď.) | ||
| 05.07.2001 00:00 | K dílu: | Nevena |
| Sentiment je hrozná věc. | ||
| 25.05.2001 00:00 | K dílu: ... a vyjít z temnoty srdce | Nevena |
| ... | ||
| 11.05.2001 00:00 | K dílu: | Nevena |
| Prrrvníí:))) To se mám, to se mám:)) (Nezávidím, nezávidím...):))) J*A*N*I*S*K*O... | ||
| 13.05.2001 00:00 | K dílu: pobřeží | Nevena |
| * | ||
| 09.05.2001 00:00 | K dílu: Snítka | Nevena |
| * | ||
| 22.04.2001 00:00 | K dílu: to: Janis za to může :) | Nevena |
| Jak jsi dostala ten text nad...:))))) Ne. Nezeptám se. Vůbec budu mlčet... | ||
| 21.04.2001 00:00 | K dílu: | Nevena |
| Jsi... Neříkej to. Já vím. A víš taky, že je to tvoje vina...? Neříkej to. Já vím. | ||
| 21.04.2001 00:00 | K dílu: | Nevena |
| „Co se vám stalo?" - „Mám smutek." - „Kdo umřel?" - „Já. Já jsem mrtev." A pak, po odmlce. „Ne, to nejsem já. To moje modlitby zemřely. To za ně nosím smutek." E. W. | ||
| 21.04.2001 00:00 | K dílu: Vrátky | Nevena |
| * | ||
| 17.04.2001 00:00 | K dílu: jen ... | Nevena |
| ... | ||
| 13.05.2001 00:00 | K dílu: Oslíčku vař, obušku otřes se a hrnečku z pytle ven | Nevena |
| :)))) | ||
| 18.01.2005 00:00 | K dílu: | Nevena |
| Milej Lyrče, zde Obludný_Neználek. Blokovat tenhle nick netřeba, víckrát se pod ním k tobě vyjadřovat nebudu. Včera jsem našla onen "důkaz", psala ho nin o Mathewovi - žel, já neumím tak hezky vytahovat z databáze. Text se nacházel pod Sonatininou smazanou básní, z 27. 8. 2003. Píše, že Mathew byl zablokován kvůli obrázku trávy A telefonnímu číslu. Jest tedy na mně, abych se omluvila, neboť jsem se skutečně zmýlila. Lžeš ale ty, když tvrdíš, že ta čísla byla cizí - Mathewa jsem neprozváněla, ale Montyino číslo mám - a je to číslo, které napsala. Že jeho číslo bylo opravdu jeho, potvrdil Standa. Shrňme si to: lhal jsi, manipuluješ fakty. Užívej života. That´s all, folks. | ||
| 01.09.2003 00:00 | K dílu: | Nevena |
| Šmí – mozek je zázračná věc:c) Mi se to stává dost často – když někomu odpovídám, třeba ani moc nečtu, co k tomu připísli jiní – a při zpětném čtení zjistím, že jsem použila stejnou frázi nebo slovo, které běžně nepoužívám, ale které použil někdo z těch, co jsem je „nečetla“:))) Albireo: Chm. A i kdyby tě zablokovali, tak CO?? Jedná se ti o život, že tu vykřikuješ o cizích? I kdybys neměl jinou volbu, než být tady – a ty máš, jako ji máme všichni – existují jenom dvě varianty: a) Nemyslíš to tak docela doslova – potom je to neškodný plivanec čecháčkovský, který z bezpečí počítačové pracovny „také-touží-se-projevit“. b) Myslíš to doslova – a pak se stavíš na roveň těm lidem, kteří (když už jsme u těch viselců) věšeli po válce Němce na lucerny. Ani tehdy to nebylo v pořádku, a že ti lidé k tomu měli sakra dobré důvody – asi tak miliónkrát lepší než ty, bezpečný v těch svých pracovnách… (A ještě ti k té didaktické pětiminutovce přihodím svůj oblíbený citát z Elie Wiesela, kterému – pokud neznáš – v koncentračním táboře poněkud zahynul otec: Vždycky je lepší být mezi oběťmi, než mezi vrahy. - Tož tak. Já sice Borisovy řeči ráda nemám a jeho nejoblíbenější slůvko taky ne, ale takhle se fakt chová lůza, událostmi zdivočelá… - A ač jsi neadresoval mně - chcípnout jaksi není vymřít...) | ||
| 30.08.2003 00:00 | K dílu: | Nevena |
| Monty - ráda tě vidím:o) Albi - To mám nejradši - jekot o překot, když se o nic nejedná, když se nemůže nic stát, posíleni jsme těmi, co stojí okolo nás... A výkřiky z davu "dem je pověsit". Jak statečné... Jak nízké a blbé. | ||