01.01.2013 00:38 K dílu: Opěry výběrů; prolog II; báseň od irem Jirka Metelka
To mi prave nenavazuje, skutecne ti nerozumim, jako bychom oba hovorili o necem jinem, proto jsem se ptal. Nevadi.
22.12.2012 17:38 K dílu: Opěry výběrů; prolog II; báseň od irem Jirka Metelka
egil, to jsi odpovídal mně? Nerozumím.
22.12.2012 17:37 K dílu: Opěry výběrů (prolog) Jirka Metelka
Mimoň, jaký mulťák? Napiš mi to třeba soukromě, nechápu, proč mě tu urážíš. Chci vědět, co je srabácké a debilní. Srabácké a debilní podle mě je, že jsi tu něco plácnul jen tak bez zdůvodnění. Vidíš, já to umím pojmenovat. A v tom se od tebe liším. Pokud je to srabácké a debilní, tak pardon.
16.12.2012 23:36 K dílu: Opěry výběrů; prolog II; báseň od irem Jirka Metelka
Jo a tohle jsem zapomněl: "Její hermeticky uzavřený obal má svůj důvod buď v autorově deficitu (důmyslně zapouzdřené prázdno) anebo v jeho lajdáctví či sebestřednosti". To bych musel přistoupit na neexistenci čtenářova deficitu.
16.12.2012 23:32 K dílu: Opěry výběrů; prolog II; báseň od irem Jirka Metelka
Hezké. Poctivá práce.
16.12.2012 23:11 K dílu: Opěry výběrů (prolog) Jirka Metelka
Pardon, měl jich 8. 19 jich má teď.
16.12.2012 23:09 K dílu: Opěry výběrů (prolog) Jirka Metelka
Povrazochodnik jich měl 19.
16.12.2012 23:04 K dílu: Jede medička na sáňkách - křest knihy Jirka Metelka
Kde se ta reklama na Medičku dá vyppout? Už se bojím otevřít šuplík. A toho Santu na saních, toho taky nechci. Oběma však blahopřeji.
16.12.2012 22:59 K dílu: Opěry výběrů (prolog) Jirka Metelka
Už mám 13 kritik.
16.12.2012 22:58 K dílu: výsledky 59. SUPERKOULE Jirka Metelka
Tak počkat, tady se píše písmákovi a pod jedním dílem kdosi naznačuje, že zadání bylo báseň pro kritika. Je to tedy podkuřovací kolo, nebo není? Jsem zmaten.
16.12.2012 22:57 K dílu: výsledky 59. SUPERKOULE Jirka Metelka
Tak to vidíte. Jejdavilda si nepřeje být kritikem a stejně mu napsali básničku.
16.12.2012 22:56 K dílu: 59. SUPERKOULE - dobré dílo - č. 2 - pro jejdavildu Jirka Metelka
cožeto?
16.12.2012 22:55 K dílu: 59. SUPERKOULE - dobré dílo - č. 1 - pro Printa Jirka Metelka
Uh.
16.12.2012 22:54 K dílu: 59. SUPERKOULE - dobré dílo - č. 3 - pro Lyryka Jirka Metelka
Celej Lyrda. Hozen vepři, hehe. Tento verš je teda hloupý: "a soust bez ubrousků, bez obratlů z mích". Mícha totiž nemá obratle.
16.12.2012 22:51 K dílu: 59. SUPERKOULE - dobré dílo - č. 4 - pro Markétu Jirka Metelka
Tohle je i přes určitou neobratnost dosti dobré.
16.12.2012 22:49 K dílu: 59. SUPERKOULE - dobré dílo - č. 5 - pro a2a2a Jirka Metelka
Docela dost kýče, viďte?
16.12.2012 22:45 K dílu: Opěry výběrů (prolog) Jirka Metelka
oran, omlouvám se za zkomolení nicku. Psal jsem offline a měl na paměti, že si musím tvůj nick ověřit. Jsem však sklerotik.
16.12.2012 22:42 K dílu: Opěry výběrů (prolog) Jirka Metelka
Mimoň, mohl bys, prosím, konkretizovat, v čem jsou mé způsoby srabácké a debilní? já se toho nebojím a ostatní si rádi počtou.
16.12.2012 22:39 K dílu: Opěry výběrů (prolog) Jirka Metelka
a2a2a, to jsi napsal správně. Mé výhrady jsou minimálně z části jednostranné. Nepřekvapuje mě, že to tak vnímáš. Já tak vidím zase to egoilovo psaní. Sám za sebe můžu říct, že neumím psát komentáře, které by nebyly "minimálně z části jednostranné". A pamatuji si toho dost, abych byl skeptický. Chtěl jsem pouze podpořit názory, které tu zazněly způsobem, kterým byl ještě o dost hrubší, než bývá ten můj. Zdá se mi, že vývoj diskuse mi dává poněkud za pravdu v tom smyslu, že egilův text vás (kritiky) pohladí a ostatní moc nezajímá. Paradoxně to může rozevírat nůžky a nahrávat tvrzením, že si pochlebujete. Je to tak, není? Přiznám se, že si nejsem jistý. Naopak, když přijde hodnocení z vnějšku, je z toho haló. I tvá reakce je určitým znakem toho, že váš pohled je jednostranný a řekl bych dokonce sebestředný. Ta schopnost vyslechnout je malá. Chcete po mně, abych se na věc díval více vašima očima, ale umíte se vy podívat očima jiného písmáka? Nemyslím si, že by můj komentář neměl ani trochu hlavu a patu a že by se dal jen tak shrnout se stolu, jak to udělal egil, a jak jsi to v podstatě udělal i ty. Omluva se samozřejmě přijímá. PS: Jak jsem si všiml, egil učinil první krok od slov k činům. Zatím to pouze registruji.
13.12.2012 18:27 K dílu: Opěry výběrů (prolog) Jirka Metelka
Egile, a2a2a, budu psát především k egilovi, ale vůbec nebude škodit, když si to celé přečteš i ty, a2a2a (konkrétní slova budou pro tebe zřetelně označena): 1) Projevil jsem zde svůj názor a projevil jsem ho slušně. 2) Napsal jsem zde, egile, že s lidmi jako oron nebo jejdavilda v některých věcech souhlasím, tedy přesněji se domnívám, že na nich může být něco pravdy. Až na jednu věc jsem nekonkretizoval a ponechal na tobě, abys analyzoval, co jsem mohl mít na mysli. Pokud ses zamyslel (což jsi asi, hádám, přeskočil) a nic tě nenapadalo, pak jsou to pro tebe nejspíš plusové body. Podobně jsem neuvedl, v čem s oronem nebo jejdavildou nesouhlasím. Opřel jsem se tedy o jejich myšlenky, které jsem si pro asociaci vlastního sdělení extrahoval z jejich jinak prostého vyjadřování. S těmito lidmi jinak nesympatizuji (ani naopak), dokonce ani nevím, kdo je kdo (čili, milý a2a2a, od něhož bych podobné chování nečekal – a to je pravda a nic než pravda: nepřeji si s těmito lidmi být ve stejném pytli, ať je ovázán červenou nebo zelenou stužkou). Na rozdíl od tebe, egile, (soudím, protože mohu) mi nedělá problém vzít si od každého (a to kohokoli) to, co považuji za pravdivé nebo alespoň možné (také jsem připustil, že ti po určitou dobu budu věřit, nevěřím totiž bezmezně každému konkrétnímu člověku a jsem opatrný k jakýmkoli proklamacím – jestliže mě tato má vlastnost má distancovat z diskuse, dobře tedy). Nenapsal jsem také, že to (ono dle mého soudu pravdivé nebo možné) tak je, ale že by na tom mohlo něco být (tedy na řečech orona nebo jejdavildy). 3) Kdyby nebylo kritiků, kteří si blokují uživatele, protože s nimi nesouhlasí, měl bych více než jen 1 kritiku (je potom váš problém, že nevíte jistě, kdo jsem). Je vidět, egile, že umíš hodnotit nick, ale text ti jde analyzovat už o poznání hůře, neboť ses ho až na jednu výjimku nedotkl (viz bod 4). Můj dojem z tvé odpovědi je takový, že je nabubřelá a hloupá (opět soudím, protože mohu, každý další nechť si učiní obrázek sám). Odmítáš totiž připustit možnost jiného-mého názoru (to podporuje i fakt, že jsi schopný blokovat si lidi s jiným názorem – opět se jedná o můj dojem podpořený osobní zkušeností). Zřejmě (nemohu to však tvrdit s jistotou) tě irituje, když někdo souhlasí s někým, s nímž ty nesouhlasíš. A tak dále. Nejsi v tomto chování sám, stačí letmo vylovit něco z mé paměti. Když jsem prosazoval diferenciaci přívěsku kritik, a víceméně si to přál i z důvodů, abych (snad) posílil vaše řady, byl to podle vás (nikoli všech) hloupý nápad, hodný přinejmenším ťukání si na čelo. A jaký je stav dnes? Zdá se proto zcela zbytečné psát cokoli na adresu kritiků; potom tedy nevím, proč publikuješ krom jiných tento text. O názor evidentně nestojíš, je to cítit už z toho, jak jsi jej napsal, a demonstruješ to dále zde v diskusi. 4) Jsou-li mé soudy relativní, což jsou, potom je i celý tvůj text. Z celé mé odpovědi jsi vypíchl jen to náboženství (není zřejmé, zda jsi četl dále). Ale ono to tak je, ačkoli klidně můžeš jen suše tvrdit, že není. To je celé, co můžeš udělat. Mé dojmy nemůžeš vyvracet, protože to jsou mé dojmy (a jako také mohou a nemusí být založeny na faktech). A právě proto jsem o tom nechtěl více diskutovat, pouze jsem chtěl částečně ilustrovat, na čem se také mohou tyto mé dojmy zakládat. Tuto skutečnost, tedy že nechci o této věci hovořit, neboť by to nemělo smyslu, ses rozhodl ignorovat a postavit proti mně (což považuji za nečestné a přímo hloupé, protože mohu). Ona ta víra v Boha také není středobodem mé výpovědi, a tudíž ji nemůžeš narušit tím, že jej rozmetáš. Neuvedl jsem také, kolik věřících lidí v sekci je, anebo bylo. Jsou-li tam dva nebo tři, mohu mít pravdu. Tvrdíš-li, že ne, nemáš pravdu nebo jsi lhář. Klidně si vyber nebo najdi pro sebe třetí, přijatelnější možnost, osobně je mi to jedno, neboť svůj názor (a to především k tvému textu) jsem již vyslovil.
05.12.2012 13:16 K dílu: Opěry výběrů (prolog) Jirka Metelka

Jsou to vlastně takový kecy, ale jsem ochotný ti prozatím věřit, že chceš něčím hnout.

 

Proč kecy?

 

Jaký průsečík kritiků, kteří jsou různí? Kolikrát je ZV v této podobě: Eli, Lyryk, egil (obzvlášť v době před rozšířením redakce poezie – dalo by se tedy říci, že přiznáváš, že v té době byla kritika redakce do jisté míry oprávněná?). Podobní jsou i Print a Markéta. Je to samozřejmě věc osobního pohledu. Každý možná uděluje V z jiného důvodu, ale vede to ke stále typově a obsahově podobným textům. (O tom, že většinu těchto kritiků spojuje víra v Boha a zda to má nějakou souvislost, bychom mohli polemizovat, ale co z toho.)

 

<b>Co to znamená? Že průsečíky sice jsou, ale nachází se téměř stále ve stejné množině.</b> A to nemluvíme jen o typu textů, ale i o autorech (někteří z vás jsou schopní přiznat, že jsou líní a nebaví je to, tak na tom asi něco bude). Co bys mi na to řekl? No já bych řekl, že tedy ty průsečíky potom nejsou tolik vzácné. Život ve Vesmíru je nám vzácný, protože průsečíky našeho vědění neleží příliš daleko od Země.

 

Čili ty názory, které se tu už objevily, nemusí být úplně mimo, ačkoli nejsou napsané tak, že by se ti mohly líbit. Souhlasím s nimi (oran, jejdavilda a nevím, kdo ještě) a přijde mi tento text jako takové tvé alibistické sebechlácholení, přičemž se asi zase nic nezmění. Medailonky nejspíš opravdu znamenají jen samotné kritiky (Jinovata si už pochrochral). Problém taky vidím v tom, žes je napsal opravdu nudně a zašmodrchaně, takže chuť je více analyzovat moc není. Alespoň u mě ne.

 

Spílat na to, že někdo nechce do redakce. Je líný? Je tlučhuba? Možná jo a možná ne. Podle mě je to moc velké zjednodušování. Jejdavilda tu třeba napsal, že v redakci nevidí smysl. Respektujme to. Mimochodem, zmiňovat ho v tvém textu a spílat mu, mi přijde poněkud nepatřičné a nefér. Obzvlášť, když jeho postoj zřejmě znáš (nerespektuješ ho tedy a znovu ho vystavuješ situaci, která mu může být nepříjemná, mám s tím osobní zkušenost, takže si to dovedu představit). To že on nebo někdo jiný nechce do redakce, z vás nedělá lepší.

 

Takže já si radši počkám na realizaci a zatím to beru jako kecy. To znamená, opakuji, jsem ochoten ti na krátký čas věřit. Výběry bez vyjádření kritika mi totiž nebyly nikdy po chuti a ještě méně neochota je téměř  komukoli vysvětlit. Spíš by ale mnozí ocenili, kdyby bylo vidět, že čtete a hodnotíte i jiné autory než své koně a sebe navzájem.

Nahoru