tak to som rad ze sa dari

to bol zamer

konstatovanie ze by materna nedobre skoncil ignoruje zjavnu antiesencialisticku odpoved na belohradskeho otazku. ponuka tak interpretaciu ze ju odmietas. v dalsich prispevkoch tuto interpretaciu nevyvracias

praveze sa tvoje prispevky daju lahko interpretovat ako vyjadrenia esencialistu

z toho co som do diskusie vniesol je pre mna najzaujimavejsia otazka ktoru som formuloval v prvom komentari: predpokladajuc ze odmietas to ze zmysel umelej poezie je dany (ako v cullerovom citate) 'zvonku', aky mas na to dovod?

belohradsky sa pyta aky je zmysel 'umelej poezie' a co chcel pocitac povedat. konstatovanie ze Materna by nedobre skoncil, potom co rompotl belohradskemu neodpovedal, je naivne z toho dovodu ze neberie ohlad na to ze na belohradskeho otazku sa da odpovedat mnohymi standardnymi sposobmi. na jeden poukazal vk citatmi o povahe 'zmyslu' poezie. konkretnejsie, poukazal na to ze zmysel umelej poezie moze byt dany 'zvonku', interpretaciou citatela. vo svetle tohto vysvetlenia by ti uz moj komentar ktory citujes mal byt jasnejsi

mozno som sa vyjadril prilis strucne a nepochytil si co vravim. ujasnil by som ti to, ale musel by si byt konkretnejsi: v ktorom momente si nadobudol pocit ze je myslienka neusporiadania. kde som sa podla teba zamotal, stratil nit alebo bol odvedeny od podstaty a zaplacal

podanie romportlovho mlcania v zavere textu stylom vitazneho knock-outu vyznieva velmi naivne. napr odpoved na belohradskeho otazku na ktoru poukazal vk je jedna z legitimnych reakcii. navyse u pocitaca mozme hovorit tiez o motivacnom pozadi podobne ako u ludi hoci je v sucasnosti na dost primit urovni (co vzhladom na fascinujuce dosiahnute vysledky, napr. alphago, len potvrdzuje ohromny potencial). zaroven ma pobavilo ako movsar a vk vyhrotili 'spor' z postojov v ktorych vlastne protichodnost nie je. movsar, predpokladajuc ze naozaj odmietas odpoved vk, rad  by som to videl niecim zdovodnene pretoze samotny fakt ze sa rozvinuli interpretacie intecii autora legitimnost odpovede vk nepodryva

zase nemusis skakat na kazdeho druheho

ked sa ti tak dlho neozval tak asi neni pre teba dost dobry, urcite si najdes lepsieho ...

assurballit: r.l. ta sice z lasky usmernuje, ved ironicky dojimavy sentiment nema konfrontacny potencial, alo to neznamena ze ho mas pacikovat. keby si svojou kreativitou a nadhladom nahradil triviality r.l. vznikne provokativnjesia basen, ale ty hras dookola bezkontaktne akoby si sa nezmohol na viac

je to velky ale krehky basnik. nemozes nanho tak tlacit

preco by to nedovoloval

assurballit: wow, borzic je ovela komickejsi nez habaj

dark matters: aj mne prislo zvlastne, ze vk neujasnil kontext. posobi to trochu ako zahmlievanie, zbytocne spekulanstvo. od habaja som videl len malo ale to asi preto, ze som nikdy nepostrehol zeby naliehavost a sugestivnost prevtelil na nieco hodne pozastavenia sa

egil: vk si skor utahuje z tejto recenzie resp pevnej referencnej sustavy http://www.plav.sk/node/34

dobry napad aj realizacia

prozaicka sprava o radovom psychickom rozpolozeni s tuctovymi basnickymi evokaciami

I will take care of the brick

because it came through my window

it is a damaged bird

unable to fly

"having a cock in you" bude ozaj povodna O'Harova interpretacia:

"... it is hard to believe when I’m with you that there can be anything as still as solemn as unpleasantly definitive as statuary when right in front of it in the warm New York 4 o’clock light we are drifting back and forth..."

https://mappingthemarvellous.wordpress.com/2012/03/23/having-a-coke-with-you/

agata5: "poezie porad dejcha"

assurballit: grupac garant. ok, uz budem kaviaren vykladat perverznejsie

muselo ist o komunikovanie nalezu z nejakej zachodovej mysy

mne by sa pozdavalo zaradenie povedzme do volnych versov. na pismaku je narusenie hranice komentara a basne/diela dost osviezujuce a este viac by to seklo nejakemu z nasich literarnych casopisov. jednotlive komentare su uz ovela nudnejsie, co na jednej strane ma svoj ucel, ale asi by slo tuto rovinu textu rozviezt viacerymi smermi

assurballit: jo, palec hore

dark matters: podstatne je tiez ze to ma byt  odpustene (najlepsie zadarmo), su to odpustky

chyba mi tu foto verejneho zachoda z ktoreho to mas

iste, najprv si uzijeme tuna kym sa da a potom bez dalsich enviromentalnych starosti v raji

assurballit: my su ti, co sa dozaduju odpustenia

dark matters: tomuto textu poskladanemu z otrepanych fraz by na prvy pohlad namiesto alibistickeho vyplakavania o odpustenie pasovalo nieco ako "pojebte sa", ale to by nebolo tak provokativne

pri reakciach na moje komentare, hlavne s tak velkym casovym odstupom, by som uvital avizo

cim sa v tejto basni prejavuje jej detinskost ako vedoma? to ze je jasne ze su metafory detinske ich nerobi milymi. proste sa ti pacia, co uz

jasne. k tomuto nebars podlozenemu zjednoduseniu dochadza dajak casto

mam pocit ze nema zmysel o ziadnom autorovi hovorit ze robil "dada" pred tym nez vzniklo hnutie

s riadnym umeleckym manifestom prisli predtym uz futuristi alebo aj romantici maju manifestujuce eseje a basnici sa zdruzovali oddavna

umenie neexpermentuje zapozerane samo do seba len od "vynalezu" dadaizmu, narazil som napriklad na to ze uz v 17. storoci g.p.harsdorffer prisiel s konceptom baletu kde tanecnici mali drzat pismena a vytvarat pri pohybe texty. zaujimalo by ma cim bolo dada vlastne take nove ako sa mozno casto naznacuje. teza o "odmietani institucie umenia" mi tiez nepripada presvedciva

text vystavany na detinskych metaforach (naozaj kontajner na radioaktivny odpad? toxicke latky, rontgen,.. ) a gycovom posolstve/povzdychu

vzhladom na to ze taka adoracia opravnena nie je mi to bars dobre nepripada

poezia je tak plna aj inych motivov ze su to skor preteky v exhibicionizme a kamarateni sa. ozajstna adoracia by som nepovedal, ale adoraciu natolko toleruje az ju v podstate legitimizuje. ako som uz uviedol, to v pripade ze sa text neberie ironicky.

ako ironia prilis komforne, inak je asi najviac doocibijuci nezdravy implicitny nadych ze "hlboko trpiet" (a ine akoze uprete veci) je nieco vznesene a nie len burzoazna fantazia

https://mitpress.mit.edu/books/no-medium

vtipna anotacia: "jako jeden z prvních básníků své generace pochopil, jak důležité je vytvářet pro své básně mytologický rámec." akoby ostatni este nepochopili nieco idiosynkraticke

kedze to co uvadzas v zmienenom odstavci nie je v rozpore s mojimi reakciami, tak si to nespecifikoval

na ocakavani ze si kritika prizna pochybnost svojich noriem nie je nic nemozne, v praxi je lahko realizovatelne a viac som tu od nej neocakaval

mozes specifikovat ktore moje predpoklady su spatne?

v com je interpretacia ktoru som naposledy nacrtol menej plnohodnotnou konstrukciou nez tvoja predstava o tom ako by ta basen mala byt? ak by som prehlasil tuto basen za svoju, zmenil by si jej kriticke hodnotenie?

kedze si nepripustil pochybnost svojich sugescii, existuje nieco co moze dosiahnut a to ju nerobi uplne vyprazdnenou

tym len preoznacujes problem. kedze takeho hodnotenie projektuje tvoje tuzby a ignoruje ostatne, nasledne naznacovanie ako by text mal byt, je velmi pochybne

mozes konkretizovat kde si odporujem?

ako to, ze opakujes, ze nedoslo k interpretaci ale nereagujes na moje argumenty podporujuce opak? napriklad na to, ze spatne napsany text moze byt interpretovany ako dobry a teda pri pouziti pojmu "spatny"  dochadza k nadinterpretacii

o konkretnej basni hovorim minimalne, pretoze problem, na ktory narazam sa da formulovat vseobecne

obavam sa, ze si neponal interpretaciu o ktorej hovorim tak ako bola mienena: nechcem do textu vkladat exhibicny prvok, naopak nevkladat nic ani tvoje ocakavania, vidiet ho len ako zoznam istych basnickych prostriedkov (dost z nich si uviedol: archaicka a plytka personifikacia , vrsivost, atd.) komunikujuci isty obraz a nesnaziaci sa o nic viac, o ziadne "vacsie poetizovanie". takato interpretacia nie je exhibiciou, naopak oslobodzuje text od nanosov ocakavani (uvadzal som aj ze je mozne  vidiet taku ignoranciu snahy o vacsie poetizovanie dosvedcenu plytkostou, nahodilostou... ako provokativne gesto, ale nie je treba o tom tak hovorit)

ziadne literarno-kriticke pociny nemam, nemam pocit zeby som tu prispieval viac nez dekonstrukciou tvojich komentarov

skoda ze nemas chut pokracovat aspon tak tisic stran, mozno by sme to potom mohli publikovat ako konceptualnu poeziu

vytknutia ze je text spatne napsany alebo ze nesikovne evokacie nefunguju v sebe zahrnaju vyznamnu interpretacnu zlozku, pretoze spatny text moze byt interpretovany ako dobry, a nesikovne evokacie ako fungujuce

vid citat z alchemy of words:

"For a long time I had boasted of having every possible landscape, and found laughable the celebrated names of painting and modern poetry.I liked stupid paintings, door panels, stage sets, back-drops for acrobats, signs, popular engravings, old-fashioned literature, church Latin, erotic bookswith bad spelling, novels of our grandmothers, fairy tales, little books from childhood, old operas, ridiculous refrains, naive rhythms."

tento citat sa da interpretovat ako dekadentny a predchodca postmodernych a metamodernych pristupov, ktore sucasni autori vedome ci nevedome absorbuju. ak ti autor potvrdi, ze sa snazil evokovat a ty vidis ze neevokuje, neimplikuje to ze je text spatny, pretoze moze reflektovat ine hodnoty, ktore mozno autor nevnima, alebo ich vnima podvedome, ked sa prieci pristupit na tvoju "referencnu sustavu". tym samozrejme nechcem povedat, ze je text dobry

pocas tejto diskusie som sa nenadejal ze sa doberieme k niecomu novemu, a tak nepocitujem sklamanie z toho ze sa tak nedeje, dufal som ze zmenim tvoje vyjadrenia

moje interpretacie boli len obmenami tvojich, kedze som obhajoval to ako basen je, oproti tomu ako by podla teba mala byt, je ich udrzatelnost podoprena samou basnou

opravdu nemam pravdu?

interpretacie ktore som uviedol, som uvadzal ako mozne a mal som dojem, ze s ich moznostou suhlasis

ak by sa drzala tvoja interpretacia textu dosledne, ako by mohli byt moje interpretacie mozne?

interpretacie ktore som uviedol, som uvadzal ako mozne a mal som dojem, ze s ich moznostou suhlasis

ak by sa drzala tvoja interpretacia textu dosledne, ako by mohli byt moje interpretacie mozne? (kludne to ber ako recnicku otazku, neurazim sa)

bohuzial sa asi nezhodneme, bol by som schopny obomielat tieto veci este dlho, pristupim ale na tvoje naliehanie a nebudem ta trapit

Podla mna je kazda interpretacia nadinterpretaciou, spravna interpretacia je mytus

snazil som sa to predviest

necakal som ze sa popysis takou predvidavostou

nadinterpretacia, zjednodusene, aj exesivne vysvetlovanie: https://cs.wikipedia.org/wiki/Interpretace

prikladom je tvrdenie ze sa basen snazi naplnit tvoje poeticke kriteria, co zvyraznuje autorkine tvrdenie ze jej "referencna sustava je ina"

nadinterpretaciou su tvrdenia ze sa basen snazi evokovovat

iste, pustil som sa do nadinterpretacie aby som zdoraznil v com je tvoja interpretacia nadinterpretaciou

a taka interpretacia by bola viac marna a zbytocna ako ta tvoja?

autorov zamer hra vo vyzname basne dost zanedbatelnu rolu

nabozenstvo nevidim ako prezitok a cez podobne hodnoty mozno vnimat aj tuto basen, moze napriklad chciet len zdielat isty obraz, dojem, nemusi sa snazit naplnovat ine umelecke kriteria, ako ju potom mozme na zaklade nich hodnotit?

co som zamlzil?

tento text moze byt vnimany nezavisle od predoslych, to aj robim

nie je to vychadzajuci bod akejkolvek "referencnej sustavy". mnohi by mohli oponovat, zastancovia nabozenskej poezie, poezie totalitnychrezimov, a nepochybne by sme nasli aj menej extremne priklady, v podstate kedykolvek sa ustali kriticka odozva literarnej komunity

isteze sa pojmy v mojom vycte do znacnej miery neguju a ich hranice nie su jasne

eliotove tvrdenie je tu dost problematicke, zjavne, na to aby autor posunul poeziu v jednom smere nemusi obsiahnut ine vzdialene prudy

netvrdim ze basen predstiera evokaciu ale ze nevidim preco by to nemohla byt jej interpretacia, presnejsie preco by musela byt videna tak ze sa evokovat pokusa, fakt ze sa ako uvadzas nic neprelamuje moze byt videny ako sucast napriklad provokativneho gesta, pripadne mozu byt kategorie ako posuvanie a evokacia jednoducho uplne ignorovane, tazko potom hovorit o pokusani sa evokovatalebo o nefungovani expresivne ladenych spojeni

teda ano? aj ked to nie je zpravidla tak, strofy mozu zacinat nahodilea hodnota basne moze staviat na porusovani takeho pravidla

za vnucovanie som oznacil len komentare o tom co vers nema a mal by mat

na zaklade coho tvrdis ze sa text "snazi" evokovat? nemoze to povedzme "predstierat"?

moja "referencna sustava" sa asi casto opiera o kategorie ako provokativnost, sofistikovanost, prekvapivost

to ale vnucujes dost pochybne normy, strofy mozu zacinat nahodile, netreba predelujuci vyznam, nemusia byt "tim"

mozes rozviezt napr co znamena "necista evokacia" alebo to preco by mal mat vers nejaku stavebnost?

jak prozaicke ...

dalsia podarena vyzva konceptom ako prekvapujucost, text totiz nesklzava do sofistikovanosti ci nejakej hlbky

preco by nestacil ...

vzal som cudzie citaty, skratil ich, usporiadal a asocioval s nahravkou crystal castles.. a tiez som do toho vlozil kopec lasky

prvoplanovy pokus o nekonvencnost, infantilne versovanie, povrchne "filozofovanie" a lacny zaver

ale nie, neoznacil by som ju za strasnu ani za nepochopitelnu

vsedne akty, trivialne predstavy, "zen pokojuje" posobi krkolomne a samoucelovo

predvidatelne pseudopointy, oboprane temy

banalne, detinske, kycovite ...

lacne a prazdne vyznamove prelinanie