Písmák | 24.10.2003 00:00 | K dílu: | bogart |
| čas ukáže. třeba začneme společnými silami Rowenno dělat výběr z výběrů. Třeba se dohodneme na tom, že si mezi pár lidma rozebereme týden, ať na to můj zaměstnavatel nedoplácí (jako že ne :-). Třeba - znovu a znovu zkoušet to číst, hodnotit, probírat, prosívat. | ||
| 22.10.2003 00:00 | K dílu: | bogart |
| Mě šlo o "básnický jazyk" - o práci s tím to nejen nějak říct, ale "jak to říct". Poeti...blabla tam skutečně asi nepatří. | ||
| 21.10.2003 00:00 | K dílu: | bogart |
| Konečně je to tady správně - příště vylepším i ony tagy pro větší přehlednost, tohle je dosti nepřehledné. | ||
| 20.10.2003 00:00 | K dílu: Modrý podzim | bogart |
| škoda toho opakování, jinak hezounká říkanka. | ||
| 16.10.2003 00:00 | K dílu: | bogart |
| Zajímavé, promyšlené koutkem mysli. Nápad i realizace rychlá a bezchybná. Proč dívky nečtou už poezii. Proč ne odlišnost, zkoumání nových "témat okolo slov". Příliš obtížné na příliš malý output? Ech! Linux se lidi taky učej se skřípěním zubů a přesto vášnivě (je příklad, no flame). Proč nečtou poezii? Díky (snad to nebylo úplně OT). | ||
| 16.10.2003 00:00 | K dílu: Podzim | bogart |
| Možná je "sirovost" rána teď v barvě listí výstižnější než "syrovost", nevím - pro mě za mě to tam nechte. Máte něco z Whitmana, jemný poprašek po jeho doteku, jako by letěl s tím prachem i s tím listím ve Vašem typu náhledu na tenhle čas. | ||
| 16.10.2003 00:00 | K dílu: Po nocích v tichosti... | bogart |
| Ep, pěkný pokus držet ještě i něco jiného než rýmovačku v té linii posunované jako na nádraží. Kéžby. | ||
| 16.10.2003 00:00 | K dílu: hranice sebevražd | bogart |
| No, napoprvé je to neutrální. Když je podzim každej škrábe o podzimu, moc fajn, máte taky rádi podzim :-), asi. Tu pohádku bych nechal klidně chcíplou. Na druhý pokus drsnější, víc obav. Kroužení kolem témat typu suicidum, jasně tenhle aspekt je tam taky. Každej je aspektovej, kdy nový Dante? | ||
| 16.10.2003 00:00 | K dílu: | bogart |
| Hrabě, žejo? Pěkně to zrytmizujete hned na začátku, prázdné jako už slova takovejch blues bývaj. Městská poetika, Reduta. Sakra, dyk tu muzikuuž vlastně nikdo neposlouchá. | ||
| 16.10.2003 00:00 | K dílu: | bogart |
| Vono to tak není, nějak se doplazit ke konci, chápu, pokus o vizi toho deštíku vs. nenasytných hroud hlíny, asfaltu, at. Jasně, trocha toho pozorování tam je, ale mě to nestačí :-), nesmutněte, třeba to vyjde příště. U ledové tříště? Země jako v panice hltá .... gút. Ukojí vše vyprahlé ....tohle totiž není dost zajímavé, dá se to očekávat - proto na konci nuda, trochu nuda. | ||
| 16.10.2003 00:00 | K dílu: K tvorbě I. | bogart |
| tohle je hustě o hovně... k čemu - snad jen ta pasáž odrobných prasklinkách z nichž vychází potřeba básně. To je IMHO dost dobrej způsob jak&&proč psát. | ||
| 02.10.2003 00:00 | K dílu: neurotické zápisky 2 | bogart |
| Znovu a znovu skvělé! ty jihlavanky jsou tam moc fajn. prsk. "I saw the best minds of my generation ..." | ||
| 11.09.2003 00:00 | K dílu: neurotické zápisky 2 | bogart |
| Jo, beatníci jsou tam správně. Dělnická poezie? Barbar, Něžný? Až tak? Hermite, Tvůj jazyk tne to úbočí, proniknutí k, je tam, ptá se té hrany: "Co jsi zač, pizdo?". A střízlivost, upřímnost, osobní přesahy. Čirá prostota, nepřiožralá jako Scattered Poems, tedy lepší. Kaleidoskopické, prosté. Jen to tak za sebe flákej! | ||
| 03.09.2003 00:00 | K dílu: maličká... | bogart |
| Fyzické, proustovský objev. | ||
| 03.09.2003 00:00 | K dílu: maličká... | bogart |
| Fyzické, proustovský objev. | ||
| 21.08.2003 00:00 | K dílu: | bogart |
| Hm, víc a víc lidí takhle píše. Doporučuji autorovi autora "Hermit"a. Ech. | ||
| 15.08.2003 00:00 | K dílu: Noci | bogart |
| Rovina prostého pohledu, který je srozumitelný každému. to je tam fajn. Bez úvah, jen "co se asi tam někde děje", mi nepřipadá jako něco, nad čím by se mělo hvízdat obdivem. Obvyklá, ani ne moc rozbolavělá. Civilní. | ||
| 14.08.2003 00:00 | K dílu: Zpo...malování | bogart |
| "dřevité" :-) Máte pozorovací talent. Snad jen ne tak moc to šmodrchat za každou cenu. | ||
| 14.08.2003 00:00 | K dílu: Ekologie mytí | bogart |
| Líbí, samozřejmě. Škoda že nena značujete něco dál. Popis. Což je lepší než mentorství. Nápadité a prosté, přesné v účinku, sevřený tvar. | ||
| 14.08.2003 00:00 | K dílu: | bogart |
| Ten přechod moc fajn, mikrokosmos, makrokosmos :-). Planeta se roztáčí opřená větrem o mraky. Tím koncem netuším, co chcete, ale to je možná mou těžko roztáčenou hlavou. | ||
| 14.08.2003 00:00 | K dílu: Sny | bogart |
| Up, co na to. Nepodstatné, nevidím tam nápad. "Která dává tušit šance nadějím" je dost nepřesné, jestli jste tím něco myslel, ne? Co jste tím myslel? Tu nepřesnost myšlenek v denním snění, co lidi tak probenděj svý živůtky? To by šlo jistě lépe a najít tam toho víc (příliš malý tvar). Ale co Vám mám co kecat do poetických metod. | ||
| 14.08.2003 00:00 | K dílu: | bogart |
| Hm, i na těch praktikách ale něco (mnohé) je. Prostotou si člověk vystačí tak měsíc, maximálně dva :-). Ale je dospělá - ta báseň. | ||
| 14.08.2003 00:00 | K dílu: Zelený život | bogart |
| On je to někde v Lunaparku Ferllingetti - všichni v podstatě toužíme jen po zeleném lůnu lesa se studánkou. Vzpomínky na Slováč, Tatry, Fatry, apod. Tam lítaj kapky fakt všemi směry, tuším, co tím míníte. | ||
| 14.08.2003 00:00 | K dílu: klikatá | bogart |
| Jen bych tak nešermoval věčností, pardon - nekonečnem. | ||
| 14.08.2003 00:00 | K dílu: Chybíš mi | bogart |
| Možná že na tom konci to trochu postrádá smy¨sl - důvodem je, že nic jiného nenapadlo jako rým, asi (nebo spokojení se s první "ucházející" variantou). Zpřesnit slova, nad každým se zamyslet. | ||
| 14.08.2003 00:00 | K dílu: | bogart |
| Ty kontexty možná rádoby, že. Žádná amerika. Moc bych si přál číst od Vás nějaký "proustovský objev v srdci". Kéž by někdy. Až se Vám něco takového povede, hoďte mi avízo. | ||
| 11.08.2003 00:00 | K dílu: | bogart |
| kruhy je průzor: mé jméno je Kopčem :-) Dobrý. Začátek fajn, pak jsem se bál, že to někam klouzne a ono k mamutovinám ne špatně. | ||
| 05.08.2003 00:00 | K dílu: | bogart |
| Mimo slovenského překladu jsou 3 kompletní české a pak jeden z 30. let nekompletní (mám pocit). Vyšel sborník (1999?) v papírové obálce, kde má Hilský průvodní slovo. Já nevím, egile, četls to pomaleji než mejly? If so, nevím, já se smíchy téměř potrhal. A zlostí - co nevyjde poezie a překladů. | ||
| 04.08.2003 00:00 | K dílu: | bogart |
| Mám tsm dost gram. chyb, odpusťte, rychle jsem si pouštěl žilou! | ||
| 04.08.2003 00:00 | K dílu: Ať si vesmír... | bogart |
| Já to taky čtu potřetí, ale že bych z toho byl odvařenej... 180, 150, atd... to jsou kelviny? Mě docela zajímají populární knížky typu Hawking, Greene, apod. Ale i s touto laickou "znalostí" mi to nepřináší to co 1917ce. AGAIN: Celej vesmír ve vztahu? Pak slabé. Eh, moc si tu honím triko: Prostě nerozumím. | ||
| 04.08.2003 00:00 | K dílu: Bez kompromisu | bogart |
| Ech, jen za sebe, bez snahy to opravdu rozpitvávat: Mě nesedí přístup - takový PŘÍKAZOVÝ kód. Mš vždycky víc fascinovalo, ne že nás všechny "Ty" omezují (že to tak je), ale onen proces, kterým do toho padáme. Tohle co píšeš vím, ví každej. Ne každá má ETIKU Emanuelly Arsanové (tělo to vůbec ne - ale to je uštěpačné :-). | ||
| 04.08.2003 00:00 | K dílu: ale málo | bogart |
| leda by to byla ožralá pocesta domů z hospody, ale jen toto? Nějaké souvislosti tam jsou (jako že ti to má tvarovat smysly od pískání ku pískání). Ale vlastně nevím, nerozumím, mlčím. | ||
| 04.08.2003 00:00 | K dílu: ale málo | bogart |
| srolováno Jeruzalém, dřevěnky. Kam ses hermite dostal? Mě to nějak nejde -> přijde mi to pusté. | ||
| 04.08.2003 00:00 | K dílu: | bogart |
| unavuje to frází - ve smyslu očekávání takto: chrámy - bez bohů, apod. ten vztah je průhledný, čtenář si doplní co tam má být, výčet na kompletnost není nikdo jako kriterium schopen/ochoten oceňovat/ocenit. Frštén? Jen tak lehce jej berete na jazyk? Jen tak lehce? Tož to sa nedivím, že Vám frčí bleskově fuč. To mi Nohavicův v Dolní Lhotě připadá (dů)věryhodnější než toto tu. Špatné uchopení, špatný výsek. | ||
| 04.08.2003 00:00 | K dílu: Přirovnání | bogart |
| all is emptiness - zhruba 6. století př. k. - jistý Siddhárta Gautama. A myslím, že šel o dost dále:-). Ale to jenom rýpu, že. Podívejme co je tam pozitivního, zůstanu v myšlenkách u postoje onoho filozofa: Ten pokus o "nějaké zajímavé uchopení přirovnání" a využití kontrastů při tom (jak pozn. sleeping beauty) není špatný. Takhle se ale nedá psát, že si naplánujete konstru a pak to zbastlíte (alespoň většina lidí "nenajde slova"). Tak jako přede mnou doporučuji najít nápad a pak psát - resp. aby ten nápad byl již vyjádřený nějakou slovní konstrukcí, nejen touhou "naplnit kostru". To se píše fakt strašně těžce. | ||
| 04.08.2003 00:00 | K dílu: Slzy Tvé rozkoše | bogart |
| Ep, zkuste trochu Baudelaira, ať načichnete rafinovaností a pochopením, že nikoli tah na branku je v erotice tím nejefektivnějším (ale možná jej máte ke kotníkům, což by "ospravedlňovalo") :-). | ||
| 05.08.2003 00:00 | K dílu: Poezie - slepá ulička ? | bogart |
| dát to do pdf, existuje služba vypalcd.cz, dát jim to k dispozici a šlus - pak propagace na základkách, ale to je individuální snahou (každý na té své). Žádný tisk, to je nahovno. | ||
| 14.08.2003 00:00 | K dílu: Horoskop pro Panny | bogart |
| Hm, znáte Rimbauda, jeho "Hlad"? Anna, Anička, osedlej oslíčka... tak nějak, jestli je tam i odkaz na "První ranní myšlenku", pak smekám (to jsou ti Arhurovi Tesaři vykasáni. Ten konec by byl v podobném duchu jako časné R. básně, podobná naivita (Sedmiletí básnícï, apod.), stejné "chybky", no - v tom věku to nejsou chybky. Jste v tom věku? Sladkých 15 a tak? Pak gratuluji. | ||
| 07.07.2003 00:00 | K dílu: Západ slunce | bogart |
| čínským císařům třikrát hurá!!! Menhiry, no Kelti jdou kelti dou, dneska bude keltská noc. | ||
| 07.07.2003 00:00 | K dílu: | bogart |
| Hermitovské :-). Akorát tam nevidím toho Avalokitéšvaru. Přeji velké odloučení! (Nezapomenout Marpův svitek.) To žluklé jačí je dost hnus. | ||
| 23.10.2003 00:00 | K dílu: | bogart |
| No, středověký témbr rhymu mi nesedí. Obecně má tento můj překlad problém s elegancí, plynulostí výpovědi. Vaše varianty by tomu IMO nepomohly. Jazyk bych pak musel měnitna více místech (zvýšit těžkopádnost) - což se mi už vůbec nechce. Strašně rád bych, aby to plynulo jako řeka, bohužel zatím moc kamení... | ||
| 07.07.2003 00:00 | K dílu: | bogart |
| kurňa, já chtěl veřejnou pohanu :-) | ||
| 07.07.2003 00:00 | K dílu: | bogart |
| Udate - snad to plyne teď trochu přirozeněji, pár změn... Co se týká původních překladů, snad mým kladem je, že si nic nejsem schopen zapamatovat, snad jen pocity z nich, takže jsem neopisoval. Cveku, nepřepíšeš sem někde toho Matthesia? Docela rád bych to srovnal. Abych si zvednul/srazil sebevědomí tak, jak si zasloužím :-). | ||
| 02.07.2003 00:00 | K dílu: | bogart |
| Jsou tam ještě kostrbatá místa, sám je cítím HODNĚ - to mi věřte: Všechna ta "téměř" "pořád", atd. Trochu násilné to dloubání mechu, pasáž s klíčem. A pask zásadní problém - mohla by takto 17-ti letá dívka mluvit/uvažovat? Nechci podceňovat, sic! Chcete-li mi pomoci, bránit se nebudu :-) GNU rules! | ||
| 26.05.2003 00:00 | K dílu: próza | bogart |
| usual hermit staff. každej rimbaud - nic těžkýho. takhle se to má dělat. když koukám na tu věc tak, že tě znám jak píšeš, je to trochu škoda, že tím pomíjím přístup "z vnější". naštěstí je to samodržné, nejde jen o jméno, ale spíš o ty metody, co to dělaj, jaký to je. vzdušný. ta dýmčička to IMHO komplikuje na proklamovanou vzdušnost (opakování trochu ubíjí), ale to může být jen můj pocit.. | ||
| 26.05.2003 00:00 | K dílu: Každý den... | bogart |
| Tak dobře, já to tak nemyslel :-). Láska? Ať o tom píšou holky, ne? Já vím, občas člověka něco napadne, tak proč to nebrat za své... rýmy nejsou triviální, působí to dobře. | ||
| 26.05.2003 00:00 | K dílu: Každý den... | bogart |
| rýmuje se to. | ||
| 05.05.2003 00:00 | K dílu: desatero | bogart |
| Bez času na tu diskuzi tady nad tím. Ale jednu doušku - JE TO jiné než obvykle, někam to míří, což je fajn. Spontánní - spíše přímé. Taky znám tu těžkost z přímých vět stvořit svět ... ehm zahrnout to dlaní do správných tvarů (možná jde jen o vyumělkování, ale jinak se to těžce čte). Ginsberg už kdysi, rekurzivní sebekritika. | ||
| 22.08.2003 00:00 | K dílu: | bogart |
| abyste se tím egoismem zadusili, kašlete na hádky, prosím. Já nečet tu debatu nad tím příliš poyorně, na to nemám čas, četl jsem ale podrobně tu báseň, takže sklíčko do kaleidoskopu: 1. Nepřipadá mi to vhodné kritizovat z pozice nového či starého jazyka. Lyryk totiž oba přístupy míchá. Mě to moc nevyhovuje, nemám rád tento ypůsob tvorby - tu linii archaických a přitom přizdinovotvarů. Příklad: vlněním šalb zas rušil jiný podrozměr Je jistě březinovské. Ale proč, když to není tak obtížné. Leda by to byl přímý odkaz na Březinu, což je složité, myslímže zbytečně. Proč Březina, když si z něj i ten nejvěrnější čtenář vyjme jen "nojo - je to asi metafyzik". Srovnejte jeho účelnost jazyka a Vančurovu. A pak si řekněme, která účelnost by se hodila sem. IMHO Vančurova. Proč? Čte se to pitomě, přidává to argumenty na stranu těch, kteří tvrdí, že dnešní poezie bývá směšná (Šrutovy šroubovice). A nepřidává to pochopení. Čtenáři jsou jednak nároční (nechtějí číst každou pitomost), jednak jsou pitomí (neumí číst). Proto je to honitba všehomíra - obsahuje přesně ten negativní aspekt Březinových postupů. 2. Zvuková stránka je slabá. Tradiční rýmovaný tvar je zesložitěn významově obtížnými slovy: i "prociťovali" je obtížné, když jich tam je víc (těch slov). To co Lyryk tou básní říká není obtížné, proč to má být v takovém hávu, který není ani zelený jasem průzorů ani temný hloubkou vztahů těch jednotlivých slov. Příklad: Vyznění první sloky je přeci velmi plytké. Rozhodování se nad cestou dobra či zla (bílé, černé magie, Jedi temná, světlá strana) má ve východních tradicích podstatné místo. Neřeší se to jednoduchým "rozhodnutím se pro dobro či pro zlo". Naopak. Vzpomeňte na Máju a Gautamu pod stromem. I v takto pokročilé fázi se to může zvrtnout. Je v té básni něco o tom? NIC. Proto by to tam buď nemělo být, nebo jsem to nepochopil :-). 3. To co mě nejvíc mrzí je pouhá hra se slovy/významy, která ale není završením, vyústěním. Jen tak nějak blábolíme a když to vhodně někam spěje, tak to utnem, ať to vypadá jako konec. Pointa nět. Autor jistě poznamená, že o pointu neusiloval. Tak proč ta škrobenost, když to nemá účel (pointu). Asi moc rýpu, odpusťte. Sám mám mnohé z chyb o zde nichž píšu... | ||
| 02.04.2003 00:00 | K dílu: Krajino operlených vrb | bogart |
| Občas mě někdo praští do čela zevnitř. Trochu tento případ. Použití rýmu jako kladiva. Konečně zas po nějaké době někdo. Doufám, že to není jen mou okamžitou náladou. Držím palce. | ||
| 02.04.2003 00:00 | K dílu: | bogart |
| Hm - po delší době odpovídám, odpusťte moc (i literární) práce. Zdrojákem básně mám na mysli různou úroveň komentářů. Eliot to je intelektuálština, jak on tomu říkal "bogus scholarship". Já si myslím, že autor, jestli usiluje o něco jako "být přístupný sdílené tvorbě", tak musí poskytnout komentář (vysvětlení) na různých úrovních - pro různá vnímání. Znamená to pro něj více práce - včetně odlišení, kde chce a kde nechce a jak chce být čitelný. Podívejte se na LAwrence a jeho Self-Pity. Ano - to je čitelné tolika způsoby, ale dokonalé. Kolik je nedokonalých básní "tvarem" jen proto, že autor neměl náladu na to je dokončit dotáhnout do tvaru jako Lawrence. To je jen příklad. Otevřený kód básně by znamenal "možnost komentáře" - jakéhokoli použití (např. mimo tisku pro peníze). Nejen touto deklarací - ovšem je třeba vytvořit komunitu (komunity), resp. já se domnívám, že by stačil nějakej vhodnej software - napsat. | ||
| 04.03.2003 00:00 | K dílu: | bogart |
| Možná si trochu nerozumíme - tvrdím tady, že kvalitu tvorby trochu omezuje soustředění se autorů pouze na publikaci "hotového". | ||
| 03.03.2003 00:00 | K dílu: | bogart |
| Ten Cimrman je zajímavý, protože je to přesně počítačově_like neočekávané využití kódu - to myslím vážně: Jde o to, že používáš nejen citace, ale třeba koncept, záměr, synopsi, apod. V tom je IMHO hlavní síla. Líbí se mi myšlenka "zdrojáku" básně. Jsem spíše pro "dobře komentovaný zdroják básně", protože komentář je také zdroj. to: Miroslawek - co Tě žere? Auditko je o diskuzi, ne o exhibicionismu. Tobě to nepřipadá zajímavé? | ||
| 28.02.2003 00:00 | K dílu: | bogart |
| Každé z těch auditek má svůj význam - diskuze ohledně _určitých_aspektů_ GPL a literatury. Když se Ti nechce přemýšlet, nevím co sem lezeš. | ||
| 15.09.2003 00:00 | K dílu: | bogart |
| zmineny film jsem nevidel, rád se na něj podívám, možná tady uvidíte moji reakci, nechte mi něco času, já dělám v oss společnosti, takže je to trochu jinak,¨. Co vím o Richardovi, tak rozbíjel dveře, když někdo zamknul nějaký terminá (tedy nesdílel "svoji" kapacitu). díky za reply! | ||
| 27.02.2003 00:00 | K dílu: | bogart |
| Hm u software to neplatí právě proto, že sdílení a radost z tvorby mnohem více než nahrazuje plat. Já mám za to, že by to konkrétně u literatury šlo. Že se tomu brání hudebníci, kde jsou většinou investice v řádu desetitisíců, resp. statisíců do vybavení chápu. A nechtěj lámat partu (navíc OSA je monopol - takže vybírá poplatky za hudbu i od baru, kde hrajete VLASTNÍ či LIDOVÉ písně!!! Literatura je záležitost low cost. potřebujete špočka a kus toaleťáku. Pro sdílenou tvorbu to neplatí, ale je zde ještě jeden argument: Chudej jako spisovatel - se nedá psaním vydělat. A když jo kolik je v tom originality? Kdo píše zajímavě za peníze, kdo tak psal - Joyce?? Pisajom s Pasjou! A proto by to šlo. Víte jaká je vášeň skrytá v open source? Zná někdo zahraniční zkušenosti s literaturou pod GPL? | ||
| 27.02.2003 00:00 | K dílu: | bogart |
| Tak zhruba asi tušíš, o co mi tu jde: vymýtit ješitnost. Když to dovedou programátoři, proč ne inťouškové, že? Tado auditka jsou právě o tom - proč se to nedělá, jak by to snad šlo dělat, kde jsou překážky, upřesnit ideologii, atd. Když někdo vezme (jako Kolář) Monu Lisu, rozkrájí ji na kousky a plácne to někam do své kjompozice, proč PROBOHA ne? Copak si (i tady) každý chudák prostě jen z nouze nenechá šáhnout na kód - ať nenechá, já mu to neberu - jeho svoboda je otevřít se nebo se neotevřít (otvírákem :-). Vidím jasný vzor. V těchto auditkách mi je o to, jestli je to reálné. Open Source narozdíl od komunismu funguje (jestli narážíš na tohle skrze poznámku o lidské povaze). | ||
| 27.02.2003 00:00 | K dílu: | bogart |
| to nejdůležitější - softík musí podporovat verzování, tracking to origin, možnost změn v jednotlivých řádcích, vzájemné avízování.... jasně. šlo by to udělat podobně jako písmák - v phpku - nevím na čem je písmák postavenejk, jestli na phpnuken nebo jiné=m publikačním softu, ale rozhodně je to prostředí, kde lze předat, ale ne tak jak by bylo nejlepší (nebo alespoň ucházející) - tedy pro TVORBU - to že si něco pracně okopíruju, zabírá čas - je třeba mít prostředí. Písmák je rozhodně ale dobré prostředí co se týká komunity. ta s tím také souvisí, i když bohudík nerozhoduje. | ||
| 27.02.2003 00:00 | K dílu: | bogart |
| Mno jde mi o to, že neznám moc dobrých aplikačních softwarů pro publishing a vytváření literatury sdíleným způsobem. Ono nejde primárně o sdílení, ale o "poskytnutí". Noticka v textu, že je tento text publikován v souladu s GPL znamená, že jej můžeš vzít a vyrobizt z něj reklamní leták dokonce bez souhlasu autora, na druhou stranu se Ti může stát, že jej někdo přetvoří do jiného díla, což je úžasná myšlenka. Vzájemná inspirace apod. Tady na písmákovi je k tomu blízko. Můj názor je, že chybí software a proto se to nedělá, ne že je to blbá myšlenka - že je nemožné aby si lidé efektivně předávali tvorbu v různých stádiích vývoje, aby nemonopolizovali "jedinou svatou verzi". | ||
| 02.04.2003 00:00 | K dílu: | bogart |
| to je dobrý směr diskuze. GPL, LGPL apod. znamenají vždy klony téhož - touhu po sdílení kódu - tedy: ABY SE MNOZÍ MOHLI PODÍLET, a současně Vás to ochraňuje - i před Vámi samotnými před pýchou a nadutostí. | ||
| 28.02.2003 00:00 | K dílu: | bogart |
| Ad Toudlev: Jestli se nemýlím, tak je to trochu jinak: Pod GPL znamená, že: 1. Když někdo využije tvoji tvorbu, která je takto licencovaná, musí to, kde užil danou věc licencovat stejně taky. 2. Může na tom rejžovat prachy - ovšem musí poskytnout kódy. 3. Ty taky můžeš chtít za to peníze, ale musíš dát kódy k dispozici. Právě v téhle věci je, myslím, háček: Poskytnutí "kódů tvorby" asi má znamewnat, že dílo musí být dostupné v el. podobě. Je otázka, co je vhodné chápání literární tvorby a jaká je skutečně usefull licence. Nevíte něco málo o autorském zákonu, když to tu padlo? Populární výklad GPL proběhl na www.root.cz, ale nevím přesný odkaz. | ||
| 27.02.2003 00:00 | K dílu: | bogart |
| Hm - hudba to je opravdu obdivuhodné - neboť to mimojiné znamená, že máte jasno v tom, že si nenamlouváte "co kdybyste uspěli" - prostě ta zadní dvířka zabouchnete, a je tak tomu správně. Zdá se mi, že vyměnit ten pocit "co kdybychom na tom trhli prachy" za vědomí altruismu a současně pokory - ano - být součástí, ne v tom hašteřivém smyslu "naval prachy", ale v tom tichém - vem moje dílo, použij, využij jej - potěšíš mě tím, apod. S tím nezbývá než Vám držet palce! | ||
| 02.04.2003 00:00 | K dílu: | bogart |
| Toi Prokletí: _M2 nejde o to řešit zde prázdné kapsy sebe či někoho jiného a o tom jak se živit škrábáním slov. O kvalitu - včetně toho problému verzování básní. Někteří lidé mají pocit, že knih je příliš. Já nevím - jdu knihkupectvím a fakt si chci koupit něco bezvadného. Kolikrát si nevyberu, kolikrát! | ||
| 03.03.2003 00:00 | K dílu: | bogart |
| Je to na diskuzi - zde chci probírat ten aspekt, co vše je ve kterých těch auditkách pod klubem (mám pocit, že to je záměr klubů na písmáku - více diskuzí k tématu - nejen jedna. Smysl pokusu ustavení prostředí pro "kolektivní" tvorbu. Máš pravdu, že motivy tvorby jsou různé (radost, dokonalost, atd.). Nejde ale o to, jaké kdo má motivy, ale jestli má "možnost využít". O tom je otevřenost - o možnosti. Shitu je hodně - pravda. | ||
| 27.02.2003 00:00 | K dílu: | bogart |
| v pohodě, papouchu, já jsemtomu _otevřenej_ :-). | ||
| 26.02.2003 00:00 | K dílu: Po listí | bogart |
| Hm, líbí se mi to, první co od tebe čtu. úvaha k tomu - ne kritika, probůh. Myslím na způsob psaní - na to jak nás intelektuální touha žene tomu dát zajímavé obrayz, naskládat to za sebe, udržet v linii, apod. Strukturalistická kritéria. Vnější. Setkávám se s tím problémem - mysl uhýbá podél zvyklosti někam, co kazí obsah, protože vytváří dojem. Myslím to konkrétně: třeba ty žilky mramoru jsou fajn. Ale vem si - byl to cíl (vědomé je ještě níže v hierarchii než ono "nechtíc"). Nejvýše je přirozenost. Tam ale dojdou nápady. Úzké místo. | ||
| 26.02.2003 00:00 | K dílu: Mám dobyvačné choutky | bogart |
| Ech - tradiční, řekl bych ala Donne nebo truvadérs. | ||
| 26.02.2003 00:00 | K dílu: | bogart |
| jenom douška: Ani - ani je princip jakýchsi hínajánových sekt. Ozvěny toho v Diamantové sútře. A Nágardžuna. | ||
| 26.02.2003 00:00 | K dílu: Bravurně Intelektuální Xantypa ;o) | bogart |
| Nepsat básně o trivialitách a "vynášení smetí" a podobných činnostech (Lawrence, mám pocit). Ale jo, cvičení mají význam. | ||
| 21.02.2003 00:00 | K dílu: Prokřehlým ránem... | bogart |
| deto prázdný ale forma asi je. | ||
| 21.02.2003 00:00 | K dílu: | bogart |
| čet sem ten začatek, nic moc ten první kousek, většina jsou chyby formy a málo kompozice (když už chci cosi říct, musím vědět co je to přesně) - zaměřování bych bral ale je to také kostrbaté. Proč tak divně, když to divnost nepotřebuje? Ten černej rolák se rozjíždí dobře ale taky mi to přijde jako cvičení, konec jsem nedočet, unavuje ta zbytečná neobvyklost. | ||
| 25.02.2003 00:00 | K dílu: paměť | bogart |
| One more time around. Ono to působí docela dobře - je to ostré, ale neuzavírá se to. Jasně něco jsi tam sdělit chtěl. Já to nenacházím, byť začátek je "rozrývající" - díky Reb. jsem si připomněl toho Erbena - což teďka vidím jako další rovinu. Jasně - Hermit je vydatelnej písmák. já bych ten konec uzavřel přesnějším zacílením. Fakt totiž netuším cos tím koncem chtěl - ani náladou. Trubku tam vidím - teda hlaveň. Rozmělnění. Ale jak a proč? Ech - těžko radit, když na to sám mnohdy nemám. Těžko radit. Ale jo - TIP. | ||
| 21.02.2003 00:00 | K dílu: paměť | bogart |
| Hermite, dlouho jsem tě nečet, ten konec je pro mě už nečitelný. balanc mezi sdělitelným a soukromým je tam trochu na té intimní strasně se kterou mám potíže. Bog | ||
| 21.02.2003 00:00 | K dílu: | bogart |
| nečtu příspěvky, no time to loose: Kalais - začátek je pohodka - začínám vnikat do tvé nitě, pak z toho vyskočím u "pastiček", pak už se nevezu a nevezu, těžko se navracím dovnitř, jen to sleduji napovrchu jestli to náhodou neříká něco podstatného a ona je to asi jen metoda "vohnutej vnitřní hlas" - beru, bez tipu, bez vývoje - nebo se mýlím? | ||
| 21.02.2003 00:00 | K dílu: | bogart |
| myslel jsem na obzor té krásy staré číny (hlavně lipo) a mám za to že je možné v tom vykočit dál. ale to jsem zas chytrej jako rádio. Opět zastřelování, bez cíle pokus o krásu. Ok ale ne TIP. | ||
| 21.02.2003 00:00 | K dílu: | bogart |
| limity mých metod vidím, jojo - všici děláme stejné chyby - degenrace např. ---- kousky... propojit, please. Next Time. Moc mě mrzí, většina věcí na webu je právě takových - tu obrovskou práci poté pomíjíme. nebo se mýlím? Jsou to jen nahození (protože málo přepisovaná). Taky nejsem picasso - rád bych to měl jedním tahem :-) taky nemám. Taky nemáš :-) | ||
| 26.05.2003 00:00 | K dílu: Amadea amour | bogart |
| tohle se mi líbí. formálnost jen pro radost. | ||
| 19.11.2002 00:00 | K dílu: | bogart |
| tak jsem to sem vložil, jak to má být. Včerejší problém byl, že přes Operu prostě písmák nefunguje, jak má. | ||
| 14.11.2002 00:00 | K dílu: | bogart |
| já nevím. myslím si, že je to spíše blábol než báseň. prosím - berte tento můj výrok jako upřímnost, ne frajeřinu. básník by měl vždycky počkat než něco publikuje a přečíst to po sobě s čistou hlavou. toto je hrozné. nejhorší je, že netuším co a jak je v tom špatně. jediné co to ve mě vyvolává je zmatek. a to je zlé, protože to jsem rozhodně nechtěl. sorry za to že jsem vám ukrad čas. | ||
| 12.11.2002 00:00 | K dílu: | bogart |
| Strašlivé zpovědi a kontemplace. Stanou se sobě smyslem, čímž se omluví zpětně i toto, i původní účel. Většinou totiž nezafungují jak by autor chtěl. Sympatické. | ||
| 21.10.2002 00:00 | K dílu: plachty | bogart |
| jojo, bejt na stejné vlně a ty souvislosti :-). Líbí se mi to, jak Tvoje básně "zaměřují mysl". Něco podobného (ne Tvou metodu) občas zkouším, ale přiznávám, že v tom jsi mnohem důslednější. Pak to nese ovoce. Mám na mysli to, kdy čtenář musí "přepnout, aby pochopil". To lze provést různě a také využít různě. Úžas (jeho) na konci by pak měl být odměnou. U toho slůvka "Fuzzy" vzhledem k vývoji textu mě napadlo právě to co jsem psal. Ona to totiž, dle mého názoru není "metoda", ale samotné použití jazyka - jako obecná věc, ne "objekt" a "instance", ale široká, mnohem důležitější věc. Jasně, že vše může být objekt - ale právě, když od toho odhlédnu, nezdá se mi přístup "vedení mysli" o nic menším nápadem jak psát než je Kafkův myšlenkový monochrom (viz Proměna nebo Proces). A to je dost dobrý, ne? - Ještě aby to dospělo k "hluboké pravdě" (bez ironie). Šrut to používá samoúčelně (jeho "jádra slov"). U Tebe lze vysledovat touhu ještě říci něco více než jen, co tě napadlo při slovních hrátkách nebo při cvičeních. | ||
| 21.10.2002 00:00 | K dílu: plachty | bogart |
| tak tak. Ale fuzzy koncept se myslí a pamětí obtížně mmanipuluje. Klasický problém je obměna prvků v tom poolu xy1||xy2||.., kdy jednotlivé xy (jako hodnoty či problémy) po vyřešení implikují nové (po identifikaci). Marpa (kolem 10. století - Tibet) tvrdí, že mysl si může vytačit i bez paměti a pomůcek toho typu, které musí obsluhovat tu řadu "problémů od nichž si něco slibujeme". V jeho případě (a v obsesi jež je mi blízká) to samozřejmě je hledání globálního řešení. Je zde ovšem problém lokálních extrémů (malé důlky), které zdržují a nepomáhají řešení. Mno? | ||
| 14.10.2002 00:00 | K dílu: | bogart |
| právě by mě zajímal rozdíl MR, BR. BR je bezva film s hlubokým příběhem (tedy člověka ten konec dusí i odvazuje (free mind) jako máloco). Přes víkend jsem na MR překvapivě nezabrousil, shlédnul film o filmu, který mi trochu srazil očekávání. Přece jen chci něco jiného než "vizionářství" v technice. To už se mi dnes nezdá podstatné, zajímalo to sf autory od počátku. Jde o něco jiného. BR byl právě perfektní tím, že lidský osud nechal znovu proletět tím samým bludištěm - když milovat, lze i člověka jiné rasy, náboženství, androida? Tohle kladl velmi intewliogentním způsobem, s tím že klasický koncept byl naplněn oním "do té doby než jí dojdou baterky", což bylo křehce inspirativní. Kdy nám dojdou baterky?? :-) | ||
| 11.10.2002 00:00 | K dílu: | bogart |
| super, možná si na to zajdu, i když stále nejsem přesvědčenej, že to nebudou vyhozené prachy. Někdo říká, že to je dobré, někdo zase, že sentimant převládá. Ty tvrdíš že ne. Poslední minuta je prý strašná. Mě se docela líbilo A.I., i když nic bych se nestalo, kdybych na film nešel. a do kina jsem tehdy dolezl stejně jen z piety k Kubrickovi. Je fajn vidět pěkné interiéry, vizionářské věci, ale zda to stačí, nevím. Je MR více než zábava? Předem (znalý AI) si myslím, že ne. Ale tenhle názor mě nalomil. | ||
| 14.10.2002 00:00 | K dílu: | bogart |
| sorry - Paxos, Antipaxos (což je blíže, že?) I když pro ty co cestujou v=c a rychleji, co to je,že? | ||
| 11.10.2002 00:00 | K dílu: | bogart |
| škoda že to není od kusu za básně :-) byl bych jak Bill. | ||
| 25.09.2002 00:00 | K dílu: | bogart |
| hayek (fridrich august von) - rakušané - ekonomická instance libertiánství, i když Hayek je první neorakušan (Sojka, M. - Dějiny ekonomických teorií, VŠE Praha 1991) | ||
| 25.09.2002 00:00 | K dílu: rozvrat | bogart |
| kočičí nebe - touha egyptská nebo římská? Nero nebo Achnatón? | ||
| 17.09.2002 00:00 | K dílu: | bogart |
| je to dost přesné?, není to moc osobní?? | ||
| 08.08.2002 00:00 | K dílu: | bogart |
| Přesvědčování sebevrahů :-). jinak nonsense. | ||
| 08.08.2002 00:00 | K dílu: Hemže | bogart |
| Zůstáváme v sobě nejdeme cestou, míjejí nás, ani si nevšimneme, nevšimnou. Jdeme cestou... to mě tak napadá. jen zbytečnost toho sdělení, které nic nesdělí. Co tam pocestní nechávají, je jim pak lehčeji u srdce? Není to zmatení toho co se u křížků děje? Nevím, nevím, omlouvám se. chtěl bych tam slyšet stébla uřízlá jak hroty píšťal zpívat. | ||
| 08.08.2002 00:00 | K dílu: Malé rebriré | bogart |
| první poučka typografie - méně grafické úpravy je vždy více. Font by měl být tím maximálním zásahem do podoby. Jasně, že u básní je to jiné, ale má se dbát na obsah, který forma zdůrazňuje co největší střízlivostí :-). | ||
| 07.08.2002 00:00 | K dílu: Malé rebriré | bogart |
| mám rád pastelky. i střízlivou grafiku. typografické konvence více. mají svůj smysl. | ||
| 08.08.2002 00:00 | K dílu: | bogart |
| Nesouhlasím s tím, že je to kvalitní báseň. Možná nejsem schopen proniknout do tajů autorova myšlení, ale toto mi jako něco souvislého s vnitřní logikou nepřipadá. Přebývají slova, jsou tam slova špatná - matoucí, rádobypoetické roviny - o které tím autorovi jde tam NEJSOU. Konkrétně: upocená krajina.... i tak lze říci, že prší, i zátiší s omítkou je sice řečeno "zajímavě", ale ne dost na to, aby to budilo čtenáře-spáče z nudného objevování souvislostí. On to může zkusit - na začátku si automaticky zkusí, jestli Vaše poetická metoda nese neočekávané ovoce. a zjistí, že nenese. Tan úvodní "upocený" obraz - způsob, jak mu představujete téma té básně nemá přesahy - je to jen sama o sobě věc. A když zajímavý a pracný jazyk - proč nejít někde, kde vás za píli odmění - k jinému autorovi, který třebas je složitý, tak poskytne manu skrytou za složitostí. Složitost za níž není nic skryto. Básnictví by IMHO (& Pound´s například) nemělo zatemňovat. V tomto tímto zpúůsobem krása není. umenšován kanutím krve andělů stromů to je blábol. že považujete stromy za moudré je fajn téma - nemělo by to být "poznámkou na okraji", púrotože je to důležitější skutečnost, než že prší a kamsi do výklenku kapky nedosáhnou. zadýchaná jako, že jedete v autobuse? Ech - zbytečné. A z mé strany hrách proti zdi, že? To není o tom, že bych po Vás chtěl báseň vylepšit - přepsat. To je obtížné. Spíš se zamyslet nad tím, jestli to nezvážit, než zas něco podobného někam pošlete. Psát v intencích - zdá se to geniální, rozumím tomu jen já = je to geniální, nevím - je to na zvážení. Ne každá skvělá_úžasná duše je rozvinutá natolik, že COKOLI co ji napadne má obsah, formu, tvar dokonalý. | ||
| 07.08.2002 00:00 | K dílu: Moře věčnosti | bogart |
| to byl jen takový ostýnek :-). Hledat ta témata je fajn přístup - konrétně - zrovna se zabývám gnozeologií a jejím přesahem pro "obyčejný život". Takže tušíš, jak moc je to nesdělitelné a obtížné - co se týká uchopení, směstnání toho na malý prostor. Tedy poradit neporadím. Co bych udělal s tímto Tvým tématem? Asi by se náhle zašklebilo a pak to dál bylo jen temné a temné. Ale jde to, byť to dře. Preparace toho "co dělat" - kam se směřovat (a jestli vůbec) bývá příčinou tvůrčích krizí (než přepracujete metody, změníte slovník, vytvoříte obrazy, poetiku souvislostí). Proto si většinou jen píchnu. Nerad bych někomu dělal těžkou hlavu. | ||
| 07.08.2002 00:00 | K dílu: Moře věčnosti | bogart |
| Takhle nějak psát je moc fajn - v krátkých doušcích, nikde nic netíží a pochopí to snad každý. Nosnější téma by nešlo? U tohohle je výhoda, že nic nemusíte vtěstnávat, natahovat, od ničemu k ničemu nemusíte přecházet, propojovat. Líbí se mi to. | ||
| 09.08.2002 00:00 | K dílu: | bogart |
| Děkuji Vyjanovi, něco si beru k srdci, něco je nepochopením (třebas Sokrates). Chtěl bych upozornit na to, proč budu dělat novou verzi této básně: To co jsem chtěl naznačit vší tou rozfláklostí, byl záměr ukázat na způsobech myšlení v rámci tradice vyrostlé na Aristotelovi spíše než na Sókratovi, jak ona klasifikace, logika, vyloučení třetího, apod. hraje hlavní roli ve zmatení, který tato myšlenková produkce produkuje apriori. Jde o to, že málokdo je schopen vyhrabat se z té hromady bez toho, že by zůstal "v kruzích", proto POSMĚŠNĚ ukazuji na fenomenologii a její problém "žluté krabičky", proto se skláním před pokusem Wittgensteinovým a vlastně i Augustýnovým. Zkusili kluci nemíchat dál tu polívku, ale rozčísnout to "od začátku do konce". - Tedy ne - "když neznáš tuto tradici dost podrobně, nemůžeš o tom téměř mluvit". Spíše: "Podívejte - i nově lze vidět svět, bez toho, že by klasici museli mít pravdu." Tyto pokusy jsou velmi cenné a souvisí se svéhlavičkou Sókratem (ještě více s Buddhou Gautamou, ale to sem tentokrát nepletu). Být svéhlavičkou od začátku do konce. V básni se snažím spíše kritizovat vnitřní mechanizmy, díky kterým ta Babylónská věž vědění podpírá sama sebe. A proto bych to chtěl přepsat - zdůraznit jednotlivé příklady způsobů navazování_na_tradici a odhalit v tom faleš, která začala církví a uzavřenými univerzitami a která se transformovala do podoby dnešní všem_tak_ale_jen_rádoby_otevřené esoteriky učení. To si myslím, rebecco, že by mělobýt uděláno v básni, spíše než k těmto kruhům přispívat třebas úvahou. V básni, která to odhalí a nezamotá. Respektive - trochu jsem Vám (čtenářům) hlavu zamotat chtěl - abyste pocítili autenticitu toho problému, který se snažím "nahlédnout" a navrhnout k němu řešení :-). | ||
| 07.08.2002 00:00 | K dílu: | bogart |
| Prosím o přímé slunce bez omluv a špičech (těch i těch). Už jsem jak Rebecca, ale chlapi pojďme na to ostře- Armand je v těch intencích. Díky za ELIOTA kdysi mi nějaký anglista řekl, že celá má poezie jsou poznámky k Eliotovi. Ovšem jsem mezitím četl hodně Pounda a uvědomoval si, jak je to tvrzení pravdivé jen z části: Eliot je totiž velkým odkazem - metahyperlinkem na tradici sahající k dantovi, Catullovi a dalším. Určitě jsem v tom "pokračování" mnohem drobnější - a o ty drobnokresby mi jde. Mrzí mě ta závislost v jiném: v použití jazyka. Jistě, že jsem "převzal" jen kousek z jeho přístupu. Armand upozornil i na to - v kritice jazyka. Šlo mi o to z něj vytáhnout co konkrétně v jednotlivých verších mu vadí. Asi se mu do toho nechce - což omlouvám, já jsem taky línej :-). | ||
| 07.08.2002 00:00 | K dílu: | bogart |
| víš, já tím měl na mysli koncept, kde budou značnou úlohu hrát úvahy, ať už o estetice nebo o etice, filozofii, čemkoli. co se týká _formy_ jsem ověřoval, zda je báseň čitelná i nahlas a mám pocit, že je. to mi jako kvalita formy dostačuje. Možná bys mohl více rozvinout kritiku formy - chyby, kterých se dopouštím. Samozřejmě nedbám na "tok krásy" jako na tok úvah. To je účel. Doufal jsem, že formu mám zvládnutou a cokoli píšu má určitou formu a kvalitu (protože filtruji blbosti už ve chvíli vzniku obratu). Jak a jestli se mýlím a jestli bych na tom měl pracovat, děkuji za názory - rád si vezmu cvičebnici znovu do hlavy a zkusím něco rýmovaného (dlouho jsem tudy nešel, ale kdysi jsem tuty dost z(a)kusil). | ||
| 07.08.2002 00:00 | K dílu: | bogart |
| Zvláštní - jistě to není poslední verze této básně, čekal jsem na Vaše reakce a díky za ně. 1. Uvažoval jsem o tom, jestli tam vůbec poslední = Třetí (ale to je fakt pitomina v tom tohle hledat :-) sloka má nechat. Proto díky armande, i když si myslím, že bych spíše koupil báseň jen s tou 1. a2. slokou - třetí je vysvětlením (chtěl jsem ještě připojit linky na business se vzděláním ala Harvard a podobnost toho samého z hlediska srovnání ranného-pozdějšího křesťanství, nakonec jsem se rozhodl to nerozplizávat. 3. Psal jsem ji včera v noci a jistě - Armande - je to pokus o báseň v koncepci "vědecké" poezie dle naší diskuze onehdá. 4. Měl jsem ohromnou obavu, která mě provází ještě teď, zdali jsou obraty dost přesné a jestli to říká co to má říkat. A přiznám se - bojím se přepracování. 5. Armandovi: Ad etické principy: ať je to tak či onak šlo mi o to ukázat ZATEMNĚNÍ etického principu bez jeho explicite uvedení. Já totiž netuším, jaký by měl být. Je to tedy ve stylu něco je špatně a už víme co přesně. Ovšem jak by to mělo být správně si nedovolím, protože NEZNÁM ani možné alternativy (ovšem možnosti - to je to místo v básni, kde se to otevírá). | ||