Písmák | 16.09.2003 00:00 | K dílu: PREC Z PISMAKA | Čech_Radek |
| Liso, stahuju si odtud věci a ještě jsem se mrkl na Tebe :-) Máš úplnou pravdu. Chtěl jsem se odtud původně úplně vymazat, ale asi po Tvém vzoru něchám jedno jediné "dílko" v tom stylu, jako je tento příspěvek. Měj se. R. | ||
| 01.09.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| Lyryk nehodlám podporovat žádnou ideologii (ani politikum podpory měkkých drog) pokud nepůjde deklarativně a nefalšovaně o uměleckou výpověď ČechRadek Jak rozeznáš porno od deklarativní a nefalšované umělecké výpovědi? Máš nějaký objektivní způsob, nebo bude záležet jen na Tobě? Chceš-li mazat a má-li Ti někdo věřit, že nejsi cenzor, tak musíš uvést, na základě čeho tak budeš činit. | ||
| 01.09.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| Sleduju to tady nějakou dobu spíše z povzdálí, ale Lyrykovo chování je tak nechutné, že mi to nedá. Lyryk se zde staví do pocitu ublížence, který vše myslí a dělá jen v té nejlepší víře pro blaho Písmáka, a skupina feťáků a sprosťáků mu v jeho bohulibém díle stojí v cestě. Lyryku, jsi opojen mocí. Konečně ses po 4 letech dočkal, jak sám píšeš, abys nám zde ukázal, co je slušné a správné. Souhlasím se Standou a Monthy, že Tvé normalizační myšlení je nereformovatelné. Chováš se jako kádrovák, který všechny ještě s úsměvem poklepává po rameni (v Tvém případě posílá smailíky). | ||
| 27.08.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| Samozřejmě ANO, cenzura je nechutná, obzvášť ta Lyrykova.... | ||
| 03.08.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| Liso: je to překlep, díky :-) Radek | ||
| 31.07.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| Díky všem za reakce, to "v" tam samozřejmě chybí, je to překlep Sám si myslím, že se tá báseň dá interpretovat několika způsoby, což reakce všech tak trochu dokazují. Jde hlavně o ty poslední verše. Mám svou vlastní interpretaci, ale nebudu ji tady psát. Myslím, že to není nutné... :-) R. Č. | ||
| 11.06.2003 00:00 | K dílu: předzvěst | Čech_Radek |
| Výborné t | ||
| 10.06.2003 00:00 | K dílu: Staroba | Čech_Radek |
| :-) | ||
| 10.06.2003 00:00 | K dílu: Stáří | Čech_Radek |
| Perfektní :-)) t | ||
| 11.06.2003 00:00 | K dílu: Ve střevech města | Čech_Radek |
| Výborně si vystihl atmosféru toho, co popisuješ. Výborné t | ||
| 10.06.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| oprava: žádné "aprole", ale "parole" | ||
| 10.06.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| JosefT.: Máš pravdu, většinou se používá slovo (pro)mluva. Ale te´d například čtu od J. Kořenského Teorii přirozeného jazyka a ten používá slovo "řeč". Myslím, že se dá vždy z kontextu poznat, o co jde (mluva, aprole, performance, řeč..... aspoň je z čeho vybírat :-) | ||
| 03.06.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| Stando, máš pravdu, je to jen výseč, původně jsem to psal pro jednu internetovou diskusi a podle toho vybral hlavní body. Jestli tě zajímá jazyk, tak to za přečtění určitě stojí. | ||
| 03.06.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| Bakchus: Tento Hagege se má od Wittgensteina ještě čemu učit RČ Nestavěl bych to tak ostře :-) Wittgenstein byl filosof a Hagége je lingvista. Ta kniha je zajímavá právě proto, že na základě lingvistických zkoumání dochází k podobným závěrům jako Wittgenstein (nikoliv však v Traktátu), Quine a spol. Ještě dál tímto směrem jde Beaugrande, doporučuji výborný článek ve Slovu a slovesnosti roč. 1996 č. 2. | ||
| 02.06.2003 00:00 | K dílu: Ospalé ráno | Čech_Radek |
| :-))) To dobře znám.... navíc se mi líbí rýmy, rytmus....a vůbec je to dobré | ||
| 10.06.2003 00:00 | K dílu: Povzdech padesátnice | Čech_Radek |
| Dneska jsem se díky Tobě dobře pobavil. Díky. :-) t | ||
| 27.05.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| Liso: :-)))))) | ||
| 27.05.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| Liso: :-) Jen nevím, jestli jako "obyčajný Slovák" máš dostatečné rozlišovací schopnosti.... :-)))) | ||
| 27.05.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| Liso, co myslíš? :-) | ||
| 27.05.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| už fungují :-) | ||
| 27.05.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| V prologu má být samozřejmě "pár dní" (nefungují mi opravy...) | ||
| 28.05.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| Musím jít.... | ||
| 28.05.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| Bříza Transparentnost systému je dána osobností redaktorů, teří za svoji estetickou úroveň ručí vlastními projevy a dílem na písmáku publikovaným. RČ Transparentnost žádného systému nemůže stát na osobních kvalitách. Z podstaty věci plyne, že transparentnost jakéhokoliv systému plyne jen a jen z pravidel. | ||
| 28.05.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| Břízo, no proto, aby si ho každý mohl přečíst, udělat názor, reagovat....a taky si myslím, že by to prospělo i redaktorům, mohla by to být dobrá sebereflexe. | ||
| 28.05.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| Břízo, Ty si zě mně děláš snad srandu - copak jsem tu několikrát neudal jasné a věcné důvody, proč by měl být systém transparentnější a jak to udělat - to nepovažuješ za věcné argumenty? Co se týče menšin - férové by bylo referendum, jak jej navrhovala Monty. I když vlastně tady může mít někdo třeba 50 přezdívek...... takže i referendum je asi dost problematické. A určitě sám dobře víš, že menšinový názor nemusí být nutně horší. | ||
| 28.05.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| Yfčo, jde jen o míru transparentnosti určitého systému. O tom je celý spor. určitě ti, co básně do Výběru zařazují mají nějaký důvod (proč by to jinak dělali, že?). A jde jen o to, aby ten důvod dali do slov. Toť vše. | ||
| 28.05.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| Merle to nemá cenu....podsouváš mi své nepodležené představy, jako že jsem si dopředu udělal názor, že nevidím písmáka ale cosi jiného atd. To není věcná diskuse. S Břízou sice nesouhlasím, ale on alespoň argumentuje věcně. Ale i další věcná diskuse s ním je podle mě zbytečná, protože jsme karty jasně vyložili na stůl a naše pohledy na věc jsou jiné. | ||
| 28.05.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| Břízo, proč to pořád překrucuješ? Nejde o žádný mesianistický rapl, od počátku to byla jen otázka a návrh. Momochodem, právě , od počátku mi šlo o to poznat, (řečeno Tvými slovy) "co vlastně redakce na Písmáku DĚLÁ, jak to dělá a proč tomu tak je" Jenže Vy pořád říkáte, že nemáte čas, že za to nejste placeni atd. Jak to tedy má člověk poznat? Tím, že tady bude rok a nic nezjistí, protože redakce nemá čas psát zdůvodnění......to je přeci absurdní. | ||
| 27.05.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| Pokud to stále někomu není jasné, pokusím se to vysvětlit jinak. Snad se shodneme, že by Písmák mohl být "otevřenou" institucí. Jak se většinou zajišťuje "otevřenost" ? Tím, že se striktně oddělují obecná pravidla od konkrétních lidí. Nezáleží, zda bude v redakci Karel, Franta nebo Josef, ale jde o to, aby ta pravidla prokázala nějakou funkčnost. Pak už je jedno, kdo je v redakci. Wopi a spol. stále trvají na nějakých osobních poznáních a vazbách - to je ale vždy v rozporu s "otevřeností". Nebo se chcete uzavřít do sebe? | ||
| 27.05.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| Wopi Čech: já to chápu, jen nechápu, proč někomu neustále nutíš SVÁ pravidla. I sebeumanutějšímu dítěti, když se mu padesátkrát řekne, že takhle to nepude, po padesátý prvý obvykle pochopí, že takhle to holt nepude. RČ už to říkám p po stopadesáté - nikomu nic nechci nutit!!!! Byl to od počátku JEN návrh. Máš úžasnou schopnost překrucovat fakta. | ||
| 26.05.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| Wopi, copak stále nechápeš, že to je o pravidlech? | ||
| 26.05.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| Wopi To je to, co pořád nejste schopni pochopit. NENÍ TO O SLOVECH A JEJICH MNOŽSTVÍ. JE TO O LIDECH A JEJICH AUTORITĚ A VÁŽNOSTI RČ O.K. Ale podle čeho má člověk poznat, že jsou to autority. Podle těch několika málo slov, které by byl schopen napsat průměrný žák deváté třídy? Vy to tady hodně stavíte na osobních vztazích (vážíš si hermita, no proč ne). Ale Písmák je chtě nechtě určitou formou instituce. A každá instituce potřebuje OBECNÁ pravidla. Celá řeč je JEN A JEN otěchtom pravidlech. To zase nechápete, zdá se, Vy. | ||
| 26.05.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| Egile, prosímtě o stručnou odpověď na snad jednoduchou otázku. Na které zdůvodnění se dá lépe reagovat, o kterém se dá lépe diskutovat? 1. Hermitovo: píšeš básně! t v btw skvělý rytmus 2. To co tu předvedl Boris. Dík. | ||
| 26.05.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| Wopi, to víš, potřebuju se zviditelnit :-)))) | ||
| 26.05.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| Je tady někdo schopen konstruktivní věcné kritiky? Nebo to budou zase jen vzdychavé pocity ublíženosti a obviňování z toho, že tady chce někdo udělat ideálního Písmáka atd. Rozdrťte Borise krok za krokem, věcně. (myslím, že by mu to prospělo :-))) | ||
| 26.05.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| Je tady někdo schopen konstruktivní věcné kritiky? Nebo to budou zase jen vzdychavé pocity ublíženosti a obviňování z toho, že tady chce někdo udělat ideálního Písmáka atd. Rozdrťe Borise krok za krokem, věcně. (myslím, že by mu to prospělo :-))) | ||
| 26.05.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| Musím jít.....ahojte. | ||
| 26.05.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| Bobisku, jak to myslíš? Předně je to můj soukromý výběr, což je rozdíl proti Výběru. Naposledy jsem si do nejoblíběnějších děl něco dal cca před měsícem a je to jen moje věc. Nevím, co tím sleduješ. | ||
| 26.05.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| nin Možná jsem to o těch kamaráčoftech napsal příliš silně. Samozřejmě uznávám, že tomu tak není vždy. To ale nic nemění na požadavku větší transparentnosti. | ||
| 26.05.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| Monty, nejde přeci o žádnou dokonalost, rovnostářství atd. Jde JEN o návrh jednoho proncipu. Nic víc. Upřímně se divím, jaké to doposud rozpoutalo vášně, to jsem teda nečekal. | ||
| 26.05.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| Wopi Stando: jestliže je redakce nazývána sbírkou blbů a opakovaně obviňována z výběrů z kamarádství, je mým svatým právem chtít uvést příklady, ne-li důkazy. Což ovšem dotyční provést nemohou, oni jenom potřebují urážet, aniž by se měli o co opřít. RČ Nikomu jsem nenadával do blbů. Co si má ale člověk myslet o Výběrech, které nejsou často nijak zdůvodněny. Nebo jen mizerně. Už jsem Ti několikrát psal, že je to můj dojem z pozorování toho, co se tady děje. Navrhuju větší transparentnost. To je vše. | ||
| 26.05.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| Merle RČ: však taky nemají žádná práva, která by nebyla daná náplní práce - která ale není poviností. tzn. redaktor, který bude něco dělat z toho může mít jakousi lokální prestyž - být vybrán k vybírání (ovšem nic jinýho)... ale pokud nebude dělat nic, ani z toho nic nedostane. to je to, čemu se říká motivace. tvoje "koukej dělat" nefunguje, to mi můžeš věřit. RČ Proč by to nemohlo být jinak? Copak si nejsi schopen představit jinou alternativu. Žádné "koukej dělat", ale "máš práva, měj i povinnosti, a když na to nemáš čas nebo chuť, tak to nedělej". | ||
| 26.05.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| Bobisku, na jeho zdůvodnění se dá reagovat. Určitě mnohem lépe než na pár hvězdiček. Taky by se tím ukázalo, kdo je jak schopným redaktorem, a čtenáři by měli lepší možnost redaktory posoudit a případně si vybírat jejich reakce, vývěry. Každopádně by tak mohl být Písmák přehlednější. | ||
| 26.05.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| Merle, kdo nemá rád povinnosti, neměl by mít ani práva... | ||
| 26.05.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| oprava: neimplikuje :-) | ||
| 26.05.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| Bobisku, jde o to, zda chceme, aby bylo zařazování do Výběru transparentnější (což neiplikuje ideální), nebo ne. | ||
| 26.05.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| nin PŘEKVAPUJE MĚ, ŽE SE RADEK ZŘEJMĚ NEPODÍVAL NA ČLENY REDAKCE - v menu vlevo pod Písmák - třeba by mu to osvětlilo ledacos v tom, proč dává ten kterej redaktor výběry zrovna těm kterým dílům... RČ Mně je jedno, kdo to koho zařazuje. Chtěl jsem jen vždy vědět PROČ, to mi připádá důležitější. Jinak je to zase jen o jakýchsi kamaráčoftech.....ale už se nechi opakovat | ||
| 26.05.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| Wopi, sice už nemám moc času, ale jen pár slov Ono jde asi o to, k čemu by tu kdo měl být. Redaktor má PRÁVO zařazovat do Výběru a podle mě by měl mít i POVINNOST svůj výběr zdůvodnit. Já jsem tu jen pouhý autor a čtenář, mám právo psát kritiky, příspěvky atd. Do Výběru však nikoho zařadit nemůžu. Už jsem to psal někde výše - možná řeknete, tak se na Výběr vykašli, když ti to nesedí. O.K. Jenže Výběr tu chtě nechtě vytváří určité klima. Původně mi šlo o Písmáka jako takového, hned na začátku jsem psal, že se mi líbí a chtěl bych, aby byl lepší. Jenže Vy na to pořád neslyšíte. | ||
| 26.05.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| Pro dnes toho nechám, mám práci. | ||
| 26.05.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| Merle Co je to za redakce, jejíž většina nefunguje? | ||
| 26.05.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| Wopi, takže, když je deset řádků málo, tak raději nepsat nic...hmm...to je zajímavý argument. Merle Jak je chci motivovat? Nijak, buď to chtějí dělat, nebo ne. Když ne, tak ať to nedělají - a už se cyklíme, protože Vy řeknete, že je to lepší než nic, kdežto já ne. | ||
| 26.05.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| Ale vždyť jsem to tu řekl už několikrát (naposledy jsem to teď psal Monty) Taky jsem už někde uvedl svůj "výpočet":-), že kdyby se měla hodnotit všechna díla z Nového seznamu a hodnotili by všichni redaktoři, tak by vyšla 3 hodnocení na jednoho (včetněš blbůstek)...............už se opakuju....... | ||
| 26.05.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| Monty, už to tu bylo řečeno mnohokrát - pro zařazení do Výběru trošku podrobnější kritiku, rozbor, zdůvodnění či jak to nazvat. Padl tu např. návrh na 10 řádků. | ||
| 26.05.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| Merle, proč to obracíš? Tvůj příklad z bezdomovcem je o něčem úplně jiném. | ||
| 26.05.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| Merle, já jsem dal konkrétní návrhy, které se vůbec netýkají peněz, ochoty lidí. Byl to návrh na obecná pravidla, ketrá by podle všeho redaktorovi ani nezabrala moc času. Redaktor by se pak mohl svobodně rozhodnout, zda do toho půjde, nebo ne. | ||
| 26.05.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| Merle, nepoukazuju jen na nedostatky, dal jsem i konkrétní návrh a ptal se - jestli je za to na Písmáku kopanec do prdele....budiž. | ||
| 26.05.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| Merle, osobně si myslím, že to alternativa je - ale nechme to být.... Jinak si myslím, že redakce není špatný nápad - ale podle mě by měla fungovat jinak. Celý můj záměr byl si o tom jenom věcně podiskutovat | ||
| 26.05.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| Wopi, příklad se zdravotnictvím je demagogie | ||
| 26.05.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| Monty, nepodsouvej mi něco, co není pravda. Předně jsem původně nevolal po zrušení redakce, ale ptal se a dal návrh na určitou změnu, která by to tady podle mě trochu zprůhlednila. MHD nejezdím, ale na základě rozumných argumentů chápu, k čemu tu je. S tou redakcí a Výběrem je to jiné... | ||
| 26.05.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| Merle až se najdou lidi ochotní to dělat jinak, bude možno takovou diskuzi znovu otevřít. nápadů, jak by to mohlo být líp je 1000, jak bych to líp udělal já, kdyby mi byla dána šance - tu nezaznělo ani jednou RČ Myslel jsem si, že člověk má právo poukazovat na nedostatky, vést o ně diskuzi a spor. Co jsem podle Tebe měl dělat - napsat "podívejte zvolte mě do redakce a já vám ukážu, že se dá napsat ke každému Výběru 10 řádků.........." To byste mě hnali - a právem. Takovým argumentem jen mlžíš a znemožňuš věcnou diskuzi. | ||
| 26.05.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| Merle neexistence není alternativa, ale opak. tak jak nefunguje, funguje líp, než kdyby nebyla. to je prostý fakt. RČ To nemyslíš vážně. Jakto, že neexistence není alternativa. Např. v politice neexistence Senátu je alternativa k současnému polit. systému. Stejně tak na Písmáku. Jaké máš důvody k tvrzení, taková existence jaká je dnes, je lepší, než kdyby nebyla? To není fakt - to je Tvůj názor. | ||
| 26.05.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| oprava - překlepu: samozřejmě mnohými :-) | ||
| 26.05.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| Wopi, jsem tu už skoro dva měsíce, což je v porovnání s mnohýmy z Vás krátce, ale na to, aby si člověk udělal obrázek to snad docela stačí. Navíc můj původní příspěvek byl míněn jaké námět k diskuzi, nikomu jsem tady nechtěl nic vnucovat. Na to snad nemusím čekat rok.... | ||
| 26.05.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| Wopi, to je těžko říct....o redakci se kriticky vyjadřovali i někteří její členové. Myslím, že takové referendum, jak navrhla Monty, by udělalo jasno. | ||
| 26.05.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| Správně má otázka znít: Bylo to odsouhlaseno navždy, nebo....? | ||
| 26.05.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| Merle volby do redakce běží nepřetržitě, že nikdo nevolí je věc jiná RČ díky za informaci, nevěděl jsem to - napiš mi prosím. kde najdu tento mechanismus, abych tu nemusel dlouho brouzdat. Merle jediné co tu zaznělo bylo zrušení redakce bez alternativy RČ alternativou je neexistence redakce, která se mnohým zdá nefunkční Merle výběr + kritika nezaznělo poprvé, ale nikdy nebylo odsouhlaseno. a hlavně se nenašli lidé ochotní to tak dělat RČ Nebylo to odsouhlaseno navždy, nebo je ožnost o tom dále diskutovat. Ostatně, kdy to bylo odsouhlaseno. Díky za odpovědi, jsem tu krátce. | ||
| 26.05.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| Dá se to vše nějak shrnout? Zkusím to skupina A si myslí, že Písmák je v této podobě dobrý a není na něm třeba nic měnit skupina B si to nemyslí a navrhuje konkrétné změny (do Výběru s kritikou, častější volby do redakce, zrušení redakce atd.) Dá se s tím něco dělat, nebo to jen vyšumí do prázdna? | ||
| 26.05.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| Merle, to je super - když dojdou argumenty, říct někomu, že je sobec.....skutečně věcná diskuse.... | ||
| 26.05.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| avi | ||
| 26.05.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| Stando, díky že ses ozval :-) Už jsem to psal Wopimu, ale je skutečně s podivem, jak docela jednoduchá otázka po účelu smyslu redakce a kritérií Výběru plus jednoho návrhu dokáže spustit vlnu rozhořčeného běsnění. Monty, nejde tu ani tak o nějaké odborné studie, ale o uvedení několika důvodů - člověk z redakce by toho snad měl být schopen. Dokonce jsem si spočítal (myslím podle data 23.5.) , že kdyby se to rozdělilo, tak by každý z redaktorů musel napsat 3 kritiky denně (kdyby se měly ohodnotit všechna díla z Nového seznamu včetně blbůstek a ostatních.....což by snad nebylo nutné :-) Možná si řekneš, že se dá redakce prostě ignorovat. O.K. Jenže ona tu chtě nechtě vytváří určité klima, a s tím se nedá nic dělat. A je smutné, že není ochotna věcně vyargumentovat, k čemu tu je a podle čeho se rozhoduje. Nápad s referendem je dobrý :-) | ||
| 26.05.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| O.K. Wopi Beru to a nechci Vám vnucovat nějakou svou podobu Písmáka - ostatně jsem tu jen host :-) Jen mě zaráží, jaké až podrážděné reakce můj text vyvolal. Byla to v podstatě jen otázka a návrh, čekal jsem klidnou racionální odpověď (namísto toho von T. mi podsouvá, že tu chci vnucovat nějaká morální (!?) pravidla či že to tu chci spasit) Měj se R.Č. | ||
| 25.05.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| Asi se už o tom nechceš bavit, ale snad můžu napsat ještě pár slov von T. Problémem je, že v těch pravidelných intervalech se objevuje někdo (naposled ty a B_C), kdo své představy povyšuje na jakási morální či psaná pravidla , jak se kdo má chovat(redaktoři dle norem, lidé/nekomunikovat, nekorumpovat/). RČ Jestli to vyznělo tak, že své představy povyšuju na nějaká morální pravidla, tak upřímné sorry. Myslím to vážně. Chtěl jsem se jen podělit o několik dojmů a s někým podiskutovat o tom, jak by se mohl Písmák třeba zlepšit. Říká se, že existují dva druhy kritiky - přátelská (která chce být impulsem k určitým zlepšujícím změnám - a to netvrdím, že mé návrhy by nutně byly zlepšením) a nepřátelská (která je více méně destruktivní, nejde ji o dobro věci). Už někde jsem napsal, že se mi Písmák líbí - z toho snad plyne, jaký charakter má kritika měla. Ale Vám jako by někdo šlápl na kuří oko.... A osobně :-) Docela chápu, že se lidé nějak srdužují atd., taky snad to, že na světě není NIC ideální, natož Písmák. Ale jsou tu věci, které trochu bijí do očí a mně připadalo dobré na ně upozornit. Copak se nedá diskutovat věcně a s klidnou hlavou? Měj se Radek Č ps. mohl bys mi prosím tě vysvětlit, k čemu je tu fakticky redakce. Nemyslím to ironicky. Díky. (ale jestli se Ti nechce, nech to plavat:-) | ||
| 24.05.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| Aby to nebyl jen kritika :-) Pokud jsem dobře počítal, je Vás 24 členů redakce. Např. 23.5. bylo v Novém výběru 71 děl (včetně blbůstek, ostatních atd.). Jestli by se mělo dostát mému návrhu, tak to vychází 3 (!) díla na jednoho autora za den. To snad není tak moc. O co tu vlasně jde? Ve většině jakýchkoliv časopisů jsou členy redakce lidé, kteří dané problematice do nějaké míry rozumí. A když jsem si tady přečetl slovo "redakce", myslel jsem, že to musí být něco podbného. Jde mi o to, aby se tito lidé dělili o své názory s lidmi, kteří tady publikují třeba vůbec poprvé, aby jim i třeba trochu radou pomohli, povzbudili, nabídli určitý názor, pohled - a to by pro lidi, kteří problematice trochu rozumí, snad neměl být problém. Je jasné, že to tady není žádná škola. Ale k čemu je tu tedy redakce? Napadá mě bohužel jediná odpověĎ - k zařazování do Výběru, bez pořádného udání důvodů. Možná se ale mýlím a něco nevidím - tak mi prosím napište, k čemu jinému tu redakce je. Díky. | ||
| 24.05.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| Bobisek Tak mě napadá, jestli třeba není naštvanej, že mu to nedala do výběru... ;-))) RČ Jasně, trefils to.....a taky se chci zviditelnit......a štve mě, že mě nikdo nečte a nedává tipy......a vůbec jsem zapčklý......protože jste nepochopoli, že jen já jsem tu skutečně velký básník....a kritik..... | ||
| 24.05.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| Hermite, díky že ses ozval. Docela by mě zajímaly i názory ostatních čelnů redakce. Hermit Čechu, víš, já jsem rád, že vůbec můžu na Písmákovi být aspoň chvíli denně, i to je v ohrožení. Netajím se, že výběry trousím podezřele chaoticky a víceméně náhodně, protože děl už čtu z různých důvodů jen málo. Snad je lepší aspoň něco než nic RČ Myslím, že to není lepší než nic. Tento přístup je podle mě proti smyslu Výběru a redakce. Hermit Za sebe apel na tebe: budeš-li mít tip na nějaké dílo, které by si podle tvého soudu zasloužilo výběr, pošli mi avízo, většinu avíz stihnu projít a zareaguju. Jinak s tím já asi udělat nic nejsem schopen. RČ Díky za návrh :-) (to patří i Wopi) | ||
| 24.05.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| von Tikowitz Nezlobte se, ale tyhle kritiky se tu objevují pravidelně a nejsou moc k věci. RČ Chci se bavit věcně. Dokonec jsem i něco navrhl a neviděl bych problém, jak to realizovat pomocí nějakých pravidel (mimochodem právě určitá pravidla na Písmáku se mi zdají hodně vychytaná a dělá to z něj zajímavé místo) von T. Obyčejně je píše člověk(záměrně nemluvím o autorovi), který je tu krátce a snaží se víceméně emocionální substancí Písmák spasit. Jen toliko:Témata se opakují: partičky, udávání důvodů při udělení výběru etc RČ Nechci nic a nikoho spasit. Jestli se témata opakují, možná to svědčí o tom, že něco není v pořádku. von T. Ani jsi se nenamáhal ve své citaci uvést vedle názvu básně autora. Možná jsi zapoměl. Možná... Nechci ti podsouvat zlý úmysl. Podezření, dohady, spekulace, fikce Co nechceš aby činili tobě........ :) RČ Autorovi se omlouvám, ale myslím, že nešlo o něj, ale o Hermita. Záměr to nebyl. von T. Von:Tohle je koncentrace obecných pocitů.Samozřejmě, indicie jsou jedna věc a důkazy? Kde jsou??? RČ OK. Ty pocity vznikly na základě pozorování toho, co se tady děje. Uznávám, že to může být pouze můj mylný pocit. Ale vyrať mi jej. Já navrhuji způsob řešení, jak podobné pocity eliminovat - ke každém Výběru pořádná kritika - to je fér, nemyslíš? Je jasné, že to nikdy nebude ideální, nejsem naivní. Ale tím, že se např. zařazuje do Výběru bez pořádného odůvodnění, se otevírá prostor pro podobné pocity o "kamaráčoftech". Díky za všechny Tvé reakce a rád budu v další diskusi pokračovat. | ||
| 24.05.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| Dostávám se na net až nyní. Vidím, že se to tady trochu rozjelo :-) Odpovím jen na ty počátení příspěvky, které asi patřily mně. Všem díky za reakce. Zkusím odpovědět postupně :-) Sleeping byla první: SB "nektera zdejsi dilka jsou natolik skvela, ze k nim jako kritiku neni co napsat (Falka, Rowenna, Pen, Briza, ....)." atd. "Mistrum" staci rict - ano, opet se Ti to povedlo atd." RČ Hmm.... to je zajímavé....já si doteďka myslel, že i k dílům "Mistrů" se dá většinou něco napsat, dokonce i kritiku. Četl jsem např. Eliotovy rozbory a kritiky děl Blaeka, Byrona, Donna a dalších (ty bychom mohli za Mistry uznat, ne :-) a bylo to hodně zajímavé a poučné. Stejně tak třeba Ginsbergovy názory na Whitmanna.....je toho spoustu. Že by zdejší autoři byli většími Mistry ? :-))) Hmm...no nevím :-) SB Ostatne - kdyz si projdes dilka zarazena do Vyberu, najdes tam skutecne jen ta kvalitni... RČ No to je věc názoru a diskusí nad každou jednotlivou básní SB . Sama mam nekolik "pratel" autoru, o kterych vim, ze mi tipnou, cokoliv napisu a ja to obvykle udelam i u nich, ale.....tomu se nelze vyhnout. RČ Myslím, že se tomu vyhnout lze. Záleží na tom, o co nám jde. Buď si budeme navzájem hladit svá ega bez ohledu na to, co je napsáno, nebo nám jde o díla samá. Já volím to druhé. To první bylo příčnou méhou příspěvku SB Me se Pismak moc libi.....:-) RČ Mě se Písmák taky líbí. Ale chtěl bych, aby byl lepší - právě proto, že se mi líbí :-))) | ||
| 22.05.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| Moc díky za všechny reakce, už jsem se chystal odpovědět včera, ale zklamala mě technika - nemůžu se připojit na internet a nevím, kdy se mi to podaří spravit. Teď můžu být na netu jen chvilku. Jak to půjde, tak se ozvu. Díky za pochopení | ||
| 21.05.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| Pro ilustraci :-) Právě teď (10:43) jsem narazil na novou báseň (Vůně slupky...) a Hermitovu kritiku, po které ji zařadil do výběru: Hermit: píšeš básně! t v btw skvělý rytmus | ||
| 02.06.2003 00:00 | K dílu: Červánky | Čech_Radek |
| Pěkné t | ||
| 20.05.2003 00:00 | K dílu: Prší nám do života... | Čech_Radek |
| Líbí se mi to - jsme vinní ve vztahu k jiným lidem, ten obraz s náručí je hezký. | ||
| 19.05.2003 00:00 | K dílu: Vzývání úst | Čech_Radek |
| Líbí se mi ty obrazy, ale celkově mám z toho trochu rozpačitý dojem. Těším se na další dílko. | ||
| 28.05.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| George, budeš-li mít důvod, klidně zaryj :-) | ||
| 27.05.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| (G)eroge :-) | ||
| 19.05.2003 00:00 | K dílu: Polní a zahradní | Čech_Radek |
| Jetel a Sedmikráska jsou moc hezké......díky. | ||
| 19.05.2003 00:00 | K dílu: Pobřeží obyčejného života | Čech_Radek |
| Dobré....:-) | ||
| 19.05.2003 00:00 | K dílu: Co chci? | Čech_Radek |
| :-) | ||
| 20.05.2003 00:00 | K dílu: Teorie relativity | Čech_Radek |
| Dobré :-) | ||
| 20.05.2003 00:00 | K dílu: Až přejdou věky | Čech_Radek |
| Dobré...má to atmosféru, dýchá z toho camusovská hrůza... | ||
| 20.05.2003 00:00 | K dílu: Podzim | Čech_Radek |
| Pěkné t | ||
| 28.05.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| Miroslawku, mohl bys mi prosímtě odpovědět na mou otázku? | ||
| 26.05.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| Miroslawku, díval jsem se na tu diskuzi. Ale nemohl bys mi prosím tě stručně a jasně odpovědět, co myslíš svými slovy "byť je vidět odkud text vzešel" . Jestli je to vidět, neměl by to být problém. Nechci tu otevírat dlouhou diskuzi na téma vlivu jiných autorů na mé (či jiné) dílo. Prosím odpověz. Díky. | ||
| 26.05.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| Miroslawku, odpověz mi prosím. Tvá kritika mě totiž (by't nepřímo) obviňuje z plagiátorství. Nebo jsi to myslel jinak? Zkus to prosím vysvětlit jednomu nevzdělanému primitivovi, jako jsem já..... | ||
| 26.05.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| Miroslawku, odkud text vzešel? | ||
| 26.05.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| Podle mě by ta báseň bez toho verše ztratila aspoň polovinu svého náboje..... | ||
| 16.05.2003 00:00 | K dílu: | Čech_Radek |
| Liso :-))) | ||
| 27.05.2003 00:00 | K dílu: Pieseň kancelárskej krysy | Čech_Radek |
| Dobré .-))) | ||
| 27.05.2003 00:00 | K dílu: Predľúbenie | Čech_Radek |
| Fakt pěkné! t | ||
| 27.05.2003 00:00 | K dílu: po vode | Čech_Radek |
| To se mi líbí :-) t | ||
| 13.05.2003 00:00 | K dílu: Je odraz pravdivý? | Čech_Radek |
| Dobrá myšlenka...:-) | ||