Písmák | 20.11.2003 00:00 | K dílu: Splínová... | Pepekvak |
| Juj, to je bláznivina. | ||
| 05.11.2003 00:00 | K dílu: Mořská alias životní.. | Pepekvak |
| No, jasně, chápu cos tím chtěla říct, jen říkám, že by mě to asi nikdy nenapadlo. | ||
| 04.11.2003 00:00 | K dílu: Mořská alias životní.. | Pepekvak |
| Zvláštní úvaha... Leknín se v moři nikdy neobjeví, protože v něm nemůže růst. To by mě nenapadlo pochopit, že proto má neuvadnout! | ||
| 04.11.2003 00:00 | K dílu: Mořská alias životní.. | Pepekvak |
| Zvláštní úvaha... Leknín se v moři nikdy neobjeví, protože v něm nemůže růst. To by mě nenapadlo pochopit, že proto má neuvadnout! | ||
| 03.11.2003 00:00 | K dílu: Mořská alias životní.. | Pepekvak |
| Není leknín sladkovodní rostlina? | ||
| 05.11.2003 00:00 | K dílu: Ztracená.. | Pepekvak |
| Ptal jsem se tě na to, jaká je krásná myšlenka týhle básně. Je-li, jistě lze zformulovat do slov. | ||
| 03.11.2003 00:00 | K dílu: Ztracená.. | Pepekvak |
| 815_0: Prosím tě, že tě kousnu do prdele! Umíš taky něco jinýho, než zvolávat krása a hurá? Jakou to podle tebe má krásnou myšlenku? Četls někdy třeba Halase? | ||
| 18.11.2003 00:00 | K dílu: | Pepekvak |
| Už jen ta slova velmi hlasitě naznačují, o čem: 1. VOLNÁ 2. HRA | ||
| 12.11.2003 00:00 | K dílu: | Pepekvak |
| Vždyť celou dobu říkám, že je to o ničem, Ty to pak stvrdíš tím, že řekneš, že je to jen volná hra slov, tak o čem se vlastně bavíme? | ||
| 12.11.2003 00:00 | K dílu: | Pepekvak |
| Můžeš aspoň jednou reagovat na to, kam mířím, a ne vždy komentovat něco mimo směr toho, o čem se bavíme? Neznám Tě, nechci Tě kritizovat. A říkám Ti, že jistě lze naznačit, v čem tkví sdělení Tvého díla. Pokud nějaké je. Ty tvrdíš, že je, tak se Tě přímo ptám: JAKÉ JE? Prosím Tě, zkus na jasnou otázku odpovědět. | ||
| 11.11.2003 00:00 | K dílu: | Pepekvak |
| Nedá. Rozhodně lze ale místo trapnýho schovávání se za rádoby umělecké postoje říct, o čem přibližně je. Čeho se báseň dotýká. Pokud se ovšem něčeho dotýká... | ||
| 10.11.2003 00:00 | K dílu: | Pepekvak |
| Jak skromné... Možná že to není prázdné v Tvý hlavě, ale když to potom napíšeš, je to slabší. Pokud myslíš, že ne, dokaž to na týhle básni a řekni, co je v ní vyjádřeno. | ||
| 06.11.2003 00:00 | K dílu: | Pepekvak |
| Ty ne? Řekni mi proč. | ||
| 05.11.2003 00:00 | K dílu: | Pepekvak |
| navzdory čtenářům: Teď už s Tebou nebude řeč, protože ses zasekl na tom, že slova mají ten obsah, který chceš, aby měla. Pokud mluvíš o asociacích, tak, jak už jsem říkal, ty tím spíš potřebují citlivé zacházení s obsahy slov. To se v téhle básni neodehrává, proto je prázdná a zbytečná. | ||
| 04.11.2003 00:00 | K dílu: | Pepekvak |
| Koukám, Ty jsi myslitel! Ale samozřejmě to tak není, že by slovům dávala limit pouze naše fantazie. Když řekneš slovo "hajzl", nikdy nedocíliš toho jako když řekneš slovo "růže". Nechceš snad tvrdit, že je individuální, jak slova chápeme. Slova mají pevně daný význam, který je daný lidmi, kteří je používají. Pokud bys měl pravdu Ty, pak by toto byla fenomenální báseň o lásce: "Smrdí ti z prdele včerejší sekaná, kdo to má čuchat, jdi radši na balkón." A hleďme, nikdo není tak tupý, aby obhajoval, že to je fenomenální báseň o lásce. Ale jakto?? Moje fantazie ji v tom přece vidí!! Dovedeš to vysvětlit? | ||
| 03.11.2003 00:00 | K dílu: | Pepekvak |
| navzdory čtenářům: Všechno na světě má své limity, i slova. Nemůžeš je jednoduše používat tak, jako by ty limity neměly. Tím totiž zrušíš i to, co mají, a zbudou z nich prázdný nesmysly, o kterejch nikdo neví, co znamenaj. A pokud naráříš na poetický obrazy, který jsou ve slovech dost křehce, tak ty tím spíš potřebujou velmi citlivý zacházení s obsahem slov! | ||
| 02.11.2003 00:00 | K dílu: | Pepekvak |
| navzdory_čtenářům: A to je špatně, že lidi chápu věty podle toho, z jakejch slov se skládá? Jinak to snad ani nejde, ne? k PS: Co jinýho je poesie než umění? Mám za to, že to všechno je tady umění, ale v 99% hrozně neumělé a prázdné, tedy spíš umění neumění. Ale rozhodně to kritizuju jako umění, protože i to blití tady pod něj spadá. Kdyby ne, tak přece nemá smysl tady cokoliv dělat - číst, psát, kritizovat... | ||
| 29.10.2003 00:00 | K dílu: | Pepekvak |
| Lidé už jsou takoví, vždy se zeptají, proč zrovna do pekla. No, tos vypozoroval dobře, i já se ptám: Proč zrovna do pekla? A myslím, že je to oprávněná otázka, protože říct o lásce, že je to pád do pekla, je lež a zjevná blbost. Jinak s tím ostatním nelze než souhlasit. Nic se tam totiž neříká. O nic tam nejde. (Zásadní problém 99% procent všech děl Písmáka. - Jakoby snad ty lidi nikdy nečetli nic pořádnýho, jinak by se přece museli stydět za to, co tu vydávaj za umění.) | ||
| 15.10.2003 00:00 | K dílu: Mžik krásy.. | Pepekvak |
| Tahle je taky srozumitelná. Zase možná až moc snadno, he he. Ale spíš koukám na ten obsah - poněkud tragický. V osmadvaceti se dvěma dětma tonout v touze, jak to tak dělají dospívající lidé plní nedosažitelných ideálů, je možná tak trochu známkou toho, že člověk zapomněl hledět na to, co už má za sebou a co má právě před sebou. U sedmnáctiletých je to ku prospěchu, u těch se to mimo jiné liší tím, že nemají zodpovědnost. | ||
| 15.10.2003 00:00 | K dílu: Já chci vzpomínat... | Pepekvak |
| To nedovedu hodnotit, když jsem tak blízko toho. A když tomu tak dobře rozumím. (Pokrok v tomhle směru, když tomu rozumím, to říct můžu.) | ||
| 30.10.2003 00:00 | K dílu: A potom radost | Pepekvak |
| 12.10.2003 Bossman Líbí. -ale bez typu. 12.10.2003 Andulka ;-) 13.10.2003 Dash_707 Hezké :o) Božínku, to jsou mi ale kritiky... Jedna z věcí, proč jsem sem přestal psát - Drtivá většina všech kritik Ti neřekne naprosto nic, jen Ti řeknou, že se jim to nějak líbí, a ti, kterým se to nelíbí, neřeknou nic, protože nevědí proč se jim to nelíbí. No jo. A já Ti řeknu to, že si nejsem úplně jistej, o čem to vlastně je. Že je to jakási osobní výpověď, to jsem pochopil, že je to jakési objevení toho, že život vlastně není bůhvíjak komplikovanej a radost nedostupná, to asi jo. Ale v jaké situaci to uvědomění probíhá? Odhaduju správně, když říkám, že to může vědět jen pár blízkých, nebo je ta druhá sloka čistě pocitovka, kde se nemyslí nikdo konkrétní? | ||
| 10.10.2003 00:00 | K dílu: kapitola | Pepekvak |
| Chybí tady poetika. Obrazů je velmi málo a když, tak moc nepůsobí. Jinak myšlenky žádný... Co zbývá? Tohle dílko je asi Tvoje nejhorší. | ||
| 31.10.2003 00:00 | K dílu: Každý den trochu víc.. | Pepekvak |
| Ehm, ehm, už jsem zticha. Moc děkuju za Tvoje upozornění. | ||
| 29.10.2003 00:00 | K dílu: Každý den trochu víc.. | Pepekvak |
| 815_0: Ach jo... Proč vlastně vůbec jsou pořád lidi s něčím nespokojený, vždyť je všechno přece fajn. A co není, no tak ať to hoděj za hlavu, že jo? A pokud se jim něco nezdá, tak je to jejich chyba - na všem je přece něco dobrýho a záleží jen na naší vnímavosti, schopnosti to z toho dostat a užít si to. Jsem já to ale blbec, že mi to všechno nedošlo dřív. Promiň a díky, že jsi mi otevřel oči. | ||
| 15.10.2003 00:00 | K dílu: Každý den trochu víc.. | Pepekvak |
| Jo takhle! No, myslím, žes mi to objasnila, ne zpatlala. Dík. Odpovím ale podobně jako naposled: Jak se to z těch slov dá vyčíst? Rozumím tomu, když mám vysvětlení. Ale nedovedu si představit, že tomu lze takhle porozumět, když člověk to vysvětlení předem nemá. Třeba "silnice vzývaly svým šedým asfaltem, kola aut zpívala mi, je hezký den". V tom bych asi těžko hledal, že vše okolo Tebe Tě ráno přesvědčuje o své kráse a o svém smyslu. Asfalt a zpívající kola - to mi prostě přijde jako nemotorné zacházení s asociacema. Auta sice mají svůj účel, ale kdo v nich cítí krásu? Asfalt - ten má pomalu asociace spíš špinavý, lepkavý, jedovatý. To bych viděl jako zcestí, které na čtenáře docela sebejistě číhá. Přikrývka not, co uměj bolet. Budiž. Ale já myslel, snad i poprávu, že ty noty tam jsou jako metafora čehosi. V okolí jsou totiž samý metafory a najednou tam jsou noty, který metafora nejsou. A přitom se hodně zdaj bejt, protože bolej a přikrývaj. Tak to myslím je taky malá šance rozkódovat to. A ty šaty, lze takhle vyjádřit přetvářku, proč ne. Otázkou je, jaký tomu dát kontext, aby čtenáři došlo, žes tím myslela přetvářku. Já jsem to neprokoukl. Snad to nebylo úplně tím, že bych byl hloupej. Třetí strofa je myslím dobře srozumitelná. Víš, já prostě vidím problém v tom, že Tvým textům není rozumět. Ne proto, že bys sama nevěděla, co píšeš, ale prostě proto, že to píšeš tak, že Ty sama sice jasno máš, ale my ostatní máme velice těžkou úlohu, místy takřka nemožnou, chceme-li tomu porozumět. A to je jistě špatně, je-li tomu tak. Druhá možnost je ta, že jsem prostě mimoň, kterej tomu jednoduše nerozumí. (Věřím, že hodně jiných lidí Tvoje dílka ocení. Myslím ale, že takoví v těch básních hledají spíš pocity a dojmy ze slov než cokoliv jiného.) | ||
| 10.10.2003 00:00 | K dílu: Každý den trochu víc.. | Pepekvak |
| Jak moc by básni ublížilo, kdybychom jí ukrojili první dvě strofy? Podle toho, jak jí rozumím, vůbec. Spíš naopak. Otázkou je, co ale pak v ní zůstane, když ukrojíme to ne mnoho nesoucí? Vlastně otázka: "Proč pořád hladovím, když už se mé tělo najedlo?" A to je přeci jen trochu málo pro báseň. A máš to! | ||
| 06.10.2003 00:00 | K dílu: Každý den trochu víc.. | Pepekvak |
| Tahle mi nepřijde moc sdělná. Metafory nejsou nic moc. Trochu větší odvahu v abstrakci! Proč pořád hladovíš? Protože pořád píšeš o hladovění, místo o potravě a jejím hledání! | ||
| 12.10.2003 00:00 | K dílu: Milování | Pepekvak |
| 815_0: Chtěl jsem slyšet konkrétní formulaci, o čem ta báseň vlastně je, protože jsem zmatený, když se na to snažím přijít. Je mi celkem jasný, že to bude něco okolo lásky, citu, smutku a tak - ale co vlastně konkrétně? Položil jsem tu otázku, protože mám podezření, že nic konkrétního se v tom moc najít nedá, že je to spíš nakupení různých slov a obratů, které mají cosi nést. Když ale samy nevědí, co mají nést, pak ani nemohou nic předat. (Nevědí co.) Tam mířím tou otázkou, která je vlastně skrytým názorem, že báseň nic moc nepředává. | ||
| 10.10.2003 00:00 | K dílu: Milování | Pepekvak |
| Ehm, pardon, ale co je obsahem této básně? | ||
| 06.10.2003 00:00 | K dílu: Dar málo chtěný.. | Pepekvak |
| Jednou z věcí, díky které je úvaha úvahou, je argumentace :o) Ta tady moc není, je to spíš zvolání, tak. Měl bych otázku: Jak poznám své "skutečné já"? Občas mívám chuť třeba utýct ze školy, je to mé skutečné já? Nebo je mé skutečné já to, že si uvědomuju, že by se mi to nakonec vlastně hodně nelíbilo, kdybych utek? | ||
| 06.10.2003 00:00 | K dílu: Probuzení | Pepekvak |
| To je zvláštní, jak osobní prožitek do těch slov proniká (docela hodně), přestože je báseň taková neurovnaná a místy nesrozumitelná. Prostě působí - především druhou strofu považuju za vydařenou - "uvidí mě?" tip | ||
| 29.10.2003 00:00 | K dílu: Chvilka v každém dni.. | Pepekvak |
| navzdory_čtenářům: To si piš, že jakmile mám nějaký podnět, tak do sebe jdu a přemýšlím, v čem se mýlím. Jenže když někdo přijde a řekne, že překrucuju, a neřekne v čem, tak tomu nemůžu přikládat žádnou váhu. Už jenom proto, že existují desítky "815_0", které plácají jedno přes druhé a rozumu používají minimum. - To bych pak nedělal nic jiného, než přemýšlel o těch plácaninách, kterých čtu na každém kroku sto. Na Písmáku je tohle vůbec nejčastější argument proti čemukoliv : "Nepochopil jsi to, jsi hloupý, nevím, co teda co kritizuješ." | ||
| 28.10.2003 00:00 | K dílu: Chvilka v každém dni.. | Pepekvak |
| navzdory_čtenářům: Já jsem nepřišel na to, že má být moudrá, ale psal jsem, že vůbec není moudrá, JAK SE ZPOČÁTKU ZDÁ BÝT. Co dál jsem překroutil? 815_0: Co takhle si víc rozmýšlet, jestli to, co říkám, má vůbec cenu říkat? (Ty zřejmě ve čtení poesie mezery nemáš, viď.) | ||
| 14.10.2003 00:00 | K dílu: Chvilka v každém dni.. | Pepekvak |
| Tak mi řekni, která slova překrucuju. Číst básně je těžké a přiznávám, že v tom mám mezery. | ||
| 12.10.2003 00:00 | K dílu: Chvilka v každém dni.. | Pepekvak |
| Snad tu mou nesmlouvavost nebereš osobně! Já jsem jenom takovej, že se s tím moc nemažu, no. To víš, když čteš Skácela a pak se přihlásíš na Písmáka, tak máš čtenářský oko nastavený kriticky a nezalíbí se ti jen tak něco. Báseň je sakra náročnej útvar a umí ho naplnit jen málokdo. Tak to neber jako sestrovražedný meč, ale jako nesmlouvavě kritický pohled. Tak. Tady vidíme, že jsi to ve svém dílku myslela jinak, než jak jsem to já pochopil. Pojďme rozřešit, kde se stala chyba. I. Krávě žádnej hlubší úmysl nepřikládám, jen jsem poukazoval na to, že mi to nepřipadá jako nejvhodnější motiv, když chceš navodit atmosféru svěžího dne. Ale to hoďme za hlavu, je to nedůležitý. Ale všimni si - v první strofě je jedna jediná věc, která je zdrojem nějakého zvuku, totiž ZVONY. A ty zvony se ještě ke všemu HOUPAJÍ, tedy logicky i zní. II. Kromě zvonů se v básni neobjevil žádný zvuk a najednou čteme: "Ten velký hukot v letním dni, co ozývá se každou vsí." )(Ves - kostelík - zvonice - zvony...) Ještě k tomu jsi hned v prvním verši napsala, že se zvony houpají v TICHU, tedy to působí, jako kdyby tam skutečně žádné zvuky nebyly (kromě zvonů). Tak. Proč je špatně, když jsem si "ten velký hukot" vysvětlil jako zvuk zvonů? III. To je fajn obsah. Ale zase je to tam asi řečený tak, že je těžký to pochopit. Je pravda, že nám vnímání krásy dovoluje získávat nad sebou jakýsi nadhled, ze kterýho se pak naše problémy daj řešit moudře. Ale Tys napsala, že nám VYPLNÍ - to je už trochu nepřesný sloveso, nevede k tomu získávání nadhledu a vnímání krásy - a ŽÁDOSTIVOST, vnitřní žádostivost dní. To se omlouvám, ale to, jak to vysvětluješ, se nedá nazvat vnitřní žádostivostí. Bral bych něco jako vnitřní tichý hlas těchto dní, nebo našeptávání těchto dní, ozvěna dní v našem srdci a takovýhle metafory. Ale žádostivost je většinou bohapusté chtění, které nikam nevede. Opravdu žádostivost je tím, co ve své básni vidíš? IV. Jo, to beru. Teda kromě toho, že v té básni je obsaženo, že se tím ztrácí energie a že je to špatně. To tam není. (Jinak myslím, že nějaký sen nás většinou energií spíš nabíjí a láká nás k sobě a k aktivitě.) V. Jo takhle! Takže, chápu to dobře, smyslem je spokojit se s obyčejným človíčkovstvím? S tím zas ale nemůžu souhlasit! Proč by mělo být ostudné takhle to rozebírat? Jsem jenom rád, že jsem Tě k tomu přiměl! Buď ráda, že Ti tady tvorbu kritizuje aspoň někdo s úmyslem vychytat chyby, ne jen napsat "fajn, bomba, supr, TIP". Pepik | ||
| 12.10.2003 00:00 | K dílu: Chvilka v každém dni.. | Pepekvak |
| 815_0: 1. strofa - Zas tak dokonalej ten obrázek není... Ale to byla jen hnidopišská poznámka, že takový ty zpomalený rozvážný vybíravý krávy neevokujou moc svěžest. 2. strofa - Je to o zvonech. V první a poslední strofě se mluví o zvonech a ve druhé je to "hukot", který se "ozývá každou vsí". To jsou zvony. 3. strofa - A o čem je třetí, když je to úvod dvěma dalším? Přepiš tu myšlenku do běžného jazyka, schválně. 4. strofa - Tak to mi asi budeš muset tu symboliku vysvtětlit. To prostě nepochopím jinak, než vavřín - úspěch, usnout - snění. Tedy usnout s vavříny jako zasnít se o úspěchu. 5.- strofa - Usmíření čeho? Usmíření tužeb? Tomu se říká rezignace. Chápu, že si Ti mý útoky na kvalitu zdaj dost nepodložený a hloupý. Taky chápu, že to pro Tebe jsou "útoky na kvalitu" a ne "kritika", jejímž smyslem je vychytat přednosti a nedostatky díla. (A když je špatný dílo, je i kritika drsná.) Jinak moje kritika je všechno, jen ne nepodložená. Necucám si to z prstu a snad nekritizuju úplně neargumentovaně. (Narozdíl od Tebe... ) | ||
| 10.10.2003 00:00 | K dílu: Chvilka v každém dni.. | Pepekvak |
| Ha! Prvních deset minut s touto básní jsem se mýlil jako ostatní a myslel jsem si, že je tato báseň opravdu povedená. Jenže ona vůbec není moudrá, jak se zpočátku zdá. V prvních třech strofách píšeš, že se v Tobě o "letních poledních" ozývá silná žádostivost po čemsi, přiblížená obrazem zvonů. Fajn. Ve čtvrté strofě ale říkáš, že člověk se může stát lecčíms, stačí chtít - probůh, fajn! Ale zazdíš to tím, že říkáš, že stačí usnout s vavříny. Takže se vlastně člověk ničím nemůže stát, ale může si jen cosi představovat. Tedy snít, tedy nic. No a v pátý strofě říkáš, že Ty ani nesníš, jsi prostě obyčejný človíček, který prostě je a občas si nechá pořádně rozhoupat srdce žádostivostí. (Pojem žádostivost má mimochodem poměrně neušlechtilý obsah.) To ale přece nemůže stačit nikomu, v tom musí bejt každej nespokojenej, když ho vláčej občasný "zvony"! Jinak takový drobnosti: Zvuk zvonů bych asi moc nenazýval hukotem. Pak v první verši píšeš, že je svěží den. A dál píšeš o letním dni a krávě, co si vybírá jetel. To působí spíš pěkným teplem než svěžestí. Pak nechápu, proč je slovo "Ti" s velkým t. Příště zkus ještě trochu víc hlídat přesnost tý básně, takovýhle drobnosti jí poměrně hodně ubírají. | ||
| 06.10.2003 00:00 | K dílu: Vina | Pepekvak |
| To nejsou myšlenky, ale pocity! | ||
| 06.10.2003 00:00 | K dílu: Naděje | Pepekvak |
| Ženská báseň, to je poznat. Hodně mluví, nevytváří příliš obrazy, protože se jednotlivé představy mezi sebou příliš tlučou a nemají moc co říct. - Spíš se snaží působit skrze jednotlivé verše, které vyvolají jakýsi záchvěv pocitu, ale jako jiskra zase zhasnou a přijdou jiné verše, další jiskřičky. Takhle to celé jiskří, ale jako celku se tomu prostě špatně rozumí. Po několikerém přečtení básně mám pocit, že jsi při psaní příliš nemyslela na čtenáře, aby porozuměl a pochopil, co mu chceš předat. | ||
| 06.10.2003 00:00 | K dílu: Stalo se.. | Pepekvak |
| Je cítit, že za básní stojí nějaký prožitek. Zdaleka ho nezprostředkovává silně, ale prázdná taky není. Měl bych trochu problém s obraty typu "touha jsoucna" nebo "mě hlasy dávno podrazily podpatkům jejich černou líc". Je to na škodu, když se v básních objevují verše, které k nám prostě nemají šanci promluvit, protože tím báseň nafukují a čtenáře chtě nechtě od dílka odstrkávají. Asi by stálo za to dbát o větší přehlednost a jasnost, logiku. Jak v básních, tak asi i v tom, co se stalo... Pouze city totiž nestačí ani na psaní básní, natož na život. | ||
| 11.11.2003 00:00 | K dílu: | Pepekvak |
| Argumentace jako jsou ty Tvoje mám nejradši. Přečti si ho sám. Nazdar. | ||
| 10.11.2003 00:00 | K dílu: | Pepekvak |
| Supr, dokaž mi to konkrétně, kde kritizuju a nemám pravdu. Stejně tak dobře bych mohl říct já, že se bojíš kritiky a hned se úzkostlivě bráníš napadáním. | ||
| 06.11.2003 00:00 | K dílu: | Pepekvak |
| Víš dobře... Nejlepší je argumentovat tím, že já vím sám. Ale já vím jen to, že nedovedeš odpovědět. | ||
| 05.11.2003 00:00 | K dílu: | Pepekvak |
| S jakým předpokladem jsem k ní přistupoval, který mi to celé zničil? | ||
| 04.11.2003 00:00 | K dílu: | Pepekvak |
| Dopředu to vím o máločem. No a? Co to mění na tom, že je tahle báseň o ničem a že by bylo lepší ji nepsat? | ||
| 03.11.2003 00:00 | K dílu: | Pepekvak |
| Třeba ten, kdo ví, že to nějaký smysl má a že to stojí za to. Ale to není tenhle případ. Sám píšeš: "Ale máš pravdu, nic v tom není." | ||
| 02.11.2003 00:00 | K dílu: | Pepekvak |
| navzdory_čtenářům: Líbí se, ale nic víc. To Ti stačí? líbí se mnoho věcí, ale možná je důležitější, jestli mají nějaký smysl. | ||
| 29.10.2003 00:00 | K dílu: | Pepekvak |
| Nic, nic v tom není. Nevím, co na to jinak říci. Napsat skvělou báseň o tom, že se můžu kdykoliv zavřít do sebe, nemůže mít nikdy větší hodnotu, než když někdo napíše skvělou báseň o tom, že se může kdykoliv zavřít do sebe. To přece není vůbec tak dobré, aby to stálo za to číst, natož psát. | ||
| 12.10.2003 00:00 | K dílu: Variability of movements | Pepekvak |
| Nic než prázdný machrovinky a hraní si na básníka. Ubohý. | ||
| 09.12.2003 00:00 | K dílu: ruku do ohně.. | Pepekvak |
| Nemyslím si, že to je píseň. Uváděl jsem to jako příklad, na kterým jsem ukazoval "moudrost" kritiků. | ||
| 07.12.2003 00:00 | K dílu: ruku do ohně.. | Pepekvak |
| Jémine, to jsou ale hlupáci, ti lidé na Písmáku, co? Představ si, oni si snad myslí, že báseň není jeden celek nebo co! "Já si myslím, že ta písnička má fajn text, ale tu hudbu nemůžu vystát. Celkově se mi ta píseň líbí." No to už je fakt vrchol... | ||