Písmák | 19.08.2003 00:00 | K dílu: Poznej svého nepřítele... | Irgun |
| sice technicky neproveditelné, ale vtipné.... tip :-) | ||
| 19.08.2003 00:00 | K dílu: | Irgun |
| Boris: tvrdíš, že libido, pokud převládne, strhává člověka do zvířecího stavu. to bataille tvrdí také. co z toho vyvozuje, je ovšem asi něco, s čím bys nesouhlasil, ale i tak je to zajímavé. on totiž tvrdí, že přírodní či starověké národy se domnívaly, že zvířecí stav je blíž stavu božskému, či přesněji, jejich sféry jsou si bližší, než lidská a božská. pro bohy je mnohem snažší komunikovat s tímto světem v podobách zvířat, která se potom nezřídka uctívala jako totemová, či posvátná (od egyptu po mínojskou kulturu a snad mnohem dál). dále tvrdí, že božský stav je stav povznesený. stav bezstarostný, stav přesahující lidská měřítka spravedlnosti a morálky (což se dochovalo koneckonců i v křesťanství... pán spoutaný morálkou a přísnou spravedlností, bez možností pokoušení či milostí, by nebyl nejvyšší pán... vyzpytatelný a předvídatelný pán by nebyl nejvyšší pán). stav sexuálního třeštění či stav umírání jsou přesně ty stavy, kdy se osvobozujeme od lidských pravidel, tabu a zákonů... v jednom, protože nás přemůže rozkoš, v druhém, protože už na nás lidská společnost nemá vliv, nemůže nás už vydírat. jsou to svým způsobem povznesené stavy, kdy se náš svět protíná s tím božským. problém je v tom, že tato sféra ničí pokojné společenské soužití. proto je potřeba oddělení dvou sfér - posvátného a profánního. bataille tvrdí, že posvátná sféra vždy vznikla kolem fenoménů amorální sexuality a kolem fenoménu násilí a smrti. první náboženské slavnosti podle něho vždy obsahovala tyto dva fenomény - orgii či oběť (v těch nejrůznějších podobách - od chrámové prostituce po kanibalské pojídání hostií). proto si myslím, že není důležité, jestli jsou v antice dionýzské kulty cizího či domácího původu, důležité je, že se ujaly, že se staly součástí kultury a že díky jim byl oddělen posvátný sex a sex profánní, sex rekreační, uměřený, "přirozený", lidský. že v klasické antice tyto kulty degenerovaly, to už je úděl všech náboženství.... nám jde o zkoumání původu. | ||
| 18.08.2003 00:00 | K dílu: | Irgun |
| Boris: máš dost pravdu v tom, že to na první pohled vypadá hodně jako nějaké vyrovnávání se s křesťanskou (pseudo)morálkou. ale Bataille si moc dobře uvědomuje výjimečnost křesťanství v tom jeho odsuzování sexuality a dost na to upozorňuje. na druhou stranu ale ukazuje křesťanství jako obecné v tom, že stejně jako všechna další náboženství se nějakým způsobem vyrovnává se sexualitou a smrtelnictvím, svým specifickým způsobem. ale nepřeceňoval bych antiku a nestavěl ji jako ideál či vzor. dionýzské orgie jsou přesně něčím, co je temné, spojené s násilím, a mám pocit, že k tomu je v bataillově knize také pár dobrých poznámek. k židovské sexualitě tu nic nenapíši, protože o ní moc nevím, ale co se týče ostatních kultur této oblastí, bylo spíše pravidlem, že bylo jimi a jejich kulty vždy nějak využíváno rituálního násilí a rituální sexuality... které tím zároveň byly nějak regulovány. myslím, že jak v dionýských kultech tak mezopotámských kultech lidské, příjemné, "setkávací" sexuality nebylo zas tak moc. ta sice existovala, ale šla mimo náboženství a snad bych mohl freudovsky či lacanovsky říci, že právě tou rituální sexualitou byla umožněna (byla jí vykupována) | ||
| 18.08.2003 00:00 | K dílu: | Irgun |
| wopi: pozor, bataille píše o erotismu - což není to samé jako erotika, pornografie, sex... spíše ji někde v této knize definuje jako specifický lidský způsob "spolubytí" se sexualitou.... a myslím si, že zrovna bataille je ten autor, který svými názory nám může pomoci pochopit nejlépe to, proč náš fenomén jako pornografie nenechává chladnými. právě on tvrdí, že čím hnusáčtější nějaké chování je (sexuálně, násilnicky), tím více nás transcenduje, vytrhává nás z běžného řádu bytí (společenského). pokud porušujeme tabu, stavíme se proti společnosti, zůstáváme sami proti všem, naše vymezení se vůči vnějšímu je v této chvíli maximální (přičemž naše subjektivní prožívání je ovšem paradoxně mimo-subjektivní, přesahující naše obvyklá já), poznáváme právě v těchto chvílích naplno, kdo jsme. ..... tak to bylo k erotismu. co se týče pornografie a cenzury - bataille má vlastně paradoxní názor. tvrdí, že tabu jsou užitečná. že tabu zvyšují účinost transgresívních praktik. čím více se pornografie legalizuje, tím více ztrácí své kouzlo.... skoro mě to láká i říci, že ztrácí "pravdu", význam, poselství. jinak bych nebyl moc velký optimista, co se týče vznešenosti erotiky a spodinovosti pornografie. tvrdím, že to "základní", primární, je pornografie, a erotika je něco druhotného, odvozeného, něco, co bere sílu z naturalismu porna, které bývá zakrýváno, ale stále tam někde je. | ||
| 18.08.2003 00:00 | K dílu: | Irgun |
| :-) .................. tip | ||
| 17.08.2003 00:00 | K dílu: Tak nevinná... | Irgun |
| chytrý :-) ten závěr - určitě to není moc původní myšlenka, ale je potřeba toto občas připomenout. ...............tip | ||
| 19.08.2003 00:00 | K dílu: | Irgun |
| konec nechápu, ale líbilo... taková povedená pelcovina :-) (sorry za škatulku ;-) ) ............. tip | ||
| 13.08.2003 00:00 | K dílu: Propaganda | Irgun |
| politický umění... to můžu :-) ........... tip | ||
| 13.08.2003 00:00 | K dílu: | Irgun |
| zajímavý esej o vztahu postmodernismu, totalitarismu a konzervativismu najdete na: http://www.blisty.cz/txt.php?id=9308 | ||
| 13.08.2003 00:00 | K dílu: | Irgun |
| boris: mým oborem je sociální politika... a budeš se divit, něco načtenýho mám... a divil by ses, kolik autorů si přivlastňují jak liberálové, tak konzervativci. | ||
| 13.08.2003 00:00 | K dílu: | Irgun |
| boris cvek: souhlasím s mnohým, co jsi zde napsal, ale asi budu větší skeptik - není i ten moderní liberalismus jen další brutální ideologií? či přesněji - teorií, zneužívanou k obhajobě ekologicky teroristických a kryptofašistických vlád (myslím, že oficiálně se tomu říká neokonzervativismus), vládnoucích v dnešním západním světě? a vůbec, to jak šel na ruku fašismu v r. 1938 a hegeliánskému komunismu v r. 1945 a 1948, to podle mě není náhoda, ale prostě jen důsledek toho anglosaského zdravého pragmatického rozumu, který tak nějak neumí myslet více než jeden krok dopředu. | ||
| 13.08.2003 00:00 | K dílu: Setkání | Irgun |
| jo, tohle přesně znám... dnes jsem si byl taky na chvilku posedět na hřbitově. | ||
| 13.08.2003 00:00 | K dílu: Ambientní člověk | Irgun |
| hm hm, to mi zní povědomě :-) ............ tip | ||
| 11.08.2003 00:00 | K dílu: | Irgun |
| hm, to je teda nechutnost.... :-) ..........tip | ||
| 09.08.2003 00:00 | K dílu: Zomrel G.W.BUSH | Irgun |
| :-)) ........... t | ||
| 08.08.2003 00:00 | K dílu: Andílek | Irgun |
| ne, nic bych na tom neměnil, "všechno je" tam "jak má být" ;-) .... t | ||
| 09.08.2003 00:00 | K dílu: I staří mají vzpomínky | Irgun |
| t | ||
| 07.08.2003 00:00 | K dílu: | Irgun |
| dobrý :-) .................t | ||
| 13.08.2003 00:00 | K dílu: | Irgun |
| rebecca: i když jsi to dala do tý vzdělávací sekce zřejmě spíše kvůli mladým lingvistům a sémantikům, určitě si na své přijdou i psychologové a sociologové :-) | ||
| 13.08.2003 00:00 | K dílu: | Irgun |
| rebecca: tý jo, co máš, lepší "sociologickou kvalitativní sondu" do myšlení určitých vrstev (tříd, chceš-li) jsem v české literatuře nečetl :-) | ||
| 07.08.2003 00:00 | K dílu: | Irgun |
| Hovna jak skulptury vod Olbrama Zoubka. ----- jo, to je přesně vono..... už dlouho jsem se tak nenasmál :-))) ........................t | ||
| 06.08.2003 00:00 | K dílu: | Irgun |
| postrádám vlastně jakékoliv sdělení, ale ono je to fakt dobrý...... t :-) | ||
| 06.08.2003 00:00 | K dílu: Spitzenkundschafter | Irgun |
| tip... sakra | ||
| 05.08.2003 00:00 | K dílu: | Irgun |
| :-) .................t | ||
| 19.08.2003 00:00 | K dílu: | Irgun |
| Boris: trdíš, že "kdyby se mělo učit v čemkoli VŠECHNO, nenaučíme se nic...." - neviděl bych to tak černě. osobně např. nevidím žádný problém v tom, co tvrdí epistemolog Feyerabend, že by měl existovat stav naprosté plurality i ve vědách, a že každý z nás by měl mít možnost vybrat si, v jaké "tradici" chce být vychováván a vzdělán. (přičemž za tradici výslovně považuje i tzv. západní vědu) chci tím říci, že by se učilo všechno, ale ne každý by se musel učit všechno. klíčový ovšem v tomto stále zůstává stát a jeho jak vědní nebo v našem případě "kulturní politika" a ten to nikdy nenechá k tomuto dojít, i když by to byla velmi plodná situace. určitě si nemyslím, že by stav úmyslného zachovávání všech možných tradicí ve smyslu oné metafory "neudržované zahrady" vedl k analfabetizaci. vedl by jen k tomu, že každý by se vzdělával a vytvářel si "životní filosofii" podle svých sklonů, zájmů a potřeb. že ty jsou vždy ne slučitelné se státem a jeho snahami o totalizaci a unifikaci obyvatelsta, je samozřejmé, ale tady se otvírá otázka, jestli opravdu stojíme o silný, ke stejnosti vychovávající stát. tady mě navíc napadá nevím proč (asi nějakým zvláštním asociativním způsobem), jak vznikala právě (snad) "končící" klasická moderní kultura. nevím, jestli si četl ernsta gellnera, či nějaké zkrácené podání jeho názorů (např. od bělohradského či kellera) na vznik národů, nacionalismů a národních států, to by se ti mohlo docela (ne)líbit. velmi stručně nastíním, co tvrdí o vzniku národů - potřeba velké buržoazie po unifikovaných vzdělaných masách za situace, kdy většina obyvatelstva byla nevzdělaná, mluvila různými dialekty a měla různé zvyky a atavismy vůči lidem z jiných krajů, vedla k tomu, co my jsme si zvykli nazývat národními obrozeními. na zakázky mecenášů a států (které skutečně neměly daleko k tomu, co o nich tvrdil nebožtík marx, a to, že jsou nástrojem buržoazie, ať už k čemukoli) začala vznikat tzv. národní kultura. tzn. lidové písně, slovníky a gramatiky, písmenické památky (kroniky, báje, pověsti, pohádky, balady atd.), nový dějepis, muzea, vlastenecká poezie a próza a spousty dalších oblastí a příslušných artefaktů, což vedlo k vědomí společného původu (heh, naprosto iluzorního) do té doby různých etnických skupin, a tak nějak vznikly národy. a mám ten pocit, že toto fungovalo až do velmi nedávné doby, na obou stranách železné opony. vím, že to byl velmi zjednodušující a možná i zavádějící výklad, ale znovu upozorňuji, něco na tom bude. to je to, co ty nazýváš kultivací a selekcí... nerozhodují v prvé řadě tolik kulturní měřítka, ale "národní zájmy". | ||
| 12.08.2003 00:00 | K dílu: | Irgun |
| boris: ale dubuffet ani já netvrdíme, že se má zamezit znalostem starých děl. jen se domníváme, že není správné vybírat ze všech těch kvant uměleckých artefatků jen ty některé, které někdo podle problematických estetických kritérií prohlásí za kvalitní. voláme po tom, aby bylo zachovánoco nejvíce děl minulosti, i když to samozřejmě vždy byl a bude technologicky náročné. přesto rozhodnutí zachovat jen to nejkvalitnější je vyloženě iluzorní záležitost a přináší více škody než užitku. vzpoury proti starému, okoukanému a neaktuálnímu umění jsou jen důsledkem převládajícího stavu. za jiných, výše popsaných okolností, by se umění vyvíjelo ne cestou vzpour, ale spíše řekněme metaforicky "nekultivované zahrady", kde si roste vše vedle sebe bez ladu a skladu, aniž by nějaký zahradník určoval, co je hezká a užitečná kytka a sem tam změnil agrokulturu. josef tupý: snad máš pravdu, ale domnívám se, že právě lidé jako dubuffet velmi přispěli k tomuto stavu... a poznámka na okraj, nedělal bych si na tvém místě moc iluze o otevřenosti univerzit k alternativám, tedy alespoň českých, znám to ze svých zkušeností... | ||
| 10.08.2003 00:00 | K dílu: | Irgun |
| wopi, boris cvek: no, že je znali, o tom se nedá příst, ale je stále otázka, jestli by budoucí umělce nějak ovlivnilo, kdyby je neznali - vy tvrdíte, že by to vadilo, protože by pak jen objevovali dávno objevené. já však mohu tvrdit, že právě to, že je znají, je ten problém, protože tyto jejich vzory zabíjí jejich představivost a tvořivost - ať chtějí nebo ne, kopírují je a jen málokdo se na podkladě toho pak někdy dokáže dostat k nějakému svému originálnímu "rukopisu". poplatnost vzorům a vlivům je je ošemetná věc. tito lidé nás inspirují k tvorbě, ale většinou nás také strhávájí k většímu napodobování, než je zdrávo (i když pravda, literární vědci pak mají co řešit ;-) ale to je možná to, o čem tady a na diskusi jinovaty o arendtové stále řešíme - kde není co řešit, je to podezřelé, nedokážeme se přenést přes to, že nějaký umělec nezná z oboru jediného kolegu natož mistry minulosti a vytváří nevídané věci; protože bohužel ideál těchto vědců zřejmě vypadá poněkud jinak - jako v podstatě kolega z univerzity, který navíc i má šikovný ruce či dobrý nápady.... a tak to v realitě opravdu často je, vím o čem mluvím, jeden můj kamarád zrovna dokončil AVU a přemýšlí, jestli se živit uměním či kecáním o něm). japhy: to s tím basquiatem je dobrý příklad, akorát mi furt v hlavě vrtá to, jestli ty kecy o tom, že se vynořil z gheta a přinesl sebou vynikající díla, není jen legenda. při bližším nezaujatém pohledu často v podobných případech vylízá na povrch naprosto jiný obraz: hodný hoch ze středních vrstev, s dobrými soukromými učiteli a nějakou tou renomovanou uměleckou školou či podobnou přípravkou... ;-) .... dál imagemaker... sláva.. a teprve potom ten pololegální život plný večírků, drog a teplých přátel. :-) | ||
| 08.08.2003 00:00 | K dílu: | Irgun |
| japhy: mám za to, že geothe byl génius. ale problém, jak už jsem tu někde psal, je v tom, že byl vstřebán. že při jeho četbě nezažíváme žádná překvapení, žádné šoky, nic, co by nás nutilo zarazit se a říci si: "kurňa, to je něco, to by mě nikdy nenapadlo, že lze věci vidět takto, uvažovat o nich takto.." apod. případně že už nikdy nad nimi nezažijeme pocit, co lidé jeho doby, a sice ten, že konečně někdo našel správná slova pro to, co cítili, ale nedokázali to popsat (myslím, že utrpení mladého werthera patřilo přesně do té kategorie, pro nás to je ovšem už jen nuda). | ||
| 08.08.2003 00:00 | K dílu: | Irgun |
| boris: souhlasím s tím, že žádná totalita nestála na velkém umění (i když sem tam ji přesto nějaký kvalitní umělec podpořil, ať přímo či nepřímo), ale mám obavu, že dubuffet chtěl naznačit něco jiného - vždy se najdou umělci, kteří mocným pro pocty polezou někam. dále chtěl naznačit, že instituce jako ministerstvo informací (za války ve všech zemích včetně těch demokratických sloužící spíše jako ministerstvo propagandy) či ministerstvo kultury vždy v sobe mají zárodky totalitního "hygienického" myšlení. i když po 50. létech, kdy ameriku terorizoval mccarthismus se levicoví a barevní umělci nemuseli bát o život, neveřím tomu, že by kdy stát někdy podpořil jejich umělecké aktivity (ale naštěstí tu byl ten hnusnej proklínanej trh, který některý věci podpořil a roznesl do všech koutů tehdejšího svobodného světa). samozřejmě s tebou souhlasím, že umělec, jehož jedinou motivací jsou peníze či nechuť manuálně pracovat, není žádný umělec. na druhou stranu si nemyslím, že by ti revoluční umělci staré mistry ve většině milovali. naopak, myslím si, že byli jimi znuděni, že je už neoslovovali, že jim obsah jejich děl přišel prázdný. nebo maximálně, že je opravdu milovali, ale pak je, jak to v lásce bývá, je začli nenávidět, protože museli. protože kdyby zůstali navždy pod jejich vlivem, zabilo by to jejich veškerý tvůrčí růst, jejich originalitu, jejich přirozenou touhu jít vlastní cestou. | ||
| 07.08.2003 00:00 | K dílu: | Irgun |
| wopi: věda jako taková, pokud přináší výsledky, neměla by být za "normálních" okolností nevýdělečná. připouštím, že "normální" okolnosti by byly vysoce nemorální, a tak věda, přestože přináší výsledky, ztrátová je. jinak samozřejmě je hloupé, že stát, který je největší investor, už nemá peníze na financování vědy v potřebném rozsahu a nechává "unikat mozky" do zahraničí, kde, ať to je stát či velká firma, má na to, financovat něco, co může přinést výsledky až po letech a nepoloží je to. co se týče mých názorů na díla minulosti, jo, jsou trochu kacířské... opravdu mě nedojímá shakespeare, petrarca, dante, vrchlický, mácha a další.... znám je, protože jsem prošel naším základním a středním školstvím a neflákal to, ale abych byl upřímný - nevzalo mě to. samozřejmě, uvědomuji si, že to je tím, že tito revoluční autoři byli dávno vstřebáni a proto mně nedokážou nabídnout nic nového, nic, na čem bych se zarazil a řekl si "sakryš, to mě nikdy nenapadlo, že lze věci vidět takto, či o nich uvažovat tak či onak". patří jim za to můj dík a mé uznání, ale nejsem nadšeným příznivcem jejich děl. ale jde tu o jinou věc, a ještě o ní v oněch ukázkách z dubuffeta jistě bude řeč, a tou je, že každý výběr některých artefaktů znamená zavržení jiných, které by ale přitom v naší době mohly dojít obrovského uznání - a možná i ve své době, kdyby neměly tu smůlu, že někdo učený řekl, že to nemá tu správnou úroveň. tohle je prostě potřeba mít vždy na vědomí, že naše umělecké modly jsou jimi jen díky určité souhře mnoha náhod a okolností, a že spravedlivější uspořádání věcí by veškeré umění zachovávalo a hodnotilo demokratičtěji. | ||
| 07.08.2003 00:00 | K dílu: | Irgun |
| wopi: věda si na sebe vydělá v dlouhodobém horizontu vždy - třeba tebou zmíněný výzkum rakoviny, aniž bych chtěl být prorok, se nejspíš bude ubírat tím směrem, že objektem jeho zkoumání bude hlavně lidský genetický materiál... a nechci být opět prorok, ale dopady toho můžou být nepředstavitelné, protože si neumím představit, že by ti, kdo sponzorují tento výzkum by krom léků nevrhly na trh i možnosti geneticky vylepšit své potomstvo, jak o tom tuším píše fukuyama. tvůj výrok, že stát bez kultury je nepředstavitelný je pravdivý... ale i když do něj nevloží ani jednu pověstnou peny (jakože ji obvykle stejně dával do propagandistických sraček, které vydával za umění), tak se umění samo o sebe postará. sakra, kolik geniálních umělců se svým uměním živilo, kolik jich podporoval stát? moc jich nebylo.... nebo si vem, kolik vynikajících románů nejdřív vycházelo v obyčejných novinách, než je po ohlasech čtenářů někdo vydal knižně? - a zase, nebyl to stát, ale nějaké drobné či velké nakladatelství. josef tupý: trvám si na tom, že většina děl minulosti nemá většině umělecké veřejnosti co nabídnout, snad jen krom toho, aby věděli, co už tu bylo, aby se neopakovali. dál snad už jen to, aby se měli ve školách co učit i co se týče teorie. samozřejmě, některé věci mohou sem tam inspirovat, ale těch zas tak moc není. jejich význam pro širší veřejnost už je jen sociální a politický, občané se kolem nich mohou semknout jako kolem něčeho, co potvrzuje jejich historii, co jako "pamětník" dokládá nějaký jejich společný původ - to ale už vůbec nedokazuje jejich nějakou uměleckou hodnotu. co se týče odborníků - samozřejmě máš pravdu, vše je v kontextu vývoje doby a společnosti a oboru samotného, a všechno to celkem jednoznačně vymezuje, o čem a jak bude řeč, přičemž tu samozřejmě bude nějaká pluralita názorů. přesto si umím představit, že v téže době by mohly (a pravděpodobně tomu tak je) vznikat jiné alternativní paralelní partičky jiných lidí, kteří nejsou svázáni akademickým diskursem a na umění si vytváří naprosto jiné názory a posuzují ho podle naprosto odlišných kritérií a vyzdvihují úplně jiné hodnoty... a když bychom se s jejich kritérii seznámili blíže, poznali bychom, že jsou stejně vnitřně koherentní a nerozporné, jako ty "oficiální" tvá poslední poznámka jen potvrzuje tvůj bystrý mozek, že umění nahradilo náboženství, to bude součástí další várky (akorát že v jiných aspektech) | ||
| 06.08.2003 00:00 | K dílu: | Irgun |
| stanislav: školství je pro všechny (s výjimkou vysokých škol), věda si na sebe nakonec vydělá, jen to chce trpělivost a nechtít návrat investic ihned, postižené zatím uspokojivě řeší pojištění, které je sice povinné, ale nikdo rozumný si myslím proti tomu nenamítá (ó, jaká to manipulace, nikdo rozumný... :-) ), památky... no ano, tady asi je problém, už je to, že jich je moc... a z přirozenosti věcí jich přibývá... a teď ne všechny jsou turisticky atraktivní či jejich majitel nemá peníze na jejich údržbu či je nesmí prodávat či pronajímat (třeba filmařům), ale věřím, že i to se dá s trochou dobré vůle a rozumu vyřešit... jinak to půjde samospádem - zchátrá to a co zbyde, na to prachy zas budou, což je ovšem nejhorší ze všech možných řešení. | ||
| 06.08.2003 00:00 | K dílu: | Irgun |
| wopi: otázečka je, jestli by o'toole (nebo jak se to píše) na ten svůj text prachy dostal. např. já jsem tu knihu nebyl schopen přečíst do konce, zatímco můj kamarád ji přečetl několikrát.... nemohu si pomoci, ale naděje dostat od státu či velké nadace nějaký prachy a být přitom začínající autor, to je dost sázka do loterie a závisí dost na subjektivních kritériích posuzovatelů (v lepším případě), která navíc pokud jsou poplatná době a tradici, nemají šanci objevného autora "pustit" dál. opět se ptám, neměl by stát jen garantovat demokratický prostor pro každého, kdo tvrdí, že dělá umění, kde by se dalo ledacos vyrábět a prezentovat? - bezplatně, na náklady státu, ale taky bez nároku na odměnu, tituly a podobný hovadiny | ||
| 06.08.2003 00:00 | K dílu: | Irgun |
| merle: souhlasím, že peníze a kultura je velmi důležitá otázka. ty to vidíš tak, že by se mělo umění podporovat, poněvadž to nejvyšší je v podstatě neprodejné, je nekomerční, nesrozumitelné "masám" já tvrdím, že peníze kulturu a "opravdové umění" kazí či přímo ničí. a to z mnoha důvodů. pokud budu za svou uměleckou tvorbu pobírat plat, s velkou pravděpodobností se budu držet zpátky, abych to nepřepískl, aby mé výsledky byly alespoň někomu srozumitelné (nemusí to být masy, ale určitě by to měly být vlivní snobové a kritici, příp. nějací ti úředníci a komisaři). tudíž raději nebudu moc riskovat a tvořit nové věci. pokud nebudu mít to štěstí žít v liberální demokracii, bude v podstatě vše, co opustí mou dílnu, kolaborovat s oficiální propagandou. další důvod tu už nepřímo zazněl od gd - pokdu bude stát přispívat jen na určité projekty a umělce, ubyde z balíku peněz na to, co jsem tu už popisovat: "volný prostor pro tvorbu a prezentaci" neetablovaných, nových, třeba i revolučních a geniálních umělců, kteří by si jinak cestu na veřejnost (ať širokou či odbornou) nenašli. heh, těch důvodů bylo víc, ale už se mi vykouřily z hlavy.... :-) | ||
| 06.08.2003 00:00 | K dílu: | Irgun |
| josef tupý: proč ale zachovávat díla (ve smyslu - v učebnicích, galeriích apod... protože o fyzické přežití bych se díky velkému množství bohatých snobů opravdu zatím nebál), která dnešku nemají co nabídnout a jsou vyzdvihována na úkor právě vznikajícího umění? další otázka: proč a podle jakých měřítek privilegovat určitá díla z široké palety současného umění? žádná měřítka nejsou nadčasová a podle všeho dost z nich není moc rozumných (alespoň pro nás, ve své době jistě nějaký rozumný účel sledovala). a když se už je nějaká partička, co se zná z univerzit a meziuniverzitních konferencí rozhodne nějaká estetická kriteria vytvořit (a to skutečně vytvořit, nelze hovořit o "objevení" či "nalezení"), proč bychom my ostatní to měli sálovat? tzn. - proč by z našich peněz mělo být placeno několik akademických žonglérů se slovy, pokud to opravdu nedělají natolik zajímavě, aby to lidi sami kupovali, a proč bychom měli platit umělecké projekty, které určitá skupina lidí spojených společně uměle vytvořeným estetickým kánonem, označila jako "to pravé umění"? proč raději neplatit jen možnosti, ve smyslu "prostory" (i třeba jen virtuální), kde může každý (a na to sakra dávám důraz - KAŽDÝ) nějaké své umění vytvářet a prezentovat? | ||
| 05.08.2003 00:00 | K dílu: | Irgun |
| stanislav: cesta tao ničí to, co je ztuhlé, zkostnatělé a nepřízpůsobivé :-) to ale nijak nevyvrací tvé poslední řádky :-) | ||
| 05.08.2003 00:00 | K dílu: | Irgun |
| lyryk: pravdu máš, že poplatky telekomu jsou nehoráznost sama... ale i to se dost obvykle dá nějak obejít. :-) nevím, jak reagovat na financování písmáka, protože nejsem obeznámen s tím, jakým způsobem je financován. ale vím, že to není jediný literární server, a kdyby se měl platit, většina autorů by přešla někam jinam. sám sice do programování nedělám, ale někteří mí kamarádi ano, a dobře vím, že se server tohoto typu se dá vytvořit a provozovat ve volném času a za lacino. stanislav vašina: jsem ochoten uznat, že internet není to samý co ten papír, ale zvyknout se dá na vše :-) | ||
| 05.08.2003 00:00 | K dílu: | Irgun |
| gd: lépe bych to vyjádřit nedokázal. :-) | ||
| 05.08.2003 00:00 | K dílu: | Irgun |
| lyryk: omlouvám se za své zkratkovité fragmentární reagování... třetí cestou jsem mínil státem (daněmi) podporované umění, které by na trhu neobstálo. podle mě je opravdu tato situace neudržitelná. buď budu dělat "pokleslé" lidové, srozumitelné a vynášející umění, nebo bude dělat umění "vysoké", ale nevydělám si s ním ani na skývu chleba, tudíž se musím živit něčím jiným, ale nic mi nebrání využívat k prezentaci moderní média... třeba ten tebou zmíněný server. to není tak nedosažitelná možnost. | ||
| 05.08.2003 00:00 | K dílu: | Irgun |
| stanislav vašina: kdo a co by ti bránilo číst si je na internetu nebo si je z internetu vytisknout? do dalšího se pouštět nebudu, ale mám pocit, že co se týče honorářů přispěvatelů, ty asi je tak jako tak nevytrhnou a je zřejmé, že je živí naprosto jiné zdroje, takže ani tam by snad nemusel být zásadní problém. (jo, pokud bych nebyl jako dubuffet tak radikální a nevolal po zrušení kateder literatury... či jejich přeměny na dílny kreativního psaní apod.) | ||
| 05.08.2003 00:00 | K dílu: | Irgun |
| lyryk: mícháš umění a živobytí. hledáš nepřirozenou chimérickou třetí cestu... nenajdeš. ale problém bude v tom, že každý mluvíme jiným jazykem... ale nechci předbíhat další pokračování... přesto předběžně asi můžu podat nějaké teze - jako např. tu, že umění je vždy individualistické a protikolektivní... a to má své vyložené reálné důsledky - žádný kolektiv není tak padlej na hlavu, aby takové umění podporoval. bude spíše podporovat něco, čemu masy rozumí. v poslední době spíše z důvodů ideologických podporoval i naprosto osobité umělce a projekty, ale od toho se začíná opět upouštět. je to blbý, ale je to tak. | ||
| 05.08.2003 00:00 | K dílu: | Irgun |
| wopi: zní to všechno hezky... ale co to je to špičkové umění, co vždy bylo podporováno? a jaká byla motivace oněch sponzorů? církev podporovala jen ty umělce, kteří svým uměním šířili slávu boží. špičkové umělce bych v tomto případě spíše nazýval špičkovými propagandisty. zůstaňme v českém prostředí - koho podporovala vlastenecká šlechta? buďme upřímní - jen vlastenecky laděné umělce... vzpomeňme si na rozporuplné přijetí takového máchy v českém prostředí. koho podporoval stát? o tom raději pomlčet, na obou stranách opony to bylo za posledních několik desítek let stejné... a oni miliardáři? zase jen podporovali ty umělce, na které byli nějak naladěni, kteří byli dostatečně srozumitelní jim a tudíž masám, které měly žasnout jak nad podporovaným umělcem, tak mecenášovými salony a galeriemi... opravdu... dostatečně podivínských a progresivních bohatých sponzorů typu ludwig wittgenstein bylo v minulosti vždy jako šafránu. | ||
| 05.08.2003 00:00 | K dílu: | Irgun |
| lyryk: zreformování pythagorovy věty? kdoví, zda jednou zreformována nebude (či rovnou vyvrácena)... ale o tom asi více Struktura vědeckých revolucí od Thomase Kuhna, Dubuffetova kniha je spíše jen o tom umění :-) wopi: zase tak sporná tato věta není... ale jde o to, koho za umělce považujeme. podle konvenčnějších měřítek by to určitě mohli být skladatelé a dirigenti vážné hudby. dost z nich (i nyní) se bez potíží pohybovali na akcích pro horních 10 000... podle méně konvenčnějších měřítek... takoví beatles a jejich audience u královny (a převzání jakéhosi řádu), či kamarádství expresidenta havla s roling stones a českými undergroundovými umělci ze 70. let do toho také jakžtakž spadají. že zatím nikdo nezve punkové či housouvé umělce je pravda, ale mám tu obavu, že v současné éře to je jen otázka času... gd: co je a není kultura, k tomu se v příští várce citací dostaneme... proč existují ministerstvo kultury, granty apod., pro to platí to samé... ale předběžně se dají i z těchto prvních citací najít odpovědi. jde o sebepotvrzení určitých vrstev obyvatelstva, včetně jejich výhod. tyto vrstvy se rády obklopují díly, která jsou hodnocena jako umělecká, tzn. že mají určitou uměleckou a finanční hodnotu. aby tyto umělecké artefakty měly určitou peněžní hodnotu má svůj důvod - není žádoucí, aby si mohl dovoliti mít je každý. tím by se symbolicky setřely rozdíly mezi společenskými vrstvami. aby měly uměleckou hodnotu, to má samozřejmě také svůj důvod. držitel takovýchto uměleckých děl takto snadno dává najevo svůj vkus, který ho zase odlišuje a činí "kvalitnějším" vůči členům jiných vrstev. k čemu tu slouží umělci a intelektuálové - a úředníci, profesoři, kritici, žurnalisté atd...? podle dubuffeta především k tomu, aby z pozice svých kvalifikací a pravomocí privilegovali určité umělce a určitá díla, jenž prohlásí za kvalitní a vyhovující (podle dubuffeta mimochodem dost pochybných kritérií), a naopak aby také určitá díla a umělce zavrhli a pomohli jim k upadnutí do zapomnění. na závěr, určitě souhlasím s tím, že nemá smysl v dnešní době udržovat při životě neživotaschopné projekty a nadarmo živit nějaký budižkničemu jen kvůli tomu, že mají titul MgA. či ak.mal. apod. pokud chce někdo dělat umění, má díky moderním technologiím prostoru a prostředků dost, pokud se chce ale uměním živit, ať se chová tržně a "vysoké umění" si dělá po práci jako koníček. | ||
| 05.08.2003 00:00 | K dílu: | Irgun |
| taky evidentně případ pro psychoanalýzu.... | ||
| 05.08.2003 00:00 | K dílu: | Irgun |
| co za tím je? nevyřešený oidipovský komplex?... v každém případě zaujalo :-) ..............t | ||
| 05.08.2003 00:00 | K dílu: ČTYRICÍTKA | Irgun |
| dobrý porno :-) ............ t | ||
| 08.08.2003 00:00 | K dílu: Poznání | Irgun |
| tý jo, to je dobře švihlý :-) ..................t | ||
| 11.08.2003 00:00 | K dílu: | Irgun |
| navzdory čtenářům: ano, a je v tom záměr.... | ||
| 10.08.2003 00:00 | K dílu: | Irgun |
| navzdory čtenářům: - jako ostatně každá promluva.... nejvíce škodlivé jsou ovšem ty nejušlechtilejší. | ||
| 07.08.2003 00:00 | K dílu: | Irgun |
| kocour: jsem rád, že jsem tě vyprovokoval k nějaké reakci :-) ve všem, co jsi ve své reakci napsal souhlasím. | ||
| 07.08.2003 00:00 | K dílu: | Irgun |
| kocour: jseš línej přemejšlet :-) | ||
| 05.08.2003 00:00 | K dílu: | Irgun |
| a ještě mi to sákryš nedá :-) ale musím být upřímný a nic nezatajovat. pokud se chcete uměním živit a ještě lépe proslavit, tak by se tady nějaká ta komise kritiků s glejtama hodila, neboť je to blbý, ale je to tak - jen přes ni vede cesta "nahoru" k čistému nekomerčnímu, ale přesto nějakými těmi poctičkami, cenami a rentičkami oceňovanému umění vede. ;-) | ||
| 05.08.2003 00:00 | K dílu: | Irgun |
| heh, ještě poznámečku :-) pokud chceme, aby zde nevznikla nová převratná dílka, která sice nikdo nikdy nedocení, ale to nijak neznehodnocuje jejich dopad, který přesto někdy někde mohou mít, utvořme si tu komisi odborníků a nechejme si od nich říkat, co je v souladu s tradicí a je to kvalitní, a co není a je to pouhé grafomanství. | ||
| 05.08.2003 00:00 | K dílu: | Irgun |
| jinovata: omlouvám se, že reaguji ještě jednou a se zpožděním a zopakuji zde hodně z toho, co už zde ať ode mne či jiných zaznělo. můj názor na věc je, že umění škodí dvě věci. komercialice a kontrola státem. možná to bude směšné tvrzení, ale snahu o fundovanou kritiku, postavenou na akademicky potvrzené znalosti tradice považuji za kontrolu státem. nic jiného to není. jen stát a skoro nikdo jiný financuje výuku na vysokých školách. jen za státem darované peníze vznikají akreditační komise, které kontrolují kvalitu (ale tím pádem i obsah) výuky na vysokých školách. všechny ty řeči o nezávislosti akademické obce jsou nesmysl. takže shrnuto: buďme rádi, že zde je prostor mimo byznys a mimo pařáty státu a nechme věci tak jak jsou. | ||
| 04.08.2003 00:00 | K dílu: | Irgun |
| jinovata: tvrdíš: Této devalvaci se mi zdá písmák značně napomáhá. Vytváří totiž dojem, že tradici lze nahradit laickou komunikací – tedy vlastně začít si tradici vlastní. a teď pro změnu já: :-) proč nazývat založení tradice vlastní - tradice laické, "písmácké" devalvací Tradice s velkým T? nebylo tomu vždy tak, že jedna generace za druhou nakonec odmítla své předchůdce, které po jistou dobu milovala, aby se proti nim nakonec nějak vyhradila? je jistě zajímavá otázka, proč se tomu tak děje, ale to nechme stranou :-) osobně si nemůžu pomoci, ale to, co ty nazýváš "tradicí" je něco naprosto umělého (a klidně bych řekl i falšného), je to jen objekt (s povahou mýtu), který vytváří skupiny státem či soukromými osobami placených odborníků, který má samozřejmě několik funkcí. tou nejdůležitější je stmelovat určitý kolektiv. další neméně významnou, s tou první související, je udržovat v určité komunite pořádek a klid. nemá asi ani smysl zamlčovat, že je docela důležitou zbraní v rukou boje o moc různých partiček ve společnosti. další funkce tu byla jmenována: zábava, umění je dnešním opiem lidstva. jak se tomu tak děje - už jsme to trochu naťukli. generace a skupiny umělců plodí svý dílka, některé jsou úspěšňejší a jsou vyzdvihnuty na piedestal a jsou propagovány (státem či různými finančními elitami). není to tak, že hlavním kritériem je, že úspěšný umělec musí zdařile navázat na určitou tradici. spíše naopak. musí se umět jednoznačně vymezit, aby tím zároveň vymezil své chlebodárce, jako ty nové a lepší a hodnější atd.. ale nic není samozřejmě tak černobílé... etablované elity potřebují k udržení své legitimity být dědici určité tradice. jo, hádejte, kdo tu od toho je, a na koho se tyhle ministři kultury a sponzoři obracejí - na lit.vědce a kritiky, kteří za určitý obnos tuto návaznost tradice "objeví" či spíše vynaleznou. a teď ještě k těm kritikům tady na písmákoj... to bych fakt chtěl vidět tu grůpu, kdo by tam byl zastoupenej a hlavně bych chtěl vidět ta z pohledu určité tradice objektivní hodnocení... já si fakt nedokážu pomoci, ale i ti dva zde již zmińovaní kati se ve svý katovně málokdy shodli :-) a to si vemte, kdyby v zájmu vyváženosti jim tam (ale i sem) hodili nějakou postlacanovskou feministiskou kritičku :-)) | ||
| 06.08.2003 00:00 | K dílu: | Irgun |
| závěr je brilantní ............... t | ||
| 06.08.2003 00:00 | K dílu: | Irgun |
| Tak jako nefungují řeči o kafi u kafe, ........ hm, dobrý :-) .............t | ||
| 06.08.2003 00:00 | K dílu: | Irgun |
| taky dobrý.... tvé potvrzení, o čem ta miniatura byla.. jo, bylo to tam znát už při čtení samotné básně, že to je přesně o tomhle ....t | ||
| 06.08.2003 00:00 | K dílu: Zemědělná | Irgun |
| :-))...................t | ||
| 05.08.2003 00:00 | K dílu: | Irgun |
| :-) ...............t | ||
| 05.08.2003 00:00 | K dílu: | Irgun |
| t | ||
| 05.08.2003 00:00 | K dílu: | Irgun |
| :-) .................t | ||
| 06.08.2003 00:00 | K dílu: Desatero sourozenců Mrštíků | Irgun |
| :-) ....... t | ||
| 06.08.2003 00:00 | K dílu: Pohraničnická | Irgun |
| :-) .......... t | ||
| 06.08.2003 00:00 | K dílu: Úderka č. 2 | Irgun |
| :-)...........t | ||
| 07.08.2003 00:00 | K dílu: | Irgun |
| heh, promiň, ale tohle je prázdný .... | ||
| 06.08.2003 00:00 | K dílu: Brzičko už zas přijde Děda Mráz | Irgun |
| :-) .........t | ||