Co jsou to FAKTA?

Rozhodl jsem ukázat vám fakta: fakt, faktum >> skutečnost, událost, skutek, ověřený jev

Nejprve Zborovy argumenty a otázky:

1. tvrdí, že se neudálo nic co by se blížilo realizaci předvánočního „předsevzetí“, které označuje za „blábol“

2. tvrdí, že je redakce nefunkční a domnívá se, že vedení Písmáka (tj. celá redakce –Print, (dříve) a2a2a, Honzyk, Vella, (dříve) Honzyk, Alexei_Wroncki, Alojs, Aššurballit, Craerassy, exorcista, Josef Musil, jt, LaMouette, lukášj, Markéta, Milly, Narvah, Notreal, Nicollette, oleandr, Petula, Pisces, sapro, SENIOR, sidonia, silence, Tom, Vaud, Zuzulinka a několik dalších krátce působících) dělá svou práci špatně nebo ji nedělá. Zbora napsal „Nuže, pokud souhlasíte s domněnkou, že současné vedení Písmáka dělá svou práci špatně (nebo případně, že ji nedělá)...“ napsal „Vedení“, ne „Redakce“. Nehledě na to, že Armandovi zatím žádný redaktor neprojevil veřejně podporu. Ovšem podpora se dá vycítit s reakcí redaktorů Nicollette a Zuzulinka. Nechci křivdit, tudíž bych se raději zdržel ukvapených soudů...


3. chce zjistit zda jsem tak arogantní nebo se jedná o pomluvy
Zbora napsal: „zda je vedení serveru opravdu tak arogantní, nebo jsou to jen plané pomluvy nehezkých a pokřivených zakomlexovanců.“

Ad 1: V prohlášení se objevují 4 body:

Písmácký časopis: V prohlášení stojí: „Nejpozději v průběhu března bychom rádi, aby vyšlo první číslo oficiálního písmáckého časopisu.“ Bylo to odvážný záměr, přání, které, jak se ukázalo, nebylo možné realizovat z objektivních důvodů, které vyvstaly při jeho přípravě: nebyla vůle jej realizovat. Vypracoval jsem koncept časopisu a požádal redaktory, aby se ujali rubrik, které jim sedí a ve spolupráci s lidmi, které si vyberou tyto rubriky realizovali podle svého. Tehdy se přihlásilo asi 5 redaktorů. Bylo zřejmé, že ještě nenastal čas pro uskutečnění takového projektu.  Armand napsal: „Rozhodl jsem ukázat vám fakta:“ a faktem zůstává, že časopis není.

O to víc jsem rád, že se v současné době našli lidé, kteří si ho vzali za své a opět se na něm začíná pracovat a že se k této činnosti přidali i ostatní redaktoři. Kdo byste se chtěl osobně podílet na vzniku prvního čísla, dejte vědět redaktorům!

Faktem tedy je, že vysněný termín se ukázal jako přehnaně optimistický. Zbora nemá pravdu ohledně stavu celé věci a ve tvrzení, že se nic neudálo. Zbora nenapsal „Nic se neudálo,“ ale dokonce i citoval ono „bychom rádi“, které cituje i Armand.


Nová redakce: to je bod, který byl splněn a redakce začala fungovat, pracuje, čte, tipuje a výběruje, navrhuje technické změny, pracovala a pracuje na časopise a jiných projektech (mazání nicků – moje hloupá připomínka). Každý z redaktorů má svůj osobní profil, tj. nefunguje jako anonym, veřejnost si může přečíst jaké názory zastává. Faktem je, že redakce funguje, ale Zlatý výběr se nehnul už několikátý den. Faktem je, že Armand vyhodil nejaktivnějšího člena a že mnozí redaktoři nesouhlasí s činností vedení, což je zdokumentováno a dokonce i podepsáno.


Písmácký sborník: na něm pracuje hlavně Vella. Vedla o něm diskusi i mimoredakční, ve které se mohli vyjádřit všichni kdo měli zájem. Např. já se vyjádřil. Chtěl jsem vědět, jak celá věc pokračuje, ale nikdo mi neodpověděl. Spolu se mnou tam byl z redakce jen Print a Armand, pokud si dobře vzpomínám. Pak už jen Háber. Redakční činnost to nebyla. V současné době jsou už známi (mně oznámeni nebyli, i když jsem se podílel na vybírání) básníci a prozaici, kteří byli nominováni a osloveni jako lidé reprezentující deset let Písmáka. Konečný výběr konkrétních jmen autorů, kteří se ve sborníku nakonec objeví, by měli udělat odborníci (a zároveň nepísmáci a Vella).


Soutěž o nejlepší báseň a prózu a velmi zajímavá cena. Tahle část plánu se nerealizovala, protože se, domnívám se, změnily podmínky co se týče oné ceny. "oné" znamená, že ji známe? O soutěžích teď vedeme diskusi v redakci, ve fóru určeného pro časopis.


Co se udělalo navíc:

Aktivitou, která překročila rámec původních plánů bylo vytvoření Klubu Písmácké Archivní, který je odkazem na to nejlepší z historie Písmáka a ve kterém lze najít vzácné a velmi krásné kousky (některé jsou vzácnější, jiné  Písmácké archivní vzniklo zejména ve spolupráci s Printem,Jkrásnější)  Nicollette a LaMouette. Faktem je, že čtyři lidi založili klub a dávají do něj díla.

Díky práci na Písmáckém archivním jsme se dostali také k částečné nápravě starých škod, které na starších dílech většiny autorů napáchal přechod z původní databáze Písmáka na databázi novou. Opravili jsme do původní podoby (se svolením autorů) některá díla a oslovili množství dalších, z nichž někteří si dali tu práci a svá dílka také opravili. Namátkou doporučím díla autorky Yeziiinka nebo Falka (viz. Písmácké archivní – pokud mě poaměť neklame, obě jsou nominovány do sborníku) Tomu moc nerozumím. Mně díla nikdo neopravil, ani mě o to nepožádal.

Našli jsme šikovné designéry a grafiky a dokázali jsme je přesvědčit a získat pro redesign Písmáka, a to bezplatně, jen výměnou za to, že budou mít na těchto stránkách svůj podpis! Domnívám se, že si Písmák zaslouží hezký nový kabát. Mnoho z vás si už zvyklo na současný stav, ale mám osobně v živé paměti hrůzu a nanejvýš nespokojené reakce mnoha lidí poté co spatřili stávající barevnou kombinaci. A já mám osobně v živé paměti protest proti nové verzi. Faktem je, že žádná nová verze ještě není. To je onen „fakt“, o který se Armand opírá.



Ad 2: redakce je nefunkční a dělá svou práci špatně nebo ji nedělá tvrdí Zbora a spol. Ve Zborově díle, na které Armand reagoval, není nic o tom, že by redakce dělala práci špatně nebo vůbec, ale je tam napsáno „Nuže, pokud souhlasíte s domněnkou, že současné vedení Písmáka dělá svou práci špatně (nebo případně, že ji nedělá), máte možnost to zde svým elektro(nick)ým podpisem dát najevo.“ Vedení není redakce.

Mohli jste si teď přečíst co všechno redakce dělala a dělá… je tedy podle vás redakce nefunkční? Udělal jsem toho s výše jmenovanými málo? A to jsem nezmínil ty z redakce, kteří denodenně čtou a výběrují! Je snad například Print nebo sidonia nefunkční nebo dělají svou práci špatně? Víte co tady podepisujete a proč? (redaktory nepočítám, protože ti mi řekli, že stojí za redakcí) Zeptali jste se někoho z nás jak se věci mají? Nedostal jsem jediný dopis s takovou otázkou. Faktem je, že práce redaktorů není práce Armanda. Nehledě na to, že mnozí redaktoři jsou v redakci proto, že chtějí výběrovat, protože je to baví.

Musím něco dodávat k těm faktům, která jsem už napsal? Možná, že redakce nedělá svou práci tak jak si Zbora a spol. představují, to je opravdu možné. :) Možná, že jsme všichni pěkní lumpové! :) Pamatuji všechny redakce Písmáka a nevzpomínám si, že by kdy která udělala tolik co tahle - Já si vzpomínám, že minulé redakce pořádaly čtení, srazy, soutěže a dokonce psaly i kritiky a že dnešní redakce jen výběruje a nekritizuje a uživatelé si na ní stěžují a to je fakt- a pracovala s koncepcí (i když za Lyryka ta snaha byla a dokonce jsem spolu s Lyrykem už před 4 lety dával dohromady časopis – který nikdy nevyšel a to je fakt).


Ad3: Zborovi a některým lidem připadám arogantní. Mají právo na svůj názor, přestože si předem nedali práci s tím setkat se se mnou osobně – faktem je, že se někteří s Armandem osobně sešli a očividně se nedohodli - a poznat svého domnělého nepřítele. To co jsem vám napsal není můj názor, jsou to fakta a činy.

Tolik k dnešní hodině faktů a činů.

Faktem je jediné. Kdyby Armand něco dělal, nebylo by proti němu 63 lidí (+ další nesečtení) a mohl by se opírat o fakta a ne o plány. Dalším faktem je, že se tu skoro nevyjadřuje, natož aby kritizoval. Faktem je, že ho k vyjádření donutili nespokojení písmáci.

Plán a sliby nejsou fakta. Tudíž faktem je, že Armand neví, co jsou fakta.

A to jako fakt.

A posledním faktem je, že bych přál Písmáku, aby se aspoň jeden z oněch plánů stal faktem.

P.S. Už na to fakt seru, budu si jen tak psát...

Serte taky :)