Písmák Československá literární komunita
Tak jako generace autorů před vámi, publikujte svoji psanou tvorbu. Podělte se o svoje názory a sbírejte zpětnou vazbu na svoje díla. Inspirujte se a učte od nejlepších.
Přidejte seKurs kreativní historie
09. 06. 2009
1
4
1132
Autor
lenns
Nedovolíme nikomu, aby zpochybňoval úspěchy našeho lidu. - Dmitrij Medveděv, prezident ruské federace
4 názory
ono někdá do kritiky stačí pár slov a čtenáře to jaksi potěší a ty se zviditelníš.
Mě právě ten historik na začátku a dík tý jistý ironii, která je tam vložená nepřišel úplně jako ten, kdo je s tím vyloženě spokojenej, ale ale prostě že se veze a sám to ani kočírovat nemůže, myslím, že je to i hlubčí poloha než jednostrně úplatnej člověk. Já v tom totiž i tu hlubčí polohu viděl, ale ne v tom konci. Asi tak. Dovětek.
Díky za tip, není to primárně určeno jako kritika Ruska, ale kritika cynického vztahu k historii ( v čemž Rusko ovšem vyniká, ta věta v prologu je z jeho blogu, ve kterém vysvětluje vznik komise proti falšování historie (sic), z ruských oficiálních učebnic se třeba dozvíme, že Lenin a Stalin byli zavražděni agenty sionismu (ve skutečnosti podlehli syfilídě (ale nedá se vyloučit, že byli nakaženi sionistickými agentkami)), Gorbačov, že byl sionistický agent, doba stalinismu je nazývána dobou efektivního managmentu, za druhou světovou může Polsko, které nesplnilo oprávněné požadavky Hitlera, protokoly sionských mudrců jsou stále brány vážně atd.), ten mají všechny totalitní státy.
K tomu konci, popřemýšlím o tom, jde o to, že on to dělá hlavně pro peníze, což je sice očekávatelné, ale nic lepšího mě nenapadlo, myslím, že je to dost cynické, on ví, že lže, ale je se sebou spokojený, má dobré společenské postavení, slušný plat.
Byl bych nerad, kdyby lidé začali nedůvěřovat historii jako takové, přestože se jedná vždy o konstrukt, dá se dělat poctivě, spousta lidí ji dělá poctivě (
a já si jich za to vážím). Problém nastává (jako obecně ve vědě), když se předem ví, k čemu se má dojít, pokud je závěr hotový před samotnou prací.
Všechno je to vymyšlené.
Problém je, že se na kritiky moc necítím, některá tvoje díla jsem četl, líbí se mi, že se snažíš psát poctivě. Ale ber to jako závazek, jdu se na tebe zase podívat a pokusím se o něco.
a mně se to docela líbilo. A to proto že je to chytré. A m to i pár zajmavejch literárních vychytávek. Já nevím nic o údajích v tom textu - nic mi to neříká, ani nevím jestli to vychází ze skutečnosti nebo je to zcela smyšlený příklad pro dobré načrtnutí hlavní myšlenky dílka. Ale dík tomu prologu to jako čtenář automaticky beru jako kritiku ruska a to je pěkně šibalskej a nijak okatej prostředek.
a celý to jede pěkně od toho údernýho začátku, kterej rovnou všechno vysvětlí přes načrtnutí faktů a pak stále se stupňující zpochybňování té historie které vrcholí tím zbořením bezcených budov.
Přiměřená dýlka, tak znalecky napsaný - tady možná moje trochu výtka někde jsem se ztrácel myslím v tom pojednání o jejich písmu ale může to být i moje vlastní slabší chápavost.
A dalí důležitá věc - je to vlastně úvaha ale skvěle koncipovaná do podoby takového fiktivního příkladu, díky tomu celá ta úvaha má větší sílu.
Taky bych k dobru připočet tu ironii, která se v mejch očích táhne celým dílkem ale je myslím trošku narušená tím koncem. Ta tučná prémie je taková oččekávaná věc, já bych si tam představoval spíš něco v stejně jaksi hořké až cynické rovině jako je první věta textu. Něco co by v čtenáři zdůraznilo určitou pachuť a i nedůvěru k historii jako takový, která přec jenom je dycky tk nějako konstrukt.
samotnej ten pojem kreativní historie je vážně skvělej a dobře v textu užitej.
Takže ode m určitě tip, jen musím trochu přidat lítost, že je tu můj komentík jako jediný to je škoda. Ale autor si o svý čtenáře musí taky bojovat - nejlépe kritikami u cizích děl. Vůbec bych se nezlobil kdyby sme se i třebas u nějakého mého dílka někdy potkali.