Když píšeš spatra a nepodaří se ti z toho udělat projevem super originální dílo, bude to vyznívat jen jako grafomanie. Bohužel tohle je ten případ. Takže tady to nepotřebuje editaci, ale normální škrtání. Běžný proces. Nic špatného na tom není. Jo a taky by to chtělo nějaký příběh. Není to vůbec lehké, ale sci-fi není primárně o technikáliích. 

To by bylo super :) nevím, jestli se tu ještě dají posílat avíza. 

Tak tohle funguje všude, kde pracují lidi, nic neproniknutelného na tom není, prostě vztahy, rutina, zaměstnavatel vykukuje někde z pozadí, takže dobrý, celkem pěkně vystižená atmosféra, líbí se mi úsporný, efektivní styl a takový ten tradiční chaos.

Musím se přiznat, že mě to nezaujalo. Asi mě prostě nebaví číst o tom, kdo chodí s kým a proč. Příběh nebo nějaká událost by měla být asi postavena na pozadí toho, co jsi posunul do popředí.

Hm. Zajímavé. Líbí se mi, že i když píšeš zdánlivě banální příběh, umíš mu závěrečnou tečkou vdechnout další rozměr.

Jani, ty jsi ty úvahy znovu četla?

Jj, letí to :)

Prostor by na to byl :) líbí se mi to

Líbí se mi první. Poslední by se mi líbil ve variantě: zjistili, že už je zase jiné pohlaví...:)

Zaujal mě ten druhý. Akorát by ta tráva mohla být ještě neposečená, pokud by se to obešlo bez specifikace délky, bylo by to možná vůbec nejlepší. 

To je dobrý, jak na sebe štěkají a přitom se oslovují vznešeně. Pointa je fajn, i když to možná chtělo ji víc natáhnout. 

A teď si vem, žo to bylo včera :)

Jsem moc rád, že se ti to líbilo. Děkuji.

Proč píšeš smutně?

Rád bych něco přidal, ale je to časově náročné :) 

Je zvláštní, že píšeš to, co, píšeš a zároveň jsi svoje dílo zařadil do kategorie haiku a navíc na té kategorii trváš :) Co se nám tím snažíš říct?

Pojmy jsou důležité. Podívej se do Ruska, co se stane, když lidé ignorují pojmy. To mi říká duše. Nemá smysl se bavit s někým, kdo ignoruje základní pojmy. Nevíš, co je haiku, ačkoliv to používáš a myslíš si, že víš, co je duše? Co když je to pro tebe rohlík namazaný máslem? Jak se máme podle tebe o něčem vůbec bavit, když pro tebe slova nic neznamenají? Jak mám chápat tvoji báseň, když si nejspíš pleteš významy slov, která sám píšeš? Ano, prázdná slova mrtvé řeči, to jsi napsal vzhledem k tvé situaci výstižně.

Jj, ten byl dobrej :)

Moderní, ani postmoderní bych ani neřekl. Spíše takový slušně začátečnický text. Pointa musí být vždy. Vtip má pointu, haiku má pointu, není důvod, aby ji delší text neměl :) 

Je to perfektní diagnóza. Nic lepšího z toho citátu stejně vykřesat nešlo. Takovéhle silné citáty pro autora představují nabitou zbraň namířenáóu na hlavu. 

V pohodě. Teď jsem četl Kamamuru, který to vyhrál, a tam to všechno, co jsem říkal, morálně silná pointa, nebo alespoň jakákoliv pointa, zcela chybí. A tobě to jde s lehkostí. Samozřejmě ne vždy se zcela zadaří, ale to k tomu patří.

Tohle je opradu dobré. Gaguovi by se to líbilo. Myslím, že bys dětskou knížku zvládla. Většina dětských knih je postavena více na grafice než na textech, takže texty hodně pokulhávají.

Začátek mě zaujal, protože se ti docela povedlo oživit postavu. Dvojka, podobně jako jednička, nabízí pohled na úděl jedince a naznačuje jakousi jiskru. Na těchto dvou odstavcích by šla postavit nit příběhu a pointa. 

Zvolil jsi kategorii haiku a není to haiku.

Proti válce. Správné zařazení.

Majaks, chtěli jsme využít kostel v rodné vesnici, takže ten kněz nebyl ani tak podstatný. Šlo hlavně o místo.

Církev páchá zlo stále, protože to je pitomá idelogie. Zkus se jako katolička vdát za evangelíka. Všude samá pravidla, která člověka pouze omezují. Chtěli jsme například mít svatbu v kostele, ale to je taky problém, protože musíš splňovat přísná kritéria. Jsou lidé lepší a jsou lidé horší a to stále i dnes církev rozlišuje.

K3, veškeré násilí je třeba přísně odsoudit. Je hrozné, co se děje a co lidé dopouští, aby se dělo. Není tomu konec.

Báseň je zajímavá, i když možná zbytečně středověká, ale každopádně to není haiku :) 

Každý text je poplatný zadání. Je naivní myslet si, že mé vlastní zadání není zadání. Dokonce tu máme lidi, jejichž celý život je zadáním, jako například revírník :) Asi se to nějakým způsobem týká nás všech.

Líbí se mi, že umíš dojít k pointě a že je pointa morálně silná. Myslím si, že to je u díla absolutní základ, ale je známo, že není snadné toho docílit, takže je to hodné pochvaly.

Tak vrabec nás provází od dětství, ten by to klidně být mohl. Nemysli si, že má jen slabosti nebo záporné vlastnosti. Naopak. Je to ptáček, který je nenápadný, ale přičinlivý a všechno si zařídí, není vybíravý a určitě má humor :) Každopádně sám bych nechtěl být zodpovědný za výběr národních symbolů. Jako dvouocasý lev...? :) 

To je snad říkanka do nějaké dětské knížky.

Tak tohle je vtipné. Autor si nepřeje umět česky. To se dí :)

Srdeční

Zraková

Vada

...

Zajímavé

Obsahově dobré, i když trochu zmatené, formou mi to přijde zmatené víc, docela hodně. 

Asi bych to po jedničce utnul :) Ta je ovšem super.

Děkuji :)

Ahoj. Děkuji za obsáhlou, podrobnou a velice konkrétní kritiku. Napsal jsi to tak, že mám o čem přemýšlet.

K záměru. Jak věci v životě jsou, to víme. Jak by věci měly být, v tom tápeme. V mnoha rodinách mnou popsaný rozhovor neproběhne, ale měl by. Záměrem je psát tak, jak si myslím, že by to mělo v životě chodit. :)

Já bych to tak hezky neřekl.

Nevím proč, ale na místě posledního slova jsem si představil "vousy".

Hele měl jsem tam smrčky, srnky, sluníčko, všechno, co má Lakrov ráda. Ale pšt.

Jani, byl to můj nejlepší text a neměl jsem ho uloženy. Určitě by se líbil i Lakrov. 

Děkujeme autorovi jménem StvN.Jeho dílo Nové dílo bylo uloženo do revoluční Paměti Pouze Pro Zápis (Write Only Memory, WOM).Ta je realizována černou dírou ČD696969.Bohužel NENÍ možno dílo nadále vyhledat či kritizovat.Při přesunu do černé díry však dílo vidělo 78340 bytostí a udělilo mu 426 tipů.Dílo bylo podrobeno důkladné kritice.Nejvíce se čtenářům zamlouvalo Vaše neotřelé použití výrazu oči.Ještě jednou Vám moc děkujeme za příspěvek do našeho serveru DanielSoft Grafomanie.Černá díra ČD696969 se těší na Vaše další výtvory!

Pak dej vědět. 

Díky. 

Děkuji.

Je to smutné. Rodina má sloužit všem členům a to, jaké je dítě, je zodpovědností rodičů. Bohužel mnoho rodin funguje podobně, jak říkáš. 

Zpočátku jsem měl stejný dojem a přišlo mi, že jde na diváka rychle se všemi těmi erotickými scénami, s homosexualitou a s tím pride, ale pak mi došlo, že o tom ten seriál je, takové jsou postavy a takoví jsou tvůrci seriálu. Proč nám nepřijde divné, že si postava v první scéně uvaří kávu, proč nám nepřijde divné, že si oblékne oblek, ale přijde nám divné, že si oblékne kostým? Proč ti nepřijde divné, že některé postavy užívají drogy, ale přijde ti divné, že jdou na pride? Proč není divné, že hned v prvním díle jedna postava vykrade trezor a přitom má být divné, že jiná postava jde na pride? Snažím se nad tím přemýšlet bez předsudků. Lidé jsou takoví, jací jsou a na Sense8 oceňuji naopak přirozenost, s jakou jsou jednotlivé lidské osudy zobrazeny a jak se nakonec propletou a všechny předsudky odplynou.

Je to těžké téma pro někoho, kdo má předsudky. Filmy a umění vůbec nelze dělat s myšlenkou na masu. To je falešné.  Mně ten seriál pomohl pochopit hodně věcí, zredukoval míru předsudků a ukázal mi zdravý pohled na rozdíly mezi lidmi. Jestli se vydržíš dívat déle, příběhy půjdou do hloubky. 

Já si naopak myslím, že to Lana zvládla obstojně. Nenazval bych to jako geniální dílo, na druhou stranu se podívej, do jaké skupiny filmů jsi Matrix s 50% zařadil. Já se každopádně těším, až bude na Netflixu, abych se na nej znovu v klidu podíval. 

Induan, ad 1) myslím si, že předpokladem k recenzi je dílo pochopit v jeho záměru, pochopit kontext a účel. K tomu je v případě Matrixu potřeba znát ne jen předchozí Matrix, ale také další tvorbu Lany, zejména Sense8, proto jsem se na nej ptal. Nicméně pokud máš problém s "moderními" společenskými otázkami, možná tě seriál zklame nebo "naštve". Dále je potřeba vědět něco o životě lidí, kteří film tvoří nebo v něm hrají. Matrix nelze chápat samostatně bez širšího kontextu. 

ad 2) stále jsi na můj vkus málo konkrétní.   Přesto si dovolím říci jednu poznámku. Nemá smysl žít v nefunkčním vztahu, děti neděti. Nefunkční vztah není rodina, je to peklo pro všechny, děti to negativně poznamená do konce života. Pokud Trinity žila v nefunkčním vztahu, který byl reprezentován falešnou, neživou, naprogramovanou rodinou, pak jediné rozumné východisko byl útěk. Kromě toho ona nikdy reálně žádnou rodinu neměla. V kontextu filmu je to jasná volba. Chápáno metaforicky jejich zaseknutí v Matrixu ukazuje na skutečnost, že lidé často volí poloviční řešení, raději setrvávají v práci, která je nebaví nebo ve vztahu, který je nenaplňuje ze strachu, že by jinde neobstáli. Takže mi tahle linka, jak říkáš, přijde v pořádku. Vše začíná vyobrazením současného světa a skrze nějaké prozření končí útěkem a osvobozením se. 

Preferuji slovo slušný, místo korektní.  

Kamamura, nemá to smysl. 

Kamamura, v pořádku :) děkuji za názor.

Induan, docela by mě zajímalo, co konkrétně myslíš feministickou linkou. Jinak viděl jsi Sense8? Co říkáš na zapojení stejných herců? Já jsem to uvítal. 

Co se kritik Matrixu týká, všiml jsem si, že si na něm hodně jinak rozumných lidí vylámalo zuby. Přijde mi to zvláštní. Zcela to odpovídá tomu, co říkal Barney, že lidé snadno podléhají emocím. Řekl bych více, než před těmi dvaceti lety. 

Lidé, kteří nemají rádi to, čím se zabývají, by to neměli hodnotit. Taková recenze má nulovou hodnotu. Spíš budí dojem, že si chce autor vyřídit nějaké úcty. 

Aru, představuji si tě jako takového Dwighta ze seriálu The Office. 

Health Care

Musím říct, že text samotný bez hudby a zpěvu nemá potřebnou sílu, aby mě zasáhl, ať už se podívám na Dylana, nebo například Cohena či Horáčka, je to hudba a zpěv, co činí báseň tím, čím nakonec je a čím ve mně rezonuje.

Gratuluji.

Bob Dylan je i můj oblíbený zpěvák. Přiznám se, že jsem si jeho texty nikdy nepřekládal, ale když to tak vidím, asi si pořídím nějakou knihu, jak píše aleš-novák.

Medailonek si budu číst postupně. Díky za něj. Je super, že obsahuje odkazy. Klidně by asi šlo odkazovat i na Spotify.

Přesně tak. Čtenář hlavně musí mít chuť číst a musí ho to bavit. Jinak se samozřejmě čtenář s autorem nepotkají.

Kromě toho je to evidentně osobní. 

Luzz, je to o gustu. 

Majaks, nechápu tě. 

Luzz, přiznám se, že nevím, jak odpovědět. Lakrov mi vyčítá hodně slov a hraní se slovy, takže vlastně, že vůbec píši, a ty mi vyčítáš knižní, až dramatické, vyjadřování, takže vlastně to, co je v psaní nejdůležitější. Obě se ptáte, zda je to záměr, jako by to snad šlo psát jinak, než záměrně. Aniž bych se chtěl s někým srovnávat, ale četli jste někdy nějakou beletrii? Vyčítáte to, co je samotnou esencí psaní. To na tom nechápu. Že se vám to nelíbí chápu. 

A co je naruby?

Luk je také technologický pokrok, o zemljance a ohni nemluvě. Stejně tak zemědělství, kdyby tě náhodou napdlo jíst maliny a borůvky. Ale ne, to nečekám. Čekám, že si přestaneš lhát. Že přijmeš fakt, vlastně nejsi o tolik jiný než všichni ostatní. Mimochodem očkování bylo vynalazeno v 19. století, takže by spadalo do tvé kategorie akceptovatelného pokroku.

Takže klasický alibismus :) Přesně odpovídáš tomu, o čem jsem v textu psal.

Lidstvo, si zvolilo cestu vývoje. Je to jedna z otázek v mém textu, pokud jsi četl. Třeba je to cesta ke zkáze, dokonce je vysoká pravděpodonost, že to tak je. Možná by lidstvo přetrvalo déle, kdyby nevsadilo na pokrok. Ale tím, že používáš elektřinu, internet a další technické vynálezy, tím se na tom podílíš také. Takže nevím nevím, co bys mi mohl chtít vysvětlovat. Pokud je dobrá elektřina, jako jedna z výhod pokroku, pak je dobré i očkování. 

Nemyslím si, že by nemoci byly tím typem překážky, která nás činí silnějšími. Nemoci tělo ničí. Prakticky každá nemoc ti znemožní dělat v plném rozsahu to, co jsi dělal před ní. 

Vývoj. Brzy budou vyrobeny první kvanotvé počítače a pravděpodobně se dožijeme i fungující jaderné fúze, nevím, jak můžeš tvrdit, že lidstvo hloupne a degeneruje. Počítání na papíře nemá žádnou výhodu, je zdlouhavé a pracné a často se v něm dělají chyby a určitě nesvědčí o míře inteligence. Každý pokrok ti sice nějakou věc ulehčí, ale přinese další překážky, které je třeba překonat, takže to není tak, že by byl náš život pohodlný. V žádném případě to není pravda. Akorát pro někoho je vrcholem dne vynásobit dvě čísla na papíře a někdo zvládne naprogramovat umělou inteligenci.

Díky za kritiku. Zrychlené čtení si vysvětluji jako čtenářovu dychtivost, což je dobře :)

Na povinné očkování nejspíš nedojde, vláda to bude odsouvat a bude doufat, že se na jaře vir zase stáhne.

Omlouvám se, ale nikdy jsem nepochopil, jak mě nemoc činí silnějším. Chápu tu teorii, ale v praxi se to nepotvrdilo a jak jsem psal, rozhoduji se podle toho, co vidím. Jsem nemocný dvakrát do roka, vždycky mě nakazí někdo, kdo to přitáhne do práce. Kluk je ve školce nemocný dvakrát do měsíce jenom proto, že tam chodí i jiné nemocné děti a všichni si mezi sebou předávají virózy bez ohledu na to, kolikrát už to měli. Nevidím, že by měl někdo silnější imunitu a nebyl nemocný. Naopak vidím, jak každá další nemoc tělo trápí. To je jenom taková planá útěcha říkat si, že když má osmiměsíční miminko čtyříctky a celou noc propláče, že bude silnější. To fakt ne. Nemoc oslabuje. Žádný sportovec se nedostane po těžké nemoci na vyšší výkon, než na kterém byl před nemocí. Ve čtyřiceti letech jsem po tolika angínách a virózách tak zeslabený, že si nemůžu večer ani otevřít okno, abych nenastydl. Nejsme sice potomci lidí, kterí nepřežili mor, ale možná jsme lidi, kteří nepřežijí Covid. Kdybych se mohl očkovat na rýmu, tak bych to udělal. Být nemocný je středověk. Věřím ve vývoj. Pokud nepotřebuji osmičky a tělo je zahodí, tak třeba jednou nebudou potřeba ani svaly k manuální práci. V principu v tom není rozdíl. Pokud mi preparáty zajistí umělou sílu, nepotřebuji vlastní sílu. Ve výsledku to je vlastně fuk. Hlavně mi to přijde nesmyslné z toho pohledu, že jakože akceptuješ vývoj, který nás dostal sem, ale před vývojem, který má ještě nastat, varuješ. Nedává to smysl. 

K3 - vnímal jsem to jako strach z něčeho - z vysokého počtu mrtvých, z plných nemocnic, z toho, co o nás řeknou další generace a podobně. Rozdíl mezi strachem a vírou je v tom, že strach je reakce na nějakou situaci, zatímco víra je postoj, který není primárně spjatý se situací. Pokud je klid, normálně lidé nemají potřebu něčemu věřit, přitom by mohli a byli by lépe připraveni na to, když přijde nějaká špatná situace.

Aru - nedivím se tomu, že politik říká různé věci v různých dobách. Na jednu stranu je to pochopitelné, protože to, co říkáme, vychází ze situace (asi nikdo neřekne, že jednou bude svému partnerovi nevěrný, a přitom to lidé běžně dělají). Myslím si, že v té době nikdo nevěřil tomu, že velká část populace nenecháočkovat, proto bylo tvrzení, že očkování nebude povinné, pochopitelné a je také pochopitelné, že se změnilo. Akorát se to asi dalo předvídat.

Nemáme všichni stejnou imunitu a mnoho lidí minulé pandemie a morové rány nepřežilo. Očkování je metoda, která zajišťuje lepší ochranu. Asi jako ABS v autě zkrcuje brzdnou dráhu, a podobně. Jednou nebudeme muset být vůbec nemocní. Je jedno, jak budeš nazývat "ochranu" proto nemocem, jestli jako takzvanou přirozenou imunitu nebo jako uměle získanou imunitu. Myšlenka, že musíme marodit je podle mě středověká. Pokud máme jakoukoliv důvěru v medicínu, není důvod nemít důvěru v nějakou její část, například očkování. Věřím, že mi paralen srazí horečku, ale nevěřím očkování? Vůbec nemluvím o souvisejících věcech, jako je nezdravá strava, alkohol, tabák, další drogy, nezdravý způsob života, to jsou všechno věci, které lidé dělají a nemají problém s tím, že se sami zabíjí. Nedává to smysl. Každé rozhodnutí s sebou nese důsledky.

Tak vidíš, že spolu souhlasíme :)

Přesně tak. Na to, co píšeš, jsem narážel ve svém textu. Je to o přístupu a tento přístup zastává mnoho lidí. Přijde mi destruktivní. Mimochodem k tématu síly detailu doporučuji rozhovor s R. Feynmanem (https://www.youtube.com/watch?v=36GT2zI8lVA). Vždy můžeš jín jen do takového detailu, kterému rozumíš / rozumí obě strany. Na druhou stranu, abys "viděl", že se magnety přitahují, do detailu jít nepotřebuješ. A nezáleží na tom, jestli máš oči včely. Je to o přístupu.

Aru, v podstatě jsem ze svého "zkoumání" otázku "co vidíme" zcela vyloučil - záměrně - a přijal skutečnost, že to, co vidíme, vidíme a že to vidíme správně, jako danou. 

Každý z účastníků nějaké události ji v detailech popíše jinak, ale čím dále od detailu odstoupíme, tím více se přiblížíme shodě a já jsem hledal ten okamžik, kdy je shoda maximální.

Někdy se chytáme detailů proto, abychom ve shodě být nemuseli. Moje úvaha je postavená na tom, co kdyby to mohlo být jinak (než, jak jsme zvyklí) a zda existuje nějaká informace, která umožní to, že lidé pochopí nějakou informaci nebo událost "shodně" a pokud by taková informace existovala, jaká by musela být; a došel jsem k tomu, že Covid je přesně tou informací, která zafungovala, i když ne "totálně", ale v maximální možné míře zafungovala. Zafungovala dokonce lépe než celé náboženství, což mi přijde zajímavé. 

Jani, tak o tom už nepochybuj :) 

Aru, samozřejmě nechci říct, že molekuly před 200 lety neexistovaly, s variantou "že něco nevidím", jsem nepracoval. Pracuji s variantou, kdy něco vidím. 

V zásadě mi přijde, že se mnou vlastně souhlasíš, takže děkuji.

Právěže to není zdání. Covid je reálný, protože ho vidíme, jde o to v tom nehledat vědu, nezavírat oči před tím, co vidíme, nesnažit se pořád všechno zpochybňovat nebo bagatelizovat způsobem, že to není tak strašné, není toho mnoho, a podobně, protože to nic nemění na tom, že to, co vidíme, je skutečně to, co se děje. Nikdo nemůže říct, že by Covid neviděl, že to je vymyšlená věc. Akorát lidi čekají, že když se něco změní, popře se i všechno ostatní, podobně jako Kodet v Pelíškách dával komunistům rok, maximálně dva :)

Dík, mám radost, že jsem to nezvoral úplně :)

Ale myslím, že to bude dobré. Někdo se zkrátka nechce zamýšlet nebo si myslí, že to za myšlenku nestojí.

Jde o to, že Covid dokázal to, že celý svět kromě toho, že pije Coca Colu, nosí roušky a všechny vlády na planetě podnikají shodné kroky. Myslel jsem si, že to není třeba zdůrazňovat, ale buď to nikoho nenapadlo, nebo jim to přijde tak přirozené, že se nad tím ani nepozastaví.

Ne, že by mě tvůj názor nezajímal, jen mi nepomáhá. Chápu, že tě moje psaní nebaví. Ale o tom to není. Podle toho se nelze řídit. Aby to k něčemu bylo, musel bys nejdřív přistoupit na mou hru a pak zkusit sepsat konkrétní připomínky. Asi chápeš, že komentář ve stylu bezúčelné tlachání, nelze použít. 

Majaks, to můžeš říct o všem psaní. Účel to samozřejmě má. Ten středník jsi zaregistroval správně. 

Kamamura, není to filozofický text. Přečti si někdy beletrii. 

Neobmotávám. Ale často odprezentovávám :)  to bude ze stejného soudku

Přijde mi, že nebyl čas vyladit stupňování tak, aby pointa dostala patřičnou sílu.

Ano.

Láask, páska, halí, belí. Lyrykovy komentáře mi také chybí. Vlastně jsem asi nikdy žádný nedostal.

Zbora nám chtěl něco sdělit a my jsme si to chtěli poslechnout. Víc bych to neřešil. Některé smutné věci v životě člověk musí brát tak, jak přichází.

Vidíš, člověk by řekl, že už si po všsech těch romantismech nepřečte novou milostnou poesii, a přece to jde i v jednadvacátém století.

Hustý.

Aru, nehledám ve tvých slovech něco, co tam není. Rád bych v nich našel něco, co by v nich bylo. Mám rád pohádku o statečném kováři. Na konci říká, že vydal potřebné zákony, například, aby se lidi měli dobře, to mi připomíná diskuse tebou a s kamamurou. Nic skutečně konkrétního a užitečného nenabízíte. Jen obecné proklamace. 

Kamamura, existuje více neúspěšných než úspěšných příkladů crowdfundingu, takže ukazování jen na ty úspěšné je zavádějící. Tolik k logice :)

Aru, samotnému ti to nedává smysl a vidíš chybu ve mně :) Je to tím, že došlo ke změně tématu. Lepší editor samozřejmě s problémovými uživateli nemá společného nic, jenže to jsem ani nikde netvrdil. Pokud bychom se chtěli bavit čistě o technické stránce Písmáka, určitě bychom mohli, ale musela by ta diskuse být uvedena a vedena jinak. Klíčem každého projektu je jasně definovaný problém, a to tady není. Plete se tu páté přes deváté, jednou jsou to diskuse mezi kritikami, pak dobrovolné příspěvky, pak editor, kód a tak dále, to je stračně moc věcí na jednu diskusi a nedá se to obsáhnout. Určitě bychom spolu nakonec v mnohém souhlasili. 

Přijde mi úsměvné, jak jsme se dostali od problému "je mi často vytýkáno, že diskutuji v prostoru pro kritiky", přes "bylo by dobré, kdyby měl Písmák diskuse" až k "pojďmě si naprogramovat něco jako je Youtube" a ultimátně k "jaký je vlastně smysl Písmáka". Jak problém jednoho nebo dvou lidí neschopných normální komunikace přerostl ad absurdum.

Aru, základní problém jsou problémoví uživatelé. A to nemá spolehlivě vyřešený nikdo, ani Youtube, ani Facebook. Proč? Protože problémoví lidé mají konflikt zakódován v povaze. Žádné řešení pro ně nebude nikdy dost dobré. Neumí být spokojeni a nebudou spokojeni. 

Kamamura, ano, Písmák by potřeboval předělat, řekl jsi to otevřeně. Dovol mi, abych se tě stejně otevřeně zeptal na to, jak by se taková změna financovala.

Alenakar, hrubost a útočnost určitě nepatří mezi hodnoty čestného člověka. Dokazuješ jenom to, co jsem psal na začátku. Že je vše relativní a každý si stejné věci vykládá jinak. Dokonce tak, že někdo považuje něco nízkého za vysoké, nečestného za čestné a podobně. Mezi konzervativní hodnoty , například z období samurajů, patřilo například vraždění. Na tom není nic dobrého k hájení.

Alenakar, přijde ti tvoje reakce včetně útoku čestná? Věř mi, že různí lidé by charakterizovali čestné chování různě. Mimochodem to nemá nic společného s liberalismem, pokud tento chápeme stejně :)

Alenakar, přijde ti tvoje reakce včetně útoku čestná? Věř mi, že různí lidé by charakterizovali čestné chování různě. Mimochodem to nemá nic společného s liberalismem, pokud tento chápeme stejně :)

Alenakar, všechno je relativní. I čest je relativní. 

Vše má hodnotu :)

Očkování je očkování. Nauč se posílat avíza moulo :)

Dál než ke slovu "mlíčňáka" jsem nedočetl. Psal jsi něco důležitého nebo ses rozhodl pro klasiku střídavě plakat a kopat? 

Přiznám se, že mi část veršů nedává smysl, jako by nenavazovaly. Omezil bych používání slovíčka "jak". Jinak pokud chceš být respektován za rozhodnutí se neočkovat, měl bys respektovat rozhodnutí druhých se očkovat.