| 25.04.2006 16:30 |
K dílu: MANK, možná manifest
|
Sargis
|
|
knihu jsem, bohům žel, přečetl. výpověď to dozajista je, ale spíše o psychickém stavu autorky, a tím nemyslím přímou úměru mezi salátem textu a aproximovaným salátem v autorčině mysli. spíše jde o odraz autorčina pokusu o "umění", o "vnitřní výpověď", který rezultuje v nezajímavém textu. kdo četl murphyho od s.becketta, ten si umí představit věrohodnou "vnitřní výpověď" člověka, který se pohybuje na okraji konvencí; Kocábová v tom není ani přesvědčivá, ani působivá. osobní dojem vylhanosti textu mne doprovázel celou knihou. naštětí jsem knihu koupil v antikvariátě ;)
|
| 09.06.2004 00:00 |
K dílu:
|
Sargis
|
|
Tvý veršovánky só vždycky betelný! :-[
|
| 13.10.2003 00:00 |
K dílu: V hlavní roli krev - Kill Bill
|
Sargis
|
|
ahem...
|
| 20.10.2003 00:00 |
K dílu: Dá se naučit psát?
|
Sargis
|
|
Slušná diskuze... :))
Psát se dá naučit... do mě to nabušil táta, když mi bylo pět. :-)
Teď vážně... Psaní je schopnost a té se dá vyučit, jsou-li jisté předpoklady. Třeba, histocký román těžko napíšete bez znalostí reálií... I když znám i takové, co to zkoušejí ;) Podívejte na Pratchetta, napsal 29 dílů Zeměplochy, ale "hoch literatura" to je teprve posledních pár dílů. Myslím to pochvalně. Z dobré srandy se stala dobrá literatura, dobré kolbiště pro osudy a charaktery. Literaturu chápu jako modelový život. Uvedu osoby a kulisy do souvislostí a nechám čtenáře, aby si z toho nabral, co uzná za vhodné. Literatura jsou pro mě "přírodně identické sociální zkušenosti". A to vrhání lidí a lidiček do soukolí psaní se dá vyučit. Zpětnou vazbou. I psaní má své nástroje, založené na psychice člověka a povaze jazyka, tak jako na hřebík jdu kladivem a na šrobek šraubecírem, tak i při popisu dramatické pasáže volím jiný nástroj než při seznamce s novou osobou. To se dá naučit. Snad se dá i naučit vychytávat podstatné od nepodstatného v realitě při její karamelizaci na text. Co se asi naučit nedá, to je sbírání nápadů. Tady jde jen o triky, jak je zachytit, ale nikdo se nenaučí je "vymýšlet", pěkně to popsal Bradbury v knize "Zen a umění psát".
Tož tak.
|
| 06.10.2003 00:00 |
K dílu:
|
Sargis
|
|
Bekintaun, takže se asi stavím(e)...
|
| 26.09.2003 00:00 |
K dílu:
|
Sargis
|
|
A jako levy nasledovnik Vratiprsta Choromysla Krombozince Lilibinskeho rikam, bijte Hrycha-prznitele vsady, kde na nej narazite neb jest krhutem!!
Zajemcum doporucuji si precist originalni dilo T.R.Fielda, prazskeho basnika, jez krhuty (s malym k) vymyslel, jakoz i Zalobej etc... E. Hrych vse jen obratil na hlavu... Nejlepe jeho sbirku "Kosoctverce na ohradach", kde jsou zverejneny Fieldovy dopisy E.H. :(
|
| 22.09.2003 00:00 |
K dílu: želary
|
Sargis
|
|
Kniha a film, nebe a dudy. Až na drobnosti, jako český přízvuk A. Geislerové, MÁSLO a marmeláda v roce 1943 v nemocnici!!!, víno etc. i film byl dobrý. Byl jiný než kniha. Konec méně drsný. Pár vizuálních symbolů se mi líbilo: "pohřbívání" vajgla v chalupě, stavba "vodovodu", Lucka a la Bábi Zlopočasná...
Jaja, filmy poslední doby trpí nectností happíkovitosti navzdory tvrdé realitě, ale viděl filmy mnohem horší, jež byly vydávány za kdovíco. Vše jde udělat líp, tohle nebylo zlé.
|
| 19.08.2003 00:00 |
K dílu:
|
Sargis
|
|
myši jsou maso... můj první fuks, elegantní fatasmagorie
spalovač mrtvol je lidsky děsivý
vévodkyně a kuchařka... fuks je fakt dobrý v popisu šílenství normality
|
| 20.08.2003 00:00 |
K dílu:
|
Sargis
|
|
Vyhrožoval jsem ti, Borisi? Skutečně? Tohle už přestává být sranda... Nelži... nehraj si tu na ublíženou chudinku... já rád zveřejním všechny naše soukromé zprávy. Svědomí mám čisté... mentoroval sem, to ano, a jak, jéje, dyk to dělám furt a nezapírám to. Ale s tím vyhrožováním prrr, to je tenký led... Jo, jestli nepoznáš hyperbolu ani se štyrma smajlíkama ("tajní agenti na UP", že jo), tak ti, hochu, není rady ani pomoci... nejsme my tak trochu paranoidní?
Nechápu také, jak projevuji "nedovzdělanost", když si vyberu ze dvou myšlenkových proudů, vysvětlující původ dionýzovských kultů vyberu jiný, než sis vybral ty... Slovo R. Gravese je proti slovu, třebas M. Eliada. Navíc, Gravesovy argumenty mi přijdou logičtější. O tom, jak to bylo "doopravdy" se nikdy nedozvíme... Bohům žel, mé knihy jsou 700 km a jeden měsíc daleko...
A ještě jsem nestačil dostatečně zesenilnět tak, abych zaměňoval testosteron za adrenalin... Myslel jsem skutečně testosteron... testosteron totiž významně ovlivňuje lidské chování... šup do knihovny a nastudovat! :)))
|
| 20.08.2003 00:00 |
K dílu:
|
Sargis
|
|
nin, ani by mě nenapadlo si s někým vyřizovat účty. Žádné nemám. Nejsem mstivý. Jenom špatně snáším, když někdo načte pár názvů knih a sem tam nějaký obsah a pak tu kyne moudrem na vše strany.
Upřímně, mám problém s Borisvými texty. Jeho způsob "diskuze" mi jde proti srsti a zatím to nedokážu ignorovat. Profesionální deformace. Jsem učitel ;))
Omlouvám se za avi, ale cítím potřebu ti to říct.
|
| 20.08.2003 00:00 |
K dílu:
|
Sargis
|
|
Nemám páru, nemám, já jsem na bionaftu :)))
Jako správná potrefená husa, kejhám: ničím se nevytahuju, já netvrdím, že jsem tady jediný příčetný člověk, na rozdíl od jiných zde přítomných. A jakou "nepoctivou hru" máš na mysli, kterou s tebou údajně hraji měsíce? Myslíš tu hru na "nechme Borise něco plácnout a omyjme mu v tom pak čumák"? Jo, tu hraju rááááád. Ale není nepoctivá, všechno lze vysledovat v příspěvcích zpětně :))) Jen je ta hra maličko nespravedlivá...
Borisi, nikdo se s tebou nepře o tom, že norma je/není kondicionálem. Věční bohové, ani by mě to nenapadlo. Norma je kondicionálem. Celou dobu tu omílám jen jedno jedinéééééé, a sice to, že právě podmínečnost normy je zdrojem jejího zneužívání. Já jen naznačil, že jsou tady tací, co z toho dělají indikativ. Kruhem mi vracíš mnou řečené a vyčítáš mi, že jsem to neřekl...
"Což také NEBÝVÁ běžné, neb mnozí vydávají podmínečné za jsoucí."
Nenech testosteron cloumat svým majestátem...
|
| 20.08.2003 00:00 |
K dílu:
|
Sargis
|
|
Borisi, onen dodatek, stejně jako Otevřenou společnost, jsem četl, ale neshledávám vztah mezi svou nespornou směšností a obsahem těchto textů. Mohl bys mně, hloupého, seznámit s těmi souvislostmi? Pochopil jsi vůbec, co jsem napsal? Nebo se jenom dohaduješ a tvé id reaguje podrážděně na určité poznámky jako býk na červenou? Jsem směšný jen proto, že mám jiný názor než ty, který je ovšem zaštítěn panem Karlem Popperem jako energetickým štítem Protossanů?
Rozdíl mezi normou a faktem chápe bez problému. Já jen napsal, byť lehce květnatě, že norma, a normování, bývá vždy zneužito jednou skupinou lidí k ovládnutí druhé. Vznešenost a nadoblačnost takové normy, potažmo ani to, byla-li by skutečně dobrá, kdyby se dodržovala, na tom nic nemění. Grau ist alle Theorie, doch grün des Lebens goldner Baum, řikal už pan Goethe...
Ano, ano, opět se dozvím něco závažného o své imbecilitě a lůzovitosti, nedovzdělanosti etc... sine argumentatio se takové řeči vypouštějí velmi, ale opravdu velmi snadno...
Přečti si laskavě Původ ctnosti či Červenou královnu, kde Matt Ridley dobře osvětlil, proč děláš to, co děláš... jsi směšný...
|
| 19.08.2003 00:00 |
K dílu:
|
Sargis
|
|
>> Ano, pokud totiž mluvíme o morálce, která de facto platí... nikoli o morálce, která BY MĚLA platit.
Zásadní rozdíl mezi indikativem a kondicionálem jest základním rozdílem mezi realitou a zbožným přáním... A každý kondicionál BY SE MĚL skládat z věty hlavní s přísudkem v kondicionále a vedlejší podmínkové. Což také NEBÝVÁ běžné, neb mnozí vydávají podmínečné za jsoucí. A vše odchylné opatří cejchem či popřípadě náhrobkem... to je život...
Mluvit o morálce, která by měla platit je právě namnohdy výsadou těch opatřovatelů náhrobků, čímž nechci naznačit, že je to tvůj případ, pouze že je to případ sporný. Kondicionál je zvíře ošemetné, mnohem ošemetnější než taková liška. Za oběť mu již padly miliony duší...
|
| 19.08.2003 00:00 |
K dílu:
|
Sargis
|
|
Své informace čerpám právě například z děl R. Gravese (Řecké mýty I., II.). M. Eliade se skutečně v pohledu na původ orgií rozchází s Gravesem. Důvěryhodnější argumenty mi poskytuje Graves. Rozhodně alespoň co se týče před-helénských náboženství a původu "orgií". Jako autorita na původní indoevropské náboženství je Eliade stále nejlepší ;)
Morální rigoróznost se nevylučuje s tvrdostí, brutalitou a něčím, co nám může připadat "divné". Periklovské Athény byly plné mravných bisexuálů-mužů, kteří nepokrytě a společensky "vhodně" měli honosné a opěvované vztahy, včetně sexuálních, s muži, ale ženili se normálně a děti plodili též. Morálně únosné bylo vraždění mužů při letních orgiích. O tempora, o mores...
Zdá se, že morálka není nějakým definovaným systémem s daným obsahem, je spíš nějakým systémem aktuálně adaptovaných vzorců chování, jež jsou toho času ale posvěceny a vyneseny na piedestal doby.
|
| 19.08.2003 00:00 |
K dílu:
|
Sargis
|
|
Dionýzovské orgie nejsou v Řecku "cizácký kult". Dionýzovské orgie jsou transformované matriarchální obřady předhelénských zemědělských kultur. Když do Řecka dorazily první vlny patriarchálních dobyvatelů (Achájové), přivezly s sebou kult Boha Otce, kult Oblohy, Pána Stád. Místní staré kulty Matky byly pohlceny a přetransformovány. Vzhledem k tomu, že stejně jako stopy předkřesťanských pohanství vegetovaly v pokřestěných oblastech, stejně tak i mateřské kulty přežívaly do "novější" doby.
Původně byly "orgie" součástí veřejného svátku Obětování Krále, na letní slunovrat, kdy byl Král rituálně zabit a zaorán. Poté byla orgie, sexuální, končící vyvražděním těch mužů, kteří s kněžkami odešli do lesů. Takto počaté děti měly značnou vážnost, neboť byly požehnané. Klasické Řecko přineslo "konzumní" orgie ve stylu "tajných společností", sexu a obžerství. Toto se přeneslo i do Říma, kde se znudění šlechtici nechávali mámit pseudo-isidinými kulty.
Rekonstrukce před-achájských kultů jsou dnes na slušné úrovni, díky pokrokům v archeologii a textové analýze mýtů a bájí. Velkým popularizátorem na tomto poli je spisovatel Robert Graves.
|
| 15.08.2003 00:00 |
K dílu:
|
Sargis
|
|
;)
|
| 13.08.2003 00:00 |
K dílu: VÁŠ NICK.
|
Sargis
|
|
Vanitas vanitatum et omnia vanitas est, pravil Kohelet a nemýlil se... Co je to přímka? Přímka je, že je-li křivka rovná a transparentní, jedná se o zákružnici :-))
Howgh
|
| 13.08.2003 00:00 |
K dílu: VÁŠ NICK.
|
Sargis
|
|
Vio od první půlky: o to víc by ses měl bát, vlasový porost nechrání jen před sluníčkem :-)
|
| 13.08.2003 00:00 |
K dílu: VÁŠ NICK.
|
Sargis
|
|
Vio: ano, dobře se bavím... vím, že je to úchylné, ale nemohu si pomoci... ;)) A ta druhá, pardon první půlka Sargise ti říká, že za toho Sragise ti mám rozčesat pěšinku :)))) a ještě tě mám pozdravovat :)
|
| 13.08.2003 00:00 |
K dílu: VÁŠ NICK.
|
Sargis
|
|
gd: v nadledvinkách se tvoří mobilizační hormon adrenalin a ten jest vyplavován do krve ve stavech napětí a ohrožení, to jest i ve sporech ;))
|
| 13.08.2003 00:00 |
K dílu: VÁŠ NICK.
|
Sargis
|
|
Borisi, tvé komentáře svědčí o základním nepochopení oněch mluvnických pravidel, jež pojednávají o užití předložky "o"... mám si zahrát na pana učitele? Jóóóóó!!!
O kom, o čem, jest pádem operativním, pojí sloveso s předmětem činnosti onoho: mluvím o knize, píšu o kočce... jenže užití danné předložky způsobem "jméno je o transparentnosti" je prostě chybné užití vazby analogií. To je běžný jev v hovorovém jazyce. Správně by mělo být "se jménem se pojí, váže s transparentností" nebo "vzhledem ke jménu, jde o transparentnost" (vidíš ten rozdíl?). Právě v hovorové řeči se vazba "jde o" (tak jako tak původem hovorová), dále zjednodušuje... Konec lekce...
Jo, člověk, který, když prohlásím, že mě západní pidlivizace nezajímá, prohlásí něco o "rudých východňanech" má simplicistní pohled na svět hodný obecního blba. Jenom to, že nevyznávám tvé hodnoty ze mne dělá člověka "s východním, narudlým chováním". Je mi ctí to slyšet od tebe, neb oceňuji tu obtíž, s níž si spojil ta slova dohromady a kolik minut přemýšlení ti to dalo...
Nebyl to také křesťan, co prohlásil: "Zabte je všechny, Bůh si je přebere?" Nebo z druhé strany: "Kdo nejde s námi, jde proti nám!" :)))) Tomu já říkám lekce z tolerance... ;)
|
| 13.08.2003 00:00 |
K dílu: VÁŠ NICK.
|
Sargis
|
|
Borisi, je rozdíl mezi blbostí a slušností... slušným a mě dostatečně známým lidem své jméno sdělím... pro ty ostatní musí stačit nick... :)))) A roli jména jsem pochopil velmi dobře, tím si můžeš být jist... ovšem, nikoliv v intencích "západní společnosti", neb ji nepovažuji za směroplatnou :)))))
|
| 13.08.2003 00:00 |
K dílu: VÁŠ NICK.
|
Sargis
|
|
Boris, chlapče, nežvaň nesmysly... to, že je dnes pravopis nějaké původně hovorové formy, třeba "socializmus", kodifikován jako spisovný nemá žádný vztah k tomu, že dnes NENÍ jiný jev jazyka hovorového kodifikován jako spisovný; třeba užití předložky "o" tak, jak jsi ji použil, nebo ta Havlova "transparentnost" a "filozofie"... (ostatně ta transparentnost je anglismus). A pokud má, tak jen ryze obecný: hovorové formy se MOHOU stát jednou spisovnými...
Překvapuje mne, že jako křesťan máš problém s podobenstvími alias metaforami. Podobenství o sardeli ;) bylo ilustrativním podobenstvím o vztahu svévolného měnění spisovného jazyka a akceptovatelností tohoto v rámci toho spisovného jazyka...
Já mu zas naletěl a zase se sním přu :))) ale aspoň si pročistím nadledvinky...
|
| 13.08.2003 00:00 |
K dílu: VÁŠ NICK.
|
Sargis
|
|
BorisCvek: nechápu... snažil jsem se totéž vysvětlit své učitelce jazyka českého, když mi v diktátu opravila všechny hrubky atp. Já vznesl argument o vývoji jazyka a ona mi vysvětlila, že se mýlím; dala mi sardel... Pán si plete jazyk spisovný s jazykem hovorovým.
|
| 13.08.2003 00:00 |
K dílu: VÁŠ NICK.
|
Sargis
|
|
Sargis = Sarken + Regis
Za sebe: Regis aka Emiel Regis Rohellec Terzieff-Godefroy, tj. já v celé své zubaté kráse.
A mé občanské jméno mají právo znát jen úřady a příbuzní. Komukoliv jinému jej sdělím, uznám-li to já za vhodné. Mé jméno je osobní věc, nikoliv veřejný statek ;) V době informačních technologií je jméno stejně závažnou informací jako tvar klíče od mého domu a ani jednu z těchto informací neposkytují free of charge... :))))
|
| 13.08.2003 00:00 |
K dílu: VÁŠ NICK.
|
Sargis
|
|
Citát: "říci své jméno není o vážnosti, nýbrž o transparentnosti"
Ten češťyn být zajímavý kobyl pro fás, nénylyž práfda, lieba Herr?
Transparence je optický jev průhlednosti a nikoliv výraz pro snahu něco nezakrývat, tomu se česky říká "otevřenost" nebo "jasnost". Jeden pán, proti kterému jinak celkem nic nemám, tímto slovem nakazil, spolu se slovem "filozofie", spoustu poťapaných polovzdělanců... místo papouškování je dobré sem tam používat hlavúúúúúúú.
Jo, a slovní spojení "něco je o něčem" použito např. "jméno je o vážnosti" by zasluhovalo dva dny na pranýři, odebrání psaveckého průkazu a zákaz publikační činnosti na rok. Co takhle juknout do větné stavby jazyka mateřského o použití předložky "o"???? Perly typu "náš problém je o angažovanosti" mi způsobují plyskejře.
|
| 04.08.2003 00:00 |
K dílu:
|
Sargis
|
|
Merle, že by "nanovirus"? ;))
Jojo, myšlenka, že náboženské cítění je součástí pevných struktur mozku, je nejen zajímavá, ale zdá se, že je pro ni i spousta důkazů, potažmo vědeckých ;) Ovšem, v těch závitech nesedí žádný bůh, ale naše schopnost ho ve všem vidět ;)))
A ovladani cloveka pomoci nabozenskeho citeni? Stare jak lidstvo samo... :)))))
|
| 17.07.2003 00:00 |
K dílu: Citáty
|
Sargis
|
|
Citovat sám sebe samozřejmě lze... já se ve vědeckých pracech cituji /tj. uvádím odkazy na své předchozí práce/ ;) Jenže citát není citace, že áno... :)) Vot, krasaty jezyka... ;)
A jak říká Merle, spousta hloupých otázek se vyjasní po té, co si je autor po sobě přečte a pokusí se pochopit, na co se to vlastně ptá...
|
| 08.07.2003 00:00 |
K dílu: A ještě jednou k současné lůze
|
Sargis
|
|
Všecko je nesmyslné... to ví každý ;)))
|
| 03.07.2003 00:00 |
K dílu: Myšovití pišovití
|
Sargis
|
|
A Papouše, vodkdyvěvá sou myši zrzavé? ;))
|
| 30.06.2003 00:00 |
K dílu:
|
Sargis
|
|
Aki: nahlodám, neznám... ;)
|
| 30.06.2003 00:00 |
K dílu:
|
Sargis
|
|
nin: Je to jiné. Gibson je cyberpunk, Dick ne. Dick zpracovává téma paranoidní schizofrenie jako modu SF prózy :)) k tomu patří samosebou vztah realita/iluze (nebo haluze ;) Ale zase se nežynýruje, je drsný a dokáže jít věcem na kloub.
Wopi: Četl jsi Pánův hlas? A zvláště Hodiny u profesora Tarantogy? To je také pěkné.
|
| 30.06.2003 00:00 |
K dílu:
|
Sargis
|
|
Přečti si cokoliv od Philipa K. Dicka, proti jeho dílům je Matrix pohádka do Studia Kamarád. Tam se to hemží paraniou, světy skrytými ve světech, halucinogenními drogami, reinkarnacemi, spiknutími a šílenstvím vládních totalit. To tě náležitě zmate ;)
A pokud to chceš probrat vědecky, dej si A. Damasia "Descartesův omyl" nebo "Příručku pro uživatele mozku", autora jsem zapomněl...
A můj osobní názor se kryje s názorem Kocoura, je-li nějaká absolutní realita, pak ji vnímáme přes filtry smyslů a našeho wetware, který jim dá ten tvar, jaký "vidíme". Dnes se už ví, že nám ten náš mozeček sem tam něco přimaluje, sem tam zamlží... A neexistuje-li nějaká objektivní realita, pak jste všickni jen můj ošklivý sen a já se doufám brzy vzbudím...
|
| 25.06.2003 00:00 |
K dílu:
|
Sargis
|
|
Ad úvaha: Možná zajímavější pohled by byl stran toho, že báseň a obraz, oba jsou vnímány jinými čivy, ergo kladívko musí mít jiný zdroj i působení. Báseň je verbální, obraz je.... ééé obrazný, jiné kanály, jiné účinky. Jo, jabka a hrušky. Jsou tu jisté průniky, kdy báseň je grafická (třeba Alkoholy od G.A.) nebo obraz textový, ale to jsou jen hraniční případy... Takže, autoři, nedejte na mé kecání a pište a malujte, stejně nejdůležitější je ten obraz a ta báseň a jejich rozborem neobohatíme ani chudý uran. Nebo co.
|
| 25.06.2003 00:00 |
K dílu:
|
Sargis
|
|
papouch je myslivičník pálivý
|
| 23.06.2003 00:00 |
K dílu: O smyslu naplněného života
|
Sargis
|
|
Věční bohové, kdy už ti lidé přestanou pindat a začnou žít?
|
| 18.06.2003 00:00 |
K dílu:
|
Sargis
|
|
Borisi, děláš stále tu stejnou chybu. Postavíš nekorektní axiomata a vyvozuješ na základě nich nekorektní závěry.
A nejen to. " nin: věřím Ti, ale teď už je to bezpředmětné.... předpokládal jsem, že kdyby tipovalo řekněme 20 lidí, jeden až dva to poznají a jeden až dva se náhodou trefí, zbytek nikoli. Jsem přírodovědec a vím, že absolutní výsledky neexistují :-). Pokud by 15 lidí nepoznalo a 5 poznalo, je to podle mne dostatečný důkaz..."
Ajvajvaj, to bolí... pokud nemáš relevantně stanovené meze spolehlivosti, nikdy nemůžeš vyhodnotit žádný výsledek. Mohou nastat okolnosti, že i kdyby se z 20 respondentů kladně vyjádřili jen dva, nestačilo by to k falzifikaci hypotézy. Říká se tomu interval spolehlivosti předpovědi. V tak obtížně definovatelném systému, jako je vztah báseň-recipient, může být téměř nemožné jej stanovit. Trochu mi připomínáš Lapuťany ze Swifta. Zaklínáš se "odpornými termity", ale užíváš je zhusta špatně... Pochop to, poezie je subjektivní záležitost. To, o co se tu snažíš, je počítání andělů na špičce jehly. V patřičném kontextu, i černý čtverec na bílem poli je uměleckým dílem (Kazimír Malevič), stejně tak "bum bum hovno" básní (Hans Arp)...
Howgh.
|
| 17.06.2003 00:00 |
K dílu:
|
Sargis
|
[aplaus]Wopi![/aplaus]
Wopi to shrnul krátce a jasně, co jiní, včetně mě, tu napovídali na metry. Celá Borisova úvaha leží na špatném předpokladu, tj. na předpokladu "jednotkového čtenáře". Tzn. že různí jednotkoví čtenáři interpretují jeden daný text stejně. A to je nepravdivé a testovatelné tvrzení ;))
|
| 17.06.2003 00:00 |
K dílu:
|
Sargis
|
|
Děkuji Ti, Borisi Cveku, za tvé pádné a jasné odpovědi! Nezbývá mi, než s nimi souhlasit!
aneb neházejte berly tchýním, nechejte je pajdat! (TRF)
|
| 16.06.2003 00:00 |
K dílu:
|
Sargis
|
|
Je to sranda. Dobře se bavím, Borisi. A dnes má můj vřelý obdiv Lyryk!! Vážně...
Boris: Tu dnešní poezii nečtou ani vzdělanci, ba ti asi nejméně.... nemá totiž SMYSL. Je rozdíl mezi nonsensem a náročnou četbou, chápeš?
Sargis: Mimochodem, co jest tou "současnou poésií"? Já třeba čtu Ivan Wernische, Christiana Morgensteine, Hans Arpa, Paula van Ostaajena a to je non-sense poesie pura purissima. Současná. A já ji mám rád jak nic jiného, neboť má smysl.
Patrně nechápeš smysl slova smysl... ;)) Ne, lépe, ty jej subjektivně interpretuješ. Per definitiam: smysl má to, co Boris Cvek pochopí.
Kdybys byl přírodzbědec, tak bys pochopil, že nic an sich smysl nemá. Věci se nikdy nedějí kazuálně, ale vždy jen kauzativně. Smysl lidská mysl věcem přiděluje. Básnicky; člověk hledá smysl. Bytí.
Lyryk: autorem může být každý, to, že někdo publikuje nemusí znamenat, že jde nutně o dobrého autora, ale o to, že si to nějaký nakladatel či vydavatel myslí...
Boris: Souhlasím: jenže když vychází tisíce sbírek, které prakticky nikdo nečte, je to zvláštní stav, nemyslíš?
"No a co?" pravil by klasik. I kdyby si našla báseň jen jediného čtenáře, jenž se v ní s kostkou cukru rozplyne, i tehdy má svůj význam. Poezie je poezií, i kdyby ji psali prstem do oroseného okna... poezie není technologický blůprint, nemusí být užitečná masám.
Lyryk: čtenost u nás není nižší, než kdekoliv ve světě (stejné problémy mají např. i v USA nebo v Británii)
Boris: Ta krize pozie je samozřejmě celosvětová.
Aúúúúúúúúúúú, to bolí. Historická paměť je to, na co lidstvo zajde. "Ta mjádeš je dněs tak hjozná, to za ňašich mjadejch jet nebejvajo." Poezie je, měřeno čteností, v krizi asi 30 000 let...
Lyryk: doba nepřeje kvalitním hlubším dílům, o nichž je třeba přemýšlet a objevovat je, protože je třeba při čtení pracovat i na sobě
Boris: Dnešní básníci (srovnej to s šedesátými léty!) jsou aktivními tvůrci této doby... oni ji dovedou nabídnout jen nonsens a jakou pakulturu. To je nějaká alternativa pro konzum????
Tady si mylsím, že ulétli oba pánové... naše doba, stejně jako každá jiná, tvoří většinou rýmovaný paskvil pro běžné uživatele a menšinu toho, co se dá označit jako "kvalitní hlubší díla", byť mi toto slovní spojení vyvolává kopřifku. Pánové, zkuste trošku studovat psychologii a etologii, doby jsou stále stejné, jako lidé, je proto, ale že žijete v této, o jiných toho moc nevíte... Ne, ne, ne, tohle nemohu akceptovat. Básníci dnešní doby nabízejí, co básníci dob jiných. To, že vy vidíte jen ten "konzum, nonsense a pakulturu", to není chybou těch básníků, ale vaší...
Lyryk: protože poezie (podobně jako nefalšovaná filosofie) má spekulativní - nekontrolovatelný výklad, který je výrazem individuální svobody
Boris: Ano, ale nikoli libovolný. Libovolný výklad, výklad ignorantský a nesmyslný má jen nesmysl. Tvrdím, že to, co se provozuje při výkladu dnešních básní, není myšlení, nýbrž intelektuální onanie. Je to prázdné zrcadlení prázdnoty.
Ano!! Poezie je umění, umění je svoboda interpretace!!! Intelektuelní ipsace dějí se odvěků. Někdo se tím živí, někdo jen exhibuje. A? To snad není problém. Báseň je interpretační intimno, jež jako akt může být zveřejněno literárním kritikem. Ale je subjektivní! Vnucování smyslu poezii je pornografické, mechanistické souložení ukájející voayery. Póza je masturbační. Poezie je milování.
Lyryk: požadavek srozumitelnosti je rezignace na čtenářskou svobodu
Boris: Já žádnou dvobodu nikoho nechci omezovat! Já chci jen říci, že je třeba psát o NĚČEM, aby poezie měla vůbec nějaký raison d´ettre. Srozumitelnost je standard staletí, standard vzdělanců a géniů všech dob.... je věc vnitřní discplíny básníka, náročnosti, kterou na sebe bere. Nikoli omezování čtenáře. Je těžší psát srozumitelně, než psát nesrozumitelně.
"Srozumitelnost je standard staletí" to je nářez... vezměme si příklad: existuje jeden jazyk, jmenuje se arkština a rozumí mu tři lidé na světě. Zbylých 7 999 999 997 lidí mu nerozumí. Není to tedy jazyk? Vždyť je pro absolutní většinu lidí nesrozumitelný!!! Srozumí-li se s básní jeden jediný čtenář, je srozumitelná! Je o něčem! A gottseidank žádný poťap nikomu nemůže nakazovat, ukazovat, rozkazovat je-li či není...
Inu, a co říci závěrem? Snad jen to, že chutně upravený Boris Cvek s knedlíkem je pádnou odpovědí všem škarohlídům, kteří hlásali, že setkání s moderním básníkem nepřinese lidstvu nic dobrého. (parafráze, Jiří Dědeček)
|
| 05.06.2003 00:00 |
K dílu: Potrebujeme k zivotu literaturu?
|
Sargis
|
|
Lidi neumí bez příběhů žít, ať už je píšou nebo vyprávějí... pro mě je obojí "literatura", byť původně latinsky to znamená "to psané"... česky rád užívám slovo "slovesnost" ;)) a bez té ani ranu... doporučuju od T.Pratchetta, I.Stewarta a J.Cohena obě knihy "The Science of Discworld", žel česky nedostupné... tam se o příbězích dozvíte až až... :)))
|
| 03.06.2003 00:00 |
K dílu: ***** EU *****
|
Sargis
|
|
Ogaři, a myslíte si, že někoho vaše názory zajímají? Tedy myslím někoho, kdo rozhoduje... Z rojetého vlaku se snadno vystupuje, tož to si enem namelete držku, ale zpátky nastoupit už je problém horší. EU není žádný miláček, jemuž by se KDOKOLIV vrhal kolem krku a celoval ho láskou upřímnou. EU je a vždy bude účelový spolek evropských zemí, jež je má chránit před čímkoliv zvenčí, zbožím, lidmi, ideologiemi etc. Evoluční biologie napovídá, že takové sdružení může být funkční, za jistých okolností, za jiných nikoliv. Vzhledem k tomu, že EU je teprve na půl cesty tam, kde se ustaví, nevím, o čem je diskuze; EU de facto existuje jen jako provizórium. A navíc, jsou-li za EU nějaké hlubší ekonomické zájmy, potom se klidně můžeme stavět na hlavu, ale prostě tam vlezeme, i kdybychom měli okýnkem na hajzlu. Money makes the world go 'round.
Tož tak.
|
| 28.05.2003 00:00 |
K dílu:
|
Sargis
|
|
Gut, gut, Herr von Tikowitz... man kann's unterschreiben...
jen k té literární vědě drobnou kontrolní hnidopiškou otázečku: ahem, jak mufe obov být vědou, kdyf neufívá vědefké metody?
|
| 26.05.2003 00:00 |
K dílu:
|
Sargis
|
|
Ostatně pak soudím, že gramotnost by se měla prudce omezit... egomaniaků tím sice neubyde, leč prostoru pro jejich ega určitě.
Mám stochutí být velmi vulgární, čta tvé příspěvky, Borisi Cveku (du bist ja Zweg, aber hast du Zweg? ;), neb skutečně nemáš nejmenšího šajna, o čem plácáš. Jsem na Písmáku již drahnou dobu a nebýt lidí jako třeba Merle, byli by tu jen takoví fiškusi jako ty, bloušku. Merle píše kritiky. To, že tys je nečetl, je tvůj problém, ne jeho... A i kdyby nepsal, tys nepochopil, že redakce je jediným možným nástrojem za daných okolností, jak organizovat "výběry". Dělají je neprofesionálové neprofesionálně (tj. nejsou za to placeni, ne že by neuměli). Nejsou zodpovědni nikomu než sobě a Oldovi. Nikdo tě nenutí tu publikovat. Ani nic číst. Tady se nikdo nedostaně dvě kila za výběr od Lyryka. To je jen Lyrykova osobní záležitost, koho a proč vybere. Výběr je a priori "subjektivní", nez nejde mezi 6000 autory a řádově desítkami děl denně dělat výbery profesionální (tedy od placených odborníků, kteří tomu budou věnovat čas a "spravedlivě" ohodonotí každého). Co se namáhám...
Hoďte na něj síť... tohle téma se tu objevuje repetitivně jako bércové vředy... stejně to dopadne vždy stejně, jak už napsala Myrinda; pán se unaví a karavana jede dál... amen.
|
| 13.05.2003 00:00 |
K dílu: Tři otázky na literární tělo
|
Sargis
|
|
maprach: VŽDYCKY jde jen o to, jak co kdo chápeme ;))
|
| 30.04.2003 00:00 |
K dílu: Ta naše čeština
|
Sargis
|
|
Zdenda: hehe, o nesmyslnosti pravopisu by si cestina s anglictinou mohla notovat. Mne se pravopis anglictiny zda sice logicky, ale nesmyslny, zato cestina je OK, je to etymologicke a ma to vyznam... A ty "tisice tvaru" zajmen samosebou funkci ve flektivnim jazyku maji, koneckoncu i anglictina jako analyticky jazyk ma nejvice flexe zachovane prave u zajmen. Jo, a s temi nejbanalnejsimi sdelenimi a jejich nejednoznacnostmi... no, to je jen otazka pohledu. Ja mluvim anglicky uz nejakych 20 let a to posledni dobou temer vyhradne ;) a dosud jsem tomu neprisel na chut. Jako prozaik pisu radsi cesky, i kdyz uznavam, ze pisnove texty, zvlastne v zanrech odvijejicich se od jazzu, zni ynglis dobre. Ale takovi Young Gods a jejich franina nebo Rammstein a Laibach a jejich nemcina, ti nemaji chybu. Navic, u spousty rockovych i bluesovych kapel z Cech proste ta cestina sedi jak ulita (J.Spaleny, Zuby Nehty)...
Czech vs. English, it seems to be just matter of taste rather than something "objective"... IMHO
|
| 29.04.2003 00:00 |
K dílu: Ta naše čeština
|
Sargis
|
|
Jazyky já rád... fšecky... i ten uzený, s křenofkou... ;))
|
| 24.04.2003 00:00 |
K dílu:
|
Sargis
|
|
Upřímně, po dlouhé době něco od tebe, co mi zní upřímně... ;))
Já ti nevím, mnoho tvých děl mi přijde jako ty obrázky, co je prodávají děvuchy s děsivým východním přízvukem na pražských tržištích. Nejsou ošklivé, jsou řemeslně úžasné, ale když vidíš tentýž, nebo skoro tentýž, obrázek podesáté týž den na pěti různých místech, nějak ochládám... no offence, jak říkáme my latiníci, ale tohle ke mně mluví, což se ti přiházívá zřídka ;)))
|
| 08.04.2003 00:00 |
K dílu:
|
Sargis
|
|
Jako vše interpretovatelné, je i al-Qurán dobrý sluha a špatný pán... nicméně jako poezie je zajímavý.
|
| 10.04.2003 00:00 |
K dílu: O lásce a umírání
|
Sargis
|
|
Hmmm... příliš šestákové a prvoplánové... :-/
|
| 08.04.2003 00:00 |
K dílu: FESTMANIFEST ŽVIDIPISMU
|
Sargis
|
|
:)))))))))))))
|
| 08.04.2003 00:00 |
K dílu:
|
Sargis
|
|
Tohle už sem někde četl... némlich to sámé, jen trošku delší... tak před pěti lety v nějaké antologii nebo v Ikárii... bylo to pozvolnější...
|
| 11.03.2003 00:00 |
K dílu:
|
Sargis
|
|
Zbytecna auditoria zboznuju, zvlastne, kdyz se muzu predvest, jak jsem jedinecny, super, fraja a sekac...
N9210i rulez: 124 MB pamet (bezne mivam pres tri sta SMS v pameti, cca za tri mesice, odeslanych + prijatych), pisu na ni ve vlaku povidky a mam na ni cely svuj archiv (cca 60 povidek) a navic dbase s knihovnou (oplati se v knihkupectvi a v antikvecu, kdyz vaham, neb jsem sklerotik)... slusny sachy i go. Mam na ni take cca 25 songu pro dobrou naladu... treba Beneath the remains od Sepultury, vhodne do vlaku...
Dalsi dobry hint: mam ten kram vypnuty a zapinam ho na pet minut denne, nepisi-li si s nekym. Netelefonuju a kdyz tak jen v nouzi... vite o necem lepsim? Ucet je sice mastny, jak rika Duro z Tublatanky ;) ale spokojenost 100% (jen baterka blbne, ale to asi proto ze je Czech made ;)
|
| 02.03.2003 00:00 |
K dílu:
|
Sargis
|
|
Lyryk: dtto...
|
| 26.02.2003 00:00 |
K dílu:
|
Sargis
|
|
Miroslawek: eh? "podnět k přemýšlení = odstřelení, zákaz a utlačování..." asi jsem natvrdlý, ale nerozumím souvislosti... kde mluví Lyryk o podnětu k přemýšlení a já z toho dělám odstřelení etc.?
|
| 26.02.2003 00:00 |
K dílu:
|
Sargis
|
|
člověk se nechává svými pocity oslnit, užívá si je, jeho prožitek jej však zaslepuje v tom co by mohl víc vyslovit;
Dybych neměl pocity, napíšu kulový. Jsem prozaik, poezii píšu omylem a z vyčerpání. Vyfabulovat atmosféru bez vnitřního aktuálního prožitku je tupé řemeslo, které je šedé jak panelíková zeď s profíckým tagem nějakého puboše.
těžko se mužeme účastnit hlazení jeho/jí milé/ho, těžko mužeme nahlížet do jedinečnosti jejich prožívaného štěstí i smutku, není-li podán určitým prostorným neosobním výrazem, ale je-li podán zastřeně v soukromých barvách stahujeme se ve skutečnosti jen k identifikaci s vlastním zážitkem, vlastní zkušeností;
Eh? Co to je prostorný neosobní výraz? Není to nějaký humanistický blábol? Vzpomínám si Artura Denta a Merleho, ti podobných nesmýslů dokázaly vyplodit plno... Slova, jen proto, že mohou mít nějaký význam, jej ještě nutně mít nemusejí...
takové vnímání není podle mne sdílení hloubky pocitu, ale jen povrchový povel - usměj se, polituj mne, souciť se mnou apod.;
Kdo ti to řekl?
toto, de fakto, skryté dilema svádí nahrazovat líčení skutečného prožitku v básni co nejznámějšími rekvizitami, jež jsou bohužel velmi obehrané a vyskytují se ve valné většině básnických prvotin;
Lyryku, originalita metafor je profláklá dávno. Vše již bylo myšleno, naštěstí ne všichni jsou gramotní. ;) Tvoje iluze originálnosti použitých výrazů je silně závislá na to, co jsi četl a co četli ostatní. Jenom proto, že ty dotyčnou metaforu či výraz znáš to ještě neznamená, že autor něco nahrazuje...
jinými slovy, špatná báseň říká svuj obsah naplno, protože jí schází fantazie a vule k metafoře;
Neznám špatné básně a dobré básně. Báseň není normovaný šatník, abych si přeměřil délku a výšku a prohlásil, že todle je šunt. Umění nelze hodnotit objektivně, neboť je to jen na vztahu dílo - recipient. Počítání slabik je úchylnou zábavou těch, co neumí napsat nic "prožitého" a tak si libují v buzeraci. Bude dílo hodnotnější, bude-li psáno daktylem nebo záleží na tom, koho osloví? Není forma jen formou líbivosti? Pěkně se to rýmuje, má to rytmus je to fajn. Bléééééééé.
často se popírá, že je jazyk především metaforický, právě díky tomu jsme schopni vnímat nedefinovatelné emoce, jako je láska nebo smutek, vnímáme je značně nepřesně v mezích vlastní zkušenosti, a proto nám i vyčpělé verše stačí, abychom "jaksi" souzněli, nevěříme, že by náš svět vnímání jemný odstín metafory obohatil;
Jazyk není především metaforický, to si dovolím tvrdit. Jazyk odráží způsob myšlení, ale to ještě nemusí znamenat, že je metaforický. Jen zohledňuje zkušenosti, subjektivní vnímání a konsens tohoto vnímání na úrovní společně lidského. Metafora je jen jedním z mnoha nástrojů jazyka a lze jí jen zjednodušeně považovat za "vlastní poezii".
vypsání pocitu vyvolá zas jenom pocit, jako každý stimulátor, ale je takové dráždidlo víc než soukromou záležitostí (?); protože stimulátor lze použít pouze soukromě, nelze se o pocitových básních neosobně bavit, není v nich víc předaného, než vlnění šály kolem krku;
Tvoje závěry mne, Lyryku, udivují, logiku jsi nechal doma pod pohovkou? Ty si definuješ pravidla sám pro sebe, co kdyby ses s námi podělil o to jak? Jak jsi přišel na to, že "protože stimulátor lze použít pouze soukromě, nelze se o pocitových básních neosobně bavit, není v nich víc předaného, než vlnění šály kolem krku"??? Není to zase jen prázdný blábol?
k čemu je nám záplava podobných pocitových básní, když se o nich (věcně vzato) nelze bavit, city a prožitky nelze popřít, ani s nimi víc souhlasit; nevíme snad jak láska a smutek vypadá, jak probíhá, a nestalo se nám všem cosi citově podobného???
Pro večné bohy, a proč by se o poezii mělo a muselo pindat, pitvat ji a páchat na ni pomatené humanistické vivisekce???? Poezii je třeba číst a prožívat!!!! Souznění, znáš to slovo? Empatie?
pravda je taková - nehledíme na to, chceme se zviditelnit, chceme provokovat, chceme být nedefinovatelní - a jsme jen nijací, vejcovejcní...
Pravda je maková, Lyryku. Takže ausgerechnet každý, kdo nedělá poazii po tvém je jen vejcovejcní přízemní pablb, snažící se po zviditelnění? Joj!
jistě tací nejsme všichni, ale, než sem propíchnete básničku, zeptejte se vnitřní soudnosti: bude o čem mluvit???
O autorovi, dobrá vílo, jedině o něm... o jeho pocitech, myšlenkách, schopnostech sesmolil pár rýmů, nějakou metriku, o jeho fantazii, o jeho náladě a vztahu ke světu. O čem jiném by sakra měla poezie mluvit? O tom, že četl nějakého Lyryka a začal ho napodobovat užíváním neologismů, cumbajšpíl? ;))) Ano, nadefinujme si poezii a kdo se odchýlí bude odstřelen! Vanitas vanitatum est omnia vanitas est.
|
| 17.02.2003 00:00 |
K dílu:
|
Sargis
|
|
viz. ipuqi
Kde mám vzít nějaké relevantní informace? Z toho slovního průjmu (des)informačních médií?
|
| 17.02.2003 00:00 |
K dílu: ABULAFIA
|
Sargis
|
|
zajímavá hračka... nebo šílená zbraň? Nebo co?
|
| 08.04.2003 00:00 |
K dílu: Konečně sami (lehce erotické drama)
|
Sargis
|
|
*!
To je Příběh podle mého gusta, námět i zpracování.
|
| 16.10.2002 00:00 |
K dílu:
|
Sargis
|
|
Proč o sobě potřebuje někdo říkat "Já su borec", tedy "Já jsem dobrý v tom a tom". Buď sem a pak to ostatní vědí a nebo si jen honím ego. Já tu potřebu necítím. A to v některých věcech jsem totální expert, nejlepší ze všech expertů na světě. Kupříkladu mluvím nejlíp ze všech člověků na světě jazykem, který jsem si vymyslel... ;))))
|
| 08.04.2003 00:00 |
K dílu: NAROZENINOVÁ...
|
Sargis
|
|
Námět zajímavý, ale je to někde na půl cesty mezi skečí a povídkou... je to moc rozevláté, na to, že téma je úzké ;))
Mám tenhle dojem u většiny tvých povídek...
|
| 22.05.2002 00:00 |
K dílu: Prravdivá balada o myši a šparce
|
Sargis
|
|
...
|
| 30.07.2003 00:00 |
K dílu: Cit-Oh-slovce uštknutí
|
Sargis
|
|
Albi: starořecky, česky něco jako "vzkřik zvuku masakru"... velmi volně... lépe anglicky "a knell of masacre sound", alebo fracouzsky "sonnent un glas de massacre" ;)) Ten český překlad udaný Beb je velmi, ale opravdu velmi volný ;)))
|
| 23.04.2002 00:00 |
K dílu: Cesta domů aneb vojákova píseň
|
Sargis
|
|
...
|
| 18.04.2002 00:00 |
K dílu: Cesta domů aneb vojákova píseň
|
Sargis
|
|
...
|
| 23.04.2002 00:00 |
K dílu: ťuluťuchu Lennvever
|
Sargis
|
|
žůžo plížo, hááá, ňam. hň hň hň... jů jů jů mlask! :-)(-:
|
| 14.03.2002 00:00 |
K dílu: Rok
|
Sargis
|
|
...
|
| 04.03.2002 00:00 |
K dílu: Sólo pro ráno
|
Sargis
|
|
Jo jo, psát umíš pořád dobře... :)))
|
| 27.02.2002 00:00 |
K dílu:
|
Sargis
|
|
:))))))))))))))))))
|
| 27.02.2002 00:00 |
K dílu:
|
Sargis
|
|
Všeci zme z Kéniga... :)) já tam mám i vlastní ulicu... a nevalim kliny, je to tutáč... hádejte keró... ;)
|
| 27.02.2002 00:00 |
K dílu:
|
Sargis
|
|
Dva kalósci z Oltecu,
měli stařku v holpecu,
dyž už tag už, Albi... hantec má jinó leksiku, ale vohébá se némlich tak jak švédské hantec...
|
| 04.03.2002 00:00 |
K dílu: Nuselské citylie
|
Sargis
|
|
Dobré...
|
| 20.08.2003 00:00 |
K dílu: Kdo je to takový Písmák?
|
Sargis
|
|
Aki, já vůbec, ale vůbec, nerozumím tomu, na co se ptáš... :))))
|
| 24.09.2001 00:00 |
K dílu: Denně jednu ftákovinu XXXVI.
|
Sargis
|
|
Papíne, ty pidlozofe! :)
Skutečné překvapení z pera autorova...
|
| 26.06.2001 00:00 |
K dílu:
|
Sargis
|
|
Verita: ano, před dvěma lety to vyšlo v Ikarii. Tak jsem chtěl místním ne-scifistům dopřát patřičný zážitek... ;-)
|
| 20.06.2001 00:00 |
K dílu: Básníci, prosím vás...
|
Sargis
|
|
Rising Star *!!!!
|
| 19.06.2001 00:00 |
K dílu: Básníci, prosím vás...
|
Sargis
|
|
Daemonica: blábol adolescenta, který zjistil, jak mu funguje penis, ale neví, co s tím. Blábol nezaslouženě populárního adolescenta, jež zbohatl proto, že na něm zbohatli jiní ještě víc. Je obětí své vlastní neschopnosti říci včas NE. Celkem ho lituji, neboť má život doslova v prdeli. Amen.
|
| 19.06.2001 00:00 |
K dílu: Básníci, prosím vás...
|
Sargis
|
|
Katerina: dítě času ~ dítě své doby ???
Hmmm, a co takhle to trošku převést do řeči obecné a změnit střední rod na ženský?
Sladká, dítě své doby, brzy zjistíš, kudy
vede hranice mezi dobrem a zlem.
Podívej, slepec střílí nazdařbůh,
střely letíce, seberou, co je jejich.
Bylas zlá? Bože, vsadil bych, že byla...
Nebylas zasaženo poletujícím olovem?
Tak raději bys měla zavřít oči, sklonit hlavu
a vyčkat odražených střel...
|
| 19.06.2001 00:00 |
K dílu: Básníci, prosím vás...
|
Sargis
|
|
Sweet child in time, you'll see the line
Sladké dítě času, brzy zjistíš kudy
Line that's drawn between good and bad
vede hranice mezi dobrem a zlem
See the blind man shooting at the world
Pohleď, slepec střílí nazdařbůh
Bullets flying taking toll
Střely létajíce vybírají svou daň
If you've been bad -oh Lord I bet you have
A bylo-lis zlé, Bože, vsadil bych, že bylo
And you've not been hit by flying lead
A nebylos zasaženo létajícím olovem
You'd better close your eyes aahaah bow your head
Raději bys mělo zavřít své oči, sklonit hlavu
Wait for the ricochet
a vyčkat odražených střel
|
| 14.06.2001 00:00 |
K dílu:
|
Sargis
|
|
Břííííízáááááááá *!!!!!!
|
| 13.06.2001 00:00 |
K dílu:
|
Sargis
|
|
Pro primo: jděte k šípku s klasifikováním neochoty některých lidí nechat se blamovat pro vlastní názor jako "typicky českým".
Pro secundo: kdo se chce nechat vydat ve Tvaru, nechť se hlásí zpravodaji a jeho komitý. Ty, kdo hru na publikovaní hrát nechtějí, nechte být.
Pro tertio: Každý výběr bude subjektivní, vždy se někdo bude tvářit ukřivděně a vždy bude někomu nadržováno, byť pouze proto, že vkus autora se protíná s vkusem vybírajícího. NIC nemůže být na výběru literárních děl nějaké skupiny OBJEKTIVNÍHO, než uvěřejnění všeho. A to, jak jistě ráčíte uznat, je blbost.
|
| 17.05.2001 00:00 |
K dílu:
|
Sargis
|
|
:-)
|
| 17.05.2001 00:00 |
K dílu:
|
Sargis
|
|
...
|
| 12.04.2001 00:00 |
K dílu:
|
Sargis
|
|
jéje, Mayall, ten eště žije? :-))) Jednou sem propásl Johnnyho Wintra a měl jsem z toho blues eště půl roku, tohle bych si neměl nechat ujít...
|
| 12.04.2001 00:00 |
K dílu: Sdružení OSA Písmák, nástin stanov
|
Sargis
|
|
OSA?
Osa Berlín-Řím-Tokio...
Stanovy jsou slušné a asi i právnicky košer, v tom se nevyznám :-/ ale to jméno se mi moc nelíbí. Leč to jen můj názor... Jo, správně, nekoliduje to jméno s Ochranným Sdružením Autorských práv?
|
| 20.08.2003 00:00 |
K dílu: Být s tebou / Sêtebu but
|
Sargis
|
|
Drobná úprava textu... jazyk se ještě stále vyvíjí... ;)))
|
| 17.05.2001 00:00 |
K dílu: Být s tebou / Sêtebu but
|
Sargis
|
|
Který jazykemzpitec by neznal TRFielda a Krhúty! Se ví!! :-)))
Pajú kuhy žalobej!!!!
|
| 09.02.2006 00:00 |
K dílu: Nepořádky v kalendářní chemii!!
|
Sargis
|
|
fógl v labině je peklo a je-li to papouch, pak dvojnásobné.
je-li deúterium izotopem vodíku, čeho pak je izotopen destředium? :-o
|
| 06.02.2001 00:00 |
K dílu: Tapíří píseň
|
Sargis
|
|
Merle: Christian Morgenstern, Hans Arp nebo Paul van Ostaajen by to asi u tebe projeli na celé čáře, což? ;-) Dada je taky poezie...
|
| 09.02.2006 00:00 |
K dílu: Třísloviny
|
Sargis
|
|
neuvolnilť ani ť, pravil by K.J. Erben
:D
|
| 09.02.2006 00:00 |
K dílu: Povídka měsíce
|
Sargis
|
|
StvN: nejsi trošku popudlivý? trošku dost? :-/
|
| 24.11.2005 00:00 |
K dílu: Povídka měsíce
|
Sargis
|
|
tak přesně kvůlivěvá tomuhle jsem z písmáka zmizel. show is going on :(
|
| 01.12.2000 00:00 |
K dílu:
|
Sargis
|
|
:o)=
|
| 14.11.2000 00:00 |
K dílu: Chytni a drž...
|
Sargis
|
|
kalinka: hmmm, na tom něco je... díky! :-))
|
| 26.11.2004 00:00 |
K dílu: Referát - Pán prstenů
|
Sargis
|
|
avi...
|
| 26.11.2004 00:00 |
K dílu: Referát - Pán prstenů
|
Sargis
|
|
Navzdy_tvuj: to neni argument. S cimkoliv originalnim by mohl prijit nekdo jiny, kdyby s tim nebyval byl prisel ten, co s tim prisel ;) Genius idei vzdy spociva v tom, ze s tim nekdo prisel prvni, jako treba Tolkien. A navic, nikdo po nem nesahl do takove hloubky, jeho dilo zatim nikdo neprekonal. Jsou jen zdatni (Martin, Erikson, Sapkowski) a mene zdatni (Eddings, Gemmel, Feist) epigoni. Mozna u onech prvnich tri jmenovanych by se dalo uvazovat o novatorstvi (hloubka pribehu a originalni napady), ale jinak ani rana :)
|
| 01.10.2004 00:00 |
K dílu:
|
Sargis
|
|
Andulka má pravdu. Filmaři nedělají filmy kvůli umění, ale kvůli penězům. Dávné jsou doby státem dotovaných filmařů, kteří si mohli dovolit i nějaké to "umění", dávné jsou doby dobrých režisérů, kteří udělali komerční trhák v jednom balíku s dobrým filmem. Dnes na tebe vypálí akční preview v kině, známý název (alijen... to už sem někde slyšel a to druhý taky; řekne si "emerycký" puboš a de na to) a je to v suchu, vlastně svou zvědavostí, jestli to zmastili nebo ne, jim tu blbost prostě zaplatíš. Film je vždy zajíc v pytli, není ale tak drahý (u nás možná je), abys moc litoval, bude-li to velká krávovina.
Jsem zvědavý na Já, robot i na Hellboye, ale kvůli špatným zkušenostem si nechám zajít chuť nebo to zgómnu jako mpeg někdy později.
Money makes the world goes'round :)
|
| 20.05.2004 00:00 |
K dílu:
|
Sargis
|
|
djPes ;)
|
| 20.05.2004 00:00 |
K dílu:
|
Sargis
|
|
vzdělání mi rozhodně nechybí a to ani v oboru literatůry, mám doma nejen jednu literární humanistní plevu, ale o pokoultní obory se zajímám i osobně. jo, lyryku, to že si a posteriori vymyslíš nějaký literárně-bědný termit a pak podle něj nasliňuješ jevy v poezii je zajisté úžasně zábavné (což chápu a plně obhajuji), ale nepleť si to s objektivitou. objektivního je na tom toliko, co na hádání budoucnosti z lógru nebo podle starobabylónských augurských modelů jater. já tomu skutečně nerozumím, proč se někdo jiný, krom zábavy, snaží interpretovat díla za druhé. není lepčí to nechat na nich? počet interpretací literárního díla je nekonečný, v praxi se limitně blíží počtu gramotných bytostí. to, že jedna škola literárních pitavalů má rači rýmy a druhá rači račí, ok, ale to jen poukazuje na subjektivnost pohledu neb ani za jedním z obou popostojů nestojí nějaká relevantní hypotéza opřená o koherentní popisný a hlavně predikceschopný aparát... popis per se je k čemu? ať žije dojmologie! ale ta subjektivní!!
|
| 19.05.2004 00:00 |
K dílu:
|
Sargis
|
|
ac bych nepouzil tak silna slova, chroustjazz mi mluvi z duse. libi/nelibi jsou relevantni kategorie, stejne dilo na ruzne lidi pusobi ruzne a v okamziku kdy neexistuji standardy (tj. neexistuje dilo, jez by na vsechny pusobilo stejne; ani nelze kvalifikovat ktere dila jak na koho bude pusobit) je veskere objektivni pitvani jen pitvanim pseudoobjektivnim.
citi-li nekdo potrebu do autora kopat, ze todle uz napsal jebavy, ze neumi kramatyku nebo ze sem se dnes blbe vyspal a ten jeho blabol je proste nula minus aubtobus, ok, de gustibus non est disputandum, nebo co. ale, prosim, nevydavejme sve nazory na umeni za objektivni, kdyz byt nemohou... ja literarni kritiku jako subjekt proste nechapu a nevim, k cemu je. chapu k cemu jsou recenze, ale tim ma uboha mysl konci. tata rikaval, ze kritik je clovek, ktery umi jen rict, jak by to udelal, kdyby to umel, ale pac to neumi, tak jen konda. howgh.
|
Písmák