Písmák | 28.05.2024 00:43 | K dílu: Cestou do Kalkaty | crayfish |
|
K 3 - aha, tak v tom jsem docela nevinně. :-) Objevil jsem tu tvou zprávu a 3. 9. 2023 v 18.54 jsem ti odpověděl. Do pošty. Nevím, jak to tu dnes chodí, dřív se pošta hodně k takové komunikaci využívala. Tohle vlákno bylo spíš pro reakce na dílo. Pořád se mám co učit... :-) |
||
| 24.05.2024 12:51 | K dílu: Cestou do Kalkaty | crayfish |
|
Moc děkuju všem za reakce. Vojtku, človrdíku, chlapci, rád vás tu vidím! Neuspořádáme nějaké setkání po letech? :-) K3 - moc často už bohužel na Písmáka nechodím... Na co chceš, abych odpověděl? :-) |
||
| 04.04.2023 02:17 | K dílu: Konec Písmáka | crayfish |
|
Ty jo... jsem na Písmáku od ledna 2001. Už dlouho tady (bohužel?) nepublikuju, ale moc rád se sem s velkou nostalgií vracím. Úplně si nedokážu představit, že by mi zmizel ze života. |
||
| 08.11.2019 02:26 | K dílu: Maminka | crayfish |
|
Po letech jsem zavítal na Písmáka a udělal jsem dobře. Mám vždycky hroznou radost, když čtu text od někoho, kdo opravdu umí psát, pozorovat, odcítit. (Ono je to jako v tý starý cirkusácký anekdotě, jak říkal ředitel klaunovi: "Klaune, proč ten kůň nezpívá?" A klaun odpoví: "Není mu dáno." A ředitel řekne: "Tak mu dejte!" A v tom je celej vtip umění: komu není dáno, tomu se dát nedá.) Děkuju! |
||
| 11.10.2010 15:44 | K dílu: Výsledky literární soutěže MěK Čelákovice | crayfish |
| Já gratuluju Aleně i Evě. :-) | ||
| 03.09.2010 09:52 | K dílu: nepůjdu kocourku | crayfish |
| Atmosféra... t | ||
| 14.08.2010 12:52 | K dílu: hotel | crayfish |
| Už byly Poněšice a Vltava? :-) | ||
| 14.08.2010 12:45 | K dílu: hotel | crayfish |
| FAMU? Písek? Zahraničí? Dočekalová? :-) | ||
| 14.08.2010 01:55 | K dílu: hotel | crayfish |
| Tak jsem si říkal, že napíšu kritiku. Něco jako Michael Alexa; jeho úsudku si dlouhodobě vážím. Ale pak jsem zjistil, že je to zbytečný. Mně je tak nějak jedno, že je v povídce pár věcí, který mi nesedí. Důležitý pro mě je, že mě baví tě číst. Nepotřebuju si v tvém textu ujasňovat, jak je která postava vykreslená a jak je která motivace správná,kolik je tam nezáměrných hrubek. V tom se můžu do alelujá babrat u svých vlastních povídek. U tvých chci tu sílu. Tak jak je. (mimochodem, neživíš se psaním?) | ||
| 14.08.2010 01:30 | K dílu: němka | crayfish |
| To nebyl kompliment. Prostě jsem to řekl. :-) | ||
| 13.08.2010 03:43 | K dílu: němka | crayfish |
| Konečně povídka od někoho, kdo opravdu umí psát. Smekám a děkuju. | ||
| 13.08.2010 03:43 | K dílu: němka | crayfish |
| Konečně povídka od někoho, kdo opravdu umí psát. Smekám a děkuju. | ||
| 28.10.2009 22:53 | K dílu: Problém škodicích alternicků, změna fungování hlavní strany | crayfish |
| Já sem chodím kvůli literatuře, ale jak tak koukám, většína spíš kvůli debatování. Je mi z toho smutno. Všichni se berou tak hrozně vážně, všichni jsou tak chytří, argumentačně vybavení, důležití. Pojďte zase psát básně a povídky, krucinál. | ||
| 07.08.2009 15:01 | K dílu: Kabát pro Jessicu | crayfish |
| Něžný_debil: když si zobrazíš můj seznam děl, na posledním místě (3.9.2008) je tahle povídka znovu zařazena. | ||
| 30.10.2008 18:00 | K dílu: Ty nejlepší vlasnosti | crayfish |
| Nicolette: (myslim, že Miroslawek je kritik na prd, i když četl toho svýho Šaldu :)) konstruktéři, jak říkam básníkům jeho typu, nemaj pro opravdovou poezii cit...) A já si furt myslel, že si tohle o Miroslávkovi myslím jenom já! :-) Že už jsou tady konstruktéři snad všichni. Mimochodem, já jim říkám intelektuální kombinatorici. | ||
| 30.10.2008 17:35 | K dílu: eXpert | crayfish |
| Je pravda, že rytmus bohužel necítíš. A taky je pravda, že si často vyhledávám jen tak pro srandu Miroslávkovy kritiky. Jeho samolibost je legendární. :-) | ||
| 19.10.2008 05:26 | K dílu: Včera večer touhle dobou | crayfish |
| Včera večer touhle dobou bývám jeho slouha jeho jméno jistě znáte cé dvě há pět ó há. Za támhleto nahoře, za to opravdový, tip. | ||
| 07.10.2008 11:22 | K dílu: Ohlédnutí za povídkami | crayfish |
| Mýlíte se, pánové. Chci se vetřít do vaší společnosti literárních kritiků. :-) A v hospodě o tomtéž všichni mluví nakonec, jak jsi pišto správně řekl. Do té doby se toho dá spoustu probrat. Takže? Jen na okraj: podtrhl bych stěžejní větu v příspěvku Sovinského. "Ovšem nechápu zapálenost, kterou toto hlásá." | ||
| 07.10.2008 11:04 | K dílu: Ohlédnutí za povídkami | crayfish |
| Pánové Katugiro a Pišto, mám pro vás návrh: Nechtěli byste se se mnou někde sejít a probrat to naživo? Nechce se mi věřit, že byste byli takový libový jelita, myslím, že to všechno vzniká písemnou argumentací, každý se v ní chytá něčeho, co pisatel považoval za okrajové nebo se ne úplně přesně a striktně vyjádřil. V hospodě pak zjistíme, že vlastně mluvíme o tomtéž, jen jinými slovy. Co vy na to? | ||
| 07.10.2008 01:21 | K dílu: Ohlédnutí za povídkami | crayfish |
| Už nic. :-) To mi bohatě stačí. | ||
| 07.10.2008 01:05 | K dílu: Ohlédnutí za povídkami | crayfish |
| 1. To teda tvrdí. Pořváváte tady na každýho, kdo si dovolí odchýlit se jen o kousek ze zavedených pravidel. 2. Rozdíl je mi jasnej, ale nezajímá mě. To si vyřešte vy. Je to hlavní strana. Na kterou nemá přístup Lakrov s přínosnou akcí. 3. Neopakuj pořád stejně přiblblý argumenty, souvisí to s tím. Protože když Lakrov něco dělá pro povídky, které nikdo na Písmáku nečte, je to důležitý. Chtělo by se mi říct, že důležitější, než nefunkční čtyřměsíční odkaz, ale na Písmáku začíná být více diskutérů a přemýšlivců než umělců. Takže bys mě lacině sejmul. Uvědomuješ si, jak to tvý "ještě něco" zní nabubřele a povýšeně? | ||
| 07.10.2008 00:32 | K dílu: Ohlédnutí za povídkami | crayfish |
| To je legrační. Poslouchám, jak se furt něco mele kolem hlavní strany a důležitosti úklidu na ní, argument stíhá argument, admini z toho nespí, jak ji musí hlídat a spravovat, ale nikomu nevadí, že tam od 19.06.2008 visí odkaz Chroustova soutěž - staňte se velikým textařem! A úplně nejvíc mě pobaví, když na tuhle sakradůležitou upoutávku kliknu a objeví se: dílo nenalezeno. Tak kdo si tady uprd??? Navíc Lakrov na Písmáku dělá opravdu hodně pro povídky. Ne pro ty na efekt, na půl strany, aby se dobře četly a tipy utěšeně naskakovaly. Tak to běžte i s titulní stranou do háje! | ||
| 01.10.2008 03:27 | K dílu: No pasarán! | crayfish |
| Tohle se mi moc líbilo. Tipuju s chutí. Snad jen námět k úvaze... Mám pocit, že by s ním ten děda mluvil jinak. To jeho "kluku" mi přijde tak nějak násilně vpašovaný jen kvůli té stylistické figuře. Ani nevím, jak to přesně vyjádřit. Že by tak v týhle situaci prostě nemluvil. Je to jako hovor starýho pána s mírně otravným klukem odněkud ze sousedství. A potom takový to: "V jeho očích byl vidět vážný zájem o slova, plynoucí ze starcových úst." ... | ||
| 25.09.2008 13:28 | K dílu: do stejné řeky... | crayfish |
| Moc hezké! | ||
| 22.09.2008 23:33 | K dílu: Existuje vesmír? | crayfish |
| A víš ty co? Máš pravdu. Koukej! :-) | ||
| 22.09.2008 21:45 | K dílu: Existuje vesmír? | crayfish |
| Já bych to taky nejradši nechal bez pointy, ale podle prvních reakcí (mimo Písmák) mi přišlo, že by se to nemuselo dobře chápat... | ||
| 22.09.2008 21:41 | K dílu: Kabát pro Jessicu | crayfish |
| Díky všem za reakce! (já sem snad nakonec dám tu delší verzi! :-) ) | ||
| 18.09.2008 16:48 | K dílu: Zemřel Rick Wright | crayfish |
| Pišta: Aha. :-) (můžu ti na tento slint poslat avízo?) :-) | ||
| 18.09.2008 16:32 | K dílu: Zemřel Rick Wright | crayfish |
| Já teda nevím, kdo je editorem hlavní strany - ale není přece nic lehčího, než aby onen editor (nebo editoři) určoval obsah hlavní strany. Pak by se nemuselo řvát na Lasyho, ale na editora. (aha... :-) ) ...ale stejně by mě zajímalo, jak je tedy redakčně hlavní strana řešena... A pak taky nechápu, jak nakládat s avízy k těmto diskusním tématům. Často čtu, jak uživatelé pukají vzteky, že UŽ ODSUD NECHTĚJÍ AVÍZA!!! A já si zase naivně myslel, že každé avízo lze smazat jedním klikem, bez rozčilování. Nebo použít tlačítko "nechci odtud dostávat avíza". Ach jo. Na to, jak jsem na Písmáku dlouho, mám povážlivé mezery v netiketě... :-( PS - avíza pošlu systémem první přezdívka - shift - poslední přezdívka. Tak. | ||
| 04.09.2008 22:44 | K dílu: Kabát pro Jessicu | crayfish |
| Vojtek: potěš starý kámoše a zase něco na Písmáka přilípni! :-) | ||
| 04.09.2008 22:37 | K dílu: Eukleidovy prostory | crayfish |
| Apocalypse Now... Človrdík, pořád ve skvělé formě. *! | ||
| 04.09.2008 22:24 | K dílu: Existuje vesmír? | crayfish |
| Moc děkuju, Vojtku! Ano, Lev. Narozená ve stejnej den jako Napoleon... :-) | ||
| 03.09.2008 23:16 | K dílu: Existuje vesmír? | crayfish |
| clovrda, michael.alexa: to právě na psaní miluju. U někoho magie zafunguje, u jiného ne. Není na to pravidlo, můžeš jenom psát a doufat. Magie prostě. :-) michael.alexa: poznámka k přepopisování - v principu úplně souhlasím, mám to v hlavě, když píšu a JÁ si myslím, že to v tomhle případě tak není. Ovšem čtenář jsi ty. :-) Já vidím (teď konkrétně) tu větu "urazila jsem se" dramaticky a dějově. Ani nevím, jak to popsat, jen si myslím, že to není případ přepopisování, o kterém mluvíš. Myslím, že tam patří. Rozumíš, co chci říct? :-) | ||
| 03.09.2008 23:05 | K dílu: Kabát pro Jessicu | crayfish |
| clovrdik: moje řeč! :-) | ||
| 03.09.2008 17:12 | K dílu: Existuje vesmír? | crayfish |
| Zkus to, bylo by to fajn. STH platí, teď se ale řeší, že otěhotněla Tereza Eichmanová... :-) A producent jinou nechce. Ale smysl by to mělo i nadále, ne? Takovej ten mezilidskej. :-) | ||
| 03.09.2008 16:58 | K dílu: Existuje vesmír? | crayfish |
| Tady nejde o Hemingwaye, ale o písmenka. :-) Už mám narozeno, s časem to teď bude lepší. Co ty a Praha? :-) | ||
| 03.09.2008 16:56 | K dílu: Kabát pro Jessicu | crayfish |
| Alojs: Ve všem máš absolutní pravdu. Jsem na Písmáku od ledna 2001. :-) Ale moc to nežeru, vím, jaký jsou tady omezení. Možná, kdybych měl čas a žaludek, udělal bych ze sebe virtuální písmáckou celebritu, není to tak těžké. :-) Pak bych byl pod drobnohledem. Otázka je, co je lepší. :-) Měl by být literární server jenom pro prozaiky. Ale i tam by určitě vítězily kraťounké vtipné textíky do sta slov. Ať žije umění! :-) | ||
| 03.09.2008 16:49 | K dílu: Existuje vesmír? | crayfish |
| Nedávno jsem četl nějakou povídku Ernesta Hemingwaye, ani nevím, jak se jmenovala. Seděli naproti sobě, kecali o banalitách a já najednou zjišťuju, že ty jejich banality se týkají potratu a zkurvenýho života tý holky. Bylo to tam úplně mezi řádky, na první pohled to vypadalo jako lehce plynoucí dialog. Patnáctýho srpna se mi narodila dcera. Představoval jsem si ji. Co by ji v té tmě mohlo bavit, čeho by se tam mohla bát, po čem by se jí tam mohlo třeba stejskat. Jak si tam asi žije. :-) A to je celý. | ||
| 03.09.2008 16:38 | K dílu: Kabát pro Jessicu | crayfish |
| Alojz: A to jsem váhal, jestli uveřejnit delší nebo kratší verzi... No nic, už je tady kratší. Absolutní nezájem zásluhou délky? Docela mě překvapuje, že třeba moje Třetí přání je dlouhý jako prase (36 500 znaků) a stejně ho dosud přečetlo 888 lidí. A i kdyby nepřečetli - 20 tipů, 3x výběr a 4x v oblíbených. To se nechlubím :-), na Písmáku to nic neznamená. Ale vypovídá to o chuti čtenářů číst delší texty. clovrda: víš, co mě fascinuje? Vidím tady tvůj odkaz, známe se takhle přes Písmáka sedm let - a nikdy jsme se neviděli. :-) Není to divný? | ||
| 25.08.2008 04:19 | K dílu: Poetická čajovna JM (10) | crayfish |
| Já jenom, že "měj pěkný večer" mi připadá stejně úchylný jako "vezmi místo". :-) Aspoň na Písmáku bychom měli psát hezky česky. | ||
| 22.08.2008 00:17 | K dílu: | crayfish |
| No, nevypadáš jako jasnovidec, ale spíš jako utajený rodinný přítel! :-) | ||
| 22.08.2008 00:06 | K dílu: | crayfish |
| No já bych právě asi věděl. :-) Jen nechápu, odkud to víš ty? | ||
| 22.08.2008 00:02 | K dílu: | crayfish |
| Teď jsi mě dostal. ... můžeš alespoň naznačit? :-) | ||
| 14.08.2008 17:56 | K dílu: PUBLIKUJTE! VY! | crayfish |
| Papouchu! Seš pouze blazeovanej a nebo spíš neumíš anglicky? Crayfish sice může být i langusta, ale hlavně je to rak. Mý sluneční znamení. Ale chápu, že v tomhle případě se ti plačícíryba hodila do krámu víc. :-) | ||
| 13.08.2008 14:05 | K dílu: Potrebujem radu od niekoho kto pise prozu:) | crayfish |
| Ty, hele, papouchu - a nemohl ses na to normálně vykašlat a neglosovat to? Nedělat ze sebe všeználka a z Renase troubu? Pochopil jsem jeho příspěvek naprosto stejně jako Odhlášenej. A pak mi při čtení reakcí jen padala čelist z exhibování vás ostatních. Neberte se tak vážně, vypadáte pak jako pitomci. Kinga i Bradburyho taky doporučuju. Je dobré se nejdřív naučit noty, když chci jednou, bůhvíkdy, napsat symfonii. Renas nechce být diletant, to je přece v pořádku. Co se týká dialogů, je to podle mě ze všeho nejvíc otázka citu. Zčásti je to prostě nenaučitelný. Papouchovi se třeba častokrát povede dobrej fór (registruju jeho psaní od roku 2001), ale často je vtipnej pro vtipnost, protože je to papouch a v každé větě to musí být znát. To už je pak trapný. I to je ale věc citu. A ten papouch neprokázal ani při navedení nováčka Renase do problematiky, ve které se neorientuje tak, jak by chtěl. Ještě jednou: Neberme se furt tak vážně, krucinál. Nejsme spisovatelská a básnická elita, ale amatérskej literární server. | ||
| 06.08.2008 17:24 | K dílu: Třetí přání | crayfish |
| Můžeš... :-) | ||
| 06.08.2008 17:24 | K dílu: Třetí přání | crayfish |
| Můžeš... :-) | ||
| 07.07.2008 12:46 | K dílu: Elektronické zpracování textu | crayfish |
| Ani jednu báseň jsem nenapsal na počítači - a docela obdivuju ty, kteří to dělají. Zato povídku jsem napsal v ruce naposledy v roce 1996. U delších textů mi počítač nesmírně pomáhá. Každý má svůj styl psaní. Já bych třeba opravoval, přeskupoval a vylepšoval, i kdyby počítače nebyly. Dříve jsem to tak koneckonců dělat musel. Nejdřív jsem slova hodil na papír - desítky škrtanců, šipek, přesunů a dopisování - a pak ten chuchvalec přeťukal na stroji. A někdo rozvážnější a myšlenkově ukázněnější je zase klidně schopen sázet písmenka rovnou, z jedný vody načisto. Důležitý je přece výsledek. A dobrý psaní se sice v dnešní internetové době hledá hůř, ale není ho méně. Jen je daleko více sraček. | ||
| 18.04.2008 22:45 | K dílu: Stříbrné blues | crayfish |
| Není to vymezení spíš pocitové? Když si vezmu třeba klišé: poprvé byl nějaký postup originální, podruhé taky. Pak ještě třeba desetkrát... a najednou to bylo klišé. Nejdřív pro superintelektuály, pak pro ty normální, pak pro širší čtenářskou obec, nakonec pro všechny. Kde jsou ty hranice? Stanovit asi nejdou a každý čtenář bude podle míry své erudovanosti a čtenářské zkušenosti pociťovat jako klišé něco jiného. Kýč, to je něco podobného. A že píšu pateticky, mě pěkně sere. :-) | ||
| 17.04.2008 18:57 | K dílu: košile | crayfish |
| Moc dobrý! *! | ||
| 17.04.2008 18:25 | K dílu: Stříbrné blues | crayfish |
| avi | ||
| 17.04.2008 18:23 | K dílu: Stříbrné blues | crayfish |
| Asi jo. A asi sami víte, jak to s psaním je. Je pravda, že začátek jsem psal naposledy. Takže mám nejspíš problém. :-) Ale přece jen, domin.go, Lakrov: co je to kýč? Co je to klišé? Intuitivně to vnímáme všichni zhruba stejně. Zkuste mi tyto pojmy, prosím, definovat. Po svém. Jako umělci. Jako ti, kteří píšou. Díky! | ||
| 07.04.2008 11:06 | K dílu: Pan Sommer | crayfish |
| Já bych souhlasil s a2a2a, že tam trochu schází motivace, nebo spíš prožitek. Dobře je vystižena hořkost, s tou se ale smířil, není hybatelem jeho dění. Vidím potenciál! | ||
| 07.04.2008 10:59 | K dílu: Ten co poroučí strojům | crayfish |
| Má to atmosféru, je to zručně napsaný, jen mě to nedostalo. Ale to je tématem, tedy mnou. :-) MA: díky za avi! | ||
| 26.03.2008 10:22 | K dílu: Julie | crayfish |
| Přečti si Správnou holku. :-) Předělávka. :-) | ||
| 20.03.2008 13:47 | K dílu: Pár neuchopitelných okamžiků | crayfish |
| Děkuju, Muess. Tuhle věc jsem si teď po dlouhé době zase přečetl, s údivem zjistil, že je to předobraz Hořké vůně chmele.. :-) | ||
| 20.03.2008 10:46 | K dílu: Pár tónů | crayfish |
| Michael.Alexa: To ještě byli spolu v Praze. :-) A něco hóóódně důležitýho se stalo. Ty kluby neřeš, jen jsem je rychle nastřelil. :-) (..ohledně čárky - "Hned potom, co Bohemka porazila Příbram." Není to tak vypilovaný, jak jsem si myslel.... :-) ) | ||
| 20.03.2008 10:41 | K dílu: Dorozeznění | crayfish |
| Michael.Alexa: Není to kompromis, ale výsledný produkt sluchu, talentu a citu pro jazyk tadyhle Muessy! :-) A bavme se o takových prkotinách!! Nemyslím, že je to na škodu. Já rozdíl mezi dvěma a třemi tečkami vidím.. Ty ne? | ||
| 20.03.2008 10:30 | K dílu: Pár tónů | crayfish |
| Michael.Alexa: Já nevím. Asi to vychází právě z předobrazu Pavla, velkýho dítěte. A pak Ivana, ještě navíc emotivního parchanta. :-) A co takhle: "Ani jsme nemohli. Já se z Prahy hned odstěhovala, víš? Hned potom, co..." Linda se odmlčela. "Co Bohemka porazila Příbram?" navrhl Ivan. Podívala se na něj. Tenhle typ pohledu si Ivan dobře pamatoval. Najednou dostal hroznou chuť na panáka. :-) | ||
| 20.03.2008 10:20 | K dílu: Dorozeznění | crayfish |
| Muessa: Ano. To je právě ten cit a sluch. :-) | ||
| 20.03.2008 10:18 | K dílu: Pár tónů | crayfish |
| Muessa: No, já jsem ze všeho nejvíc srandista. :-) | ||
| 20.03.2008 10:11 | K dílu: Pár tónů | crayfish |
| Ale stačí.. :-) | ||
| 20.03.2008 09:36 | K dílu: Pár tónů | crayfish |
| Michael.Alexa: S tím pejprem máš úplnou pravdu, to mi nedošlo. (Byl bys dobrej dramaturg. Jestli bys měl čas a chuť, docela bych tě využil - více do zpráv) Přemýšlel jsem nad tím zakončením. Ve škole nás učili, že dramatičnost děje se dělí na vnější a vnitřní. Vyvinulo se mi to do vnější, ale i ta musí být podepřena nějakou tou akcí v dobrém slova smyslu. Asi se mi to moc nepovedlo. :-) Přesto si myslím, že se Ivanům oblouk uzavřel, došel k naplnění. Aspoň v něčem. Zarazily mě tvé úvahy o mladistvém a ženském textu. Mohl bys to rozvést? Je to dobře nebo špatně? Je to výjimka u této povídky? Co se týká inspirace: Zrovna tuhle sobotu se žením. Beru si baletku. Druhou složkou inspirace je můj kamarád Pavel Drábek. Pokud koukáš na X-Factor, zpíval někdy před 14 dny písničku Pár urvaných copánků, Osvaldová dostala záchvat smíchu a po jeho vystoupení museli udělat pauzu. Pavel je výbornej zpěvák, teď zpívá ve Státní opeře, předtím asi deset let v Hudebním divadle Karlín. Vždycky ve sboru. Je mu pětačtyřicet let, takový trochu velký dítě. A touží po slávě. Ivan je úplně jinej, ani Linda není jako moje Lůca. Ale tohle ti ani říkat nemusím. :-) | ||
| 20.03.2008 07:58 | K dílu: Dorozeznění | crayfish |
| Michael.Alexa: Nedá mi to a vrátím se k otázce počtu teček. Ve hře jsou podle mě dvě věci. Sluch a cit. Když text čteš, tečka ti zní v hlavě jinak než tři tečky. A citem pak určíš, co je vhodnější. Tak nějak mi přijde, že kdybys to určoval pomocí pravidla, nemusíš k tomu být básník. :-) Zbývá velký vnitřní konflikt: když už tečky, tak kolik? Tři nebo dvě? :-) Tady si podle mě stačí jen uvědomit, že i gramatická pravidla se porušují až poté, co se perfektně zvládnou... :-) | ||
| 17.03.2008 23:55 | K dílu: Nevěra podle paviánů. Však vy víte kterých. | crayfish |
| Michael.Alexa: Tak bychom se zase mohli vrhnout na jiný dílko, nemyslíš? :-) | ||
| 17.03.2008 23:50 | K dílu: Leonard | crayfish |
| Muessa: To záleží na tom, jestli jsi první nebo druhá varianta. :-) | ||
| 16.03.2008 00:42 | K dílu: Nevěra podle paviánů. Však vy víte kterých. | crayfish |
| Michael.Alexa: J8 bych to s těmi žánry zas tak moc neřešil. Probíráme tady, kam až sahá fejeton, kam málodějová povídka... Jde přece o text. Pobavil? Nudil? Sral nastavovanou kaší? (mimochodem, příliš s tebou nesouhlasím v otázce tří teček, jak jsi o tom psal u Muessy. A vlastně ani v otázce dvou teček. :-) ) | ||
| 16.03.2008 00:35 | K dílu: Nevěra podle paviánů. Však vy víte kterých. | crayfish |
| Lakrov: "Ve fotkách na uvedeném URL se moc nevyznám (možná vina prohlížeče)" Nejde o fotky, ale o video. :-) Je to server youtube.com. :-) | ||
| 14.03.2008 23:02 | K dílu: Dorozeznění | crayfish |
| Muessa3: Taky dobrá otázka. Co je to klišé? Jakýkoliv obrat, spojení několika slov, která čtenáři připadnou nepůvodní, protože už je častokrát slyšel a četl. To nepůvodní při četbě zaskřípe. Tohle všechno je ale důležité až u konkrétního čtenáře. Má s ním (a s tím) básník kalkulovat už při tvorbě? A nebo má psát podle svého citu? Ano, v tom případě riskuje, že se projeví jeho netalent. Ale to se dá na Písmáku zakamuflovat lehce (naše debata pod Stříbrným blues, Muesso :-) ) Můžeme do básně řadit slova a taky tam můžeme řadit emoce. Mně hry se slovy až tak nefascinují, ale když mě při četbě něco zasáhne, popálí kůži, vyvolá smích nebo husí kůži na předloktí, je mi dobře. Proto taky čtu, že. :-) Dorozeznění je takové. Spustilo mi můj soukromej film v hlavě - a to je dobře. Možná bych i řekl, že je to nejvíc, co si umělec v jakémkoliv oboru může přát. Spustit někomu jinému jeho film v hlavě, vstoupit do něj, chvilku pobejt a pak odejít. -Jen ať se mu stejská. Jen ať mu chybím.- Už to pak není jenom můj film, ale náš společný. | ||
| 14.03.2008 17:28 | K dílu: Stříbrné blues | crayfish |
| To je přesně ono. Teď jsem se o tom bavil s kamarádem, spisovatelem, kterého sice znáš, ale nechci ho (radši veřejně) jmenovat. :-) Písmák jako celek je určitý fenomén, který stojí za zaznamenání. Je ale přínosný umělecky?? Rozhodně je to výhodné v tom, že pochytíš zákonitosti šoubyznysu. Chceš, aby se o tobě vědělo? Ukazuj se, provokuj, buď neotřelý. Píšeš věci, které za něco stojí? Návštěvnost bude menší, ale bude. Písmenka proniknou, kam mají. Blesk versus Mladá fronta versus Reflex. Třeba. Ani jeden z těch plátků nemusím, každý je svým způsobem extrémní a populistický ke své skupině čtenářů. Každý z nich si na něco hraje. Naučil jsem se na Písmáku orientovat. Líbiví šprýmaři s velkou aktivitou mají nadprůměr, stejně jako místní celebritky, "místní" z hlediska intelektuální kombinatoriky. To kvůli rozlehlosti tohohle segmentu na Písmáku. Já hledám písmáky s cca deseti tipy na dílo. Dlouhodobě opravdu odpovídá, že tihle mi budou vyhovovat, budou moje krevní skupina. A krevní skupina všech šílených básníků a spisovatelů, kteří ještě třeba neví, že žijí pro psaní, že je to hlavní smysl jejich existence. Aby něco zbylo, aby se za čas zase něco mohlo číst a tisknout. A nebo to ví, ale na rozdíl od kombinatoriků tomu nevěří, protože základním principem talentu je pochybnost, že ho mají. To, co se děje na Písmáku, je malinko grafomanský. Skláním se před nimi, mají jednu vlastnost, která mi chybí: nechrlím. Pro vydavatele problém. Co pro literaturu? :-) Mimochodem - básník je dobrý slovo, spisovatel naopak hrozný. Čím třeba nahradit výstižné anglické writer? Písmákem? Pisálkem? Literátem? Čím jiným? | ||
| 14.03.2008 10:33 | K dílu: Stříbrné blues | crayfish |
| To si zase myslím, že je docela normální. Jsou básníci, kteří skrze poezii nahlíží na svět, jinak to neumí, nechtějí umět. To je úplně v pořádku, díkybohu za ně. Například Václav Hrabě napsal jedinou novelku Horečka, a ta trpí snad všemi řemeslnými neduhy začínajícího nevypsaného povídkáře. A jeho básně jsou přitom naprosto výjimečné, i v kontextu dejme tomu 20. století. A pak jsou takoví, kteří se přes poezii dopíšou k próze. Na začátku psaveckého vývoje musí být obrovský přetlak emocí a slov, ze kterého se pak spisovatel zrodí. Je to jeho motor, velký třesk. Nevím, kolik ti je, :-) básnická fáze podle mě u těchto lidí končí kolem pětadvaceti. Proto se těším na tvé prózy. Na Písmáku mi vadí (zase to musím napsat, ach jo :-) ) takový zvláštní jev, že je tady ohromné množství intelektuálních kombinatoriků. Jsou to lidé, u kterých intelekt těžce válcuje emoce. Rádi píšou, mají rádi poezii, uchopí ji po svém rozumově kombinatorickém způsobu. A protože je jich hodně, vzájemně se jim to líbí. A to je zase všechny povzbuzuje v psaní. Dají se často poznat i podle počtu děl. Docela by mě zajímala srovnávací studie na téma "Průměrný počet napsaných děl za měsíc na autora: světová literatura posledních tří století" versus "Průměrný počet napsaných děl za měsíc na autora: Písmák." Mají poezii teoreticky dokonale zvládnutou, mají na Písmáku stovky obdivovatelů, stovky čtenářů. Otázka pak zní: JE TO DOBŘE NEBO ŠPATNĚ??? :-) | ||
| 13.03.2008 17:56 | K dílu: Stříbrné blues | crayfish |
| No, báseň můžeš interpretovat mnoha způsoby, jako čtenář i jako kritik. V próze jsou mantinely užší. Rozlišoval bych literárnost textu a dramaturgickou stavbu. Někdo umí to, jiný ono, ale u největších spisovatelů se to spojí v jedinečný tvar, kvůli kterému si lidi jeho knihy kupují. Dám příklad. Jáchym Topol, Michal Viewegh, Arnošt Lustig. Topol je mistr slova a myšlenky, Viewegh mistr příběhu. (Rád bych napsal, že i mistr postav, ale to bych mluvil jen o Vybíjené. :-) ) U obou mi trochu něco chybí, u každého něco jiného. A pak je tady Lustig. :-) Všechny tyhle věci jsou ale daleko intuitivnější, než hodnocení poezie. Když už ne z hlediska tvorby, tak určitě pro čtenáře/kritika. To, že je na Písmáku tisícovka básníků na padesát prozaiků, by taky vydalo na speciální sociologickou studii. :-) | ||
| 13.03.2008 11:41 | K dílu: Pavouci | crayfish |
| Já taky radši hodnotím obsah, příběh a sílu. A jsem nadšenej! Proletěl jsem to možná až příliš rychle, ale vrátím se sem! *! | ||
| 13.03.2008 11:01 | K dílu: Stříbrné blues | crayfish |
| Michael.Alexa: Díky za kontakt! Co se týká toho, co se víc drbe v kritikách - máš sice pravdu, že poznámek typu "bez pointy", "průhledné" atd. jdou nejčastější, ale tady jde hlavně o míru. Málokterá pomůže v dalším psaní. A o to mi jde nejvíc. Ptáš se, která (Paviáni, Blues) byla napsaná dřív? Byl nedělní večer, asi jedenáct hodin. Měl jsem nahozenou úplně debilní koncepci fejetonu o nevěrách. Byl jsem na sebe nasranej, že jsem to nechal na poslední chvíli. V hlavě se mi honily dva nápady na povídku. Pak jsem si vzpomněl na paviány na Dinchiyi, kteří nám chcali na stany, něco se mi v hlavě propojilo, pak už to šlo. Asi o půl druhý jsem měl paviány. Stál jsem na balkóně, kouřil a přemýšlel nad povídkou. Vzpomněl jsem si na dědovy příhody z války, na to, co cítím ke své holce, která je zrovna v pátém měsíci. Na to, co cítím k tomu malýmu, kterého ještě ani neznám. Někdy ve čtyři bylo hotovo. Nechal jsem to do rána uležet, dopoledne jsem si obě věci několikrát přečetl, něco upravil a odeslal. Proč nemáš rád Bunina ani Hemingwaye? | ||
| 05.03.2008 17:29 | K dílu: Stříbrné blues | crayfish |
| Michael.Alexa: Máš pravdu, přesně o to mi jde. Asi začínám chápat, k čemu jsou kritiky dobrý (kdo by byl řekl, že tohle jednou napíšu... :-) ) Dobrý kritik totiž (možná nevědomě) odliší a rozdělí všechny aspekty díla (i v rámci kontextu jeho tvorby jako celku) na dvě složky: Za prvé tu, se kterou autor nepohne. Je holt jednou takový, jaký je, dostal určitou porci talentu a intelektu, má nějakým způsobem definovanou osobnost, ovlivňuje ho jeho jedinečná minulost. Vkus se taky nevyvíjí v příliš velkých skocích. Tuhle složku dobrý kritik nerozebírá, maximálně možná glosuje. Tahle složka je pro tvorbu zásadní, kritikou (troufám si říct, že i sebekritikou) neovlivnitelná. Kvůli ní čteme Hemingwaye nebo já nevím Bunina. Nahlížíme do jejich jedinečných hlav a baví nás to. Do týhle složky se na Písmáku nejvíc šťourá. A pak je tady druhá složka, tak trochu řemeslná. Pro prozaiky - třeba naše hra s pointou je věc, kterou si můžu dál vybrušovat. Dramaturgie textu, pznámky ke stylistice, uvěřitelnost a živost postav, humor, délka expozice a já nevím co všechno. Poznámek k této druhé složce je obecně méně - proč? Je to pracnější? Musí kritik více potlačovat ješitnost? Ty to takhle umíš a děláš - vysvětli mi to. :-) ------------ Co se týká názvu, ani vlastně nevím. Nějak mě to v průběhu psaní napadlo. Má to nějakou slouvislost s těmi poetickými představami, které to v tobě vyvolalo. Takže v pořádku. :-) Legrační je, že jsem Paviány i Blues psal skoro současně během jedné noci, každou zhruba stejně dlouhou dobu, pod tlakem uzávěrky. (dost velkým tlakem :-) ) Jedna z toho přitom vyšla neučesaně, druhá, jak píšeš, vybroušená. Proč to tak je? :-) Tvá úvaha o vazbě síly expozice charakteru na vyznívání příběhových linií (pochopil jsem to správně? :-) ) je pro mě důležitá, tyhle věci dělám intuitivně a není na škodu se nad nimi (klidně i zpětně) zamyslet. Těším se na tvé další kritiky!! | ||
| 05.03.2008 11:16 | K dílu: Stříbrné blues | crayfish |
| Michael.Alexa: Díky! (jako vždycky, nač se opakovat... :-) ) Ale teď bych s tebou rád otevřel diskusi na téma "předvídatelnost pointy". V poslední době se mi několikrát stalo, že jsem si přečetl kritiku pod svým psaním ve smyslu: "že Madlenka nežije, je jasný už skoro od začátku". Jenže mě to napadlo přesně v okamžiku, kdy jsem napsal řádek „Pojď mi pomoct!“ zavolala babička z kuchyně. „Potřebuju naloupat brambory.“ Dřív ne. Možná že se na něco předem podvědomě připravuju, nevím. (ale právě to bych rád věděl, protože je to špatně!) Tohle je vlastně příběh mý babičky, děda za sebe kope jen v charakteristice postavy. Pamatuju si, jak mi tohle všechno babička vyprávěla a já se opravdu jako malej třásl o svůj život, protože kdyby ji Němci chytili, zastřelili by ji. Nenarodila by se máma ani já. Všechno by se kvůli jedné chvilce ubíralo jiným směrem, s jiným obsazením hlavních rolí. :-) Dopsal jsem to, k výše uvedené větě. A pak mě napadlo, že by už tam babička nemusela být. Něco mi v hlavě docvaklo na správné místo. Zježily se mi u té představy chloupky na předloktí, tak jsem to tam dopsal. A ty mi teď říkáš, žes to věděl dřív. JAK JE TO MOŽNÝ? :-) | ||
| 04.03.2008 17:41 | K dílu: Stříbrné blues | crayfish |
| Muessa: Já vím. :-) * Děkuju! | ||
| 04.03.2008 17:04 | K dílu: Nevěra podle paviánů. Však vy víte kterých. | crayfish |
| Lakrov: Asi bych to měl vysvětlit. :-) Tyhle "fejetony" píšu na kšeft, do jednoho nejmenovaného magazínu. První fejeton napíše nejmenovaná autorka z pohledu ženy, já pak na dalších stranách reaguju z pohledu muže. Zkusmo jsem už tady na Písmáka dal myslím dva, kvůli zpětné vazbě. Tenhle konkrétní o paviánech jsem psal na "zadání" nevěra, fejeton z ženského pohledu se jmenuje "Nevěra je vůl." Berme to spíš jako takovou zkoušku... :-) Založeno na pravdě to je, tedy aspoň fakt, že jsme Dinchiyu jako první na světě spluli. viz http://www.youtube.com/watch?v=NFtkvSPStqM Já jsem ten v oranžových kalhotách, zeleným tričku, fialové vestě a černém klobouku. :-) Vojtek: Zdarec! Nebudeš patnáctého na tom čtení v Bratislavě??? Rád bych tě viděl! | ||
| 27.02.2008 12:18 | K dílu: srdcia do hmly | crayfish |
| To se mi líbí! *! | ||
| 22.02.2008 15:06 | K dílu: dreamweaver na www.liter.cz krade!!! | crayfish |
| A tady je smutný výsledek: Okresní soud v Šumperku vydává samosoudkyní JUDr. Janou Švaňhalovou podle § 314e odstavec 1 trestního řádu následující trestní příkaz: Obviněný Lukáš Ondráček nar. XXXXXXX, trvale bytem XXXXXXXXXXXXXX je vinen, že (následují asi dvě normostrany obvinění, nakradl si poezie docela dost :-) ) tedy neoprávněně zasáhl do zákonem chráněných práv k autorskému dílu, čímž spáchal trestný čin porušování autorského práva, práv souvisejících s právem autorským a práv k databázi podle § 152 odstavec 1 trestního zákona a odsuzje se podle § 152 odstavec 1 trestního zákona s přihlédnutím k § 314e odstavec 2 trestního řádu k trestu odnětí svobody v trvání 6 (šest) měsíců. podle § 58 odstavec 1 a § 59 odstavec 1 trestního zákona se výkon uloženého trestu podmíněně odkládá a zkušební doba se stanoví na 18 (osmnáct) měsíců. ------------------ Když si mě kdysi předvolali k výslechu, chtěl jsem to nechat být. Ale pak jsem se dozvěděl, že Petr Ondráček je studentem práv. Nechci, aby se TAKTO chovali budoucí právníci!!!! :-) crayfish | ||
| 22.02.2008 12:42 | K dílu: Vítr | crayfish |
| Michael.Alexa: Taky jsem se naštval, když jsem včera večer objevil, co s mou grafickou úpravou textu udělaly (asi)změny a přechody na nový systém Písmáka. (taky zas tak moc počítačům nerozumím) Dlouho jsem na této stránce nebyl. :-( Vložil jsem tady dnes svou uloženou původní verzi... a zase moc (!) děkuju, opět nadstandartně poučná kritika! Jen tak dál!! :-) | ||
| 20.02.2008 09:26 | K dílu: Tak tohle je láska | crayfish |
| :-) To jsou mi věci... :-) | ||
| 20.02.2008 09:23 | K dílu: Tak tohle je láska | crayfish |
| :-) To jsou mi věci... :-) | ||
| 19.02.2008 11:29 | K dílu: Tak tohle je láska | crayfish |
| Moc děkuju, tohle je přesně ta trefná kritika, která autorovi skutečně pomůže. Takových moc není. A byl bych moc rád, kdybych podobné tvé kritiky četl i pod jinými svými texty - tento zdaleka nepatří k mým nejlepším... :-) Díky. | ||
| 19.02.2008 11:23 | K dílu: Tak tohle je láska | crayfish |
| Moc děkuju, tohle je přesně ta trefná kritika, která autorovi skutečně pomůže. Takových moc není. A byl bych moc rád, kdybych podobné tvé kritiky četl i pod jinými svými texty - tento zdaleka nepatří k mým nejlepším... :-) Díky. | ||
| 19.02.2008 11:00 | K dílu: Tak tohle je láska | crayfish |
| Moc děkuju, tohle je přesně ta trefná kritika, která autorovi skutečně pomůže. Takových moc není. A byl bych moc rád, kdybych podobné tvé kritiky četl i pod jinými svými texty - tento zdaleka nepatří k mým nejlepším... :-) Díky. | ||
| 19.02.2008 10:40 | K dílu: Tak tohle je láska | crayfish |
| Moc děkuju, tohle je přesně ta trefná kritika, která autorovi skutečně pomůže. Takových moc není. A byl bych moc rád, kdybych podobné tvé kritiky četl i pod jinými svými texty - tento zdaleka nepatří k mým nejlepším... :-) Díky. | ||
| 15.02.2008 12:32 | K dílu: Neznámé město, most a Marťan, který mě vycucnul jen napůl | crayfish |
| Pořád si myslím, že psaní (poezie, prózy, dokonce i na Písmáku) by nemělo být záležitostí intelektuální. Mně třeba nevadí, když má povídka příběh, když se ztotožním s postavou, mám ji rád, nenávidím ji. Někoho ale vzrušují jen slova a myšlenky. Možná, až budu starší, pochopím. :-) | ||
| 13.02.2008 11:21 | K dílu: RÓMEO A JŮLIE | crayfish |
| Moc dobrý čtení! *! | ||
| 12.02.2008 14:18 | K dílu: Silným... | crayfish |
| Tady někdo zraje... !!! | ||
| 12.02.2008 14:15 | K dílu: Dobrou noc... | crayfish |
| Hezký!! To jsme zase jednou mysleli na stejný věci, co? :-) *! | ||
| 29.11.2007 10:42 | K dílu: Víš Ty co, strejdo? | crayfish |
| bestye: nechci, aby to znělo blbě, je mi jasný, jak niterný to pro tebe je, ale právě proto: vypiš to na papír, praskej pod tíhou toho, co musí ven. Pomůže ti to, účel to splní. Takhle si to ulož doma, a pak to dej na Písmáka bez toho, co je jenom pro tebe. Víš, strašně rád bych to viděl v téhle podobě, mohl to takhle číst. :-) A výtka to nebyla, protože v tuhle chvíli tě nevedl talent, ale Ztráta. Každej se časem naučí nepsat báseň nebo povídku okamžitě ve chvíli, kdy ho třeba opustí holka, ale počká si, až to v něm uzraje. Pak z toho vyleze něco dobrého, nejen sentimentální výlev. Tohle vychází ze stejných principů, i když je to samozřejmě nesrovnatelný - ženskejch bude, že? :-) | ||
| 28.11.2007 17:47 | K dílu: S bestiální něhou | crayfish |
| miroslawek: Vidím, že jsi pořád stejný blazeovaný jelito. Ach jo. černá lovkyně: Temná, emotivní. Výkřik. To Miroslávek nemá rád, on vnímá poezii mozkem. !* | ||
| 28.11.2007 15:38 | K dílu: Víš Ty co, strejdo? | crayfish |
| Moc dobrý a silný čtení! Ale přece jen: kdybys v poslední části jen naznačila (a ty to umíš!) a kurzívu dala pryč (zabíjejme své miláčky), zasáhlo by mě to daleko víc. Pocit prázdna, velké ztráty a něčeho nevyřčeného, hrozně krásného a silného. Někde mezi řádky. Ten se z konce malinko vytratil. Ona kurzíva, jakkoliv je pro tebe důležitá, to (pro mé vnímání) z literárního a emotivního hlediska rozmělňuje. Přesto: výjimečné psaní! | ||
| 19.11.2007 18:02 | K dílu: Udavač z Těšína? | crayfish |
| Nic jinýho z toho nevyplývá, milý inteligentní Wintře. Nepleť si mě s Pištou, když už se snažíš urážet. Nic jinýho jsem tím nechtěl říct, nic jsem nechtěl vyřešit. Představ si to! :-) "mno tak že kryl byl technicky na úrovni čtvrté lekce z kytary pro začátečníky,je taky fakt.)) a vůbec...vadí mi tohle stylizování do role "národních hrdinů"...nohavica je možná srab,možná ne,ale faktem je že je vynikající textař,kytarista a zpěvák a tak ho taky beru kryl neuměl hrát ani zpívat a jeho texty sou strašný,proto ho neberu hutka je pokrytec do politiky nevidim,soudit nemůžu...v té době sem nežil,neumím si představit o co přesně šlo...ale jesi je nějaká "revoluční hudba",tak to pro mě sou třeba michael's uncle...ti aspoň nelezli nikomu do prdele za totáče a nelezou ani teď a vůbec,když de o folk...slyšeli ste třeba "souhvězdí žab" od dobeše?? ten chlap je mi sympatickej...nemám rád lidi co si hrajou na "hlas národa",protože nemám rád tyhle masový davový psychózy...ať už z jedné,nebo z druhé strany...nic není černobílý" Pod tenhle názor se plně, ale úplně plně podepisuju, včetně Souhvězdí žab. A tím končím, zase až zítra. :-) | ||
| 19.11.2007 17:26 | K dílu: Udavač z Těšína? | crayfish |
| Jo, naprostej souhlas s Muessa3. V tý konkrétní situaci Nohavici jsme nebyli. | ||
| 19.11.2007 17:24 | K dílu: Udavač z Těšína? | crayfish |
| Hele, tohle je na houby. Teď se budeme v dalších dvaceti zprávách chytat za slovíčka jako dva magoři. Nohavicu znám osobně odmalička. Od mýho. :-) Vím docela přesně, co ho kdy k čemu vedlo. - Možná jsem se přesně nevyjádřil - do politiky / o politice. Mně je to jedno. Stejná žumpa. - Nevím, co přesně pro mě Hutka vybojoval. Jestli se chceš sejít třeba v hospodě a pokecat o tom, budu rád. Takhle to nemá cenu. | ||
| 19.11.2007 17:00 | K dílu: Udavač z Těšína? | crayfish |
| pozorovatel: Mně je politika úplně, ale úplně u prdele. Ti dnešní kreténi a děvky moci u kormidla nám za ten boj stály? Pro ně Hutka "zpívá"? Nebo pro koho? Jsem totálně znechucenej skoro každým, kdo v Česku čuchne k moci. A odpuzovalo mě to i v těch čtrnácti, když jsme ještě před revolucí hráli folkový písničky a když někdo zahrál něco protistátního, u ohně, v obýváku, byl za hrdinu. Chápeš tu primitivnost? Co na tom, že to byla sračka?! Bylo to protistátní, paráda! Nikdy jsem nehrál Kryla, odpuzuje mě, že nezvládl instrumentálně hru na kytaru. Jeho boj s komunismem nedokážu posoudit, nebyl jsem přítomen v jeho hlavě během tisíců mikrorozhodnutí, ketré ho vedly právě tou a tou cestou. Což platí v neztenčené míře o současném případu Nohavici. (O Hutkovi vůbec nemluvím, ten šel, jde a půjde úplně mimo mě.) Neříkám, že je Nohavica skvělej chlap. Možná jo, možná ne. Že se mi jeho písničky líbí moc, to je v tomhle případě taky vedlejší. Důležitý je, že nevím, proč bych měl bejt posranej z člověka, kterýho politika baví a realizuje se v ní. Navíc bohužel písničkama, ve kterých je absolutní břídil. Tady nejde o lidský práva, po kterých nse tenkrát šlapalo - vidím, že ti zase nahraju na smeč, to je ale absolutně něco jinýho - každej slušnej člověk bojoval. Jde o to vážení na miskách vah. O ty mikrorozhodnutí pod tlakem všech možných okolností, strachu o rodinu, o cokoliv. Tohle ještě jo, tohle už ne. Nechat se pro princip zavřít kvůli maličkosti do kriminálu a nemoct bojovat, je daleko méně efektivní. A my se teď můžeme bavit, jestli prospěšnější. A co se týká toho, proč teď Nohavica neřekne, jak to bylo: je to nevyslovitelné!!! To už nikdy nevysvětlíš, tu dobu mikrorozhodnutí nevrátíš. A taky je to kvůli lidem, jako jsi ty. | ||
| 19.11.2007 14:48 | K dílu: Udavač z Těšína? | crayfish |
| Ona je pravda vždycky někde uprostřed. Chápu člověka, který chce zpívat a psát písničky a milovat svou ženu, děti... a najednou přijde estébák a všechno je jinak. To je jinej strach než odněkud z Holandska nebo Mnichova. Mimochodem, co vlastně z faktických věcí opravdu ve spisu zaznělo? Že Nohavica řekl o někom, na koho už STB přes hranice nemůže, něco, co se veřejnost dozvěděla za dvacet let? Pár přiblblejch podrobností? Co na té výpovědi bylo tak šíleně hnusnýho? Zavřeli kvůli ní někoho? Komu to ublížilo? A komu to prospělo? Minimálně několika desítkám písničkám, Martině Nohavicové, Jakubovi a Lence. To se dobře kecalo, zpoza hranic, odněkud z Holandska. Když navíc neumíte zpívat, neumíte hrát na kytaru, neumíte složit jinou než infantilní melodii a jiný než totálně infantilní rým. I když slovo rým, to bych možná ve spojitosti s Hutkou ani nepoužíval... :-) Nohavicu se v tuto chvíli soudit neodvažuji, moc toho o tom případu nevím. Dokážu ho ale pochopit. Nikdo jiný kvůli jeho výpovědi netrpěl. Hutku odsuzuji za to, že má v sobě velikou zášť malého člověka. Člověka, který nemá a nikdy neměl s uměním vůbec nic společného. Jen to, že nějakou náhodou začal kdysi dávno své politické názory (bohužel pro nás pro všechny) vyjadřovat právě touto formou. | ||
| 16.11.2007 19:00 | K dílu: Tři dárky | crayfish |
| mylenka: žádný zázraky nedokázal. Podle mě je to zamindrákovanej blbec. Bráno dlouhodobou historickou perspektivou. Ale je pravda, že když jsme před měsícem v rovníkové Africe vylezli po několika týdnech z džungle, šel jsem v tý vesničce Shamma zapálit svíčku do protestantskýho kostela. Ona to byla spíš hliněná stodola, ale bylo to silný. NĚKOMU jsem děkoval za to, že jsem živej. Paradoxní bylo, že nás pak druhej den pozvali jiný černoši do katolického kostela na druhý straně kopce, asi aby se vytáhli. Nepustili nás ale dovnitř, měli jsme jen olíbat dveře. Krásně zdobený dveře, vevnitř to musela být nááádhera!! Od tý doby si ještě víc myslím, že katolíci jsou ču*áci. | ||