08.05.2024 14:14 | K dílu: Do hajzlu s tím jménem - Kapitola II Ketamin | art |
Někdo to může nazývat odvahou, jiný nebetyčnou nahotou, jiný zase hloupostí. Tipuji od každého trochu:-) |
||
08.05.2024 12:44 | K dílu: Do hajzlu s tím jménem II | art |
Moc děkuji! U sebe jsem si opravil, krom zvědomění. To už vnímám jako existující pojem pro cílevědomou snahu o uvědomění si. Jinak němčiny už moc nebude, sem tam se ještě propíše, ale jen v jednotlivých slovech. Rozsahem to odpovídá novele. |
||
01.09.2020 21:52 | K dílu: V bytě | art |
Upřímně, variovat mě nebaví, metakomentář je jiná věc. Spíš jsem chtěl jít před ten příběh, abych ten jeho záběr posunul do jiného odstínu, a tím si hrál i s významem toho, co jsi psala. Kolem jednoho momentu lze vystavět tolik různých mikrobásní, chytit jeden prchavý okamžik a obrnit ho do věčnosti...to je ta krása slov a poezie! A hlavně, to je něco, co nacházím u tvých básní. Tímto dílem tedy nechci nic míň, než propojit nejen děj, ale i čas. Zmuchlat to do sebe. A tím ti i sdělit, že tvé básně jsou osvěžující. |
||
24.08.2020 23:00 | K dílu: Provaz | art |
Právě chladný racionalista by mohl hledat prostor pro konstrukci, která umožní zvýraznění hiátu mezi oběma básněmi tak, aby víc mluvili k (proti) sobě. Jsem odkojencem Koláře, vypočítavý básník až na půdu:-) |
||
21.08.2020 22:46 | K dílu: Provaz | art |
Velmi inspirativní, niterná, hlavně tedy ta druhá mi přijde autentičtější, ta první skvěle vygradovaná. Měl bych literární orgasmus, kdyby se podařilo zintenzivnit komunikaci mezi oběma básněmi - nevím, zda Tobě, nebo mně. |
||
21.08.2020 22:42 | K dílu: Na druhém konci světa | art |
Místy je mi příjemná, místy moc tlačí. Možná by mi stačilo: bez rozdílů otlaků v kolenou modliteb kde a komuzemina hoří barvou chilli |
||
26.04.2019 19:34 | K dílu: Vnímám tě | art |
Strašně moc mě nepříjemně /negativně/ provokuje část níže, aniž by měla významovou hodnotu nesoucí podstatu básně. Trochu škoda anastrofy. ze snů skutečný stavím svět.
|
||
25.04.2019 19:36 | K dílu: Za hranou samozřejmosti | art |
Mno, začínám rozumět tvému pohledu na tendenčnost. Kupodivu je to složitější geneze toho, proč zrovna tato témata...ale...obecně jsem ztratil smysl slova cca 3 roky zpátky, kdy mi poezie/slovo začala připomínat neskutečně falešné odrazy reality a pocítil jsem na sobě i jistou ztrátu v důvěru toho, že by mohla být slovem nějaká pravdivost pojmenována/označena, respektive, jestli to slovo si vlastně může nárokovat tu pravdivost.
A z toho vzešlo i to, že se snažím pozorovat a vnímat rozpolcenost pravdy/zdání v příbězích kolem a v sobě...a tam mi pomáhají pochopit a uchopit kontrasty ve stylu Bondyho vnitřní a vnější reality, nebo Kolářova pojetí poezie. Je to ve své podstatě celé koláží.
Jinak na uměleckost jsem zanevřel už úplně, protože ta aristokratičnost umění (a tady obecně) je tak nelibá, že s ní chci mít jen pramálo společného. V podstatě od časů Koláře marně hledám někoho, kdo by mě z básníků uměl přesvědčit o opravdovosti. S generací jsi to ale takměř trefila jakožto čerstvého třicátníka.
|
||
24.04.2019 19:31 | K dílu: Za hranou samozřejmosti | art |
Omlouvám se, pokud to vyznělo vyhaněčsky, nebylo to rozhodně úmyslem. Jen skutečně nevím, v čem chceš konkrétně rozvinout debatu a v čem tě zajímá můj názor. Pokud jde o tendenčnost, bylo by fajn být konkrétnější a napsat, proč si to myslíš. Pak mohu souhlasit, argumentovat, nebo naštvaně urážet. Ale bez toho nemohu prakticky nic. |
||
08.04.2019 13:11 | K dílu: Za hranou samozřejmosti | art |
Němý evidentně nejsem. Jen nevidím nic, k čemu postavit svůj svazácký názor. |
||
05.04.2019 15:58 | K dílu: Hádal se vlk s medvědem | art |
A teď? |
||
01.04.2019 13:32 | K dílu: Krásy všednosti | art |
ysslandia, děkuji ti moc za podněty! |
||
12.10.2015 17:16 | K dílu: Páteční kafe | art |
ok, už rozumím. Díky. |
||
10.10.2015 21:34 | K dílu: Cesty I. | art |
ano |
||
09.10.2015 15:00 | K dílu: Šeptá mi | art |
Je to trochu víc kýčovité, než jedna báseň unese. Vtipná by byla interpretace skrze narcismus. Méně slov, méně symboliky, méně popisu... |
||
09.10.2015 14:57 | K dílu: Říjnové akvarely | art |
Moc se omlouvám, ale tomuto typu básní říkám lítostivá poezie. Mám z ní vždy ten pocit, že se mi zhroutí pod rukama, že tu tíhu slova nese tak skromně a jemně, že raději síla uteče a zbude pouhé zdání slova. Ta poslední báseň to ještě dotvrzuje a ve své podstatě určuje klíč k těm předchozím, byť kvalitativně zdařilejším (dle mého). |
||
09.10.2015 13:47 | K dílu: Páteční kafe | art |
Safiáne, když ono slovo recitace vs. forma vs. fragentarizace vs. polytematika vs. ... je pro mě klíčová pro interpretaci komentáře. Pokud použiješ slovo recitace, a já za tím tuším jiný obsah, pak je to pořád jen o ,,tušení". Proto se ptám, co je tím, co ti překáží? Vytváření překážek pro (a teď doslova) recitaci, je vždy součástí toho, co píši a chápal bych to pozitivně. |
||
09.10.2015 06:54 | K dílu: Páteční kafe | art |
Safiáne, možná by to tedy chtělo přesnější pojmenování věci. |
||
08.10.2015 18:06 | K dílu: Páteční kafe | art |
Nerozumím tomu, proč by měl kdo kdy poezii recitovat? |
||
25.10.2013 17:11 | K dílu: Ohrožený v soudu | art |
Ztraceno v překladu. |
||
25.10.2013 17:09 | K dílu: Pardubické Eklogy | art |
Kvalita kolísá, u některých vidím silný potenciál, který zůstal stát v půli (IV.), některé mi příjdou skvěle roztažené do prostoru (II.) a jiné mi přijdou důvotipné (III.). To, že nezmiňuji ty další taky leccos říká... |
||
25.10.2013 15:55 | K dílu: Naše slzy | art |
Taková neškodná osobní zpověď, které nevěřím. Řada obratů na mě působí uměle, unyle a dokonce i nevlastně. |
||
27.11.2012 22:08 | K dílu: neživý plot | art |
Opětovně se ti daří zavádět mě do zákoutí, která dávno znám a která jsem si pojmenoval poměrně podobně. Navíc to děláš pro mne zcela zdařilým způsobem...milá rozvláčnost, prostor k nádechu, abys ten dech mohl po chvíli vzít. Ač je konec zaseknutím sekery, myslím, že jako text to funguje. |
||
18.10.2012 15:01 | K dílu: povídka o tom dni kdy muž v básníkovi mluvil jedenkrát pravdu | art |
Velmi vkusně vybraná forma. |
||
18.10.2012 14:59 | K dílu: zázrak | art |
Ve své podstatě souhlas s jH. Člověk váhá, zda to je výkřik, nebo prostě blbost napsaná za 2 minuty bez výpovědní hodnoty. Je to trochu stavěné na jakémsi lámání tabu, až sarkasmu, což je neuvěřitelně zeslabené formou i obsahem. |
||
03.10.2012 18:37 | K dílu: Partnerství | art |
A, už ti rozumím...děkuji moc za poznámky...zapracuji. Ostatně, je to můj první pokus s touto formou, takže si cením každého rozumného názoru. | ||
01.10.2012 20:35 | K dílu: Výpověď | art |
Dlouho jsem to nemohl chytit, až později jsem najel na tu Beat smršť, která je na můj vkus opravdu až moc beat...ale po čem je mi, po tom je mi. Není moc lidí uvězněných v kyselinovým času. Silnější pasáže se střídají se slabšími, zvlášť to uvědomění výčtu (= ztráta toho běsu), mi brání dát ti výběr. Okleštil bych to a zpřísnil vědomí při psaní. | ||
01.10.2012 06:10 | K dílu: Co s písmákem? | art |
Orane, zameť si před vlastním prahem. Tak dlouhý komentář a tolik zbytečných slov. | ||
30.09.2012 22:49 | K dílu: Partnerství | art |
Možná by to tedy bylo srozumitelnější a obsahově zhuštěnější, kdybych to publikoval jako báseň v próze? Pak je to otevřenější a nesvádí to k přímočařejší interpretaci...? | ||
30.09.2012 22:29 | K dílu: Co s písmákem? | art |
swene, chápu tvůj pohled a bylo by záhodno teď něco vybalit. Vždycky je pro mě ale otázkou to, zda můj čas a energie najde nějaký smysl, když budu chtít dělat "to" něco navíc. Z tohoto důvodu se dívám, ptám a poslouchám, a to ještě předtím, než vymyslím "něco", respektive, než se začnu soustředit na danou problematiku. Na altruistické sebeobětování končící vyhořením nejsem už stavěný. Jinak řečeno, stavím si laťku pro svoje vize tak, abych ji nemusel podlézat. StvN. Neznám vás vůbec, ale jakési strachování jsem z textu vycítil, i když možná klamně. Čertví... | ||
30.09.2012 21:06 | K dílu: Co s písmákem? | art |
kluci, no tak, tahejte si triko někde venku...resp. hynajs, nebuď jak malej, jsi tu služebně starší. | ||
30.09.2012 19:14 | K dílu: Co s písmákem? | art |
StvN, ale já po nikom nechci, aby něco měnil, nebo dělal jinak, než jak to je. Já se pouze ptám, bezúčelně, ať už tím sleduji cokoli. Otázka padá čistě na to, zda si je někdo vědom vize písmáka, či zda někdo dokáže předložit vizi za sebe. A může to být i tvá povídka měsíce...pro mne je vždy zajímavé zjistit to, jak lidi tohle online místo vnímají a jak se k němu vztahují. Fascinuje mě váš strach ze změn. | ||
30.09.2012 19:08 | K dílu: Co s písmákem? | art |
:-) I ty kulišáku...to právě nevím, proto se na to ptám... | ||
30.09.2012 18:54 | K dílu: Co s písmákem? | art |
no nic, jen se ptám, nezkouším:-) Jinak, k uměleckému happeningu to má daleko...k využítí potenciálu ještě dál. | ||
30.09.2012 18:46 | K dílu: Co s písmákem? | art |
Stvn...politická strana je to poslední, co mě při vizi napadá:-) Oproti tebou zmiňovaných sitích se tady bavíme o místě, kde je většina lidí s určitým primárním cílem...to místo má možná i potenciál pro umělecký happening, nebo cokoli...na to míří můj dotaz. | ||
30.09.2012 13:04 | K dílu: Kolář - Básník etický | art |
Eli. doplněno. | ||
29.09.2012 15:30 | K dílu: Laura | art |
Prázdný obrázek ze slov | ||
07.09.2012 15:06 | K dílu: Realismus v literatuře | art |
,,...nejzbytečnějšími parazity na již tak dost prostitučním těle kultury, neboť nejenže do ní vůbec nic nepřinášejí, ale dokonce umožňují zvláště líným konzumentům vnímat objektivní realitu zprostředkovaně a nabývat tak škodlivého, protože zcela mylného dojmu vlastní autentičnosti a opravdovosti." Tím ovšem dáváš do škatulky Egona Bondyho a jeho Totální realismus, stejně jako tvorbu Skupiny 42, ale i minimálně polovinu tvorby Jiřího Koláře. Když se nad tím ještě zamyslím, tak mě napadá, že Jiří Weil se rovněž snažil o dokumentární věcnost, při troše snahy by ho bylo možné vecpat k realistickému proudu. Nicméně už jen z hlediska tvé definice mi přijde, že realismus chápeš trochu přiostřeně a v rozporu s tím, jak je obyčejně liter. vědci vnímaný. Ohledně grafomanie, jedná se spíše o terminus technikus psychologie, kdy člověk velmi silně pociťuje potřeby sebevyyjádření skrze písemný projev. Grafomanii v obecném slova smyslu nelze definovat, je to natolik vágní pojem, že má řadu konotací v různých oblastech. | ||
07.09.2012 14:49 | K dílu: Tohto typu lyrického subjektu mám plné zuby | art |
Pochopení schématu je první krok k tomu schémata narušovat. Podívejte se na Kolářovu tvorbu...Hezký počin, a co teď? | ||
24.02.2012 07:21 | K dílu: Kolář - Básník etický | art |
Tomu nerozumím...to, že mě nějaký autor zaujal natolik, že jsem se rozhodl systematicky věnovat jeho dílu automaticky znamená, že je to můj vzor a že si nárokuji jedinečnou pravdivost vlastní interpretace? Omlouvám se, ale vidím za tím obsahy, které nejsou moje...snad tvoje projekce? | ||
23.02.2012 21:40 | K dílu: Genitálně odloučeni | art |
vtiplé:-) | ||
22.02.2012 21:11 | K dílu: Kolář - Básník osudu | art |
Taky jsem to nemyslel ve zlém...já jen, snažil jsem se potlačit odbornost a víceméně popularizovat...proto se ptám, zda to nepůsobí příliš školně...tedy jako seminárka | ||
22.02.2012 20:59 | K dílu: Nalévaní hroznů | art |
hezké... | ||
22.02.2012 20:57 | K dílu: Jen tak | art |
tady to jde opravdu od hlavy k patě, bez břicha a rukou. Chybí jakékoli podložení, chybí přesnost v pojmech.V podstatě není o čem diskutovat, jelikož každá vznesená otázka můžu ohrozit tvoj iosobní víru v pravdivost některých tvrzení. Vyloženě mě rozčiluje míchání pojmů zejm. náboženství x víra x ateismus. Navíc, ateismus rozhodně není nic nového. Znali ho už v antice. | ||
22.02.2012 20:11 | K dílu: Kolář - Básník osudu | art |
Mno dobrá Marvine...a k textu? | ||
22.02.2012 15:50 | K dílu: Kolář - Básník osudu | art |
proč seminárka? Na seminárku je to trochu míň odborný... | ||
21.02.2012 17:14 | K dílu: Pondělí | art |
Celá povídka, či koncept povídky míří k jasné lyrizace, kde příběh je dost upozaděný, což s sebou přináší řadu problémů i výhod. Nejprve určité problémy, s nimiž se musíš zákonitě vyrovnat: - nesklouznout ke klišé (jako se ti podařilo např. ,,Jako den, který končí nocí." apod.) - nesklouznout k ukecanosti, mnohomluvnosti (víceméně hlavní problém, k tomu později) - nesklouznout k nesrozumitelnosti (užíváš obraty, které vidíš jen ty, ale co já? Čtenář?...viz ,,Znamenaly déšť ve tváři, jedné z tisíců podobných tváří.) - gradace a kompozice (myslím, že tady to je problém konceptu, nehotovosti povídky...ale přesto, pokud máš větu ,,Dívala se pod sebe netečnýma očima, černýma jako uhel. Bez jediného pohybu v obličeji, kterým by dala najevo strach." pak nevím, proč je tam tečka, která čtenáře donutí k poklesu, přestože obraz stále pokračuje. Naopak, ve větě ,,Třeba i za svými zády, nic si z toho nedělala." by to slušelo tečce víc než čárce). - důsledná metaforika (viz věta: vzdušné cesty postavy s výrazně vypouklým břichem...proč ne vzdušné cesty výrazně vypouklého břicha?) Slovo postava tomu dává právě tu nedokončenost, bych řekl. Pozitiva lyričnosti: - možnosti přesahu (vyždímat z metafor, co jde) - změny perspektiv a vypravěče (zde by bylo fajn mít vypravěče poměrně silnýho, výraznýho, aby se s ním mohl čtenář identifikovat a prožívat společně - zatáhnout čtenáře do povídky formou, méně už obsahem) Celkově, z povídky mám pocit, že víc mlčí, než říká. Hodně mluvíš o jednotlivých motivech, které nejsou příliš rozvedené, nebo použité dál, což je škoda. | ||
21.02.2012 16:56 | K dílu: Nesnesitelně něžná | art |
:-)) Jde mi o to, že celá báseň by pak mohla znít: Žijeme si spolu tak nějak postmoderně Zbytek už je jen popisem a dokreslením. Nic nového neobjevuješ, navzdory tomu, že používáš zajímavý výrazy. Kdybys neprozradil pointu, pak by báseň pro mne fungovala líp. | ||
21.02.2012 16:53 | K dílu: Nesnesitelně něžná | art |
To nepopírám, taky se mi líbí...jen mi pořád uniká slovo postmoderně. | ||
21.02.2012 15:34 | K dílu: plavení stejné řeky | art |
Taky se kloním ke kýči. Možná by nebylo od věci více fragmentovat a vložit více úrovní. Pak bych to bral jako vjíždění do fantazie, vzpomínek, čehokoli. Tomuto však tento přesah chybí a působí to přesně, jak napsal kolega přede mnou - malý kluk si hraje. | ||
21.02.2012 14:53 | K dílu: Nesnesitelně něžná | art |
Nevím, proč zrovna postmoderně? Jinak by to mělo i přesah,-) | ||
21.02.2012 14:50 | K dílu: Pod sklíčkem hodinek zimního nebe; ty a já | art |
Mám s tím problém...možná je to moje ego, co těžko přijímá jiné perspektivy, ale je to takové nemastné, neslané = stylisticky na úrovni, neurazí. Avšak jako by to brouzdalo po melancholicko-prázdném výrazu, jako by to chtělo něco říct, ale křičí to až moc nahlas - než abych to chápal jako tajemství. Respektive, vznešená forma pro všednost a prostotu. Nevím, možná se vrátím. | ||
21.02.2012 14:32 | K dílu: Kolář - Básník města | art |
Abych se co nejvíce dostal ze svého textu:-) | ||
21.02.2012 00:23 | K dílu: Několik poznámek pod čarou k Mistrovi a Markétce Michaila A. Bulgakova | art |
Jako skica fajn. Dát tomu strukturu a argumenty, rád bych početl. | ||
20.02.2012 23:56 | K dílu: Chumláž | art |
Chceš-li se přít o slova, musíš jim nejprve rozumět. Nezvládáš-li kritiku, běž se někam vybrečet. Adieu Artie | ||
20.02.2012 23:53 | K dílu: Chumláž | art |
Artie...asi máš na mysli citu, že? | ||
20.02.2012 23:31 | K dílu: Slovo jako obal | art |
viz zpráva... | ||
20.02.2012 23:14 | K dílu: *** | art |
Čekal jsem, že se vynoří verš, který mě ponoří do básně. Bohužel jsem se ho tentokrát nedočkal... | ||
20.02.2012 23:10 | K dílu: Podzimní | art |
tradiční:-) | ||
20.02.2012 23:09 | K dílu: Památná Noční Silueta | art |
Nerozumím: pod kacířskou krustou prokletého leoparda ... udeřila na hrot ticha ... noc pod roztroušeným nebem ... atd Je zde na mne příliš symbolů, které nemohu rozplést, a především, určitou chtěností, mě od toho odrazují... | ||
20.02.2012 23:06 | K dílu: Slovo jako obal | art |
Je to ještě nedozrálé...bez překvapení, bez novosti. | ||
13.09.2011 07:27 | K dílu: rozervanost vs. racionální přistup | art |
Zatímco rozervanec hledá...racionalista vysvětluje. V tomhle se mi jeví rozervanec více otevřený k příjmu rozličných okolností...neboť ne vždy je vše racionální,-) | ||
28.08.2011 23:07 | K dílu: | art |
:-)... | ||
26.08.2011 13:21 | K dílu: domovům | art |
Poslední část mi trne v oku - kdyby nebyla, požitek ze čtení by byl výraznější. Prolog jsi zachránila posledním veršem, kdy to získalo nečekané významy a donutilo se mě vrátit zpět. První část mi přijde naopak ke konci spíš slabší - pleonasmická = taková obrazová onanie (nechci, abys to vzala osobně, tento název v podstatě říká, že obrazy umíš složit výborně, ale je otázka, zda někdy neutlumí účinek - co jsi zjistila nového posledním trojverším? - na to si odpověz). Pak tu je třetí část, která mě pohltila. Poslední část, jak už jsem se zmínil, celý efekt ničí a vrací mě k otázkám, proč jsi to napsala a co jsi tím zjistila, respektive, vůbec ti to nevěřím.Pro mne se tak stávají tyto verše pouze dobře seřazenými slovy s vyprázdněným obsahem, což stojí v protipólu k předchozí části. Jako bys chtěla potěšit oko čtenáře efektem. | ||
17.07.2011 16:32 | K dílu: Chumláž | art |
To bezesporu je:-) | ||
08.06.2011 23:41 | K dílu: Jiří Kolář | art |
mám, ale to už je na 180 stran:-) A nemůžu to uveřejnit... | ||
07.06.2011 22:29 | K dílu: Lyrický subjekt | art |
Dobrá, když slovíčkaření, pak: nelze být v tutéž chvíli osobou čtoucí, tedy čtenářem, a zároveň osobou tvořící text, tedy autorem. Je to protipól aktivit = percepce a produkce. Lepší? | ||
07.06.2011 21:09 | K dílu: Lyrický subjekt | art |
omyl, nemůže. Nelze být čtenářem a autorem v jeden okamžik. | ||
07.06.2011 19:52 | K dílu: Lyrický subjekt | art |
Ovšem to platí pouze tehdy, není-li bobr čtenář, lejikož teprve pak by mohl objevit možnost interpretace právě skrze LS a uvědomil si, o čem tento text je. Proto fandím ektoplasmě i stolici, neboť ve stolici, tam je o člověku zapsáno vše a ektoplasma s tím umí pěkně zakoulet. | ||
07.06.2011 19:29 | K dílu: Lyrický subjekt | art |
Ne ne ne, bobr naopak nesmí zvítězit, to pak ektoplasma nemůže převzít vládu nad světem a lyrický subjekt tak zůstane nepochopen. | ||
07.06.2011 17:55 | K dílu: Jiří Kolář | art |
Zdroje nejsou dodělané, tak mi to odpusťte a v případě, že budete chtít vědět, odkud ona citace je, satčí se zeptat... | ||
03.06.2011 00:39 | K dílu: Konceptualisté | art |
Poměřuješ umění přepočtem na peníze? V tom si nebudeme rozumět. Jinak mi připadá, že konec umění nemůže nastat nikdy. Jen se hledají jiné zdroje a jiné formy stejného obsahu. ,,Říct vše jinak." Krásné heslo 60. let, z něhož vyrůstá i onen konceptualismus. To, jakým způsobem pracují s recipientem díla, může být rovněž konstituující prvek díla. Ostatně, už v roce 1949 doprovodil Kolář svůj básnický text výtvarnou interpretací, čímž značně omezil možnost čtenářské invence(?). Na druhou stranu, je třeba si uvědomit, že i tato hra může být součástí plánu, rozvrhu díla, jelikož se přímo podílí na jeho fungování. To, o čem píšeš, že nahlížet věci v jejich totálitě, vytrhnout věci z kontextu a zasadit je do jiného, aby se tím ozřejmila jejich funkce, případně podtrhla určitá vlastnost...mno, máš pravdu, že jde o metafyziku. Ve kterém uměleckém díle nikoli? :-) Ostatně, není metafyzický přesah jedním ze znaků umění? Ať vezmeš surrealismus, dadaismus, poetismus, impresi, expresi, futurismus, ... Všechny tyhle směry jsou východiskem pro vznik konceptualismu. Konec umění tedy nenastal. Nastal by tehdy, nebylo by zdrojů a možných pokračování. A opět, když si přečteš ,,báseň" od Honzy Wolfa, která je naprosto srozumitelná a proto nepotřebuje komentář, nebo si vezmeš do ruky poezii od Koláře z 60.let, kdy potřebuješ znát kontext, abys věděl, co tím vším může být myšleno a kam až to sahá, tak zjistíš, že umění nutně nemusí být srozumitelné, zvláště neznáme-li jeho kořeny a možnosti, jeho skryté vnitřní významy. Přijde mi, že chováš předsudek vůči modernímu světu, což je škoda, jelikož řada impulsů z 1. pol. byla rozvedena poměrně šikovně. | ||
02.06.2011 21:40 | K dílu: Konceptualisté | art |
části vyjevily (omlouvám se za hrubici) | ||
02.06.2011 21:40 | K dílu: Konceptualisté | art |
"zbořili jsme vše, aby vše jinak vzrostlo" jde jaski přímo proti tomu, co se nám arte snažíš vnutit: to je přece metafyzika (bylo tu něco starého a teď objevíme něco nového. nebo také "vstříc lepším zítřkům", a to už zavání i budovatelským nadšením) Nevím, proč mi podsouváš něco, co jsem nenapsal. Zbořit vše a objevit něco nového je zcela něco odlišného od ,,světlých zítřků" a zcela diametrálně odlišného od budovatelského nadšení. Je to destrukce celku na části, aby se části vyjevili ve své totálnosti, aby bylo možno zaznamenat skutečnost, nikoli metafyziku, tedy aby mohl být celek podroben kritické analýze např básníkova vidění a vytvoření celku z částí jiným způsobem (tady nemůže o totalitě být ani řeč, jelikož jednotlivé směr proti sobě útočí v daleko menší míře, než tomu bylo v 19. stol. a dřív = ty systémy nejsou uzavřeny, nejsou přísně vymezeny!). Pokud máš zájem v první polovině 20. století, tedy ve věku avantgard, pak jistě víš, kam moderní umění směřovalo a co se s ním stalo po 2. světové válce. Když si vezmeš kupříkladu Kolářovu tvorbu (výtvarnou), pak v tom vidíš naprostou destrukci slova, a to jen proto, aby mohl být obejven nový prostor pro sdílení skutečnosti, nikoli metafyziky!!! (muchláž, proláž, lettristické snahy, koláž, frontáž, zmizíky...) Jde o to, že umění, například poezie, zachází se slovem tak, že je krajně neautentické(,,Umění je umělé.") A proti tomu se umělci během 50. a 60. let vzbouřili. A nikoli proto, aby dosáhli uznání od společnosti (jelikož náročnost percepce takového díla je velmi složitá - viz např. uzlové básně J. K.), ale aby dosáhli pojmenování skutečnosti, takové, jaká se rozprostírá před nás a v nás. Tedy mnohovrstevnaté, časo-prostorově určené situaci, jež žijeme. Tvoje námitky jsou tedy zcela mimo můj text. Zároveň mě nezařazuj do zastánců konstruktivistů, jsem pouze zástánce barevné vidění světa a nikoli do větru a po větru vypuštěných soudů a poměrně velké a obsáhlé skupině ať umělců nebo i jiných skupin. Můj primární zájem leží především na poezii (ač silně souvisí s dalšími obory uměleckými). | ||
02.06.2011 20:43 | K dílu: zlí muslimové a hodní fejsbuci | art |
Pakliže člověk hodnotí někoho jako méně vyspělého a sám se pokládá za více vyspělého, nutně tím vzniká nesourodý vztah, kdy jeden stojí nad druhým = v časech bídy to pak jednoduše znamená, že jeden znamená víc než druhý = v časech demagogie to pak znamená, že jeden je víc člověkem, než ten druhý, proto je mu druhý podřízen a není zde etický problém s nelidským chováním. S tímto bych byl opatrný. Taky bych byl opatrný s lidskými právy, jelikož tato práva nejsou aplikovatelná na jiné kultury. Navíc to nejsou evropská LP, ale práva vyvěrající z křesťanství (což není špatně, ale vysvětlujte to muslimům a vnuťte jim náš pohled na svět). | ||
02.06.2011 20:34 | K dílu: Konceptualisté | art |
Nevědomost a neznalost nemusí nutně omluvit odmítavý postoj. Bohužel často znamená, jak moc je nám výtvarné umění vzdálené. Tady už se klade otázka po umění... příklad: Chcete se jít pobavit na koncert, jakou kapelu vyberete? x Chcete mít estetický požitek z hudby, na kterou kapelu půjdete? příklad 2: Chcete si přečíst něco příjemného, co si přečtete? x Chcete si přečíšt něco monumentálně jiného, z čeho vám bude hlava padat do klínů třešní, co si přečtete? Byli odpovědi stejné? Znali jste kapely? Znali jste ony knihy? Ano? Příklad3: Na jaký film se podíváte, v případě, že chcete mít hezký lehký večer? Na jaký film se podíváte, chcete-li něco objevit, vstoupit do neznámého? Je to prostě o tom, co považujete za umění, co by mělo být cílem umění apod. Těžko lze pokládat za umění každou kravinu, která ve vás vyvolává empatii a rozeznívá melodie na lyrických strunách. Umění je dál, umění je už za touto hranicí. Jinak by celé 20. století nemělo smysl. Zbořili jsme vše, aby vše znovu vzrostlo, jinak, skutečněji. Odoudit tedy šmahem všechny konstruktivisty apod. je pouze projevet toho, že mezi nimi neumíme rozlišovat a rozpoznat (dekódovat) tu linii, všechny ty aluze a struktury, kompozice,..., které jsou v dílech obsaženy. Odpověděli jste stejnou kapelu? | ||
29.05.2011 09:05 | K dílu: plzeňský kulturák | art |
Každá doba má své monumenty...ta naše má OC a OD. Zdá se mi, že čerpáš jen z médií? Zajímala by mě třeba spíš otázka: Proč se v KD už 15 let nic nekonalo? atd... | ||
28.05.2011 14:55 | K dílu: Nesmír | art |
je | ||
23.05.2011 22:53 | K dílu: | art |
Budu sledovat!:-) | ||
23.05.2011 22:51 | K dílu: je mi dnes | art |
Super...! Docházal bych si představit, že text bude hutnější, syrovější, bude tě tahat do všech zákoutí nepoznaných skutečností...což tady trochu brzdí pasáže (viz závorka): přeřečen byl celý večer (pár větami párem shod slov plně) nezněle, rozostřeně teď potřásáš hlavou Ale tohle je to, co jsem tu hledal a nikdo to nepsal,-) | ||
23.05.2011 22:42 | K dílu: Manifest intuitivní kritiky na Písmáku | art |
a2a2a: Omlouvám se, ale mám pocit, že bych ctě nechtě musel slovíčkařit. Co však nelze s určitostí přijmout je tvrzení, že kritka jiná než ona ,,zjemnělá", je kritika tvrdá. Pokud hovořím o kritice, která čerpá především z estetiky, jde osobnost autora téměř celá stranou. Ústředním se stává dílo. Toto odosobnění kritiky má v sobě ty klady, že nemůže být vulgární (neexistuje vůči komu) a že by mohla hodnotit osobnost autora, což vidím jako hlavní nedistatek kritiky zjemnělé. A právě zde, myslím si, hovoříme oba o úplně něčem jiném:-). Kritika s vulgarismy není kritika (a už vůbec bych tak nenazýval názory pod zdejšími díly). Toto srovnání je nepatřičné. | ||
23.05.2011 10:56 | K dílu: Manifest intuitivní kritiky na Písmáku | art |
aštarmašrat: To záleží, jestli chceš být kritik autora, nebo kritik umění. V prvním případě se zabýváš více pedagogickým působením, v případě druhém se zabýváš estetikou. Samozřejmě, je to celé daloko složitější:-) Ale, má smysl zabývat se věkem v kritice, pakliže ti jde o dílo samo? Proč hodnotit dílo jinak 14 letému a jinak 25 letému? Pokud kvůli posunu, pak musíš nutně počítat i s tím, že v případě slabší kritiky (myšleno kritiky zjemnělé) může dojít k zakotvení se k současné autorově tvorbě a zastavení pokroku. Taky je zcela legitimní se ptát po tom, zda kritik má kritizovat i díla, která neaspirují na umění. Má k tomu vůbec co říct? | ||
21.05.2011 09:03 | K dílu: Manifest intuitivní kritiky na Písmáku | art |
Kapsa: A z jakého principu je to podstatné? | ||
20.05.2011 23:49 | K dílu: Pobytová analýza | art |
Osobně mě dvojité tázání brzdí požitku. Zde to je velmi výrazné. Celá báseň je ložená otázka, proč ji tedy množit na konci a ubít tím tu, která rozevírá svá masitá stehna v průběhu četby?.-) Vrátím se, jsem trochu unavený. | ||
20.05.2011 23:45 | K dílu: Manifest intuitivní kritiky na Písmáku | art |
,,minimálně odezvou na dílo a v lepším případě dialogem mezi kritikem a autorem o dílu." S touto větou nemohu souhlasit. Pokud bys nastoupil tento proces, vznikla by pozice kritik - kritizovaný, přičemž se jedná o protipóly. Jeden brání, druhý je chápán jako ,,útočící". V jiném případě pak jako ,,učitel", čímž se devalvuje postavení autora na žáka. Abys mohl vést diskusi, asi by bylo moudřejší vést ji s dílem, nikoli s autorem. Nebo-li, diskuse o dílu nejde na dřeň, kdežto při diskusi s dílem musí kritik sestoupit hodně hluboko do sebe. Problém je, že na písmáku převládá diskuse o dílu a tím pádem dochází k pocitům ,,elitářství" a velkohubosti. Jinak dobrý počin, jsem rád, že to tu žije v tomto duchu:-) | ||
10.05.2011 09:38 | K dílu: Jindřich Chalupecký | art |
Díky nes. Přesunul jsem do jiné kategorie, jelikož medailonek to opravdu nebyl, nicméně, co to bylo? Literární teorie to totiž taky není, úvaha rovněž ne... Ohledně citací, abych byl upřímný, citace je něco jiného než to, co jsem všechno k autorovi přečetl, věc se však má tak, že jsem se notně musel držet na uzdě a byla to opravdu zkouška vůle, aby mohl být text takto krátký. S tím souvisí i inspirace - měl jsem tří možnosti: a. věnovat se i jim a prodloužit text o dvě stránky minimálně b. věnovat se jim, ale pouze velmi obecně a povrchně c. vynechat je a soustředit se na texty, které sám sepsal Zvilil jsem třetí variantu, jelikož jsem to chtěl učinit čtenářsky přístupné. Kdybych tak neučil, musím zvolit variantu a. Tak či onak máš jistě pravdu, chybí tam. Děkuji z pozastavení! | ||
09.05.2011 22:38 | K dílu: Jindřich Chalupecký | art |
Pravda, jde mi i o určitou analýzu...otázka, zda je víc informativní, nebo kritická...myslím, že to je jedna z věcí, se kterou jsem se pral nejvíce. | ||
09.05.2011 20:33 | K dílu: Jindřich Chalupecký | art |
chápu | ||
09.05.2011 19:56 | K dílu: Jindřich Chalupecký | art |
Chrouste, kušuj. | ||
18.08.2010 23:02 | K dílu: Houslista | art |
zdá se jeviti zajímavým! to jsem snad ještě nečetl Obojí může být pozitivní i negativní. Mohu si vybrat?:-) | ||
26.07.2010 22:32 | K dílu: Bezčasí | art |
Tak proč ji ovšem potom dávat čtenářům pod nos? Lépe do šuplíku... | ||
13.01.2009 21:14 | K dílu: | art |
Příznačná přezdívka:-) Převlékl jsi?:-)) | ||
13.01.2009 20:20 | K dílu: Zneuctěná | art |
ta trpí... | ||
23.12.2008 22:57 | K dílu: TVAR 20/2008; Karel Piorecký o literárních serverech | art |
Dneska jsem četl reakci a nemyslím, že by úplně dokázala vyvrátit Pioreckého tvrzení:-(...ostatně, mám pocit, jako by Piorecký servery prolítl a během pár návštev si utvořil poměrně omezený názor...budiž, měl jsem chuť na jeho článek reagovat, ale...to by nesmělo být zkouškové a musel bych mít čas. Napsal to nedobře, co si budem povídat, | ||
15.12.2008 21:23 | K dílu: Charita a myšlení a ty jsi jiná náhoda | art |
chtěný v jiném smyslu...:-) | ||
15.12.2008 18:39 | K dílu: Charita a myšlení a ty jsi jiná náhoda | art |
Je rovzleklý pekelně...to jako jo. S těma rukama mno...díval jsem se a tak nějak si toho všiml. Ono taky záleží, není chudý jako chudý:-) Chytání ryb...vrah...celý text je chtěný mám pocit a bylo to i jeho záměrem. | ||
13.12.2008 11:19 | K dílu: Začínám být skeptický k vědě | art |
Já nevím, popravdě, jsem zlý na své čtenáře...mám pocit, že tady čte básně ne-povrchně opravdu málo lidí...proto předpokládám, že je nutné doříct to, co mám na mysli, i když věřím, že kritickému čtenáři to neujde a hlavně, že je to nadbytečné. Děkuji za příznivá slova, cením si jich... | ||
07.12.2008 16:33 | K dílu: Okamžik | art |
Myslím, že Arthur to docela trefil spolu s TEO:-) | ||
07.12.2008 11:32 | K dílu: Okamžik | art |
B.brr_r:...to slovo je prosté a zbytečné by mohlo být, ale v tom případě by mohlo utéct čtenáři, že vztah písek - žár má být metaforou pro vášeň... Lag...mno ono se to točí kolem jednoho a myslím, že jsou tam poukazy na význam poměrně zřetelné. Je však nutné chápat text konzistentně, nikoli útržkovitě. Je to záměrně šroubované, protože celá báseň tvoří šroub. Nechci si interpretovat, ale rukavice by mohla být tou vášní. Myslel jsem, že to není tak neprostřelitelný obrat...název by mohl být i:ztracený okamžik...propásnuté okamžiky...nebo něco na ten způsob. | ||
01.12.2008 18:02 | K dílu: Jabloň | art |
Spíše: kdo my? ...jinak mně mi trochu ušlo...eh...díky.:-) |