Sát tipy z písmáckého prsu

~~ale ano, jistě existují různé interpretace, já osobně třeba vnímám jako podnětnou tu od alaina badiou z knihy sv. pavel zakladatel univerzalismu, kde badiou upozorňuje na pavlovu metodu sekundární symetrizace, kdy prostě předloží diktum, jež nemohlo být zpochybněno antickou společností, jako třeba žena je podřízena muži, aby následně vnesl do věci univerzalizující motiv rovnoprávnosti větou jako ať i muž patří ženě. apod. nicméně mnou citovaná věta takový druhý krok, dovětek kupříkladu nemá. badiou si pochopitelně pavla trochu přizpůsobil ke svému účelu - přepracování kategorei pravdy, já mám za to, že ho lze číst spíše v opačném smyslu. ale pokud by dotyčný reagoval takto, jistě bych se na něj nehněval, problém dneška je, že lidé chtějí jen bodnout, ze zlomyslnosti, ale není v tom ani trocha "umění bodnout". 

Movsare, odpovím Ti tvými vlastními slovy:"Autor si vybral z textu místo, které mu připadalo vhodné k napadení. Věc sama ho nezajímala, prostě chtěl zaútočit."

Vybral sis z celého díla Pavla z tarsu dvě věty bez historického i logického kontextu a chceš nad tím vést diskusi?Pokud Tě kontex zajímá, pak si můžeš vysvětlení přečíst třeba zde:http://www.katyd.cz/clanky/jak-pise-o-zenach-sv-pavel.html

To je názor, kte kterému se hlásím a líp bych ho formuloval jen těžko.

co napsat, zordone. avízo je tvoje.

Movsare, příště až se o mě budeš otírat a „klást mi otázky“, bylo by fér mi aspoň dát avízo. Možná se budeš divit, ale já tvá díla běžně nečtu. Dostal jsem se sem až teď, když jsem trochu pátral, odkud pramení tvoje osobní animozita vůči mně.

Nezbývá než ti dát tip:)

Movsar : hmm, teologie od filosofů mně moc nebere, připadá mi to skoro jako Kabala, nemyslím si, že sv Pavel ve své době nastiňoval rovnoprávnost mezi pohlavní , ale rovnoprávnost pohlaví, před Bohem, ale ani to se moc neuchytilo ))ale předmět debaty je asi jinde, máš pravdu, že tipování a výběrování, má všelijaká úskalí

logorea- chorobná upovídanost, mnohomluvnost

To sděluje slovník cizích slov. Pokud bych si nebyla jista, nahlédnu.

Mohu doporučit.

názory jsou různé, a abyhom citovali samotného pavla, museli bychom především vyslovit jeho apel: nepřete se o názory!

ale ano, jistě existují různé interpretace, já osobně třeba vnímám jako podnětnou tu od alaina badiou z knihy sv. pavel zakladatel univerzalismu, kde badiou upozorňuje na pavlovu metodu sekundární symetrizace, kdy prostě předloží diktum, jež nemohlo být zpochybněno antickou společností, jako třeba žena je podřízena muži, aby následně vnesl do věci univerzalizující motiv rovnoprávnosti větou jako ať i muž patří ženě. apod. nicméně mnou citovaná věta takový druhý krok, dovětek kupříkladu nemá. badiou si pochopitelně pavla trochu přizpůsobil ke svému účelu - přepracování kategorei pravdy, já mám za to, že ho lze číst spíše v opačném smyslu. ale pokud by dotyčný reagoval takto, jistě bych se na něj nehněval, problém dneška je, že lidé chtějí jen bodnout, ze zlomyslnosti, ale není v tom ani trocha "umění bodnout".  

něco k věci :profesor Bič, se k dotčenému textu (1Tm 1,12) vyjádřil asi takto, sv Pavel, tuto radu napsal pod vlivem patriarchální společnosti, prý opomenul fakt, že podle knihy Genesis (příběh stvoření člověka), byla žena stvořena, jako bytost rovná muži, a teprve jako celek, tvořili tito dva, člověka. já osobně čtu tento text, jako většinu textů, totiž tak, že se jedná o dobovou náboženskou představu, která je v 21 století, doufám překonaná ;)

na tom zmiňovaném obraze je totiž tolik různých výrazů obličeje, že se tam může najít skoro každý...

vtipálku:-)))

nejspíš jo. 

Tak snad přitom nemáš ten divnej výraz stále vyšpulených úst z Boschova obrazu:-)))

já teda někdy nasávám při čtení písmáka...:o)

Pobavilo: také saju, ale nadváhu nemám z Písmáka, tolik tipů jsem ještě nanasála:))

tak na to by ti řekl: polepšete se do příště

asi jsem to nenapsal nejlépe, protožeono to ani tak nesměřuje vůči tipařům, ale zlomyslníkům. nechal jsem s e svést tím, že se často ty dvě kategorie scházejí. ale někdy ne, takže to je jistá chyba. spíš jsem to psal jako takovou reakci na ty stupidní kritiky, co mi chodí jako spam. jsou totiž zlomyslné, není v nich nic skutečného, navíc jsou vždy mylné, j eto jen nenávist. a kdyby byla alespoň otevřená ve své nenávistnosti.. jenže se právě, a to je problém, skrývá za dobré, spíš dobrácké úmysly.

dovětek o notýsku od Klause kupodivu neznám. A to jsem dodnes jeho velkým fandou...:o)

ale aby diskuse byla k tématu: žiješ zřejmě v představě, že písmácký tip má jakousi kvalitativní hodnotu, za kterou se tu autoři slepě honí. Věz, že nic není vzdálenější pravdě.

Tip je jen osobní vyjádření čtenáře, že autor je s ním naladěn na stejné vlně, že ho něco oslovilo...skutečnou kvalitu díla tu dohlédne jen pár (možná několik párů) jedinců se zkušenostmi a literárním backgroundem.

Ani lovci tipů, vůči kterým se tu ostře vyhrazuješ, ve skutečnosti nejsou žádní lovci. Jen nastavují své přední (někdy i zadní) tváře jako trhovci se svým zbožím. Nabízejí své produkty, někdy více, někdy méně úspěšně.

Nezapomeň, že jsme na  a m a t é r s k é m "literárním" serveru.

ale no tak. myslel jsem tvůj dovětek o notýsku, což jistě víš.

takže tys to zmínil v textu, tys to převzal od Klause, ale maskovaný Klaus jsem já? Kam se poděla logika?

to říkával václav klaus v debatách, když (zahnán do úzkých) chtěl někoho zesměšnit a odvéíst pozornost. jestli ty aleši nejsi maskovaný václav klaus.

logorrhea - to si zapíšu do notýsku.