Úvaha nad rovným volebním právem. Vědomostní voličské testy, anebo (již brzy) právo pěstní…? Je už jisté, že populisté se k moci derou; kde však jen (třeba Fiala a Babiš) ty hlasy berou?

Aru, myslím si, že Karel IV. byl dost výjimka mezi dědičnými vládci :) ((mne ovšem těší, že byl také narozen v Býku, jako já... :) ))

no tak Zeé, to ti můžu velice snadno kontrovat že zlaté období bylo také za Karla IV, jehož trůn dědičný byl, tyhle příklady jsou o ničem protože najdeš jak špatné panovníky, tak dobré, faktem ale zůstáva co zmůže politik za 4 roky, proto je demokracie tak pitomá, jen se podívej kam se dotáhlo české školství, každá vláda ho reformuje stále dokola a nikam to nevede, protože se nasadí kurz na 4 roky, ale jiná vláda to reformuje zase jinam, to je jako kdybys chtěl vytáhnout vůz z bláta, ale jedni by tahali za vůz vzadu a druzí za voly vpředu, to je princip demokracie, každý tahá chvilku a celé je to úplné na nic, ale všechno se jednou rozpadne a i dnešní demokracie zajde na své vlastní nástroje a pak přijde jiná doba a jiný systém řízení, tak to bylo vždycky a tak to i bude, to znamená čím déle tento toto pitomé zřízení bude fungovat, tím víc bude pitomější, až se úplně rozpadne ;)

Aru, kopíruji Ti -

„Pět dobrých císařů“ Římské říše (Nerva, Traján, Hadrián, Antonín Pius a Marcus Aurelius) panovalo v letech 96-180 n. l., tedy v době, která je často považována za zlatý věk Říma. Toto období je opěvováno pro svou stabilitu, hospodářskou prosperitu a oddanost císařů spravedlnosti a veřejnému blahu. Oproti mnoha jiným panovníkům byli vybíráni podle svých zásluh, nikoliv podle rodinných vazeb, což vedlo k efektivní vládě, která zanechala trvalý odkaz v římských dějinách a kultuře.

(( ...)).

Problém ale je - ono se to pak nějak zvrtne... . -Co se ale - na druhou stranu - za cca 80 let nezvtne, že ano...? :)..). - Zkus tedy sehnat nějakého toho vhodného císaře (návrhy sem klidně piš veřejně).

Aru - ono kdyby nebylo těch tisíců drobných a poctivých (téměř) neviditelných politiků (přesnější by bylo asi napsat správců a hospodářů) ve státě, tak by ten stav byl možná ještě podstatně horší, než je.  

Takže kromě povýšeneckých a všeobecných několika frází jsem zde opět k podstatě mého návrhu nedostal žádnou faktickou poznámku...; .

Safiáne, nejsi ty náhodou poslancem za ANO, anebo za (českou) SPD...? - Nějak je mi totiž Tvá rétorika povědomá z (pseudo)diskuzí v parlamentu - tvrdit všeobecně něco nepodloženého pro publikum, čtoucí pouze titulky, a k jednotlivostem návrhu (protože tam by Ti jakékoliv výtky už došly...?)  se vůbec nevyjádřit... . - Znovu se ptám - v čem by byl kdokoliv omezen?

Každý volič by měl nadále sílu hlasu přinejmenším  1,00 - a ti, co by o to stáli (a ovšem, ti , kteří zasloužili by se o to svou pílí a snahou), by měli svůj hlas silnější.

(( ...)).

Myslím, že právě lidé jako Ty jsou celosvětově největším nebezpečím pro demokracii, jelikož  - patrně kvůli nějakým svým sobeckým zájmům - nechtějí, aby se jeho voliči vzdělávali; - pak by jej tito asi totiž už nevolili, kdyby prohlédli, co je vlastně zač... :):). 

Nemyslím, že by svět neměl na práci nic jiného než se smát našemu (podle všech rozumných hledisek) vyspělému státu. 

ale Kamamuro, po demokracii vždy přichází tyranie, pak chaos a pak znovu království, kterým se začíná, tak to učili už ve starých Atenách, že po období rozmachu, stability, přichází období úpadku a rozkladu, což vede do válek, které rodí nové krále, kteří začínají všechno od znovu, aby jim to budoucí demoraté zase rozkradli a pyšnili se cizím peřím :D

dneska už prostě není kde brát politiky, kteří by dokázali vést zemi, proto vznikají třeba tyhle diskuze :))

Zeé, i když jsi pracoval zadarmo, na státě to vidět není, politici stát prošustrovali a okradli každého včetně tebe, státní dluh už je 3,3 biliónů korun, to je výsledek demokracie za 35 let.

dokud bude pražský hrad okupovat prezident a ne král, protože to je sídlo králů a ne prezidentů, v této zemi lépe nebude, už jenom když se podíváš na symboliku nynější vlajky, česká vlajka měla vždy barvy červenou a bílou, modrý klín tam nemá co dělat a je symbolem toho, komu je tento stát podřízen a komu se politici zodpovídají a občané to rozhodně nejsou, takže ano, ty můžeš naivně pracovat pro stát, dokonce zadarmo, ale biliony korun tím nevrátíš, ani dřívější prosperitu, nebo dokonce slávu z minulosti, tento stát totiž kdysi požíval docela vážnost, narozdíl ode dneška, kdy je tento stát celému světu leda pro smích

Safiáne, práva se omezují tak jako tak, stačí se podìvat co se děje např. v Británii, jak tam politici zametají se svými voliči, kteří je volili a taková demokracie je mi odporná. žádný demokratický politik na světě nemůže splnit předvolební sliby právě proto, že je tam pouze čtyři roky, proto i nejhroší feudál je lepší, než nejlepší demokrat, právé proto, že je na svém místě xy let a navíc chce aby se v zemi dobře žilo, protože to dělá pro své potomky, kteří po něm převezmou vládu

Zeanddrichu, děkuji za ohodnocení. Je tak typicky lidovecké. Šrámek se obrací v hrobě.

Aru, předpokládám, že tobě jako royalistovi je na rozdíl od Zeanddricha demokracie lhostejná. Zeanddrich ji považuje za ohroženou a chce ji zachránit omezením práv části občanů. Znamená to, že když to nebude stačit, omezí se práva dalších? Protože i tak to podle jeho historických reministencí bude demokracie?

(Nenapsal jsem to přesně, Aru, že se - přinejmenším převážně na krajích a na okresech - pracuje zadarmo. - Naopak - členové platí příspěvky partaji, ..., pracují zdarma na úkor svých rodin a ve svém volném čase, ..., platí si sami PHM a další náklady - a jedinou odměnou jsou jim často takové ,,chytré" řeči, jako třeba vedeš zrovna Ty...:) )

Aru, já jsem byl - nebo jsem - postupně členem KDU-ČSL, ..., US, US-DEU, a opět KDU-ČSL, - a všude jsem viděl převážně lidi, snažící se odpovědně a svědomitě pracovat pro blaho společnosti (a věř, že na okresech a krajích je to většinou zadarmo).

 Jakého politického subjektu jsi (nebo jsi byl) členem Ty, že máš takové negativní zkušenosti s politikou - potažmo s politiky...?

Safiáne, mám dojem, že jsi nejspíš volič (nebo snad přímo marketér?) Okamury či Babiše, ti podobně (údajně) hájí ,,zájmy" té pivařsko - bůčkovsko - seriálové kverulantské vrstvy společnosti (reálně ale - většinou tedy - hájí pouze zájmy svoje, a svých peněženek...).

V čem je, podle tebe, v mém návrhu kdokoliv omezen čímkoliv - tedy kromě své případné lenosti, či pohodlnosti...?

(( ...)),.

Myslím, že lidé s takovými názory právě dnes nejvíce ohrožují demokracii -a to celosvětově.

Safiáne a o čem že to volič rozhoduje krom vhození lístku do urny? já jsem si totiž nevšiml že by volič nějak víc rozhodoval o politice státu, demokracie je od počátku tím jak je navržena zcela oportunistická a vysmívající těm, kteří nakonec hlasují pro stranu a politika, kteří kašlou na to co slíbili před volbami, protože to vůbec nemysleli vážně, jestli někdo ještě věří dnešním politikům po 35 letech, tak je buď naivní, nebo blázen, politika se zvulgarizovala jakmike ji přestali dělat profesionálové

Zeandrichu, ty prostě chceš udělat z demokracie pro všechny demokracii jen pro někoho a ostatním omezit práva. Kdyby se něco podobného uskutečnilo, kam by dál vedla cesta? Ti po tisíciletí vyloučení z rozhodování o sobě samých asi příliš nejásali. Děsí mě, že někoho něco takového vůbec napadlo.

Zeé, to si nikdo nemyslí, hlasovací právo bylo vždy a pouze výsadou nobility a tak je to i dnes, ostatní lidé o ničem nerozhodují, je jim dáno hlasovat o předem vybraných kandidátech, ale to jak se strany dohodnou je čistě na nich, defakto vládu může řídit i strana, která prohrála, ale má dostatečnou podporu vlády, tudíž demokracie je tou nejpitomější formou vlády, neboť demokratický politik se zabývá pouze odbobím svého funkčního období a neřeší vládu komplexně v rámci let/desetiletí

(A poznámka pod čarou: mnoho lidí si myslí, že třeba ve starověkém Řecku, kolébce evropské demokracie, panovalo rovné a všeobecné hlasovací právo...; to ale bylo technicky dost složité, a časově až neúnosné. Výber hlasujících se tedy často řešil třeba losem (ovšem tzv. náhodě se tehdy všeobecně přikládal nebeský záměr (zásah vyšší dobré moci) daleko více, než je tomu dnes) ).

Utkvělo mi třeba, že v jednom řeckém městském státě se volitelé vybírali takto: do velikého sudu byl umístěn počet kuliček, odpovídají počtu občanů s hlasovacím právem; z toho každá osmdesátá kulička měla jinou barvu, než ten zbytek. - Lidé si ze sudu náhodně vytahovali kuličky - a ti s těmi kuličkami výjimečné barvy potom po určité období tvořili jisté grémium, ve kterém již bylo možno přehledně (a přitom časově únosně) hlasovat.

(( ...)).

Safiáne, tvou poznámku ale už vůbec nechápu - četl jsi vůbec ten můj návrh v těle příspěvku...? (a docela by mne zajímal Tvůj výklad pojmu demokracie).

 Já myslím, že právě tzv. rovné hlasovací právo už dnes   pohřbívá demokracii - právě stále častější volbou autoritářských jedinců i celých partií těmi, kteří nedokáží dohlédnout na následky své volby (potažmo těmi, kterým je přednější krátkodobý jejich zájem před budoucností lidstva - potažmo celého tohoto světa...).

I Hitler (se svou NSDAP) v roce 1932 třeba byl zvolen rovným hlasovacím systémem, ..., i Mussoliniho  fašisté v roce 1924, ..., i KSČ v roce 1946. Etc.

(( ...)).

Abych to tedy napsal úplně jasně - nerovné hlasovací právo (založené na nejspravedlivějším možném principu, jelikož možnost studovat z otevřených zdrojů má dnes vlastně každý ve svých rukou) je - nejen dle mne - snahou zachránit demokracii.

- Pokud vidíš jinou, elegantnější cestu k záchraně (respektive, k pokusu o záchranu) demokracie, než motivovat široké lidové masy ke studiu, předestři ji, Safiáne.

Milý Zeandrichu, tvůj (a dalších, jak zmiňuješ) návrh je jedním z nejhanebnějších, jaké si lze představit. Je to návrh, jenž se mohl zrodit jen v hlavách těch, kteří demokracii už pohřbili, ale  z nějakých důvodů se skrývají za jejími formálními rysy. Mám tomu rozumět tak, že už můžeme volit jen mezi oligarchií přímou (Berlusconi, Babiš, Trump) a skrývanou (liberální demokracie), která potichoučku, polehoučku ... ?

je to tak K3, ale tak víš co, aspoň je zábava, no ne? ;)

Myslím si že kdo ví co je v politice špatně a co dobře, měl by se na ní jednoduše dát a ukázat to. Tady to fakt nevyřešíme, brzy by z toho bylo hospodské tlachání.

jako monarchista jsem zásadně PROTI volbám!!!!!!!!! :D

:D

mimochodem existuje důvodné podezření že jsme stále v království, sice bez krále a bez zemské rady, ale ne v republice Zeé ;)

K těm testům: myslím si, aby lidi neodrazovaly, bylo by dobré přimhouřit oko, a velkoryse dovolit jen vzsestup síly hlasu, a už ne pokles...; - pokud by se někdy někomu test zrovna nepovedl. - Na druhou stranu, mělo by být stanoveno časové období, kdy je možno jít na test znovu - třeba čtyři roky se mi intuitivně líbí... .

Aru, nerejpej, a pověz raději něco k věci... :).

... .

Karle, nechápu moc Tvou otázku; samozřejmě, že je dnes u nás tzv. rovné hlasovací právo - a já si myslím, že toto je právě už nespravedlivé... .

 Píši nahoře, že je třeba skončit s rovnými hlasy.

takže navrhuji si hodinku v tichosti číst Máchův Máj :D

mě bylo panem Kvajem tady vysvětleno, že na literárním webu se vedou pouze literární diskuze ;)

Máš dojem že je u nás nerovné hlasovací právo?

- Aru, každý, kdo má starost o osud tohoto našeho světa, musí přeci povolit takovou diskuzi...! :)

Já bych se tu spíše chtěl bavit o technikáliích nových pravidel pro volby (ale spíše staronových, jelikož nerovné hlasovací právo u nás bylo třeba již i za Rakouska- Uherska, že ano... :) )

Karle, o tom bych tu zrovna diskutovat nechtěl :); řeknu k tomu jen to, že je každopádně (zatím tedy) menší populista, než třeba Andrej Babiš - ale i jej prostě systém k populismu nutí (pokud si tedy populismus stručně definujeme jako něco, co narušuje systém (kvůli tomu, že se to líbí nějaké části nezodpovědných, či prospěchářských voličů s omezeným rozhledem, rezignujícím na budoucnost), ..., jako to, co zavádí do života společnosti něco, co je dlouhodobě neudržitelné či přímo škodlivé, a co hrozí započít řetězovou reakci ke zhroucení ekonomiky, nebo i celé společnosti.).

Jeden příklad, který asi napadne každého: (ODS spolu s ANO, a s SPD v roce 2020  - ,,výkvět" tehdejší politické scény) zrušení tzv.superhrubé mzdy bez náhrady příjmu do rozpočtu,; díky jenom tomuto je v rozpočtu státu ročně díra asi 120 miliard korun ((...)). 

Zrušení EET je potom případem sice ekonomicky možná méně závažným, ..., morálně však nepochybně ještě závažnějším... . 

Atd,  apod.

kde je Kvaj? na literárnìm webu se mohou vést pouze literární diskuse :D

no ale teď když to tady končí, tak je to asi jedno, ale abys nezvlčel Zeé a nestal ses na novém webu akčním zpravodajcem ;)

Fiala ale není populista.

Obávám se tuze, že tento návrh by žádným plebiscitem neprošel.

(jinak diskuze k tomuto probíhá - snad ještě - i na Novinkách.cz třeba :) )